Онлайн-сервис вместо бухгалтера: как ИП лишился 1,5 млн. рублей

Центр развития бизнеса «Берега Невы»·21 Nov 2018

Подряд 2 судебные инстанции отказали ИП в возмещении убытков, понесённых в результате использования одного популярного онлайн-сервиса, предлагающего аутсорсинг бухгалтерских услуг (Дело № А40-28999/18).

Грубые ошибки, которые по мнению предпринимательницы совершил сервис при ведении бухгалтерского учёта, заключались в следующем:

· выплата заработной платы ИП, что не соответствует нормам трудового и гражданского законодательства;
· неправильно рассчитанные налоги с заработной платы работников ИП и неприменение пониженных тарифов страховых взносов для ПСН;
· неправильные начисления по работникам, которые получали пособие по беременности и родам;
· не отражение в учёте взносов в Пенсионный фонд.

Кроме того, перечень претензий включал несформированные сервисом платёжные поручения на оплату налогов, взносов и патента, а соответственно, просроченные платежи и лишение ПСН. Как результат – переход на другую систему налогообложения и доначисленные налоги, штрафы и пени. В общей сумме предпринимательница насчитала убытков на сумму более 1,5 млн. рублей.

По мнению ИП, использование такого сервиса подразумевает заключение договора на оказание услуг по ведению и восстановлению бухгалтерского учёта, а, следовательно, исполнитель должен понести ответственность за свои действия. Но в ходе судебного заседания выяснилось, что её мнение было ошибочным.

Суд обратил внимание, что правоотношения между ИП и онлайн-сервисом регулировались договором об использовании сервиса, который вовсе не является договором об оказании услуг. Это лицензионный договор на предоставление права пользования некоей программой, обладающей определённой функциональностью.

Такой договор нельзя признать договором об оказании услуг, решил суд, и применять к нему нормы п. 3 ст. 723 ГК «Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы» также невозможно.

Кроме того, суд посчитал, что ИП не доказала факт наличия убытков на указанную сумму, и указал, что ряд «необоснованные налоговых обязательств» можно вернуть или зачесть путём подачи уточнённых налоговых деклараций и заявлений в соответствующие госорганы.

Также суд не признал, что убытки были причинены действиями именно онлайн-сервиса. Например, в условиях выбранного предпринимательницей тарифа чёрным по белом написано, что подготовка первичной учётной документации и платёжных документов осуществляется предпринимателями самостоятельно, а значит, ей следовало самой позаботиться об оплате налогов и патента.

Кроме того, суд обратил внимание, что согласно сложившейся судебной практике, уплаченные или подлежащие уплате суммы налогов в принципе не могут являться убытками. Решение – в иске отказать полностью. И апелляция не помогла.

Вот такая история с активно распространёнными сегодня сервисами по ведению бухгалтерского учёта. «Берега Невы» советуют вам внимательно читать все условия, которые вам предлагают принять. А лучше обращаться к нам – у нас как раз договор на оказание услуг с прописанной материальной ответственностью. И нет, наши бухгалтера никогда не ошибаются и всегда с вами на связи.

Ещё из судебной практики:

Как ритейлер заработал на незаконной блокировке счетов почти 2 млн.

Нельзя заблокировать счета фирмы за затягивание сроков проведения налоговой проверки

Как рассчитывается срок давности для штрафов за неуплату налогов

Излишне уплаченные взносы вернут с процентами даже если они перечислены добровольно

Суд запретил Пенсионному фонду штрафовать

ИФНС имеет право требовать документы вне мероприятий налогового контроля

Толковый словарь – важный довод в судебном разбирательстве

За нарушение правил работы с ККТ главбух заплатит более 1 млн. рублей

Излишне уплаченные взносы можно вернуть даже если есть долг перед Пенсионным фондом

Инспекция может наложить санкции на юрлицо, не состоящее у неё на учёте

Налоговая вправе заблокировать счёт при непредоставлении декларации