Допрос руководителя в ходе камеральной проверки признан правомерным

Такое определение вынес Верховный суд 13.09.18 № 301-КГ18-13336 в решении по делу ОАО, в отношении которого проводилась камеральная проверка и в ходе которой был допрошен генеральный директор общества.

Возмутившись фактом допроса, представители компании сначала обратились с заявлением в ИФНС с указанием на незаконность действий инспекторов, а затем и в суд. Но, пройдя три инстанции, упёрлись в решение Верховного суда.

Все суды признали, что действия налоговых инспекторов соответствовали законодательно установленной процедуре получения показаний. Свидетель был извещён о том, какая именно процедура в отношении него проводится, ему были озвучены его права и обязанности. Однако директор не изъявил желания отказаться от дачи показаний, и не предъявил никаких жалоб и возражений.

Представители ОАО долго стояли на своём и приводили разные доводы того, что допрос не мог состояться. В частности, что генеральный директор принимал участие в проверке как представитель организации, его показания являются пояснениями юридического лица, а, следовательно, он являлся лицом заинтересованным. Однако все доводы были отклонены и этот в том числе: суд решил, что факт заинтересованности никоим образом не препятствует получению показаний от свидетелей.

Верховный суд заключил, что препятствий к проведению процедуры допроса не было выявлено ни в ходе камеральной проверки, ни в судебных разбирательствах.

Ещё по теме:

За несдачу нулевой декларации заблокируют расчётный счёт

Отсутствие уведомления от налоговой не меняет начало срока на возврат НДС

Предложено усилить штрафы за незаконную предпринимательскую деятельность

Суд постановил возвратить страховые взносы, взысканные из-за некорректной выгрузки данных

Штрафовать за уточнение сведений по форме СЗВ-М неправомерно

Наличие признаков предпринимательства у физлиц ведёт к начислению НДС

Работодателей возможно привлекут к уголовной ответственности за невыплату зарплаты