Бесы

Прочитал свою первую книгу Достоевского, записал некоторые свои и чужие мысли о ней. Тем, кто не читал — рекомендую: великая, умная и актуальная книга. В статье спойлеры. Цитаты интересные, на которые ссылаюсь иногда.

Персонажи

Персонажи колоритные: старый либерал и его баба спонсор, нигилисты, коммунисты и атеисты, которые радуются любому подрыву устоев, русофобы, которые себя ниже Европы ставят и не понимают Россию, помещики, крестьяне и другие.

Ставрогин – сознательный тролль, характер непонятен долго: якшается со всеми, но не соглашается ни с кем. Верховенский мл. — революционер против России: бунтует, капает на уши власти и подставляет других. Светские люди спешат найти невинные объяснения их поведению, хотя надо бы их наказать и не нянчиться с ними. И у нас надо не поощрять дегенератов из-за «свободы». Губернаторша пыталась ласково обращаться с революционером и богохульником — результат этого подхода мы видели в нашей истории. Губернатор терпит «из приличий», мягкий либерал. Такие люди и дали дорогу революции. Они немцы не случайно, может.

Рассказчик непонятно почему дружит с инфантильным Верховенским, которым помыкают женщины, и который бросил сына, – может, поэтому он коммунистом вырос. Самый большой поворот сюжета был бы, если рассказчик б оказался тайным революционером. Он раскусил заговор в конце, но не сделал ничего. Он самый нормальный герой, но и самый непрописанный, потому что, видимо, не участвует почти в сюжете.

Липутин (смешная фамилия) водится с отбросами, радуется всему отвратительному. Шатов лучше остальных, но даже он не праведный, раньше заблуждался и правдиво изменил свои взгляды, как Достоевский.

Лиза сумасшедшая какая-то. Кармазинов — горе писатель — говорят, он отсылка на Тургенева. Горький подошёл бы, может, тоже. Конкретно конченный он. А суициднику Кириллову всё равно на кого работать.

Правдивые герои, но странно, что нет здравых людей, которые против сумасшествия выступали бы. Хотя, если вас растили либералом, а не твёрдым догматиком, то, глядя на нестандартное поведение, вы не будете знать, как правильно реагировать — видите ли вы ещё забавную шалость или уже революционное разложение. Толпа часто решает. Почти все герои — ужасные люди. Невоспитанные дети под дурных влиянием тоже есть, помимо сознательных истов.

Много героев с разными отношениями и характерами. Автор без романтики показывает леваков и их пособников, разные точки зрения. О вере, России и западных заимствованиях глобальная книга. Идеи рассказываются в живой картине с живыми героями. Название – отсылка на Евангелие. Достоевский намешал интриг сложнее «Игры престолов», но видео с теориями и анализом «Бесов» почему-то не делают.

Интриги и загадки, любовные и наследственные истории, не всегда о политике и морали книга, а о людях. Иногда непонятно, что происходит. Родственники друг против друга заговоры строят. Тайные планы. Интернационал. Общество шпионов. Город книги – как Россия в миниатюре или политическая арена знати, не деревня. Можно перенести на современную Россию, а на Западе уже идеологическая ситуация намного хуже.

Постоянно новые герои вводятся, идиоты и властолюбцы, бабы помыкают мужиками везде. Не за кого ухватиться, нет героев. Неприятны почти все персонажи. Страна не на таких строилась и держалась.

Автор показывает всё спокойно, взвешенно, без фанатизма. Неподготовленный глаз, может, не поймёт сперва, на чьей стороне автор. Слово «бес» появляется впервые во фразе «бес гордости» — может, намёк, что все эти интриги и ссоры в России идут от неправославной жизни.

Всегда напрягало в произведениях, что дворяне не имеют детей, не думают делать их или бросают их. Может, это показывает их порочность. Если б жили православными, в мире и с детьми, не волновались бы о негативных пустяках, сплетнях и интригах, догматично не позволяли бы революционерам проповедовать вредные идеи, то и не было бы проблем.

Сюжет

Икону ограбил кто-то — стало видно, кто наш человек, а кто враг народу. Кощунственные богохульники есть, но непонятно, зачем нормальные люди с ними ходят – не борются со злом силой, а потакают ему.

Варвару запропагандировали во время книги — слабая натура. Идеально написано о том, что вредные идеи не попадают самостоятельно в голову, их туда кладут извне («Затверженные уроки»). Она говорит заезженные левые фразы о прекрасном обществе, материализме, против прекрасного искусства – отвратительные и далёкие от реальности мысли. За 150 лет ничего не изменилось, Достоевский — предсказатель. И у Солженицына было: «Я сейчас не убеждение своё проговорил, а это в меня со стороны вложено».

А Степан приободрился, понял, что либерасты его использовали раньше, а сейчас выбрасывают. Слабая натура тоже.

Бездетная губернаторша зрелого возраста не случайно такая! Буквально как современные такие бабы — извергают ужас в мир, потому что их никто не ебёт и детей нет. Гениальная цитата о ней («примирить непримиримое»). Самовлюблённая баба, которая считает себя умной.

Начинающие революционеры копируют французскую революцию, понятное дело: считают царей, церковь, семью, детей, культуру и всё старое – плохим, а разрушение старого, «свободу» и новое – хорошим. Другие люди им потакают, чужие мнения повторяют, своего традиционного мнения стыдятся, потому что не модно.

Достоевский предсказал революцию и даже описал её режим. И описал её пособников, которые заранее задумали бежать из страны, что показывает, что им революция выгоды не принесёт, как она и не принесла дворянам, которые против царя шли в 1917, но тем не менее они шли, сами в пропасть.

Уже в 1872 автор пророчествует верно, описывает революционеров и современных леваков. Много фраз идеально подходит современным людям, кто ради модных идей на Запад смотрят, а не в свою историю ради правды.

Тогда люди жили во времена без инфляции, богатство не пропадало со временем само. У нас не уделяют внимания в школах и по телевизору, что инфляция – ненормальное явление, не всегда была.

Ещё автор феминизм предсказал. Говорит, что мужчины вооружили женщин, вложили им вредные слова в уста («женский вопрос выдумали им мужчины»).

Собрание злодеев шутовское: бунтующая молодёжь, старые лизоблюды, заумный теоретик, сомневающиеся наивные люди, пара аморальных организаторов. Некоторые для азарта участвуют в подобном, а в революцию не верят и не хотят — злодейства сплачивают людей.

Автор предсказал правящую партию отбросов, которая обратит остальных в рабов, насильное уравнение людей, т.е. уничтожение лучших, взятое у левых философов. Тогда этого никто не ждал, т.к. все партии скрывались за добрыми лозунгами, но Достоевский узрел в корень и раскрыл их реальные желания и намерения, которые и произошли после 1917.

Он правильно говорит, что на революцию работают не только активные члены, но и все, кто в частной жизни идёт против моральных устоев, традиций, страны и нации. И в нашей стране «революционеры» не только те, кто пишет и читает пакости в интернете и ходит на определённые собрания, а и те, кто за компанию повторяет чужие лозунги против народа и страны, бездумно копирует чужие вредные идеи (например, защищает массовую иммиграцию и геев), считает Россию хуже Запада из-за моды или воспитания, завидует эмигрантам и т.п. Такие люди во время настоящих проблем в стране дважды подумают, на чьей стороне воевать, бежать или защищать страну. Многие преподаватели вузов, как были в Империи бесами, так и остались в РФ – бесплатно разлагают общество, потому что поглощают западные идеи и передают их студентам. Даже в моём вузе преподы иностранных языков повторяют (((западную))) повестку, и мы учимся по иностранным учебникам и «источникам» — поглощаем, что ОНИ нам говорят.

Пётр сперва хочет смуту, а потом самозванца, т.е. не партию сволочи сразу, а марионеточного царя, который якобы порядок бы навёл. А рабская партия для него — идеал. Тупой он какой-то, но знает, что народ хочет царя, а не непонятно кого. Пётр ещё хочет, чтоб Маврикий принял изменившую девушку, — без морали человек. Для Петра идеал — ровный мир рабства, буквально большевик.

«Прогрессивные» люди книги думали о правительстве хуже, чем оно было, верили пропаганде, будто всех сажают, цензурируют и бьют без причины. Прям как в жизни врут о жестоких царях и тирании Путлера. После прогресса революции оказалось в тысячи раз хуже, но современные либералы это вспоминать не любят.

Описывается обычное выступление рабочих, которые хотели конкретной справедливой цели, как на Руси всегда делали, но из-за нравов времени их сразу записали в бунтари и революционеры. Достоевский или видел такое уже, или предсказал, потому что рабочих правда использовали все.

Губернаторша издевается над мужем как пизда. Бабы под дурным влиянием всё портят из-за своих пороков, хотя слабые парни тоже виноваты — БАП писал об этом в 63 и 65 главах «Bronze Age Mindset». Губернатор тряпка и с женой, и на работе. Нравы стали слишком свободные для женщин: она уже в лицо издевается над злящимся мужем и не боится, что ударят или выгонят. Многие оторваны от реальности. Губернаторша хуже всех: сперва либерально одобряет худшее дерьмо, а потом удивляется плохому поведению людей. Пётр помыкает этой тупой лицемеркой, а она не видит этого и верит, что её все любят — типичный пример женщины у власти, которая разрушает цивилизацию. После краха своих иллюзий она мнётся к мужу, хотя унижала его при всех, а муж от шока сошёл с ума, хотя сам тоже позволял непотребства.

Именно бабы стремятся на вечеринку, они подвержены дурным влияниям, а их мужья и отцы тупят, не обращают внимания — как в жизни.

И тут, и в «Горе от ума» с «Онегиным», и в «Гэтсби» показывается тип покорного женщине мужчины. Может, такие всегда были, но они умножились в 19 веке из-за индустриальной революции, жирной жизни и увядания воинского духа — не новая проблема.

Бал слился, побили кого-то, подожгли дома. Убили хромую с капитаном. Жалко её было — не помню, когда я последний раз так жалел умершего героя и испытывал чувства от произведения. Так и должны умирать герои в книгах: когда долго показывали, полюбил уже, а потом неожиданно умирает.

Николай одобрил её смерть или не остановил её — пидор. Зачем он женился тогда, хвалил её и комедию ломал? Проспорил правда что ли или ради шутки? Реально мудак оказался, хотя выглядел нормальным иногда. Он умный, но почему-то общается с плохой компанией.

Даже после смертей Николай и Лиза ругаются, а не вместе. У Николая нет чувств совсем что ли, не любит и не ненавидит, помогает всем по приколу. Он не любит Лизу, но наплевал и на невинные жизни. А Лиза говорит, что он из-за мёртвых разлюбил её. А потом Лизу внезапно убила толпа — по сути, из-за интриг Николая и Петра, как месть за хромую. Николай и тут виноват.

Шатов нормальный парень, но тоже не доложил о бунтарях и убийцах, и тоже женился на две недели по приколу и не развёлся. У всех в книге ужасные любовные и семейные отношения. Парни лижут бабам, а они на шею садятся. Иногда мужики противнее баб.

Пётр вернул жену Шатова, или она случайно невовремя приехала. Она воняет, а Шатов пресмыкается. Жена Шатова тоже как мразь ведёт себя, хотя приехала к мужу спустя три года с чужим ребёнком. Она «презирает его за смену коммунистических убеждений», ребёнка своего не любит. А Шатов не думает о том, что это чужой ребёнок, не отреагировал на фразу «Ставрогин подлец». После этого я понял, что Шатов не выживет, иначе было б слишком нелепо растить чужого ребёнка. Совратить чужую жену и бросить её со своим ребёнком – ещё одно преступление Ставрогина.

Арина — повитуха, но не любит детей, материалистично на них смотрит. Она говорит как современные либералы, что для рождения детей вечно плохая обстановка в стране, и надо заработать денег на детей сперва, а денег всегда недостаточно, т.е. лучше вообще не рожать — вредная пропаганда. Если б люди рожали только в идеальных условиях, то вымерли б уже, потому что идеальных условий у большинства не бывает. Арина помогает рожать детей, но относится как человек, который с радостью бы делал только аборты.

Злодеи убили Шатова, как Нечаев убил Иванова. Николай уехал в это время, хотя до этого отказался отдавать Шатова — ещё одно убийство не предотвратил, хотя мог.

В итоге простой каторжник, пьяница, убийца и грабитель, Федька, оказался лучше всех заговорщиков, подстрекателей, развратителей, бунтарей и образованных аморальных идиотов. Он понятный злодей, на виду, его легче поймать и критиковать, чем скрытных и непонятных пропагандистов. И он в теории может исповедаться и искупить грехи, а неверующие идеологизированные либералы – нет.

Есть просто натуры без совести и мыслей, как Эркель, которому лишь бы служить «общему делу», неважно, какому.

Кириллов тоже не донёс и зачем-то помогает злодеям, ему на всё пофиг, слушается Николая. Он отчаявшийся атеист, а остальные бунтари – атеисты, которые решили, что теперь всё можно и что нужно разрушать святыни. Липутин, жид Лямшин и др. просто разрушают, пешки идеологизированных революционеров типа Петра. Много атеистов для того времени, почти все дворянские герои — не случайно.

Некоторые заговорщики оказались не убийцами в душе, но сознательный революционер Пётр настоял на убийстве. Один парень ушёл, двое не убивали сами, но стояли рядом.

Но это ещё неопытные революционеры 1870-х годов: верят в прекрасный мир будущего, играют в бунт, сомневаются, приходится убеждать их ещё. Преступники не окрепли от преступления, а сошли с ума от вины, признались, как в 19 веке бывало, — зелёные ещё. Это ещё не большевики, которые явно решили захватить власть через горы трупов, обманывали людей прекрасными лозунгами и уже не колебались перед убийствами. И их тоже спонсировала заграница, и они запоминали мелкие обиды, как Пётр.

Степан свалил, потрясающее приключение у него — плывёт по течению среди добрых крестьян. Но Степан нашёл новую бабу и просится и к ней в рабство — отвратительный человек всё-таки. Варвара тоже гнилой человек, но даже она что-то хорошее сделала в конце, не потеряла веру совсем.

Бесы вошли в свиней в Библии, а бесы России вошли в Степана, Петра, Николая и др., в либералов и атеистов.

Жена Шатова и ребёнок быстро погибли. Даже не нужны особо были: задержали Шатова, добавили трагедии и подняли тревогу города — новое преступление Николая. Все поумирали от болезней неудачно. «Многие герои романа погибают духовно обновлёнными», — вики пишет, но я не вижу.

Со Ставрогиным поворота сюжета не было, кроме финала. Он — человек без цели и родины, хоть и со способностями. Не вызывает он любви или жалости, только презрение и ненависть за смерть нескольких людей, порчу нескольких девушек. Он в основном делал зло или не останавливал его, когда мог. Непонятно, почему Даша и мать захотели к нему ехать, мать ещё говорила, что у неё больше нет сына. Но Николай передумал и убил себя таки — совесть замучила, видимо.

Худшие люди: Пётр, как организатор всего; Юлия, потому что тупая баба у власти и ужасная жена; и Ставрогин, потому что не предотвратил ничего, из-за него многие погибли, и просто гнилой человек. В вырезанной главе он изнасиловал 11-летнюю и смотрел, как она убивала себя. Из этой главы на Марье он женился не из-за спора и не по приколу, а чтоб себя наказать, но в итоге её погубил тоже. Он точно худший человек.

Юля — дура и баба, не должна была попасть в положение власти, но её не оправдывает то, что её не остановили тупой муж и другие парни.

Пётр жаль не умер, а сбежал, как Нечаев сперва. Злые на мир люди хотят только уничтожения. Пётр верит в разрушение того, что есть в России. Многие его черты видно в настоящих людях, которым лишь бы порушить старые устои и всё святое — что в коммунистах, что в либералах. Современные глобохомо жидобесы похожи на Петра. Петром тоже движут буржуи, деньги он за границей получает, не сам решил всё ломать, а кто-то вложил ему в голову эти идеи. Так что самых главных злодеев мы не видели, но они и не русские. ЦК упомянули, раз 500 кого-то упомянули за границей — тоже списано с жизни, ведь буржуи хотели падения Российской империи и тратили огромные средства на это (Англия, например).

Стиль

Если рассмотреть отдельные предложения, то Достоевский нелаконично пишет, неясностей и лишних слов много в речи, но читать легко, текст плавно течёт, не оторваться. Хоть и реализм, но читать было приятно из-за героев, погружаешься в сознание персонажей. Автор удивительно хорошо понял разных ужасных людей, «смотрел во тьму». Прекрасная книга, прекрасные персонажи, шикарно написана, но даже не могу указать, почему.

Глубокие, сложные персонажи, хорошо раскрываются, каждый по-своему говорит в диалогах. Плавно меняется стиль повествования, незаметно подстраивается под героев и события. У Достоевского если я не понимаю поступков героев, они не теряют правдивости, как везде — хочется понять их, а не объявить нелогичными сразу.

Поражаюсь мастерству писателя: он придумал такой сложный, правдивый и переплетающийся сюжет и написал его за пару лет — детективы и Мартин отдыхают.

Интересно читать, иногда триллер, а иногда комедия. Не оторваться часто, гениально написано, тонкие намёки и загадки. Не лёгкое чтение, нужно многое держать в голове, внимательно читать, думать.

Много мелочей специально Достоевский вставил, всё важно. При перечитывании увижу много нового, по-другому воспринимать буду. Разбирать можно подробно слишком много сцен. Многие и разбирали.

Рассказчик иногда намекает на дальнейшие события. Он после всего описывает историю. Кульминация нагнетается постепенно.

Постепенно раскрываются отношения и сюжет. Много разных идей, не хватит бумаги описывать. Я хоть что-то чувствовал и переживал за героев! Причём, автор достигает сюжетных и эмоциональных целей без нагнетания и фанфар, описывает как обычно всё, но то, что нужно, бьёт прямо в цель. Тяжело читать было только после вступления немного, когда вводят много героев и запутанные отношения.

Прекрасная и актуальная книга. Хорошие мысли и поступки сияют на фоне мерзких, а по мерзким понятен их вред. Я думал, тяжёлая и грустная книга будет, но оказалось много тонкого юмора, легко читать. Роман в трёх частях, много тем и идей, большой сюжет, в каждой части на разном фокусируется и переплетается.

Люди о книге

«Дико пиздатая вещь, может, одна из 2-3-4-5 самых важных в русской литературе 19 века».

«Бесы» стали романом-предсказанием, романом-предупреждением. Как утверждают современники, Достоевский вложил в уста Шатова свои собственные идеи.

А.С. Баранов: «Роман писался не с целью полемики с революционерами, а как обвинение либеральной интеллигенции, вроде Грановского (Верховенского-старшего) и Тургенева (Кармазинова), которая, с точки зрения Достоевского, своей бездумной поддержкой „нечаевых“ и сделала „бесов“ смертельно опасными».

Ronald Hingley: «Это величайший удар по нигилизму и одно из выдающихся достижений человечества — возможно, самое выдающееся — в искусстве прозы».

«Бесы» — аллегория потенциально бедственных последствий политического и морального нигилизма, который распространялся по России в 1860-х. Идеализированное, западническое поколение 1840-х, воплощённое в Степане Верховенском, представлено бессознательными предшественниками и беспомощными соучастниками «бесовским» силам, захватившим город.

Richard Pevear: «Бесы — легион измов, которые пришли в Россию с Запада: идеализм, рационализм, эмпиризм, материализм, утилитаризм, позитивизм, социализм, анархизм, нигилизм и, в основе всего, атеизм». Joseph Frank: «Противоположный идеал (выраженный в Иване Шатове) — подлинная русская культура, исходящая из врождённой духовности и веры народа».

Joseph Frank: «Достоевский считал атеизм корнем ухудшающихся социальных проблем России. Он писал Майкову: „Человек, который теряет свой народ и свои национальные корни, также теряет и веру своих отцов и своего Бога“. В „Бесах“ русский человек потерял свою национальную идентичность (неразрывно связанную, для Достоевского, с православной верой) и пытается заполнить пустоту идеями, выведенными из западного мышления. Т.к. учителя и сильные личности, Ставрогин и Степан Трофимович, влияют на окружающих, бесы входят в свиней».

Richard Freeborn: «Достоевский считал учащение самоубийств в России симптомом упадка религиозной веры и сопутствующего разложения общественных институтов вроде семьи». Richard Peace: «Саморазрушение как итог атеизма или потери веры — важная тема „Бесов“, напоминает метафору одержимыми бесами свиней из эпиграфа».

Joseph Frank: «„Бесов“ почти можно назвать краткой энциклопедией русской культуры того периода».

Joseph Frank: «У взглядов Шигалева на человеческое равенство, „земной рай“, в котором 90% человечества лишат свободы и превратят в стадо рабов с помощью межпоколенного „переобучения“, в то время был прототип — идеи Петра Ткачёва».

После Октябрьской революции многие отмечали пророческую природу «Бесов». Писатели-диссиденты СССР называют прототипом советского полицейского государства систему Шигалева. Борис Пастернак, Игорь Шафаревич и Александр Солженицын называли описание шигалевщины пророческим, предсказывающим систематические чистки населения после Октябрьской революции. Пастернак часто использовал термин «шигалевщина» о сталинском Большом терроре. Согласно Richard Pevear, Достоевский даже предвозвестил внешность Ленина: «Ростом он был мал, лет сорока на вид, лысый и плешивый, с седоватою бородкой… он подымал вверх свой кулак, мотал им в воздухе и вдруг опускал его вниз, как будто разбивая в прах какого-то сопротивника».

Биограф Достоевского, Ronald Hingley, описал роман как «потрясающее пророческое предостережение, на которое человечество обратило пугающе мало внимания».

Иван Солоневич: «Русское интеллигентское общество целиком захватили „Бесы“, но предупреждения автора „Бесов“ не помогали ничему. Это стадо так и покончило свою бездарную и безмозглую жизнь: бросилось в омут революции. Но „Бесы“ пока что остались живы».

Carl R. Trueman: «…дураки, как либералы революционного круга Верховенского, одобрили этот бардак из-за своего страха показаться недостаточно либеральными своим друзьям, соседям и подписчикам на твиттере».

BAP и AstralZeneca: «Когда Достоевский написал книгу о леваках (анархистах и социалистах), он назвал её „Бесы“. Эта книга — критика социализма и в особенности левых идей».