Горе от ума, Евгений Онегин
Мнение о двух книгах в стихах.
Горе от ума
Гениальное произведение. Лаконичное и остроумное. Рекомендую.
Талантливо написано, красивый язык в стихах, много цитат. Все элементы сюжета на своём месте и связаны. Много раз читать и анализировать каждое слово нужно, сразу не всё понятно. Тяжело сразу уловить противоречия героев. Реалии того времени нужно знать.
Герои и отношения красочные, в основном жирная знать, несколько интриг и любовных треугольников, приключение Чацкого. Его гнобят, врут о нём, а он правду говорит о тупых западниках, хотя и против традиций идёт, оскорбляет и учит людей, иногда правильно, иногда нет. Чацкий слишком умнее всех считает себя. Название книги отсылает к нему и, возможно, всей молодёжи. Чацкий слишком честен, но его несправедливо обижают в конце, потому что он странный. Чацкий отличается ото всех, человек нового времени, но Гончаров его полным героем рисует, хотя он не самый умный и тактичный.
Гончаров: «С одной стороны, целый лагерь Фамусовых и всей братии «отцов и старших», с другой – один пылкий и отважный боец, «враг исканий». Это борьба на жизнь и смерть, борьба за существование». Солоневич схожее говорил о дворянах начала 18 и 20 веков, что они за себя боролись против царских реформ в пользу крестьян и страны.
Книга — сатира на общество того времени, когда дворяне зажрались, парни размякли, не контролировали своих детей и женщин. Чацкий критикует дворянско-крепостной образ жизни, и тогда же ересь либералов и декабристов появилась. Западное вредное влияние упоминается. Нетрадиционные дети растут, которых воспитывают на отъебись. Софья считала, что парень любит её, и влюбилась в тюфяка, начитавшись французских книг. Не вижу мудрости её, и чтоб она «выбрала жениха».
Скалозуб изображает идиота. Таким мог бы быть кабинетный генерал, но он боевой, т.е. не даун, но это ускользнуло от аналитиков. Гончаров и современные учителя считают Чацкого полностью правым, но люди того времени так не считали, и правильно делали. У всех героев недостатки.
P.s. Любовные треугольники и квадраты начинаю ненавидеть («Гэтсби»). Они всегда жалкие: баба нерешительная или изменчивая, парни защищаются или уводят чужую — некрасивое поведение. В жизни их не люблю тоже. Понимаю, почему любовные романы считаются низким жанром для женщин — герои фигнёй страдают и стоят на месте. Не помню хорошей книги только об этом.
Цитирую чужое мнение
Скалозуб — как солдат Швейк: среди идиотов он прикидывается шлангом, хотя сам не так прост. Если поискать систему чинов в те времена и вникнуть в нюансы, станет ясно, что он служил на Кавказе, воюя с горцами, так что он человек недюжинной отваги и выдержки, раз в таких условиях дослужился так высоко. Ну и он подъёбывает людей в разговоре с ними, что они этого не замечают. Причём Фамусова это одно дело, но Чацкого, который сам на понтах и считает себя лучше других — совершенно другое.
В 7-8 классе я понимал, мол, Чацкий это непонятый интеллектуал, не такой как все, а вокруг сплошные быдлы, мещане и солдафоны, один Чацкий в белом пальто стоит красивый. А смысл в том, что с волками жить — по-волчьи выть, я это вкурил со второго раза. Скалозуб не просто боевой генерал, а пиздец какой спецназ. По контексту его телег становится видно, что он поднялся на службе на Кавказе и с французами пиздился, при том, что с определённой поры был командиром. Бывший командир в горячей точке, ещё и где-то надыбавший кучу денег, — уж точно уровнем выше, чем блатные долбоёбы.
Современники понимали, что Чацкий — ёбаный клоун, а сейчас школьников учат тому, что он — непонятый герой, отвергнутый тупой толпой. Поведение должен определять контекст, а если бросаешь вызов всем подряд, то будь готов и огрести.
Чацкий говорит, мол, это от нас для женитьбы на графине потребуется титул и куча денег, а французу достаточно быть французом — стебётся над дрочем на всё западное, а София не выкупает.
Основной конфликт я вижу как «ум vs мудрость», где Чацкий имеет первое, но не имеет второго, из-за чего нарывается на рожон и теряет уважение, хотя задатки у него будь здоров. Его антагонистка Софья имеет второе, но не имеет первого, из-за чего регулярно выставляет себя дурой в бытовых ситуациях, но умело пускает по пизде репутацию Чацкого и выбирает наиболее перспективного для себя жениха. Фамусов — клинический кретин во всех отношениях, а Скалозуб умён, но мудро не показывает этого.
Грибоедов — самый примечательный персонаж золотого века русской литературы: воин, поэт, дипломат, разведчик, авантюрист, обольститель, охуевший сукин сын и важный элемент крутейшего геополитического противостояния до Холодной войны.
Евгений Онегин
Отличные стихи, красивый русский язык, рекомендую из-за этого, но сюжет не понравился, или я не понял за одно прочтение.
Онегин – непривлекательная личность: лишь бы развлечься, западных мод, женственный, бабник. Потом чтение и написание книг бросил быстро. Страдает фигнёй с бабами, да и по жизни страдает без дисциплины – не образец для подражания.
Онегин циничный и шутит над обществом, дошутился до дуэли. Потом хоть и признал свою ошибку, и что старшим быть надо, но ничего не исправил и убил Ленского, не предотвратил дуэль за сутки — тупо и грустно. Он напомнил Ставрогина из «Бесов» тут.
Пушкин сравнил Онегина с Чацким, и Гончаров сравнивал, будто он тоже бунтарь, но я вижу стандартного дворянина. Онегин даже дуэль с другом не остановил, молча следовал правилам — это не бунт. Мне подсказали, что Онегина совратил город, а деревенские дворяне лучше как люди.
Татьяна просто от мыслей влюбилась, не общаясь с парнем и не зная о нём ничего — начиталась романов. И почему-то продолжила любить Онегина, когда он уехал, хотя так ничего и не узнала о нём, а он успел убить Ленского. Ну хоть ведёт себя как женщина.
Она не думала о будущем и семье, боялась в город ехать, женихам отказывала — странный пример для подражания. Ольга лучше ведёт себя для женщины: меньше думает, не держится за призрачные эмоции. Потом Татьяна как-то замуж вышла, хотя отказывала всем, но продолжила быть несчастной, хотя поумнела за пару лет, но ещё как-то любит Онегина, хотя раскритиковала его.
А Онегин кусает локти внезапно, понял, что проебал бабу и молодость, сам в этом виноват. Внезапно он перестал быть хладнокровным циником, влюбился в женатую и пишет ей даже. Слишком быстро изменились люди. Недоступная любовь прелестнее всего, видимо, — другой причины не вижу. Оба влюбились, не зная человека: смешно было читать любовные страсти, хотя такие бывали в жизни.
Тут тоже женщины бычат на парней и много позволяют себе, а парни разрешают и глупо дают французов читать. Многие писатели это критиковали, но никто не перестал это делать, видимо. И сейчас школьники не понимают, что писатели советовали не поглощать бездумно западную культуру.
Лихая мода, наш тиран,
Недуг новейших россиян.
Ленский с Ольгой не мутит нормально, рассказчик критикует его тоже. Непонятно, кто рассказывает и помогает Тане. Рассказчик хвалит Онегина почему-то, несмотря на его недостатки, поэтому я ожидал добродетели или искупления, но Онегин — отрицательный герой, Татьяна оказалась лучше него, и перечитывать буду с этим знанием. В конце она не поддалась эмоциям, а осталась верной, что редко показывается положительно, увы.
Странные фразы о народе: «Зевая, слушает молебен», няня вышла замуж в 13 лет, «низкая природа». Роман хвалят за «энциклопедию русской жизни», но 95% книги рассказывают о дворянах, и Пушкин даже не задаётся вопросом, почему герои пируют и ничего полезного не делают, а другие на них работают бесплатно.
Написано красиво, но особо ни о чём – барские забавы. Даже человеческого мало для нас, т.к. герои уже слишком далеки от нас. О фигне сюжет, о кастратах. Не как «Горе от ума», где каждое слово важно. Скучно было читать иногда, хоть и легко. Ещё Пушкин будто о себе вставил филлер, что в голову приходило, с сюжетом не связано — о написании романа.
Пушкин вроде честно пишет, не продвигает идеологии, не доказывает ничего, не учит, а пишет как чувствует, что похвально для художника. Поэтому у него бывают разные взгляды без ограничений.
Рекомендую «Онегина» из-за формы и языка, а не содержания. Высосанная история слегка о том, как не нужно вести себя, о трагичных поворотах судьбы. Онегин стрёмный барин тупой, а Таня странная, но на фоне Онегина она умнее и лучше. Чувства слишком резкие и меняются быстро.
«Горе от ума» гениальное и лаконичное, бессмертное. Умные идеи, глубокие герои, в которых спустя 200 лет можно увидеть себя и других. В «Онегине» простые и неинтересные герои, которых сейчас нет. Книги разного стиля, правда: «Онегин» реалистичнее и обширнее, важные отрывки перемежаются с повествованием. Интересные цитаты обеих книг.
Гончаров
Несмотря на гений Пушкина, передовые его герои, как герои его века, уже бледнеют и уходят в прошлое. Гениальные создания его, продолжая служить образцами и источником искусству, – сами становятся историей.
«Горе от ума» появилось раньше Онегина и Печорина, пережило их, прошло невредимо чрез гоголевский период и всё живет своею нетленной жизнью, переживет и ещё много эпох и не утратит своей жизненности.
Ни Онегин, ни Печорин не поступили бы так неумно вообще, в деле любви и сватовства особенно. Но зато они уже побледнели и обратились для нас в каменные статуи, а Чацкий остаётся и останется всегда в живых за эту свою «глупость».
Достоевский
Но я другому отдана
И буду век ему верна.
Высказала она это именно как русская женщина, в этом её апофеоз. Она высказала правду поэмы. Но потому ли она отказалась идти за ним, несмотря на то, что сама же сказала ему: «Я вас люблю», потому ли, что она, «как русская женщина» (а не южная или не французская), не способна на смелый шаг, не в силах порвать свои путы, не в силах пожертвовать обаянием почестей, богатства, светского своего значения, условиями добродетели? Нет, русская женщина смела. Русская женщина смело пойдёт за тем, во что поверит, и она доказала это. Но «она другому отдана и будет век ему верна». Да, верна этому генералу, её мужу, честному человеку, её любящему, её уважающему и ею гордящемуся. Пусть её «молила мать», но ведь она, а не кто другая, дала согласие, она ведь, она сама поклялась ему быть честной женой его. Пусть она вышла за него с отчаяния, но теперь он её муж, и измена её покроет его позором, стыдом и убьёт его. А разве может человек основать своё счастье на несчастье другого? Счастье не в одних только наслаждениях любви, а и в высшей гармонии духа. Чем успокоить дух, если назади стоит нечестный, безжалостный, бесчеловечный поступок? Ей бежать из-за того только, что тут моё счастье? Но какое же может быть счастье, если оно основано на чужом несчастии?