Сионизм и антисионизм
«Арабам придётся уйти, но необходим момент, в который будет возможно это сделать, например война»
Чья цитата? Якобы Давида Бен-Гуриона, якобы в письме к сыну в 1937 году. Однако, в тексте письма[1] такой цитаты нам найти при перепроверке не удалось… А вот подлинная:
Я ни мечтаю о войне ни предпочитаю её. Но я всё ещё верю, больше чем раньше, прежде чем стало возможным Еврейское государство, что когда нас будет много и мы будем сильны в стране, Арабы обнаружат, что выгоднее им стать нашими союзниками.
— Давид Бен-Гурион
В прошлой статье[2] нами были рассмотрены идеологические основы будущего Израильского государства, в этой же статье мы поговорим конкретно о практике, породившей государство Израиль и империалистические конфликты, связанные с его существованием. Нам придётся разобрать множество цитат, подлинность которых вызывает сомнения. Нам придётся сравнить сионизм и антисионизм и к своему собственному стыду признать, что от имени «Союза Пролетарского Освобождения» в этой статье раньше (Оригинальная версия статьи[3]) была опубликована империалистическая пропаганда и полная чушь.
«Доска почёта» авторов оригинальной версии (в СПО больше не состоят):
Гектор Шпрее, Die Schwalbe //Ласточка и СПО
Данил Цуканов, СПО
После I мировой войны, на мирной конференции в Париже в 1919, «Палестина» была определена как область, включающая территории, на которых сегодня располагаются Израиль, Палестинская автономия, Иордания и северо-западная часть Саудовской Аравии. Было принято решение, что страна переходит под управление Великобритании в качестве подмандатной территории Лиги Наций. Целью мандата было провозглашено исполнение Декларации Бальфура и создание в Палестине «Еврейского Национального очага».
Сионисты, выступавшие от еврейской делегации на Парижской Мирной конференции (1919-1920гг), предлагали включить в мандат позицию содействия еврейской иммиграции и тесному расселению на земле. Однако, несмотря на это, сионисты предлагали оказывать это содейстивие, одновременно также «справедливо защищая установленные права нынешнего нееврейского населения»[4].
Вопреки этому факту, существует ряд сомнительных утверждений в отношении сионистов. Якобы сионистское движение рассматривало местное арабское население как будущих репатриантов. Якобы предполагался «трансфер» палестинцев с территории будущего государства Израиль. Приведённый выше документально зафиксированный факт противоречит этому.
Изначально в данной статье все эти сомнительные утверждения выдавались за однозначно доказанные. Однако мы, получив отзывы и критику на данную статью, в конечном счёте пересмотрели и перепроверили источники, а также изучили дополнительные, не учтённые нами ранее. И пришли к выводам, противоположным тем, которые были сделаны исходными авторами данной статьи, очевидно подошедшим к вопросу предвзято. Данная статья была переписана: пусть мы лучше будем пионерами в числе организаций на «марксистско-ленинской» платформе в области признания своих прежних ошибок, нежели будем продолжать распространять от имени «марксизма» ложь и дезинформацию, которая может быть использована идеологами империализма для поддержания вечных конфликтов между народами.
Один из лидеров сионистского движения, принимавший участие вышеупомянутой делегации на Парижской Мирной конференции, а также возглавлявший Исполнительный комитет Сионистской организации и избирался председателем ряда сионистских конгрессов, лоббировал создание Всемирного Еврейского Конгресса (1936 г.) — Лео Моцкин[5]. И ему антисионистами приписывается следующая цитата:
«Наша идея заключается в том, что колонизация Палестины должна идти двумя путями: еврейское поселенчество(settlement) в Эрец Израиле и переселение арабов, живущих в Эрец Израиле, на территории за пределами страны. Трансфер такого количества арабов может показаться экономически неприемлемым, но тем не менее практичным. Переселение палестинской деревни на другие земли не потребует слишком большого количества денег»
Обычно с данной цитатой связывают «исследования» Илана Паппе. Однако вопреки существующим заявлениям[6] о том, что источники и ссылки на них якобы были «тщательно исследованы» и что Паппе ссылался как на материалы Израильской стороны, так и на арабские, никаких конкретных источников конкретной цитаты нам найти при перепроверке так и не удалось. А учитывая, что позиция в цитате принадлежит одному из ключевых участников делегации на Парижской Мирной конференции и прямо противоречит документально зафиксированной позиции этой делегации, цитата выглядит более чем сомнительной.
Паппе был ярым антисионистом и признавал[7][8][9], что необъективен в исторических оценках:
«Не существует историка в мире, который объективен. Я не заинтересован в том, что случилось так, как в том, как люди смотрят на то, что случилось»
— Илан Паппе. Интервтью Илана Паппе 29 ноября 1999 (An Interview of Ilan Pappe by Baudouin Loos, Brussels, 29 November 1999)
Нас же, материалистов, признающих единство истины, интересует закономерности явлений и факты, происходившие в действительности и непротиворечиво укладывавшиеся с известными, а не субъективные оценки, домыслы и искажения. По крайней мере, настолько близкая к объективной информация, насколько мы можем собрать.
Первой вооруженной организацией сионистов на территории Палестины стала «Хагана» (ивр. «Оборона»). К архивным документам, относящимся к деятельности данной организации, отсылает Паппе в его главной работе по «доказательству» этнических чисток в Палестине[10] в качестве источника цитаты военного Моше Пастернака, вступившего в Хагану в 1930-е. Моше Пастернак занимался изучением тактики на юге страны[11].
"Нам нужно было изучить основную структуру арабской деревни. То есть структуру и то, как её правильно атаковать. В военном училище меня учили как штурмовать современный европейский город, а не примитивную деревню на Ближнем Востоке. Мы не можем сравнивать её с польской или австрийской. Арабская деревня, в отличии от европейской, топографически построена на холмах. Это означало, что мы должны были выяснить, как лучше подойти к деревне сверху или войти в нее снизу. Мы должны были научить наших "Востоковедов"(букв. "Арабисты")(ориенталисты, которые управляли сетью коллаборационистов) как работать с информаторами."
Моше Пастернак
Эта цитата также приводится Паппе в доказательство намерений захвата палестинских территорий. И даже если предположить источник цитаты действительным и проверенным, в таком случае, в каком контексте были сказаны эти слова? В действительности ли в самих словах Моше Пастернака содержится намерение осуществлять этнические чистки, как это трактует Паппе? Речь вполне могла быть и о гипотетических ситуациях, моделирование которых не является чем-то экстраординарным для военной тактики. Впрочем, прямо этого мы утверждать также не можем, поскольку не видели контекст. Помимо прочего, даже если умысел военного будет доказан, позиция отдельного военного не говорит ничего о консолидированной политической воле всего сионистского движения.
А мы не можем исходить из допущений, а только лишь из фактов и ещё раз из фактов, где предполагаемый умысел должен быть обязательно доказан, а не сочинён на основе предположений.
30 июня 1924 года был убит политик и писатель, ультраортодокс Якоб де Хаан. Это убийство некоторыми считается первым политически мотивированным убийством еврея в Подмандатной Палестине. Якоб де Ханаан сначала симпатизировал сионизму, а потом разочаровался и саботировал идею создания государства Израиль, убеждая британцев отказаться от планов. Учитывая контекст, политически мотивированное убийство его звучит не очень-то и неожиданно.
Однако и до убийства Якоба де Хаана в Подмандатной Палестине уже были политически мотивированные убийства евреев. Так, ещё в 1920 году антисионистские выступления и антиеврейские погромы арабов Палестины в 1920 году, направленные против еврейского населения Галилеи и Иерусалима привели к гибели пятерых и ранению почти 200 евреев. Мало того, погибли также 4 араба и 53 были ранены — в основном от пуль британских войск, прибывших восстанавливать порядок[12][13].
Так что фокус внимания на убийстве Якоба де Хаана как на якобы первом политически мотивированном убийстве еврея в наши дни является уже по сути не более чем способом идеологического поддержания текущего длящегося империалистического конфликта, каковым теперь уже является конфликт между государством Израиль, в котором по-прежнему проживают как евреи, так и арабы, и террористами, продолжающими выступать против права евреев иметь государство и против имеющегося государства.
Взрыв корабля «Патрия» с гибелью 250+ еврейских пассажиров также ставится в вину сионистам из «Хаганы»[14]. Однако необходимо рассмотреть контекст несчастного случая.
В 1931 году в результате насилия и беспорядков 1929—1930 годов британская администрация подмандатной Палестины ввела квоты и ограничения на иммиграцию. Вне квот в Палестине принимались иммигранты, оплатившие денежный взнос от 1000 фунтов стерлингов, право на въезд которым предоставлял «сертификат капиталистов»[15].
«На ближайшие три месяца правительство британского мандата утвердило выдачу 350 иммиграционных сертификатов»
– Газета «Давар» 27 ноября 1931 года.
Источник: «Детали»[16]
Несложно увидеть, кем (британцами) и в интересах какого класса (капиталистов) были введены ограничения. Корабль «Патриа» был потоплен 25 ноября 1940 года в результате взрыва бомбы, подложенной членами еврейской военизированной организации «Хагана». В результате затопления корабля погибло от 250 до 267 иммигрантов. Однако целью заложения бомбы, вероятнее всего, было выведение корабля из строя, чтобы нелегальные еврейские беженцы не были депортированы назад из Палестины. Никаких мотивов убивать евреев у «Хаганы» не было, а гибель иммигрантов вероятнее всего является следствием неверного расчёта взрыва бомбы[17][18].
Более всего убедительно используется антисионистами цитата Эйнштейна, трактуемая как доказательство «наибольшего успеха в борьбе с еврейским народом», достигнутого отколовшейся от «Хаганы» в 1931 году группировки «Иргун»:
"В последние годы спорадического антибританского насилия, группы Эцел [Иргун] и Штерн установили власть террора в палестинских еврейских сообществах. Учителя, выступавшие против них [Иргун] подвергались избиениям, людей расстреливали если они не позволяли своим детям присоединиться к ним. Гангстерскими методами, избиениями, битьем окон, повальными грабежами, эти террористы запугивали население и взимали тяжелую дань."
— Из письма Альберта Эйнштейна газете "Нью-Йорк Таймс"[19]
По некоторой информации, еврей Альберт Эйнштейн был сторонником лейбористского сионизма и усилий по поощрению еврейско-арабского сотрудничества[20][21][22].
Однако Эйнштейн, будучи за рубежом, мог знать о происходящем только с чужих слов. Таковыми чужими словами, обличавшими радикальные действия Эцел, в основном направленные против британских колонизаторов (на минуточку, тех самых, ограничивавших еврейскую иммиграцию и отдававших приоритет «капиталистам», как уже было указано выше), могли быть слова представителей тогдашнего Еврейского агентства, в политической борьбе за власть в будущем независимом Израиле обвинявших Эцел и в уголовщине, и в жестокости, в фашизме и т.д.
В то время как в точности узнать, на какие именно слова опирался Эйнштейн, мы конечно не можем, но мы не можем считать данную цитату и надёжным источником, доказательством, свидетельством «наибольшего успеха в борьбе с еврейским народом». Опираться на неё всё равно что опираться на испорченный телефон.
Тем удивительнее популярность этой цитаты у «левой» части антисемитских организаций всего мира и у «наших» антисемитски настроенных «левых»[23], в том числе у первоначальных авторов данной статьи, которые как раз таки использовали эту цитату. Удивительность в том, что ради антисемитизма «левые» готовы пойти хоть на оправдание британских откровенных империалистов и их пробуржуазной политики тех лет в отношении еврейской иммиграции. Действия Эцел против британских колонизаторов и то выглядят более «левыми».
Вот ещё одна цитата, найденная на сей раз у советских антисионистов. Первоначальные авторы нашей статьи относили эту цитату не иначе как к сионистской пропаганде:
«Арабский народ восставал против любой цивилизованной иммиграции, любого вида, людей любой расы или вероисповедания»
Автор — якобы «Лорд Мелчет». Однако, единственным источником[24], в котором получилось найти упоминание данной цитаты, является работа Юрия Сергеевича Иванова «Осторожно: сионизм!» (1969). Именно на эту цитату Юрий Иванов в своей работе не потрудился оставить вообще никакого источника. Сложно себе представить пользу подобной цитаты для сионистской пропаганды (так как в цитате нет никакой логики), однако антисионистам такая цитата как нельзя более удобна, если получается «приписать» её авторство стороннику сионизма.
С точки зрения соотнесения позиций антисионизма с сионизмом полезно обратить внимание на опыт Арабского Национального восстания 1936-1939 годов. Антисионисты трактуют подавление этого восстания однозначно не иначе, как «военный опыт», который «впервые» приобрели «сионистские террористические организации». Якобы тем самым сионисты «подтверждают свои теории о "всеобщем антисемитизме"», и подобные умозаключения якобы разбиваются о пропагандистские заявления самих сионистов и официальные отчёты.
«После изучения этого и других свидетельств, а также хода событий в Палестине после войны у нас не осталось сомнений в том, каковы были ”глубинные причины беспорядков” прошлого года. Они заключались в:
(I) Стремлении арабов к национальной независимости.
(II). Их ненависти и страху перед созданием Еврейского национального очага.
Мы делаем следующие замечания по этим двум причинам :
(I) Это были те же самые первопричины, которые вызвали “беспорядки ” 1920, 1921, 1929 и 1933 годов.
II) Они всегда были неразрывно связаны друг с другом. Декларация Бальфура и мандат, в соответствии с которым она должна была быть осуществлена, предполагали отрицание национальной независимости с самого начала(выделено нами). Последующий рост национального очага создал практическое и единственное серьезное препятствие для последующей уступки национальной независимости. Считалось, что ее дальнейший рост может означать как политическое, так и экономическое подчинение арабов евреям, так что, если в конечном итоге мандат будет прекращен и Палестина станет независимой, это будет не национальная независимость в арабском смысле, а самоуправление еврейского большинства.
III) Они были единственными ” глубинными ” причинами. Все остальные факторы были дополняющими или вспомогательными, усугубляя обе причины или помогая определить время, в которое вспыхнули беспорядки.»
— Отчёт комиссии Пиля (Peel Commission Report)[26] стр. 110-111
Если выводы комиссии Пиля, рекомендовавшие разделение, были в интересах сионистов, в таком случае очень странным выглядит тот факт, что комиссия Вудхеда по «подробному изучению плана Комиссии Пиля и разработке рекомендаций фактического плана раздела» в итоге отклонила план Пиля, прежде всего, на том основании, что он не может быть реализован без крупного принудительного перемещения арабов[26][27]. Ведь это же ровно то, что по мнению антисионистов якобы хотели сионисты. Недостаточно пролоббировали свои интересы в Лиге Наций?
Источники, процитированные в Википедии[28], также утверждают, что спустя 20 лет Бен-Гурион написал:
«Если бы разделение [о плане раздела Комиссии Пиля] было осуществлено, история нашего народа была бы другой, и шесть миллионов евреев в Европе не были бы убиты, большинство из них жило бы в Израиле».
— One Palestine Complete, p. 414
В действительности, Лига Наций, конечно же, учитывала не только интересы сионистов. Однако, мы также хорошо знаем, насколько такие организации как Лига Наций, а затем ООН, на практике «хорошо справляются» со своими обязанностями. Политика, проводимая как Лигой Наций, так и затем ООН, проводится в условиях капитализма и всех его противоречий. Для грамотного решения вопроса потребовался бы материалистический подход к вопросу о праве наций на самоопределение.
Характерно также, что СССР при товарище Сталине, хотя и не поддерживал сионизм, поддержал создание государства Израиль, поскольку признавал право народов на самоопределение. Только лишь при ревизионистах отношения были испорчены и антисионистская идеология начала применяться для поддержки террористов и их арабских союзников. Поддержка террористов и их арабских союзников здесь укладывается в общий вектор социал-империалистической политики позднего СССР. Современная Россия также активно поддерживает Иран и Сирию.
Далее приводится небольшая классово-аналитическая позиция товарища Павла Перандора, главного редактора и члена ЦК СПО на 7 августа 2022 г.:
Перед нами две противоположные позиции. Первая: арабское понимание самоопределения наций, отмеченное комиссией Пиля как «стремление арабов к национальной независимости». Вторая: сионистское понимание самоопределения наций, выраженное стремлением к созданию Еврейского национального очага. Последовательный материалист немедленно увидит ключевое требование, порождающее последующие противоречия и сложность конфликта — «независимость». Материалистическое мировоззрение не находит где-либо в мире такой материи, которая была бы «независима» от другой материи. Подобное требование со стороны любой «партии» жителей любого участка Земли автоматически идеалистично и является нереализуемой утопией.
Марксизм никогда не подходил к вопросу о праве наций на самоопределение с позиции, что самоопределившаяся нация якобы должна получить «независимость». Суверенитет, как возможность национального самоуправления без внешнего контроля, — да. Пренебрежение же географической, экономической, культурной взаимосвязью во имя стремления географически, экономически и культурно «не зависеть» ото всех, кто рядом, исходя из идеалистических представлений о том, что одна национальная общность якобы не должна иметь тесной взаимосвязи с другой, есть как раз гарантированный источник вражды.
Не только лишь арабо-израильский конфликт, но и современный украинский кризис (с 2014 года) страдают от идеалистического требования одной из сторон к «абсолютной независимости». Подлинный мир народам, таким образом, требует торжества материалистического мировоззрения и ликвидации всякой идеологии, транслирующей «независимость» в умы своих последователей. Взаимосвязь в большей или меньшей мере должна признаваться между всеми народами нашей планеты.
Но если материалистическое мировоззрение ставит требование только суверенитета, но не «независимости», значит ли это, что и создание «Еврейского национального очага» было бы невозможно? Не значит: существование Еврейского национального очага не требует ни слияния народов, ни отрицания права других национальностей и религиозных взглядов на существование, что можно увидеть как из документально зафиксированных требований сионистов, так и из текущей внутренней политики государства Израиль. Таким образом, разрешение арабо-израильского вопроса требует в первую очередь снятия требования о «независимости», выдвигаемого какой бы то ни было стороной. В нынешних условиях, помимо прочего, требуется и ликвидация идеологий национальной, религиозной и расовой нетерпимости, которые движут нынешними террористическими группировками из сектора Газа и из Иудеи и Самарии, представляющими постоянную угрозу населению Израиля и не имеющими сионистских аналогов, которые бы представляли столь же большую угрозу арабскому населению по причинам национальной, религиозной или расовой нетерпимости.
Значит ли материалистическое мировоззрение, что аналогичным образом бы в отношении современного кризиса Украина не могла бы иметь «независимости», а только лишь суверенитет? В современном украинском кризисе обе стороны имеют невыполнимые требования: «независимость» со стороны Украины и контроль через «зависимость» со всем известной противоположной стороны. Для того, чтобы убрать невыполнимые требования, потребовалось бы не только отказаться от требования «независимости» Украины, заменив его требованием её суверенитета, но и также добавлением требований: 1) обобществления частной собственности на средства производства и установления Советской власти, что гарантировало бы отсутствия контроля над Украиной из центра РСФСР/РФ посредством её экономической и культурной «зависимости»; 2) признание «зависимости» также и сепаратистских республик ЛНР/ДНР при соблюдении права их наций на самоопределение и аналогичный суверенитет.
Таким образом, из перечисленного выше можно сделать следующие выводы: в истоках арабо-израильского противостояния находятся не арабы и не сионисты, но идеологии капиталистической эпохи. На момент Арабского Национального восстания 1936-1939 годов таковой была националистическая идеология «независимости», распространённая среди арабов. Ни Лига Наций, ни ООН, так как не руководствовались материалистическим мировоззрением, не имели ни малейшего шанса увидеть то иррациональное, из чего прорастёт сложнейший конфликт, и отделить от него рациональное требование народов к суверенному, но зависимому друг от друга мирному сожительству. Сионизм этому требованию никак не противоречит.
Антисионисты считают, что восстание в Подмандатной Палестине послужило формированию палестинского национального самосознания, но при этом его поражение критически ослабило арабскую общину в Палестине в преддверии будущей этнической чистки.
После окончания Второй Мировой Войны по просьбе правительства Великобритании 15 мая 1947 года был создан Специальный Комитет ООН по Палестине (UNSCOP) , по результатам работы которого был предложен и одобрен план по разделу Палестины на два государства (Резолюция ООН №181): арабское и еврейское, стоит отметить, что на тот момент арабы составляли 69% населения, а евреи 31%, при этом евреи получали 56% территории Палестины, а арабы 43%.
Минутка логики: евреям отдавали огромный неплодородный кусок пустыни Негев. Вполне логично, что Галилея не равноценна Негеву и чисто количественное усреднение до 50% здесь было бы такое себе решение. Так что за предложением UNSCOP наврядли стояли соображения сионизма.
Арабское руководство бойкотировало UNSOP и выступило против Резолюции ООН №181, так как считало, что при имевшихся вводных создание еврейского государства противоречило интересам национального освобождения:
«Имею честь сообщить вам, что вы получили следующую телеграмму от 13 июня от заместителя председателя арабского Высшего комитета Джамаала Хусейни Иерусалим начинает арабский Высший комитет Палестина желает передать Организации Объединенных Наций, что после тщательного изучения обсуждений и обстоятельств, при которых был сформирован палестинский комитет по установлению фактов, а также обсуждений, приведших к определению круга ведения, они решили, что палестинские арабы должны воздерживаться от сотрудничества и воздерживаться от выступления в указанном комитете по следующим основным причинам: Во-первых, отказ Организации Объединенных Наций принять естественный курс включения прекращение мандата и провозглашение независимости в повестке дня специальной сессии Организации Объединенных Наций и в круге ведения во-вторых, неспособность отделить еврейских мировых беженцев от палестинской проблемы в-третьих, замена интересов палестинских жителей включением мировых религиозных интересов, хотя они и не являются предметом спора-кроме того, естественные права палестинских арабов самоочевидны и не могут продолжать подлежать расследованию, но заслуживают признания на основе принципов Устава Организации Объединенных Наций.»
— Препровождение генеральным секретарем телеграммы Высшего арабского комитета от 13 июня 1947 года на имя генерального секретаря, касающейся сотрудничества со специальным комитетом (Transmission by the Secretary-General of a cable dated 13 June 1947 from the Arab Higher Committee to the Secretary-General concerning collaboration with the Special Committee)
Неотъемлемым атрибутом антисионистской пропаганды является такое событие как «Аль-Накба» (арб. «Катастрофа») 1949 года. В первоначальном тексте данной статьи было сказано:
Как минимум в 51 населённом пункте произошла резня (massacre), 23 населённых пункта было уничтожено (atrocities-зверства, буквальный перевод), всего обезлюдело в результате "Аль-Накбы" 400 палестинских городов и деревень.
(Интересно, на чём были основаны данные утверждение? О чём думали наши прежние редакторы, впихнувшие это буквально одно предложение в статью?)
Палестинцы противопоставили «Аль-Накбу» еврейскому Холокосту. Однако, существует немало свидетельств того, почему это представление об «Аль-Накбе» не соответствует действительности. Предлагаем разбор о том, как «Аль-Накба» легла в основу пропаганды юдофобии[29]:
Как видим, постепенно сравнение позиций сионизма и антисионизма превращается в «перекрёстный допрос» обеих сторон, нами в качестве адвокатов, в данном случае, интересов интернационального пролетариата. Хороший адвокат во время перекрёстного допроса лгущего свидетеля находит противоречия и, используя их, докапывается до правды, благодаря которой обнаруживаются новые противоречия и лгущий свидетель постепенно выводится на чистую воду. Таким лгущим свидетелем в нашем случае является «левый» антисионизм, породивший первоначальную версию данной статьи.
Следующая цитата нашего свидетеля выставляет Давида Бен-Гуриона империалистом, приписывая ему цитату:
«Возникновение Израиля не является концом нашей борьбы. Сегодня мы ее только начали. Мы должны продолжать ее для того, чтобы добиться и создать государство от Нила до Евфрата, ради которого мы уже приложили столько усилий»
Однако, откуда взята данная цитата? Независимыми источниками цитата не подтверждается. Её приводит, к примеру, Романенко Александр Захарович в работе «О классовой сущности сионизма»[30].
Романенко в этой работе ссылается не на высказывание самого Давида Бен-Гуриона, а на другую книгу — «Идеология и практика международного сионизма»[31]. Смотрим туда. Там утверждается:
…захватив господствующие позиции в созданном на палестинской территории еврейском государстве, сионистская буржуазия пустила в оборот одну из своих лживых версий, будто это государство появилось в результате осуществления идей и политической программы основателей сионизма. Отсюда делался вывод, который был сформулирован в заявлении первого главы израильского правительства Бен-Гуриона в первый же день его премьерства: «Возникновение Израиля не является концом нашей борьбы. Сегодня мы ее только начали. Мы должны ее продолжать для того, чтобы добиться и создать государство от Нила до Евфрата, ради которого мы уже приложили столько усилий»[!]. Вскоре Бен-Гурион сделал еще одно, не менее откровенное заявление, раскрывавшее то главное, чему стали служить и служат политика Израиля, явная и скрытая деятельность сионистских центров и организаций в самых различных странах: «Главная и великая проблема, которую рождает наша мысль и направляет наше движение и всю политику, состоит в том, что государство Израиль не самоцель, а лишь средство к цели. Цель же — это сионизм» [175][176].
— Евгений Евсеев. «Идеология и практика международного сионизма» (1978)
Источники 175 и 176: См. «Меморандум министра иностранных дел Египта М. Риада посреднику ООН на Ближнем Востоке Г. Яррингу, 8 декабря 1968 г.».
Полный текст «Меморандума…» найти пока что при перепроверке не удалось. Однако даже если предположить, что министр иностранных дел Египта действительно писал что-то о словах Давида Бен-Гуриона, почему мы должны верить в этом министру иностранных дел Египта?
И вот уже теперь две цитаты из не подтверждаются независимыми источниками. Очевидно лишь одно: антисионисты систематически ссылаются друг на друга и подтверждают друг друга словами друг друга о сионистах.
Как мы писали в первой нашей статье (об «извечности» антисионизма), огромную роль в идеологии политического сионизма играет то, что евреи «вполне честно пытались вступить в сношения» с окружающими народами, но этого им не позволили. Антисионисты трактуют это неприятие евреев, имеющее огромное количество исторических прецедентов, не иначе, как выдуманного евреями врага. Посмотрите на очередную сомнительную цитату, которую антисионисты приписали Теодору Герцлю, чтобы объяснить, будто для сионистов «нация сохраняет единство благодаря наличию врага»:
«Нация, по моему убеждению, это исторически сложившаяся группа людей, их обладающая отличительными чертами общность, сохраняющаяся как единое целое благодаря наличию врага. Если к вышесказанному прибавить еще и слово «еврейская», вы поймете, что я имею в виду, когда говорю о нации «еврейской»»
Источников цитате при перепроверке найти не удалось.
В таком виде приводятся «слова Давида Бен-Гуриона» вновь из «Осторожно: сионизм!» Иванова в попытке показать сионизм несовместимым с интересами рабочего класса[32]:
«Рабочее движение, никогда не ставило себе целью захват власти в сионизме. Его целью всегда была не власть, а верная служба, поэтому для достижения этой цели рабочий класс всегда стремился объединить все слои народа вокруг сионистского движения»
Эта цитата также встречается и у Евсеева в уже знакомой нам работе «Идеология и практика международного сионизма», в чуть сокращённом виде[33]. Конечный источник и там и там один — Levenberg, S. «The Jews and Palestine: A study in Labour Zionism». По мнению «сионистов», приписанному им антисионистами, «цель рабочего движения — верная служба сионизму».
Впрочем, фатальная ошибка логики данной трактовки даже не в очередной сомнительной цитате. Зачем сионизму вообще «заигрывать» с рабочим движением, если сионизм — якобы буржуазная идеология? А если сионизм это не буржуазная идеология, а рабочая, то почему в таком случае такая отдельная идеология вообще есть, а не социализм для евреев? Да потому что целевая аудитория подобных трактовок — вовсе не симпатизирующие евреям рабочие и не симпатизирующие рабочим евреи, а уже «левые», которые пока ещё не пропитались антисионизмом. Ведь нужно ж убедить «левых» в том, что антисионисты якобы «левые»! Тогда и Холокост можно будет постепенно начать оправдывать, а там уже и Гитлер не таким извергом покажется…
Вот логика исходных авторов нашей статьи:
А задача, как мы видим, проста: подавление рабочего движения. Зачем конфликтовать еврею-капиталисту и еврею-рабочему, если есть злобные арабы, "сплоченные" своей ненавистью к евреям, готовые напасть и уничтожить "нас". "Общий враг" всегда был и остаётся основой межклассового солидаризма, при котором "объединение" играет на руку лишь вышестоящим силам, которые используют нижестоящие по-максимуму.
Если у Бенито Муссолини в трудах по фашизму (мы осуждаем фашизм) вы найдёте прямым тестом отрицание борьбы классов[34] и призывы к сплочению рабочих с капиталистами, то всё что антисионисты могут поставить в вину сионистам относительно классовой борьбы это якобы приоритет освобождения евреев над освобождением рабочего класса. На следующем витке взаимных ссылок друг на друга антисионистам стоит «придумать» новую «сомнительную» цитату, в которой бы прямым текстом, столь же чётко, как в работах Муссолини, возможно было бы найти призыв к пресловутому межклассовому солидаризму.
Нам остаётся только одно. Мы осуждаем нацизм и преступления нацизма и Холокост. И в то время как мы можем не быть сионистами, нам необходимо осудить и антисионизм, неизбежно ведущий к оправданию злоденияний в отношении евреев.
Фильм «Ревкульта», ранее присутствовавший в данной статье, сейчас при переписании статьи (август 2022) уже недоступен для просмотра. В этом фильме «подробно разбирались» о основные мифологемы, крутящиеся вокруг Израиля, и наши доблестные авторы-антисионисты «советовали ознакомиться».
Тем не менее, в нашем распоряжении имеется целых две части критического разбора творчества канала «Ревкульт»[35][36].
Некритическая часть
Да, как и утверждали первоначальные авторы нашей статьи, для любого государства всегда найдется свой ехидный охранитель, быстро подбирающий копейки за убегающей телегой, в которой сидят преступники, что своровали у него имущество. И охранитель, чей характер схож по своей структуре с крысой и стукачом, будет довольствоваться падающими монетками из большой кучи, продолжая бежать за ней, пока не умрет от усталости, либо пока грабителям не надоест, либо пока она окончательно не уедет вдаль, оставив нашего бегуна в полном одиночестве, однако, сам же бегун будет считать себя и убеждать других, что он великий воин и защитник «невинных, оболганных и обиженных граждан», «борец за правду» и «бессребреник».
Проблема господ-антисионистов, своими бредовыми писульками позоривших великие идеи, лишь в том, что аргументы против антисионизма не являются ни аргументами за буржуазное государство, ни даже, как это ни странно, аргументами за сионизм:
- Ложь и клевета, поставленные на службу какому-либо делу, в конечном итоге всего лишь ложь и клевета. Рано или поздно, они будут разоблачены, а дело, которое полагалось на ложь и клевету, рухнет.
Да, господа-антисионисты под маской марксистов могли руководствоваться «самыми лучшими побуждениями». Но не владея ни марксистской теорией, ни диалектико-материалистическим методом, ни банальной щепетильности в проверке фактов и цитат, господа-антисионисты всего лишь продемонстрировали отсутствие принципов у антисионизма. - «Война цитат» не есть замена подлинному историко-материалистическому анализу и не есть доказательство той или позиции. Но в «войне цитат» благодаря распространению враждебных идеологий, могут быть реальные жертвы.
Антисионизм в своей «войне с сионизмом» не просто стремится «развеять мифы идеологий», но обосновать идеологию террористов, уничтожающих евреев. Не арабского народа, имеющего как свои государства, так и права в государстве Израиль (настолько, насколько это возможно при капитализме), а именно террористов — тех, чьими принципами является война с государством Израиль до полного уничтожения этого государства и до полного уничтожения евреев.
У господ-антисионистов нет для евреев ни альтернативного дома, ни альтернативной планеты, ни компенсации такой суммой, за которую у евреев можно было бы «выкупить всё назад». Да и призывают господа-антисионисты не к «выкупу земли» и не к миру для народов, а к вечной империалистической войне с евреями. Ещё ни одна другая империалистическая война в истории не длилась столько, сколько преследование евреев на Земле в целом и даже столько, сколько арабо-израильский конфликт в частности.
Так что идите вы, господа-антисионисты, по адресу «Крейсер Москва». - Государство Израиль, как и любое другое государство при капитализме, не идеально и не заслуживает того, чтобы его каким-либо особым образом защищать. Но если в случае с любым другим малым государством, с которым ведут захватническую войну превосходящие по силе более крупные соседи, наши «леваки» немедленно бросаются с очевидными лозунгами «Империализм — руки прочь от Анкапстана!», то в случае с государством Израиль для наших антисионистских «леваков» «это другое»!
Просто один лишь тот факт, что маленькая нация со всеми недостатками своего вполне обыкновенного буржуазного государства смогла устоять в самом длительном империалистическом конфликте в истории, развязанном против неё, заставляет наших антисионистов шипеть от злости. Объяснения этому одному факту лучше всего даст маоистская теория народной войны применительно к особой ситуации с еврейским народом: евреям как народу некуда вновь бежать из государства Израиль, везде преследуют, и потому Израиль не сдастся.
За признак империализма нашими «леваками» ложно выдаётся международная поддержка Израиля, в первую очередь со стороны США. На это нужно напомнить нашим антисионистским «левакам», что марксистско-ленинская теория империализма не о том, что есть главное государство-империалист, которому нужно перечить во всём, а об империализме как о глобальной стадии капитализма на всей планете, которую нельзя преодолеть, борясь лишь с одним монополистическим блоком капиталистов.
Здесь, как говорил Карл Маркс, «В политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чёртом — нужно только быть уверенным, что ты проведешь чёрта, а не чёрт тебя.». Если евреи, несмотря на капитализм, умудряются «провести чёрта», то наши «леваки», напротив, вульгарно трактуя теорию империализма, позволили «чёрту» провести себя.
Мы не будем дублировать вновь в новой версии этой статьи дискуссионную часть и все те споры, что вели прежние редакторы СПО со своими оппонентами из ЭРА. Если хотите, посмотрите в оригинале[37].
Поскольку споры эти касались того, насколько государство Израиль «буржуазное или нет», «исключительный» ли евреи народ и прочих вопросов, лишь поверхностно затрагивающих тему, и нисколько не касались того практического вопроса, каким способом может выживать народ, находящийся под непрерывным обстрелом террористов.
На практике же лучшим доказательством «левацких» теорий был бы успех в завершении арабо-израильского конфликта и доведение народов до подлинного мира. Но антисионистские теории не работают в этом направлении, и не могут!
При капитализме, терроризм религиозно-политических группировок порождается как крайнее проявление реакционности и глупости идеологий, основанных на догмах религиозной воинственности, расовых предрассудках и территориальных претензиях, порождённых радикальным национализмом и сепаратизмом.
Различные идеологии насаждаются при капитализме для разделения общества в интересах класса капиталистов, заинтересованного лишь в максимизации выгоды. Империалистическая война (в идеале — вечная) является лишь конечным выражением интересов максимизации выгоды класса капиталистов.
Единственный способ добиться подлинного мира для народов — смена формации с капитализма на социализм (это неразделимая система не вычленяемого никем лично хозяйства в общественной собственности на средства производства в едином промышленно-экономическом пространстве с единым общим никем лично неотчуждаемым бюджетом) и торжество материалистического мировоззрения, которое положит конец религиозной, расовой и политической нетерпимости. И только торжество материалистического мировоззрения в условиях социализма позволит реализовать правильную политику самоопределения народов.
Да, сионизм, вероятнее всего, буржуазная идеология, как и многие другие. Но эта идеология имеет национально-освободительный характер, а не агрессивный захват, не отрицание права других наций на существование, не космополитический характер и не фашистский. Сторонники большинства реакционных идеологий так или иначе нападали на евреев и на сионизм. Нападали фашисты, нападали нацисты, нападали советские социал-шовинисты и социал-империалисты, нападают нынешние неонацисты, евразийцы, третьепутисты…
Евреи не могли никак перешагнуть через построение буржуазного государства, чтобы волшебным образом прийти сразу в коммунизм. Всё что евреи получили бы, если бы мир поверил «левым» антисионистам и отвернулся от Израиля, это новый Холокост.
Такая «левая» идеология, которая с опорой на антисионизм желает евреям смерти, есть, выражаясь словами Маркса о «грубом коммунизме», «только форма проявления гнусности частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности» («Экономическо-философские рукописи 1844»).
А что сейчас?
В этой части в оригинальной статье тиражировались мифы о якобы притеснении арабского населения в нынешнем Израиле.
«Ограничения палестинского коренного населения связаны с сионистской политикой колонизации территорий»
— из оригинальной статьи
Ограничения части палестинского коренного населения, оказавшейся в заложниках с гражданством на территориях под управлением сепаратистских администраций или террористов, связаны с деятельностью террористов и рисками для безопасности граждан Израиля от проникновения террористов с территорий. Граждане Израиля не ограничиваются, независимо от того, евреи они или арабы.
Главная путаница возникает в связи с тем, что «левые» антисионисты, не разобравшиеся в реалиях Израиля, считают в этом числе граждан территорий под властью сепаратистских администраций или террористов. Кого за это нужно благодарить? Это результат международных попыток решения вопроса о разделе Израиля в пользу тех самых граждан территорий.
«Интересно, если у арабов есть права — зачем стена?»
— из оригинальной статьи
Действительно, интересно! Если уж реализуете с международной помощью право на самоопределение народов, так и терроризм каким-нибудь образом начните пресекать, прежде чем предъявлять претензии.
Территории палестинских арабов поделены на примерно 227 анклавов, среди них расположены блокпосты и военные базы, позволяющие контролировать все вплоть до перемещения граждан. Это можно называть «милитаризированной урбанистикой», если хотите. Антисионисты жалуются на заявления, что это необходимо для защиты граждан. Но не было такого времени в истории государства Израиль, когда бы не осуществлялось вмешательство на территориях, а местные администрации сами бы пресекали терроризм.
Ещё одной больной темой является расширение еврейских поселений. Вот, что говорили в ООН в 2019 году:
«…В своем выступлении Специальный координатор ООН осудил односторонние шаги Израиля по расширению поселений на оккупированных палестинских территориях. 1 ноября администрация Комитета по планированию прияла решение о возведении 2600 единиц жилья на Западном берегу реки Иордан. Николай Младенов выразил сожаление по поводу заявления США от 18 ноября о том, что Вашингтон больше не считает такие поселения незаконными.
«Позиция ООН остается неизменной. В соответствии с резолюцией Совета Безопасности 2334, израильская поселенческая деятельность является вопиющим нарушением международного права и серьезным препятствием на пути к достижению соглашения о двух государствах и справедливому, прочному и всеобъемлющему миру», - заявил представитель ООН…».
Это называется — «мыши плакали, кололись, но пpодолжали жpать кактус». То есть, пытаться достигнуть «прочного и всеобъемлющего мира» путём разделения, которое и есть причина «апартеида», на которой жалуются наши «любимые» «леваки»-антисионисты. Но именно на авторитет ООН они продолжают ссылаться и именно на этом решении настаивать! Маразм же полный!
Ещё раз: без смены капитализма на социализм окончательного и, главное, разумного решения по вопросу мира народам — не достигнуть.
«Израиль не брал на себя обязательств Четвёртой Женевской конвенции в этом районе и создание израильских поселений в Иудее и Самарии не нарушает норм международного права. Поняли, да? Нет обязательств — творим, что хотим.»
— из оригинальной статьи
Безопасность израильских поселений в Иудее и Самарии, конечно же, в первую очередь должна заботить проживающих там израилитян. И несмотря на отсутствие неприемлемых международных обязательств, безопасность в поселениях Израиль поддерживает на весьма высоком уровне. Разумеется, наши «самые замечательные» «леваки»-антисионисты хотели бы навязать суверенному государству неприемлемые международные обязательства. В дополнение к признанию «права» террористов запускать по Израилю ракеты, конечно же.
«Шестидневная война являлась превентивным ударом, что могут подтвердить воспоминания тогдашних министров. Любопытно вот что — ООН имеет право отдавать отмашку на то, чтобы захватывать территории у других стран? Более того, ООН осуждал этот захват.»
— из оригинальной статьи
А также ООН осуждает современный украинский кризис и его виновников. Только любой «международный агрессор» как кот Васька — «слушает» ООН да «ест». Потому что организация никогда не выполняла своего основного предназначения — предотвращения и прекращения агрессивных войн.
Объединенные силы арабских стран, постоянно подпитываемые разного рода иностранными игроками, а также беспрерывно вооружающийся Израиль, являются, фактически, постоянным полигоном для пробы нового оружия, а также — для разжигания очередных конфликтов.
Израиль является основным союзником и базой сил НАТО, как и часть арабских стран, которые поддерживают западный блок — Саудовская Аравия, например. В итоге, палестинская проблема оказалась лишь рычагом давления, который бесконечно используют в своих интересах «ястребы» разных стран, в особенности — США и ЕС.
Никому из господствующего класса капиталистов мир не нужен, ведь он означает усиление позиций ближневосточных государств и появление на этом поле сильного игрока, который будет ставить свои условия экономическим и политическим центрам нынешнего капиталистического мира.
Более того — сами арабские страны нередко прибегают к «карательным» мерам против палестинцев. Ведь часто, как это бывает в «панибратских» мирах, националистические союзы всего лишь иллюзорный блеск, позволяющий проворачивать за спинами радикалов выгодные для бизнес-меньшинства сделки[38]:
«Так, например, после создания Организации освобождения Палестины (ООП) в 1964 г., ощутимо напрягся король Иордании Хусейн (1935-1999): палестинские боевики-федаины устраивали партизанские атаки на пограничные форпосты Израиля с территории Иордании и ЦАХАЛ не стеснялся устраивать ответные карательные акции.
Долго так продолжаться не могло. «Мы все федаины!», — восклицал Хусейн после удачной атаки палестинцев в 1968 г., а уже через два года, после угроз лидера ООП Ясира Арафата захватить власть в стране, где палестинцев было уже больше, чем иорданцев, выгнал все вооруженные организации палестинцев в Ливан. При этом было убито 3400 палестинцев.
Еще более резкий политический кульбит совершил Анвар Садат, президент Египта (1918-1981). Проиграв очередную арабо-израильскую войну в 1973 г. (Октябрьская война или война Судного дня в еврейской традиции), Садат пошел на переговоры о мире с Израилем. По одной из версий, саму войну он начал только для того, чтобы обеспечить себе стартовую позицию для переговоров.
В 1979 г. при посредничестве президента США Джимми Картера мир был подписан и дипотношения установлены. Так Садат нарушил принцип единства арабского мира в непризнании Израиля и вызвал огромное возмущение среди арабов (в 1981 г. его убили), зато вернул Египту Синайский полуостров и сменил политическую ориентацию Египта на проамериканскую, получив статус одного из ключевых союзников США вне НАТО.
Более слабая Иордания не могла пойти на такой демарш, оглядываясь на позицию арабского мира, но в итоге тоже подписала с Израилем мирный договор и установила дипломатические отношения — пусть и много позже, в 1994 г. Нельзя сказать, что сейчас Египет и Иордания дружат с Израилем (для этого «сионистское образование» слишком ненавидит их население), но ситуация «холодного мира» устраивает политиков всех трех стран. Единство с палестинцами — это прекрасно, но свои интересы дороже.»
Собственно, благодаря долгой и кровопролитной войне, бешенной националистической пропаганде, а также постоянному подливанью масла в огонь конфликта со стороны, мы получаем этот итог[39]:
«В качестве альтернативы предлагался и проект двунационального государства, предполагающий, что израильтяне и палестинцы будут вместе жить в одной стране. Большинство израильтян отвергают эту идею. Самая серьезная связанная с ней проблема - в среднесрочной и долгосрочной перспективе демографическое развитие положит конец идентичности Израиля как еврейского государства.
Потому что если Израиль распространит свой государственный суверенитет на палестинские территории, он должен будет предоставить палестинцам всю полноту гражданских прав. А тем самым, пишет в своей книге "Ближневосточный конфликт" политолог Маргрет Йоханнсен (Margret Johannsen), преподающая в Гамбургском университете, Израиль станет "де-факто бинациональным государством и, следовательно, утратит самобыность как еврейское государство". Этого не желает большинство израильтян.».
Конечные выводы?
«И, нет, данной статьей мы не призываем ни в коем случае к антисемитизму, нет. Вам стоит понимать, что израильское государство не настолько святое, чтобы, при последующей его критике, тут же «оскорблялись» представители народа и его защитники. Оно такое же капиталистическое образование, как и любое другое, с той лишь поправкой, что основу конфликта здесь занимает именно система апартеида и национализм вкупе с экономическими потребностями израильских и арабских корпораций.»
— из оригинальной статьи
Данной статьёй господа-антисионисты как раз настраивали общественное мнение против интересов еврейского народа во имя мифических идеалов о возможности «урегулировать» всё по рецепту ООН, никак не препятствуя террористам.
И мы понимаем, что государство Израиль не святое. Только вот смотреть нужно прежде на то, от чего страдают народы. Все народы Израиля и народы под властью администраций территорий являются заложникам внешней империалистической политики. Капитал при глобальном империализме как высшей фазе капитализма на всей планете, не имеющий никакого одного «самого главного» государства империалистов, натравливает на население террористов, оказывает давление через третьи страны и вовлекает арабские страны в войны против Израиля, в которых гибнет население.
Вопрос «Что делать?» в отношении Израиля далеко не прост и требует от марксистов полноценного понимания диалектико-материалистического метода Маркса, а не простого «левацкого» популизма. Мирное население заслуживает того, чтобы быть освобождено от колониального гнёта империалистов, поддерживающих террористов, антисемитизм, антисионизм. Можно и нужно учитывать интересы всего мирного населения, и израилитян, и жителей территорий, и учитывать не ценой жизни других израилитян и не путём поддержки террористов, а путём борьбы с проблемой на её корню — с империалистическим разделением народов.
Украина уже «просто перестала стрелять». Не смейте требовать от Израиля стать следующим, кто это сделает.
Источники:
[1] Письмо Давида Бен-Гуриона к сыну Амосу, 5 октября 1937 (Letter from David Ben-Gurion to his son Amos, written 5 October 1937) // https://www.palestineremembered.com/download/B-G LetterTranslation.pdf
[2] СПО: Сионизм // https://vk.com/@spo_1917-sionizm
[3] СПО: Сионизм. Историческая справка. Оппортунистическая версия // https://vk.com/@spo_1917-sionizm-opportunisticheskaya-versiya
[4] Заявление Сионистской Организации о Палестине (Statement of the Zionist Organization regarding Palestine) на Парижской мирной конференции // https://web.archive.org/web/20220107183825/https://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/2D1C045FBC3F12688525704B006F29CC
[5] Моцкин Лео. Электронная еврейская энциклопедия // https://web.archive.org/web/20130301071849/https://eleven.co.il/article/12861
[6] The Guardian: Contested history that haunts the Middle East peace process // https://www.theguardian.com/world/2008/may/03/israelandthepalestinians
[7] История профессора Илана Паппе: как идеология побеждает образование (רקע על הפרופסור אילן פפה: כשהאידאולוגיה גוברת על ההשכלה) // https://presspectiva.org.il/רקע-על-הפרופסור-אילן-פפה-כשהאידאולוגי/
[8] JewAge.org: Биография Илана Паппе (Ilan Pappé - Biography) // https://www.jewage.org/wiki/ru/Article:Ilan_Pappé_-_Biography
[9] Интервтью Илана Паппе 29 ноября 1999 (An Interview with Ilan Pappe by Baudouin Loos, Brussels, November 29, 1999) // https://www.islam-radio.net/historia/zionism/loos_pappe.html
[10] Илан Паппе. «Этнические чистки в Палестине» // https://yplus.ps/wp-content/uploads/2021/01/Pappe-Ilan-The-Ethnic-Cleansing-of-Palestine.pdf
[11] cyclowiki.org: Моше Бар-Тиква // https://cyclowiki.org/wiki/Моше_Бар-Тиква
[12] Википедия: Беспорядки в подмандатной Палестине (1920) // https://ru.wikipedia.org/wiki/Беспорядки_в_подмандатной_Палестине_(1920)
[13] Хронос: Палестинские Восстания // http://www.hrono.ru/sobyt/1900war/1920pal.php
[14] Википедия: Патриа (корабль) // https://ru.wikipedia.org/wiki/Патриа_(корабль)
[15] Википедия: Соглашение Хаавара // https://ru.wikipedia.org/wiki/Соглашение_Хаавара#Иллюзии_начала_1930-х_годов
[16] Детали: 1922 год: конкурс на лучший плакат с палестинским пейзажем // https://detaly.co.il/1922-god-konkurs-na-luchshij-plakat-s-palestinskim-pejzazhem
[17] Википедия: Патриа (корабль) // https://ru.wikipedia.org/wiki/Патриа_(корабль)#cite_note-3
[18] The Story of the S/S Patria by By Eva Feld // http://www.jewishmag.com/46mag/patria/patria.htm
[19] The 1948 Letter of some Eminent Jews to New York Times.
// https://web.archive.org/web/20110716021628/https://globalwebpost.com/farooqm/study_res/einstein/nyt_letter.html
[20] wiki5.ru: Лейбористский сионизм - Labor Zionism // https://wiki5.ru/wiki/Labor_Zionism
[21] upwiki.one: Трудовой сионизм // https://ru.upwiki.one/wiki/Labor_Zionism#cite_note-StachelBZ-4
[22] Стэйчел, Джон (2001-12-10). Эйнштейн от B до Z. Birkhäuser Boston. п. 70. ISBN 0-8176-4143-2
[23] EJWiki.org: Эцел // http://www.ejwiki.org/wiki/Эцел#cite_ref-.D0.AD.D0.B9.D0.BD.D1.88.D1.82.D0.B5.D0.B9.D0.BD_16-1
[24] Юрий Иванов. «Осторожно, Сионизм!» (1969) // https://sheba.spb.ru/za/ostorozhno-sionizm-1969.djvu
[25] Отчёт Комиссии Пиля (Peel Commission Report) // https://content.ecf.org.il/files/M00300 - PeelCommissionFullReport.pdf
[26] Википедия: Комиссия Пиля // https://ru.wikipedia.org/wiki/Комиссия_Пиля#cite_ref-WoodheadReport1938_33-1
[27] Palestine Partition Commission (Woodhead Commission) report 1938 // https://archive.org/details/WoodheadCommission
[28] Википедия: Комиссия Пиля // https://ru.wikipedia.org/wiki/Комиссия_Пиля#cite_ref-32
[29] Аль-Накба. Правда. Статья от «ЭРА» // https://vk.com/@ziongo777-nakba-pravda
[30] Романенко Александр Захарович. «О классовой сущности сионизма» // https://litresp.ru/chitat/ru/Р/romanenko-aleksandr-zaharovich/o-klassovoj-suschnosti-sionizma/
[31] Евгений Евсеев. Идеология и практика международного сионизма (1978) // https://coollib.com/b/349044-evgeniy-semyonovich-evseev-ideologiya-i-praktika-mezhdunarodnogo-sionizma-1978/read
[32] Юрий Иванов. «Осторожно, Сионизм!» (1969) // https://sheba.spb.ru/za/ostorozhno-sionizm-1969.djvu
[33] Евгений Евсеев. Идеология и практика международного сионизма (1978) // https://coollib.com/b/349044-evgeniy-semyonovich-evseev-ideologiya-i-praktika-mezhdunarodnogo-sionizma-1978/read
[34] СПО: Объединяющая идеология и коммунисты // https://vk.com/@spo_1917-obedinyauschaya-ideologiya-i-kommunisty
[35] ЭРА: Разбора «семи мифов об Израиле» от канала Ревкульт — часть 1 // https://vk.com/@ziongo777-razbora-semi-mifov-ob-izraile-chast-1-ot-kanala-revkult
[36] ЭРА: Сионизм — колониальное движение? // https://vk.com/@ziongo777-sionizm-kolonialnoe-dvizhenie
[37] СПО: Сионизм. Историческая справка. Оппортунистическая версия // https://vk.com/@spo_1917-sionizm-opportunisticheskaya-versiya
[38] Егор Воробьев. Семьдесят лет войны: почему палестинцы и Израиль не могут заключить мир? // https://disgustingmen.com/history/arab–israeli-conflict
[39] DW.com: Мир на Ближнем Востоке: 4 плана решения арабо-израильского конфликта // https://www.dw.com/ru/мир-на-ближнем-востоке-4-плана-решения-арабо-израильского-конфликта/a-41878184