Сионизм. Оппортунистическая версия
Историческая справка
(мы не рекомендуем опираться на данный материал и приводим его исходный текст исключительно для ознакомления с исходной антисионистской версией статьи, которую находим в своей сути оппортунистической)
«Арабам придётся уйти, но необходим момент, в который будет возможно это сделать, например война»
Давид Бен-Гурион в письме сыну(1937 год)
В прошлой статье нами были рассмотрены идеологические основы будущего Израильского государства, в этой же статье мы поговорим конкретно о практике, породившей Израиль и сделавшей его одним из главных Ближневосточных империалистов.
После I мировой войны, на мирной конференции в Париже в 1919, «Палестина» была определена как область, включающая территории, на которых сегодня располагаются Израиль, Палестинская автономия, Иордания и северо-западная часть Саудовской Аравии. Было принято решение, что страна переходит под управление Великобритании в качестве подмандатной территории Лиги Наций. Целью мандата было провозглашено исполнение Декларации Бальфура и создание в Палестине «Еврейского Национального очага».
В те годы сионистское движение рассматривало местное арабское население как будущих репатриантов. Предполагался "трансфер" палестинцев с территории будущего государства Израиль. Вот, что по этому поводу говорил Лео Моцкин, один из лидеров сионистского движения, организатор еврейской делегации на Парижской Мирной конференции(1919-1920гг), возглавлявший Исполнительный Комитет сионистской организации(1925-1933гг), лоббировал создание Всемирного Еврейского Конгресса(1936г.):
"Наша идея заключается в том, что колонизация Палестины должна идти двумя путями: еврейское поселенчество(settlement) в Эрец Израиле и переселение арабов, живущих в Эрец Израиле, на территории за пределами страны. Трансфер такого количества арабов может показаться экономически неприемлемым, но тем не менее практичным. Переселение палестинской деревни на другие земли не потребует слишком большого количества денег"
Однако, пока одни говорили о "трансфере", иные готовились к этнической чистке, поскольку понимали, что иных путей создания "еврейского очага" в условиях когда евреи составляют менее четверти населения(даже на момент переписи 1931 года) нет. Начинают составляться списки палестинских деревень и их жителей, а также разрабатываться планы по захвату палестинских территорий:
"Нам нужно было изучить основную структуру арабской деревни. То есть структуру и то, как её правильно атаковать. В военном училище меня учили как штурмовать современный европейский город, а не примитивную деревню на Ближнем Востоке. Мы не можем сравнивать её с польской или австрийской. Арабская деревня, в отличии от европейской, топографически построена на холмах. Это означало, что мы должны были выяснить, как лучше подойти к деревне сверху или войти в нее снизу. Мы должны были научить наших "Востоковедов"(букв. "Арабисты")(ориенталисты, которые управляли сетью коллаборационистов) как работать с информаторами."
Моше Пастернак
Первой вооруженной организацией сионистов на территории Палестины стала "Хагана"(ивр."Оборона"). Именно она стояла за первым политически мотивированным убийством еврея в Подмандатной Палестине. Звучит неожиданно, не так ли?
30 июня 1924 года сионистским террористом был убит политик и писатель, ультраортодокс Якоб де Хаан. На руках "Хаганы" также кровь 250 евреев-пассажиров корабля "Патрия". Это был подрыв с целью предотвратить переправку нелегальных еврейских беженцев из Палестины. Однако, наибольшего успеха в борьбе с еврейским народом достигла отколовшаяся от "Хаганы" в 1931 году группировка "Иргун":
"В последние годы спорадического антибританского насилия, группы Эцел [Иргун] и Штерн установили власть террора в палестинских еврейских сообществах. Учителя, выступавшие против них [Иргун] подвергались избиениям, людей расстреливали если они не позволяли своим детям присоединиться к ним. Гангстерскими методами, избиениями, битьем окон, повальными грабежами, эти террористы запугивали население и взимали тяжелую дань."
Из письма Альберта Эйнштейна газете "Нью-Йорк Таймс"
Лозунг "Иргун":"В крови и огне Иудея пала. В крови и огне Иудея возродится вновь"
Впервые же военный опыт сионистские террористические организации приобрели во время подавления Арабского Национального восстания 1936-1939 годов. Это восстание сионисты очень часто используют как подтверждение своей теории о "всеобщем антисемитизме", однако, подобные умозаключения разбиваются о пропагандистские заявления самих сионистов и официальные отчёты:
«Арабский народ восставал против любой цивилизованной иммиграции, любого вида, людей любой расы или вероисповедания"
Лорд Мелчет
" После изучения этого и других свидетельств, а также хода событий в Палестине после войны у нас не осталось сомнений в том, каковы были ”глубинные причины беспорядков ” прошлого года. Они заключались в:
(I) Стремлении арабов к национальной независимости.
(II). Их ненависти и страху перед созданием Еврейского национального очага.
Мы делаем следующие замечания по этим двум причинам :
(I) Это были те же самые первопричины, которые вызвали “беспорядки ” 1920, 1921, 1929 и 1933 годов.
II) Они всегда были неразрывно связаны друг с другом. Декларация Бальфура и мандат, в соответствии с которым она должна была быть осуществлена, предполагали отрицание национальной независимости с самого начала(выделено нами). Последующий рост национального очага создал практическое и единственное серьезное препятствие для последующей уступки национальной независимости. Считалось, что ее дальнейший рост может означать как политическое, так и экономическое подчинение арабов евреям, так что, если в конечном итоге мандат будет прекращен и Палестина станет независимой, это будет не национальная независимость в арабском смысле, а самоуправление еврейского большинства.
III) Они были единственными ” глубинными ” причинами. Все остальные факторы были дополняющими или вспомогательными, усугубляя обе причины или помогая определить время, в которое вспыхнули беспорядки."
Отчёт комиссии Пила(Peel Commission Report)
Восстание в Подмандатной Палестине послужило формированию палестинского национального самосознания, но при этом его поражение критически ослабило арабскую общину в Палестине в преддверии будущей этнической чистки.
После окончания Второй Мировой Войны по просьбе правительства Великобритании 15 мая 1947 года был создан Специальный Комитет ООН по Палестине(UNSCOP) , по результатам работы которого был предложен и одобрен план по разделу Палестины на два государства(Резолюция ООН №181): арабское и еврейское, стоит отметить, что на тот момент арабы составляли 69% населения, а евреи 31%, при этом евреи получали 56% территории Палестины, а арабы 43%. Арабское руководство бойкотировало UNSOP и выступило против Резолюции ООН №181, так как считало, что при имевшихся вводных создание еврейского государства противоречило интересам национального освобождения:
"Имею честь сообщить вам, что вы получили следующую телеграмму от 13 июня от заместителя председателя арабского Высшего комитета Джамаала Хусейни Иерусалим начинает арабский Высший комитет Палестина желает передать Организации Объединенных Наций, что после тщательного изучения обсуждений и обстоятельств, при которых был сформирован палестинский комитет по установлению фактов, а также обсуждений, приведших к определению круга ведения, они решили, что палестинские арабы должны воздерживаться от сотрудничества и воздерживаться от выступления в указанном комитете по следующим основным причинам: Во-первых, отказ Организации Объединенных Наций принять естественный курс включения прекращение мандата и провозглашение независимости в повестке дня специальной сессии Организации Объединенных Наций и в круге ведения во-вторых, неспособность отделить еврейских мировых беженцев от палестинской проблемы в-третьих, замена интересов палестинских жителей включением мировых религиозных интересов, хотя они и не являются предметом спора-кроме того, естественные права палестинских арабов самоочевидны и не могут продолжать подлежать расследованию, но заслуживают признания на основе принципов Устава Организации Объединенных Наций."
Препровождение генеральным секретарем телеграммы Высшего арабского комитета от 13 июня 1947 года на имя генерального секретаря, касающейся сотрудничества со специальным комитетом (Transmission by the Secretary-General of a cable dated 13 June 1947 from the Arab Higher Committee to the Secretary-General concerning collaboration with the Special Committee)
Как минимум в 51 населённом пункте произошла резня (massacre), 23 населённых пункта было уничтожено(atrocities-зверства, буквальный перевод), всего обезлюдело в результате "Аль-Накбы"(арб."Катастрофа") 1949 года 400 палестинских городов и деревень.
«Возникновение Израиля не является концом нашей борьбы. Сегодня мы ее только начали. Мы должны продолжать ее для того, чтобы добиться и создать государство от Нила до Евфрата, ради которого мы уже приложили столько усилий»
Давид Бен-Гурион
Как мы писали в первой нашей статье, огромную роль в идеологии политического сионизма играет утверждение об "извечном антисемитизме" всех народов мира, но в чем же лежит в сущности задача, которую ставят сионисты утверждая это? Как ни странно, на этот вопрос также даёт ответ Герцель:
«Нация, по моему убеждению, это исторически сложившаяся группа людей, их обладающая отличительными чертами общность, сохраняющаяся как единое целое благодаря наличию врага. Если к вышесказанному прибавить еще и слово «еврейская», вы поймете, что я имею в виду, когда говорю о нации «еврейской»
"Нация сохраняет единство благодаря наличию врага"
Вспомним также слова Давида Бен-Гуриона:
«Рабочее движение, никогда не ставило себе целью захват власти в сионизме. Его целью всегда была не власть, а верная служба, поэтому для достижения этой цели рабочий класс всегда стремился объединить все слои народа вокруг сионистского движения»
"Цель рабочего движения-верная служба сионизму"
А задача, как мы видим, проста: подавление рабочего движения. Зачем конфликтовать еврею-капиталисту и еврею-рабочему, если есть злобные арабы, "сплоченные" своей ненавистью к евреям, готовые напасть и уничтожить "нас". "Общий враг" всегда был и остаётся основой межклассового солидаризма, при котором "объединение" играет на руку лишь вышестоящим силам, которые используют нижестоящие по-максимуму.
Более того, группа «РЕВКУЛЬТ» недавно подготовила фильм, в котором подробно разбираются основные мифологемы, крутящиеся вокруг Израиля. Советую ознакомиться:
https://vk.com/video607607069_456239188 (видео более не доступно — 07.08.2022)
К критической части
«Важно не то, что гои говорят, но то, что евреи делают»
Бен-Гурион
Для любого государства всегда найдется свой ехидный охранитель, быстро подбирающий копейки за убегающей телегой, в которой сидят преступники, что своровали у него имущество. Но охранитель, чей характер схож по своей структуре с крысой и стукачом, будет довольствоваться падающими монетками из большой кучи, продолжая бежать за ней, пока не умрет от усталости, либо пока грабителям не надоест, либо пока она окончательно не уедет вдаль, оставив нашего бегуна в полном одиночестве, однако, сам же бегун будет считать себя и убеждать других, что он великий воин и защитник "невинных, оболганных и обиженных граждан", "борец за правду" и "бессребреник". Такие "защитники" есть у Израиля и их "защиту" мы постараемся разобрать по пунктам, также как они попытались "разгромить" нас.
> «Буржуазного» потому что сионисты массово строившие коммуны (кибуцы) были буржуями и сдавали комнаты в аренду? Ну или откуда такое суждение?
Всегда когда сионисты пытаются вступать в спор со своими противниками, они обнаруживают свою смехотворную неосведомленность в рамках своей же идеологии. Вот и Теодор Герцель, неожиданно(для самих сионистов) опровергает их заявления об "независимости" сионистского движения от международного империализма, а соответственно о его "не буржуазной" сущности.
«Наше возвращение в страну отцов, предвещенное священным писанием... представляет... своевременнейший политический интерес для тех держав, которые чего-либо ищут в Азии»
Теодор Герцель
А мы хотим напомнить, что "буржуазность" политического течения определяется не его составом, а его идеологическим содержанием и политической программой. Не нам напоминать господам сионистам, что и среди немецких рабочих были фашисты, да только нам следует напомнить им иное, а именно, то чьи интересы собственно говоря и защищал сионизм, в чьих интересах выдвигался и выдвигается тезис об "исключительности евреев", об "общности интересов" всех евреев независимо от социального положения и поговорить о тех самых кибуцах.
Во-первых, когда вам говорят о том, что "мечтой каждого еврея является возвращение в Израиль"-это говорит только об одном, что вас хотят использовать как таран в борьбе с арабскими трудящимися, поскольку ваши интересы и интересы господина сиониста не могут быть общими априори, ибо вы с ним являетесь представителями разных классов. Или, если проще, какие могут быть "общие интересы" у блохи и собаки? Во-вторых, сколько бы господа сионисты не рассуждали о "коммунах" и "не буржуазном составе поселенцев" факты остаются фактами:
1)Кибуцы, хоть и являлись сельскохозяйственными объединениями, характеризующимися общностью имущества и равенством в труде и потреблении, но были строго националистическими организациями, не еврей (т.е. гой) не мог попасть в эту "коммуну".
2) Сионистами был организован националистический профсоюз "Гистрадруд", выступавший против арабских рабочих на еврейских предприятиях.
Поэтому ничего крамольного в определении сионизма, как буржуазного учения, нет - нация впереди, классовая борьба позади, как раз таки типичное распределение для буржуазного национализма.
И > Как происходит «эксплуатация территории»? Строительством городов и дорог?...
Эксплуатация территорий происходит очень просто-ты изгоняешь местное население и заселяешь пришлое, в науке это называется поселенческий колониализм. Если даже такое вам нужно объяснять быть может зря вы начали писать свой "ответ" на нашу статью?
И > Лично мы не нашли где Герцель так четко описал «основные доктрины сионизма» а самый близкий к такому попунктному разделению сионизма является «13 тезисов сионизма Вальтер Лакер». Не имею понятия где СПО нашли данные «тезисы», ведь даже поиск в гугле «основные доктрины сионизма» не выдает эти четыре пункта
По нашему мнению данный абзац есть "Testimonium paupertatis troppo tabula rasa"("Доказательство скудоумия слишком чистого листа") господ сионистов, решивших, что написав парочку статеек, в которых они с пеной у рта пересказывают десятки раз уже разоблаченные мифы, они становятся "великими борцами с антисемитизмом", но при этом забывших в последний момент одёрнуть себя и высказавших истинный источник своих знаний по теме. А мы не будучи столь подкованными в теме, просто процитируем работу Теодора Герцеля "Еврейское Государство" 1896 года(кстати, на неё мы и ссылались в первой статье, когда говорили о доктринах сионистского движения):
"Мы народ своеобразный, народ особый. Мы повсюду вполне честно пытались вступить в сношения с окружающими нас народами, сохраняя только религию наших предков, но нам этого не позволили. Напрасно мы верны и готовы на все, а в некоторых странах даже чрезмерные патриоты; напрасно жертвуем мы им своею кровью и достоянием, подобно нашим согражданам; напрасно трудимся мы, стремясь прославить наши отечества успехами в области изящных искусств и знаний; напрасно трудимся мы, стремясь увеличить их богатства развитием торговли и промышленности, все напрасно. В наших отечествах, в которых мы живем столетия, на нас смотрят, как на чужестранцев, очень часто даже те, родоначальники которых еще не думали о той стране, в которой уже слышались стоны наших предков и за которую проливали свою кровь. Кого считать скорее чужими в стране, может, конечно, решить большинство. Подобный вопрос вообще решает сила, как все вопросы, возникающие при массовых народных сношениях. Я же ни во что не ставлю наше доброе насиженное право, когда я все это должен высказать, как личность, стоящая вне закона. В настоящее время и насколько можно видеть в будущем, сила господствует над правом. Мы, значит, напрасно повсюду стараемся быть ревностными патриотами, какими были Гугеноты, которых принуждали выселяться. Если бы нас оставили в покое… Но я уверен, что нас не оставят в покое. Нас не хотят оставить в покое, а притеснениями и преследованиями нас нельзя истребить. Ни один народ в истории не перенес столько мучений и страданий, сколько мы. Лица, насмехавшиеся над евреями, избирали, конечно, наши слабости мишенью для своих насмешек, и евреи с твердой волей напрасно возвращались к своему корню, к своему стволу, когда возникали преследования, что можно было наблюдать сейчас же непосредственно за эмансипацией, ибо евреи, стоящие духовно и материально значительно выше, представляли себе эмансипацию совсем иначе. При некотором продолжительном, политически благоприятном, положении мы, вероятно, все ассимилировались бы повсюду, но я думаю, что это было бы непохвально. Гражданин, желающий для блага своей нации уменьшение еврейской расы, должен прежде всего подумать о продолжительности нашего политически благоприятного положения, ибо только в таком случае может произойти ассимиляция, в противном же случае никакие государственные узаконения не в силах этого изменить: так глубоко засели в народе старые причины и неудовольствие против нас. Кто хочет об этом подумать, кто хочет в этом убедиться, тот пусть только поближе познакомится с духом народа, у которого все сказки и пословицы пропитаны антисемитизмом."
"Целые ветви еврейства могут отпасть или умереть, но само дерево останется жить."
"Но важно то, чтобы существовала идея, чтобы идея учреждение государства имела свою обаятельную силу, свое значение, а это имеется, с того самого момента, как закатилось солнце для евреев, они в течении всей ночи своей истории не переставали и не перестают мечтать о государстве. «В будущем году в Иерусалиме!» Это старое, но вечно живое желание, не оставляющее еврея ни на одну минуту дня и ночи."
Вот вам и:
- «Единый еврейский народ»
- «Извечность» антисемитизма
- «Исключительная» роль евреев в истории
- Необходимость «концентрации» евреев на одной территории
И это не "Заключение", не четвёртая, не третья и даже не первая глава книги- это "Вступление"(!). Как эти люди вообще могут называть себя сионистами, если им лень читать даже Герцеля, и причем не просто Герцеля, а работу Герцеля, на которую ссылаются люди их критикующие? Хотя может их глупость вызвана просто неумением анализировать "священные" тексты, или же просто не желанием слушать оппонента "антисемита"?
И > «частные случаи», «…проводимую буржуазией политику антисемитизма», «…возводят их в абсолют», «… обвиняя весь народ в антисемитизме» — Вот так послушаешь СПО, и окажется, что антисемитизм это просто мелкая буржуазная гадость, которую сами евреи и преувеличивают, что на самом деле народы Европы не антисемиты. Жаль, что все сказанное выше СПОхой не отменяет того, что во время ВМВ на оккупированных территорях, народы с радостью рукоплескали убийству евреев и массово сдавали их немцам и крали их имущество. И даже, если все это просто «политика злой буржуазии», то она все равно существует и СПОшники ее не отрицают. Ну так чего мычать если не отрицаете?
И > А: Масштабы Холокоста и поддержка местного населения доказали что правда на стороне сионистов. Б: Евреи и вправду всегда были теми, кто получал по голове от крестовых походов, восстания Богдана Хмельницкого и ВМВ. Иронично, но палестинцы (которых активно прикрывает СПО) как раз и строят из себя «вечную жертву» с отобранной землей и совсем не они пришли на землю Израиля в 7-ом веке как захватчики, что вы?
Здесь вы можете воочию видеть, как "жертвы фашизма" превращаются в самых ярых и явных идеологов национальной и расовой ненависти, прикрываясь Холокостом (который мы не отрицаем и не собираемся) и еврейскими погромами разных эпох господа сионисты выдают характеристику всем народам, как минимум Европы, а как максимум всего мира, что ж воспользуемся таким же методом: все мы знаем, что русских уничтожали и угнетали в Великом Княжестве Литовском, нацисты также провозглашали, что русские должны быть уничтожены, а вся Европа им рукоплескала, а когда развалился СССР в Чечне, Таджикистане, Узбекистане, Туркмении, Казахстане и Киргизии начались массовые русские погромы. Исходя из всех вышеперечисленных фактов мы приходим к выводу: все народы, у которых живут русские антируссисты, а соответственно русские должны создать своё русское государство и изгнать все народы, находящееся на его территории в Африку, ибо все они происходят из африканских племён и не имеют права на эту землю.
И > Раз СПОшники вспомнили Лехи и их связи с фашистами, то давайте продемонстрируем что же на самом деле Лехи говорили: «Мне совершенно ясно: европейское еврейство будет уничтожено, если мы не придем к соглашению с Германией… Для меня очевидно, что наш враг — это Британия. Британия могла спасти миллионы наших братьев! Но также очевидно, что она их не спасет! Напротив, она заинтересована в их уничтожении… По этому остается только одно: соглашение с немцами о спасении европейского еврейства. Немцы могут «очистить» Европу от евреев, переправив их сюда, в Эрец-Исраэль…(«В крови займется заря» — слова Авраама Штерна, лидера Лехи)» — уже не так однозначно, не правда ли, дорогие сталинисты? Никто не хотел дружить с немцами просто так — это было лишь для того чтобы спасти евреев. Ну а если вы против, то уж простите, но нам придется назвать вас антисемитами.
Здесь мы просто процитируем книгу советского историка Юрия Сергеевича Иванова "Осторожно Сионизм" 1969 года выпуска:
"...Шел 1944 год. Под ударами советских войск гитлеровская армия отступала. Остро ощущались потери в технике и живой силе. Для срочной переброски и концентрации войск на наиболее уязвимых участках Восточного фронта гитлеровскому командованию был необходим транспорт — тысячи грузовых автомашин.В первых числах мая 1944 года Эйхман получил задание обеспечить через сионистов поставку 10 тысяч грузовиков на Восточный фронт в обмен на обещание освободить лиц еврейского происхождения, находящихся в немецких лагерях, с целью их отправки в Палестину. (Еврейское население Палестины к этому времени составляло около 30 процентов от общего числа.) Эйхман встретился с одним из сионистских лидеров в Венгрии — Джоэлом Брандом. Бранд немедленно сообщил о предложении нацистов сионистскому комитету, который командировал Бранда в Константинополь для обсуждения вопроса с представителями Еврейского агентства. Сионистские лидеры во главе с X. Вейцманом без колебаний согласились поставить немецкому командованию Восточного фронта 10 тысяч грузовых машин. Сионисты всегда рассматривали Советский Союз и его вооруженные силы как своего непосредственного врага, поэтому принятое ими решение было вполне закономерным. Сионистских политиканов и дельцов, и поныне кричащих о том, что они являются «защитниками и благодетелями» евреев во всех странах, нимало не смущал тот факт, что в войсках, движение которых любой ценой пытался остановить фашизм, вместе с русскими, украинцами, белорусами и воинами всех других национальностей Советского Союза сражались и евреи — солдаты и матросы, офицеры и генералы. Для них всех — коммунистов и беспартийных — существовала только одна Родина — Союз Советских Социалистических Республик, и они достойно ее защищали. Их возможная гибель при обстоятельствах, которым были готовы активно способствовать сионисты, отнюдь не трогала последних. Прав был американский журналист Моррис Эрнест, который подчеркивал, что сионистов «меньше всего тревожит проблема человеческой крови, если это не их кровь».Глава международного сионизма того времени Хаим Вейцман, подручными которого были Наум Гольдман, Бен Гурион, Голда Меир, Леви Эшкол и многие другие нынешние сионистские лидеры, настойчиво требовал от Уинстона Черчилля помощи в техническом осуществлении проекта поставки грузовиков. Лишь страх перед гласностью и гневом международного общественного мнения заставил организатора многочисленных диверсий против СССР «с огромным нежеланием и тяжелым сердцем... отказать»
Но какие аргументы пользуют «защитники» дальше?
З.ы. — про резолюцию ООН. Во первых, через 16 лет эта резолюция была отменена, а во вторых, СПОшники забыли, что резолюции в ООН проходят демократическим голосованием (т.е. большинством), а о каком нормальном демократическом процессе можно говорить, когда почти половина старан которые проголосовали «за» не признавали Израиль (27 из 72).
Если в России не разрешены фашистские партии, критиковать их россияне не имеют права, а на счёт отмены этой резолюции мы не можем понять, так "ООН-антиизраильская организация" или нет, или какая резолюция нравится такую и считаю верной, а какая не нравится такую считаю "кровавым наветом"? Причина отмены данной резолюции известна-давление США. Здесь мы сошлёмся на два источника:
The 1975 "Zionism Is Racism" Resolution: The Rise, Fall, and Resurgence of a Libel,Yohanan Manor
А что сейчас?
«Частичное еврейское государство – это не конец, а только начало. ... Я уверен, что нам не помешали обосноваться в других частях страны, либо по взаимным соглашениям с нашими арабскими соседями, либо каким-то другим путем... Если арабы откажутся, нам придется говорить с ними на другом языке. Но у нас будет только другой язык, если у нас есть государство».
Бен-Гурион
Мифологемы, крутящиеся вокруг Израиля, давно въелись в головы т.н. «демократов» и «либералов», отчаянно пытающихся защитить «единственную демократию на Ближнем Востоке». Конечно, встает вопрос, насколько это молодое государство демократично, если его инструмент используется для подавления тех народов, что уже давно обитают на его территории? Ответ на него давно дан многими левыми и не только авторами, давно разоблачающими различного рода мифы о той далекой сионистской мечте, что воплотилась в жизнь.
Ограничения палестинского коренного населения связаны с сионистской политикой колонизации территорий. Правительство, собранное из сионистов, преимущественно националистически настроенных, не желало видеть арабов в тех местах, что «изначально», исходя из священного писания, например, должны были принадлежать еврейскому народу. Более того, политика сионистов настолько прочно завязана на национальности, что появляются определенные «категории» граждан, которые имеют право именоваться евреями в полной мере, а иные — нет. И это относится к дальнейшему развитию сионизма, ведь раньше он представлял собой, большей частью, попыткой возродить еврейский народ и объединить его культурно.
Вот интервью с Ури Дэвисом:
«...Элмер: Опишите значение гражданства в этом контексте.
Дэвис: В контексте демократии, гражданство является легальным отношением между индивидуумом и гос-вом, при том, что гос-во признает фундаментальные права гражданина и защищает его\её равный доступ к гражданским, политическим, экономическим и социальным ресурсам. Граждане в демократическом гос-ве равны перед законом, имеют равные возможности влиять на политический процесс – например право избирать и избираться, равный доступ к пользованию землей, водными ресурсами и т.д.
Если не существует универсального, равного для всех гражданства, ценности демократии оказываются сильно скомпрометированы. Квинтэссенциальной иллюстрацией такого положения был аппартеид в ЮАР, где 87% территории страны по закону принадлежали только белому населению, а у цветного населения не было по закону доступа к этой земле.
Я опасаюсь, что ситуация в Израиле вполне сравнима с описанной, и я не говорю здесь о народной ксенофобии, но о положении, регулируемом парламентским законодательством, согласно которому 93% территории гос-ва Израиль – и я не говорю о Газе и Западном Береге Иордана – принадлежит только еврейским гражданам. Если аппартеид в Южной Африке разделял между белыми и цветными, то в Израиле он разделяет между евреями и неевреями.
Следовательно нельзя говорить об израильском гражданстве так же, как , допустим, о канадском гражданстве, потому что в Канаде – независимо от существующей там ксенофобии и расизма – все граждане равны перед законом. В Израиле же дело обстоит иначе: еврейские граждане являются гражданами класса «А», а неевреи есть граждане второго, третьего и четвертого классов.
Элмер: Классический аппартеид.
Дэвис: Классический аппартеид, когда дело относится к существенным атрибутам израильско-палестинского конфликта, который по своей сути является конфликтом между поселенчески-колониальным гос-вом и коренным населением, лишенным собственности вследствие реализации колониального проекта…».
Вот статья с сайта «Worlds apart«:
«…Израильтяне искренне недоумевают, что кто-то может увидеть сходство между их обществом и старой южной Африкой. Где, они спрашивают, знаки, направляющий "евреев" и "не-евреев", чтобы соответствовать "мелкий апартеид" сегрегированных автобусов, туалетов и почти любой другой объект в Претории и Иоганнесбурге.
Есть заметные различия, конечно. Арабские израильтяне имеют право голоса, хотя им было запрещено формировать свои собственные политические партии до 80-х годов. Они в основном равны в соответствии с законом, и в эти дни израильские суды, как правило, защищают свои права. Евреи составляют большинство в Израиле; белые южноафриканцы были меньшинством. И Израиль провел первые десятилетия своего существования, борясь за свою жизнь.
Но для некоторых из тех, кто с ногой в обоих обществах, различия размыты другими реалиями. Некоторые еврейские южноафриканцы и израильтяне, живее при апартеиде, в том числе политики, пережившие Холокост, и мужчины, когда-то осужденные как террористы, описывают аспекты современного Израиля как тревожно напоминающие старую южную Африку. Некоторые видят параллели в матрице дискриминационной практики и контроля, и то, что они описывают как необнаженную жадность к земле, захваченной молодым израильским государством от бегства арабов, а затем от палестинцев для постоянно расширяющихся поселений на Западном берегу. «Апартеид был продолжением колониального проекта по лишению людей их земли, - сказал министр еврейского южноафриканского кабинета и бывший партизан АНК Ронни Касрилс во время визита в Иерусалим. "Это именно то, что произошло в Израиле и на оккупированных территориях; применение силы и закона для того чтобы принять землю. Это то, что апартеид и Израиль имеют в общем "…».
Что интересно, так это то, как еврейские чиновники, рьяно отстаивающие интересы своей нации (которую, нередко, рубят на куски и травят между собой, припоминая тот факт, что евреи, на секунду, разделены — на ашкеназов, сефардов, лаклухов и т.д.), частенько обижаются на тот факт, что их обвиняют в апартеиде, заявляя то об антисемитизме, то о сделке с арабскими странами. Разве это не поведение типичного националиста, который пытается таким «методом» защитить интересы капитала, а не народа, большая часть которого горбатится на меньшинство? Напомнить про высокий уровень безработицы и нерешительность правительства?
Прочитаем статью Гидеона Леви:
«…Узнавая обо всём издалека, вы понимаете, что всё плохо, но не знаете, насколько плохо. Ничто не может подготовить вас к тому размаху зла, который вы видите здесь. В определённом смысле это гораздо, гораздо хуже всего, что пережили мы. Уровень апартеида, расизма и жестокости хуже, чем в худший из периодов апартеида у нас.
Режим апартеида считал чёрных низшей расой; мне кажется, что израильтяне вообще не считают палестинцев людьми. Как мог человеческий мозг изобрести это тотальное разделение, раздельные дороги, блокпосты? То, что пережили мы, было трижды ужасно — и всё же не идёт ни в какое сравнение! Здесь всё гораздо ужасней. Мы знали к тому же, что в один прекрасный день всё закончится, но здесь не видно конца. В конце туннеля — не свет, а ещё бо́льшая тьма.
При апартеиде белые и чёрные могли встречаться в определённых местах. Израильтяне и палестинцы больше не встречаются вообще. Полное разделение. Мне кажется, что израильтяне хотели бы, чтобы палестинцы просто исчезли. Ничего подобного не было у нас. Белые не желали исчезновения чёрных. Я видел поселенцев в Силуане, в Восточном Иерусалиме — это люди, которые стремятся изгнать других людей из их домов…».
Интересен еще один момент — территории палестинских арабов поделены на примерно 227 анклавов, среди них расположены блокпосты и военные базы, позволяющие контролировать все вплоть до перемещения граждан. Это можно называть «милитаризированной урбанистикой», если хотите. Израиль заявляет, что это необходимо для защиты граждан. Каких и от кого? Евреев от неевреев?
Более того, недавно правительство Израиля начало вновь расширение еврейских поселений. Это повторяется не в первый раз. В Газу все время вводятся войска, и не только в нее. Разумеется, территории, принадлежащие арабам, очень важны для нынешних сионистов — они позволят окончательно убрать из своей страны рычаг давления соседей. Вот, что говорил ООН в 2019 году:
«…В своем выступлении Специальный координатор ООН осудил односторонние шаги Израиля по расширению поселений на оккупированных палестинских территориях. 1 ноября администрация Комитета по планированию прияла решение о возведении 2600 единиц жилья на Западном берегу реки Иордан. Николай Младенов выразил сожаление по поводу заявления США от 18 ноября о том, что Вашингтон больше не считает такие поселения незаконными.
«Позиция ООН остается неизменной. В соответствии с резолюцией Совета Безопасности 2334, израильская поселенческая деятельность является вопиющим нарушением международного права и серьезным препятствием на пути к достижению соглашения о двух государствах и справедливому, прочному и всеобъемлющему миру», - заявил представитель ООН…».
Интересен, кстати, следующий отчет о строительстве (иврит), согласно которому комиссия пришла к выводу, что речь идёт не об оккупации территории в классическом смысле этого слова, Израиль не брал на себя обязательств Четвёртой Женевской конвенции в этом районе и создание израильских поселений в Иудее и Самарии не нарушает норм международного права. Поняли, да? Нет обязательств — творим, что хотим. И помните о том, что израильская государственность распространяется на всю несчастную территорию, в том числе и автономии. Помня о том, что во главе правительства находятся правые, тем более сионисты, настроенные националистически…
Еще одна статья, на сей раз оправдывающая действия правительства:
«…Кроме того. Арабские страны и международные организации, осуждая принятие Закона о Голанских Высотах, однозначно видели в этом факт аннексии. Разумеется, это не означает, что эта аннексия была признана международным правом, поскольку, согласно принципам международного права, отвергается односторонняя аннексия захваченной территории. Вместе с тем, согласно классическому правилу международного права, формальное провозглашение аннексии территории, следующее за её захватом, является актом, передающим эту территорию под власть аннексирующего государства. Кроме того, по мнению ряда специалистов по международному праву (Лаутерпакт, Швебел и другие), запрет на односторонние территориальные изменения распространяется только на случаи, когда такие изменения следуют из незаконного использования силы. Израиль захватил Голанские Высоты в результате оборонительной войны, разрешённой уставом ООН, и поэтому он имеет право их аннексировать. Одна из главных причин требования Сирии к Израилю объявить об уходе с Голан в одностороннем порядке и признать права Сирии на них заключается в том, что такие заявления будут означать признание в незаконности их захвата и тем самым в агрессии Израиля против Сирии в 1967 году…».
Шестидневная война являлась превентивным ударом, что могут подтвердить воспоминания тогдашних министров. Любопытно вот что — ООН имеет право отдавать отмашку на то, чтобы захватывать территории у других стран? Более того, ООН осуждал этот захват. Резолюция 497 Совета Безопасности ООН:
«Совет Безопасности,
изучив письмо от 14 декабря 1981 года от Постоянного представителя Сирийской Арабской Республики, содержащееся в документе S/14791,
подтверждая, что приобретение территории силой недопустимо в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, принципами международного права и соответствующими резолюциями Совета Безопасности,
1. принимает решение о том, что решение Израиля о введении своих законов, юрисдикции и администрации на оккупированных сирийских Голанских высотах является недействительным и не имеет международно-правовой силы;
2. требует, чтобы Израиль, оккупающая держава, немедленно отменил свое решение;
3. устанавливает, что все положения женевской конвенции, касающиеся защиты гражданских лиц во время войны 12 августа 1949 года, по-прежнему распространяются на сирийскую территорию, оккупированную Израилем с июня 1967 года;
4. Просит Генерального секретаря в течение двух недель отчитаться перед Советом Безопасности об осуществлении этой резолюции и принимает решение о том, что в случае несоблюдения Израилем Совет Безопасности в срочном порядке, а не позднее 5 января 1982 года рассмотрит вопрос о принятии надлежащих мер в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.».
К слову, пока война шла с несколькими арабскими странами на разных фронтах, израильские войска принялись «зачищать» от арабов кварталы в Иерусалиме. Вот выдержка из статьи «New-York Times»:
«Оккупирует ли Израиль эти земли просто в качестве разменной монеты для мира? Вряд ли: почти сразу же он аннексировал Восточный Иерусалим; изгнали несколько сотен тысяч палестинских жителей оккупированных территорий и начали выселять поселенцев на оккупированные территории, что, по словам их юрисконсульта, противоречит международному праву. Это то, что вы делаете, когда вы заинтересованы в создании "фактов на местах" для постоянных изменений границы, а не козыри для мира».
Поражение арабских государств привело к бешенному росту радикальных националистических и религиозных течений с обоих сторон, что только подливает масла в неугосающий огонь конфликтов. Объединенные силы арабских стран, постоянно подпитываемые разного рода иностранными игроками, а также беспрерывно вооружающийся Израиль, являются, фактически, постоянным полигоном для пробы нового оружия, а также — для разжигания очередных конфликтов. Израиль является основным союзником и базой сил НАТО, как и часть арабских стран, которые поддерживают западный блок — Саудовская Аравия, например. В итоге, палестинская проблема оказалась лишь рычагом давления, который бесконечно используют в своих интересах «ястребы» разных стран, в особенности — США и ЕС.
Никому мир не нужен, ведь он означает усиление позиций ближневосточных государств и появление на этом поле сильного игрока, который будет ставить свои условия экономическим и политическим центрам нынешнего капиталистического мира. Например, об этом говорится в этой статье:
«— На ваш взгляд, какая из сторон сейчас дальше от этой точки, которой удалось достичь в 1993 году? Кто сейчас меньше готов к новому компромиссу?
— Ни те, ни другие не готовы. Дело не в том, что я не хочу занимать чью-то сторону. В таких вопросах на первый план всегда выходит основное правило международных отношений. Правила игры диктует тот, у кого лучше карты. Израиль, поняв, что урегулирование заходит в тупик, смог укрепиться: начал активно строить поселения, тем самым получив новый инструмент давления, с помощью которого можно сказать: если вы не хотите по-хорошему, то и мы не станем себя ни в чем ограничивать ни в вопросах развития, ни в вопросах безопасности. Но это означает также, что и ответственность в большей степени лежит на Израиле как на более сильной стороне. Пойдя на определенные риски, эта сторона могла проявить чуть больше доброй воли, чтобы посмотреть, приведет ли такой жест к позитивным изменениям или хотя бы к сопоставимому жесту с противоположной стороны — именно так работают переговоры. А не выходить из-за стола со словами: «Ах ну раз так, тогда я не играю, и никакой вам приостановки строительства поселений и никакого вам освобождения заключенных».
В 1990-х для Израиля главным поводом к тому, чтобы сказать «Ах так», стала неспособность Арафата помешать радикалам, которые регулярно устраивали теракты на территории Израиля. Израильтяне пытались продолжать переговоры, это было чем-то вроде мантры: «Мы будем вести переговоры, как будто терактов нет». Но это только подстегивало тех палестинцев, кто считал, что план урегулирования не учитывает их интересы. В итоге терактов становилось только больше, они происходили в центрах израильских городов, и, конечно, это подорвало веру израильтян в то, что с такими партнерами можно вести переговоры.
В 2007-м сложилась сходная ситуация с другой стороны. Уже палестинцы были отчаянно заинтересованы в урегулировании, и в документах WikiLeaks можно увидеть, что палестинское руководство, хотя и придерживалось жесткой риторики публично, по дипломатическим каналам давало понять, что готово идти на серьезные уступки, чтобы прийти к какому-то соглашению. Им пришлось сдать назад, когда люди узнали об этих планах и сочли, что лидеры настроены недостаточно жестко.
Я думаю, главный урок этих лет — люди по обе стороны потеряли веру в возможность компромисса. Они уже не способны довериться другой стороне, как 25 лет назад.»
Более того — сами арабские страны нередко прибегают к «карательным» мерам против палестинцев. Ведь часто, как это бывает в «панибратских» мирах, националистические союзы всего лишь иллюзорный блеск, позволяющий проворачивать за спинами радикалов выгодные для бизнес-меньшинства сделки:
«Так, например, после создания Организации освобождения Палестины (ООП) в 1964 г., ощутимо напрягся король Иордании Хусейн (1935-1999): палестинские боевики-федаины устраивали партизанские атаки на пограничные форпосты Израиля с территории Иордании и ЦАХАЛ не стеснялся устраивать ответные карательные акции.
Долго так продолжаться не могло. «Мы все федаины!», — восклицал Хусейн после удачной атаки палестинцев в 1968 г., а уже через два года, после угроз лидера ООП Ясира Арафата захватить власть в стране, где палестинцев было уже больше, чем иорданцев, выгнал все вооруженные организации палестинцев в Ливан. При этом было убито 3400 палестинцев.
Еще более резкий политический кульбит совершил Анвар Садат, президент Египта (1918-1981). Проиграв очередную арабо-израильскую войну в 1973 г. (Октябрьская война или война Судного дня в еврейской традиции), Садат пошел на переговоры о мире с Израилем. По одной из версий, саму войну он начал только для того, чтобы обеспечить себе стартовую позицию для переговоров.
В 1979 г. при посредничестве президента США Джимми Картера мир был подписан и дипотношения установлены. Так Садат нарушил принцип единства арабского мира в непризнании Израиля и вызвал огромное возмущение среди арабов (в 1981 г. его убили), зато вернул Египту Синайский полуостров и сменил политическую ориентацию Египта на проамериканскую, получив статус одного из ключевых союзников США вне НАТО.
Более слабая Иордания не могла пойти на такой демарш, оглядываясь на позицию арабского мира, но в итоге тоже подписала с Израилем мирный договор и установила дипломатические отношения — пусть и много позже, в 1994 г. Нельзя сказать, что сейчас Египет и Иордания дружат с Израилем (для этого «сионистское образование» слишком ненавидит их население), но ситуация «холодного мира» устраивает политиков всех трех стран. Единство с палестинцами — это прекрасно, но свои интересы дороже.»
Собственно, благодаря долгой и кровопролитной войне, бешенной националистической пропаганде, а также постоянному подливанью масла в огонь конфликта со стороны, мы получаем этот итог:
«В качестве альтернативы предлагался и проект двунационального государства, предполагающий, что израильтяне и палестинцы будут вместе жить в одной стране. Большинство израильтян отвергают эту идею. Самая серьезная связанная с ней проблема - в среднесрочной и долгосрочной перспективе демографическое развитие положит конец идентичности Израиля как еврейского государства.
Потому что если Израиль распространит свой государственный суверенитет на палестинские территории, он должен будет предоставить палестинцам всю полноту гражданских прав. А тем самым, пишет в своей книге "Ближневосточный конфликт" политолог Маргрет Йоханнсен (Margret Johannsen), преподающая в Гамбургском университете, Израиль станет "де-факто бинациональным государством и, следовательно, утратит самобыность как еврейское государство". Этого не желает большинство израильтян.».
И еще:
«Итак, если мы хотим остаться в живых, мы должны убивать и убивать и
убивать. Постоянно. [...] Если мы не будем убивать, мы перестанем
существовать. [...] Одностороннее разделение не гарантирует «мира» - оно
гарантирует сионистско-еврейское государство с подавляющим
большинство евреев.
Арнон Соффер, профессор географии Хайфского университета,
Израиль, "Джерузалем пост", 10 мая 2004 г.».
И, нет, данной статьей мы не призываем ни в коем случае к антисемитизму, нет. Вам стоит понимать, что израильское государство не настолько святое, чтобы, при последующей его критике, тут же «оскорблялись» представители народа и его защитники. Оно такое же капиталистическое образование, как и любое другое, с той лишь поправкой, что основу конфликта здесь занимает именно система апартеида и национализм вкупе с экономическими потребностями израильских и арабских корпораций. У еврея-рабочего и араба-трудящегося одна цель, и она не заключается в том, чтобы уничтожить друг друга ради меньшинства, получающего деньги с кровопролитных конфликтов.
Авторы:
Гектор Шпрее, Die Schwalbe//Ласточка и СПО
Данил Цуканов, СПО