Роман «Американский психопат»

Мысли о романе Брета Истона Эллиса, по которому сняли одноимённый фильм. Некоторые цитаты.

Сюжет

Книга полнее фильма, больше героев и ситуаций. Больше крутых сцен с разными парнями: монологи Тиммоти, шутки о Беллини, сцены в Дорсии, а о разговорах о бронировании столиков можно целый фильм Коэнов снять. В отличие от фильма, происходит много ситуаций с несносными богатыми женщинами из круга Патрика, он постоянно кадрит и ебёт разных баб. Женщины оторваны от реальности, но 30 лет назад они на деньгах и всякой фигне зацикливались, а сейчас следуют моде в политике, что намного хуже.

В фильм не попала мода и стиль, советы о моде, парни только костюмы носят там — упростили для фильма. Гейский мир искусства и псевдохудожников книга затронула — будто из БАПа. Герои ходят в качалку всегда — качаться правильно. Дегенератский мегаполис показывают, пидоров и бомжей, чего в фильме не было особо. Положительные и отрицательные качества у героев есть: и деградация, и удивительно хорошие черты и мнения. Сейчас бы их либтарды сожгли на костре.

В книге Патрик ненавидит евреев один раз, а в фильме только фразу в защиту сказал — не совсем понятно, что всё это пустые слова. В монологе о мировом голоде в фильме оставили только либеральные предложения, а консервативные вырезали — отолерастили фильм. В книге герой не любит геев и негров, а в фильме этого нет, а негры в ресторанах и клубах работают — в книге герои бы в такие места не ходили, или негры не работали в дорогих заведениях тогда. Парни только в элитные и дорогие места ходят, а в фильме заведения бедно выглядят — может, бюджета не хватило.

С Беттани крутое свидание: Патрик волнуется и импульсивно ведёт себя, не просчитывает каждое слово и действие как обычно. Расследования мало тут, только одна сцена с детективом. Стрельба с полицией происходит не во время признания, а визитка, Дорсия и загар не с Полом Алленом связаны. Фильм лучше сфокусировал сюжет и развитие сделал.

Патрик и презирает всех, но и сам нескладно ведёт себя, его часто тоже презирают люди его круга, но не обычные люди. Он живёт будто в фильме, а реальность — его худший кошмар. Может, он мог бы жить счастливо с обычной девушкой, и он это понимает, но вредные привычки его жизни слишком сильны, и это он портит девушку, а не она улучшает его жизнь.

Герой всю книгу ебётся с презервативом, но в конце заставляет бабу делать аборт, чтоб точно показать, что он злой. Раньше его можно было оправдать комедией и галлюцинациями, но он — настоящий монстр, в отличие от фильма. Когда он насилует шлюх или богатых тупых баб, это выглядит смешно, но жестокость к нормальной бабе бесит, и непонятна мораль и стиль книги становятся. Непонятно, почему баба осталась рядом с Патриком после такого. Эти единственные страницы выбиваются из книги — не знаю, зачем нужны.

Намного больше убийств, будто реальны многие, мало намёков на галлюцинации. Смысл убийств в возбуждении или злобе, не прослеживается глубже. Признание адвокату не такое эмоциональное, как в фильме, и хотя Патрику привиделось убийство, но он не удивился особо и не изменился. Патрика ограбили в конце, и говорят, что полиция ищет его, но это ни к чему не привело. Тут ирония в том, что богач убивает бомжей, но в «Джокере» и «Законе и порядке» это серьёзно показывали.

Смысл

Герои настолько зациклились на притворных манерах своего круга, что не умеют с людьми общаться, все сходят с ума. Иногда герои понимают, что страдают чепухой, гоняются за статусом и наслаждениями, как белка в колесе, но не могут сбежать от этой жизни и поведения, и остальные им не помогают. Это как сверхсоциализация, сцена побега с Эвелин грустная — она не может сменить поведение на секунду даже. Люди не воспринимают всё, что за пределами их круга и их интересов, даже разговоры об убийствах игнорируют. Все следуют моде, которую пишут в журналах, повторяют за знаменитостями, покупают бренды ради статуса. Иногда бабы и Бэйтмен просыпаются ненадолго, Брайс вначале заебался и пропал надолго, Пол Аллен тоже, может. Несносные люди и вынужденные манеры сводят героев с ума, но Брайс не изменился после исчезновения, и Патрик не меняется за книгу, хотя с ума сходит и убийства некоторые придумал.

Мораль в том, что современный мир портит и извращает людей, книга не только об обществе потребления и о людях с Уолл-стрит. Тут и город ужасный в целом, и ужасные люди не только с Уолл-стрит: пидоры и шлюхи, модели и спидозные, якобы художники и иммигранты. Бэйтмен, может, когда-то сопротивлялся и злился, но теперь принимает всю деградацию с идиотизмом и ничему не удивляется. Можно сказать, книга учит проще смотреть на жизнь, не волноваться о том, что не контролируешь, чтоб буквально не сойти с ума, хотя если все так будут смотреть на жизнь, то современные проблемы не уйдут никуда. За 30 лет всё стало хуже, старый Бэйтмен бы в шоке был бы с нашего года.

Автор через 20 лет решил сам пидором стать, как Паланик, чей «Бойцовский клуб» напоминала книга — современный мир потрепал и писателей, не только их героев. Ещё книга напомнила «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» и фильм «Грязь», а вначале автор цитирует «Записки из подполья» Достоевского.

Мюзикл «Отверженных» используется для искусственного повышения статуса. Кто знает больше фактов о нём, кто знает правильную лучшую версию, тот кажется круче.

Не особо понятно, что в книге, что в фильме, зачем герой смотрит порно и дрочит, если он баб ебёт спокойно. Может, смысл в том, что все герои сидят на кокаине или антидепрессантах, настоящие эмоции не испытывают уже, гоняются за удовольствиями, не могут общаться трезвыми, умирают от скуки, и обычный секс уже не возбуждает.

В то время была паранойя из-за ЗППП и СПИДа, герои неадекватно себя ведут, хотя и здравые мысли тоже говорят. Описания музыкальных альбомов хорошо показывают изменение эпохи. Пишут, что книга в целом аллегория на деградацию США. Тогда было ещё счастливое время без мобильников и интернета.

Об уникальности и взаимозаменяемости людей книга. Обычная, «настоящая» девушка считает Патрика уникальным, а богатая девушка из клики героя считает его таким же, как все, потому что все они богатые, хорошо выглядят и т.п.

Стиль

Отлично погружает в голову и мир героев. Отношение героя ко всему тонко показывается, он мельком замечает что-то, говорит информацию читателю, но не реагирует и не останавливается на этом, нужно замечать смысл самому: регулярные комментарии о городе, о реальности.

Много тонкого юмора не для дебилов, ирония, забавный стиль. В духе фильма многое, даже более сюрреалистичное: люди ведут себя странно. Много неполиткорректного, что нравится, но есть и явно отвратительное — это не нравится.

Слишком длинная и повторяющаяся книга, без ясной структуры, просто бессвязный поток будто. Списки одежды, обзоры певцов и пр. читать неинтересно спустя какое-то время, описания секса и убийств огромные, противные и ненужные. Я думал, к концу что-то изменится, и герой перестанет описывать одежду или убивать, но ничего не меняется — непонятно, зачем всю книгу абзацы на это тратить, когда смысл уже понятен. Со шлюхами неинтересные сцены, как и в фильме.

Нет развития, кульминации и изменений никаких. Почему книга закончилась именно в тот момент, а не в любой другой? Пон верно об этом говорил. В фильме сделали сюжет убийства Пола, расследование, в конце перестрелка, признание и понимание галлюцинаций, сумасшествие Патрика развивалось. Фильм хорошо сфокусировал события и развитие сюжета сделал, а не набор сцен, в книге всё разбросано и разъединено. Герой даже не удивляется отсутствию трупов шлюх и появлению Аллена. Эмоционального развития никакого.

Я не могу отделаться от мыслей, что многие отрывки — просто постмодернистский мусор, написанный, чтобы шокировать читателей или выпендриться стилем, списками одежды и музыки и прочим — снова Паланика напомнило. Хотя в книге «Лунный парк» спустя 14 лет автор писал:

«Книга писалась в основном ночью, когда дух этого безумца посещал меня, порой пробуждая от сна. Поняв наконец, к своему ужасу, чего хочет от меня мой герой, я сопротивлялся как мог, но роман силой продолжал писать себя сам. У меня случались многочасовые провалы, и, очнувшись, я обнаруживал накарябанные десять следующих страниц. Роман хотел, чтоб его кто-то написал. Он развивался сам, и его абсолютно не волновало, что при этом чувствую я. С ужасом я наблюдал за своей рукой, ручка вела её по желтым разлинованным листам, на которых я писал черновик. Книга вызывала у меня отвращение, и мне претила честь её создателя — лавры нужны были Патрику Бэйтмену. Как только роман напечатали, мне показалось, будто он вздохнул с облегчением и, что ещё гнуснее, с удовлетворением. Он перестал являться после полуночи, бесцеремонно преследовать меня во сне, и я сумел наконец расслабиться: собираться с духом для его ночных визитов больше не требовалось. Но даже годы спустя я и взглянуть на эту книгу не мог, не то чтоб взять её в руки или перечитать — было в ней какое-то зло, что ли».

Это подходит творческому подходу, а не шарлатанскому.

Вывод

Несфокусированная, большая, расплывчатая книга. Фильм лучше, хотя тут много новых крутых сцен, одна сцена плохая, а мораль можно найти разную. На грани рекомендации. Не хотел сперва рекомендовать из-за стиля и аборта, но ради хороших сцен и морали рекомендую любителям фильма.

P.s. «Бейлу нелегко давалась роль Патрика Бэйтмена, пока он не увидел интервью с Томом Крузом. Он поразился энергичности и дружелюбию Круза и его пустым глазам при этом». А в книге Патрик живёт с Крузом в одном доме.