КАК КИРАСИРЫ и ДРАГУНЫ НАПОЛЕОНА ПАЛАШОМ КОЛОЛИ: ВИДЕОГИД

Статья впервые опубликована: https://historical-weapons.com/ru/reconstructing-the-system-of-sword-wielding-by-french-cuirassiers-and-dragoons-1803-1815/. Здесь приводится с некоторыми сокращениями. Также внесены поздние исправления относительно журнальной статьи: про контр-укол против вертикального удара; указано на то, что упомянутая Лоннерганом техника могла описывать раннюю практику контр-уколов.

Исследуется вопрос о технике владения палашом тяжелой и линейной кавалерии обр. XI/XIII (далее - палаш обр. XI/XIII, Илл. 1).

Для сольных экспериментов используется поздний бельгийский аналог (Илл. 2)

Для проведения фехтовальных экспериментов используются HEMA-рапиры (общая длина 1260 мм, длина клинка 1065 мм, масса ок. 1,170 кг, центр тяжести 12 см от крестовины.)

Термины «отбив» и «парирование»/ «парировать» используются как синонимы. Термин «смещение» используется для обозначения процесса и характера отбива/парирования укола.

1. ПАЛАШ ОБР. XI/XIII. Характеристики, выведение функции из формы

Генерал-инспектор артиллерии де Гассенди: «Сабля кавалериста и драгуна, прямая и жесткая благодаря ребру посередине, чтобы колоть с силой.» (Gassendi 1809, 574).

Далее обратимся к труду Ж.С. Марэ-Монж «Mémoire sur les armes blanches» опубликованному в 1841 году (Cсылки даются на английский перевод).

Для рубящего оружия Марэ формулировал следующие требования.

А. Наличие на рукояти широкого и гладкого упора для мизинца (Marey-Monge 1860, 7-8); у палаша обр. XI/XIII упор отсутствует.

B. Симметричность гарды; асимметрия создает проблему нарушения плоскости удара (Указ. соч., 11); гарда палаша обр. XI/XIII отличается значительной асимметрией (при симметричном щитке с внешней стороны три боковые дужки, с внутренней – ни одной, Илл. б/н ниже).

С. Утяжеление слабой части клинка, облегчение сильной части, облегчение эфеса, но при этом «… навершие должно быть утяжелено.» (Указ. соч., 23). «Наши [т.е. французские – М.З.] мечи недостаточно тяжелы в части А [в слабой части клинка – М.З.]; отсюда сила удара ими мала, и рубят они плохо.» (Указ. соч., 25). К этому можно добавить и тяжелый эфес (на него приходится примерно 50 % общей массы оружия (P. Mussot. Des armes blanches de la cavalerie et particulièrement du sabre de la cavalerie de réserve et de ligne / Le Spectateur militaire; Recueil de science, d'art et d'histoire militaires, Т. 44. Au Bureau Du Spectateur Militaire, 1847, p. 326)).

D. «Пригодность лезвия [Под пригодностью автор понимает остроту заточенного лезвия - М.З.] имеет чрезвычайно большое влияние на эффект, производимый ударом …» (Указ. соч., 26).

Палаш обр. XI/XIII не имеет лезвий (Илл. 3; палаш линейной кавалерии М1816 является развитием палаша обр. XI/XIII). При дальнейшем изложении будем учитывать фактическую безлезвийность даже в том случае, если текст того или иного источника говорит о «лезвии» - понимая под «лезвием» тупую кромку клинка на противоположной от обуха стороне.

E. «Скорость значительно влияет на удар, и следовательно, то же самое может быть сказано о легкости меча.» (Указ. соч., 40).

В аспекте массы (ок. 1,4 кг) и баланса (см. п. С выше) палаши обр. XI/XIII также не подходят для нанесения ударов.

Т.о., по параметрам A-Е палаш обр. XI/XIII не отвечает требованиям к рубящему оружию.

Для колющего оружия Марэ формулировал следующие требования.

F. «…в оружии, используемом только для уколов, легкость не является абсолютной необходимостью…» (Marey-Monge 1860, 47).

G. «Для укола требуется, чтобы клинок был жестким, чтобы не сломаться или не потерять часть импульса при изгибе.» (Указ. соч., там же).

И далее: «Один из методов [обеспечения жесткости клинка – М.З.] состоит в том, что клинок наделяется тремя ребрами на каждой стороне … Одно ближе к обуху, одно в центре, одно ближе к рубящему лезвию, последнее, как следствие, очень тупое. Такое оружие легкое, достаточно жесткое, и мало приспособлено для рубки.» (Указ. соч., 48).

О негативном влиянии на рубку ребер жесткости упоминается в работе Федорова: «… в восточных клинках все углы дол закруглены, в европейских же долы, а также и обух имеют резко очерченные углы, которые при удары и должны несколько задерживать проникание клинка в тело.» (Федоров 1905, 29).

В результате по интересующим нас палашам Марэ делает следующие выводы.

«Несколько образцов палашей тяжелой кавалерии, предназначенные быть используемыми исключительно для уколов [выделено жирным мной – М.З.], имеют клинок с тремя тупыми ребрами, последние предназначены для придания жесткости. Угол рубящего лезвия, как следствие, чрезвычайно тупой, и палаш мало адаптирован для рубки.» (Marey-Monge 1860, 43-44).

«Палаш тяжелой кавалерии образца 1816 г. [развитие палаша обр. XI/XIII, см. Илл. 3 – М.З.] … дурно сделан в части гарды и рукояти, и его недостатки состоят в том, что он недостаточно жесткий, почти не рубит …» (Указ. соч., 87).

«Прямой палаш образца XIII года разделяет часть упомянутых недостатков …» (Указ. соч., 79).

2. ФРАНЦ. НАСТАВЛЕНИЯ

На интересующий же нас период (и в целом до 1829 г.) из французских официальных источников мы имеем лишь п. 283 Временного ордонанса об упражнениях и маневрах кавалерии от 23 сентября 1804 г., указывающий, что в атаке кавалеристы первой шеренги принимают следующую позицию с палашом/саблей (предписания относятся ко всей кавалерии): острие направлено вперед, запястье поворачивается в терцию на уровне глаз, рука наполовину вытянута, лезвие клинка смотрит вправо, острие немного ниже запястья. (Ordonnance provisoire sur l'exercice et les manoeuvres de la cavalerie, rédigée par ordre du ministre de la guerre, du 1er vendémiaire an XIII 1813, 221). (Илл. 4, 5).

Видео 1:

https://rutube.ru/video/0410294d65105ba55dada8823c89be63/

Видео 2:

https://rutube.ru/video/dca7a0cd4ba999f6119ef56ea2f988fe/

Пока отметим следующее:

а) Из согнутой руки следует неприменение техники пассивного укола.

б) Описанную исходную позицию на французском материале мы можем отследить еще в «Трактате о кавалерии» Л.Г. Друммонд де Мельфор (первое издание 1776 г.). За 80 шагов до противника де Мельфор рекомендовал поднять запястье в терции, практически не опуская острие, направленное в лицо противнику, тем самым кавалерист мог парировать удары и уколы и в то же время имел возможность сам нанести укол «тотчас после того, как парировал». Это является следствием того, что описанная позиция «… одновременно и атакующая, и оборонительная» (Melfort 1786, 40-41). + Мельфор отмечал элемент устрашения в коллективном применении данной позиции.

в) Позиция для первой шеренги рассчитана на применение только 1-й шеренгой эскадрона и только во время атаки.

г) Описанную в ордонансе и Мельфором терцию мы можем охарактеризовать как «высокую терцию».

3. ПРОБЛЕМНЫЙ ХАРАКТЕР НАРРАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ

Оценку палаша обр. XI/XIII полковником Марэ необходимо дополнить мнениями кавалеристов наполеоновского периода.

Начнем с британских свидетельств применения палаша обр. XI/XIII.

Общим местом является указание на приоритет укола (Kinsley 2013, 370, 373, 375-376, 383).

Например:

«…[Французские драгуны] приобрели такую репутацию своим навыком нанесения уколов, которая деморализовала испанские и английские подразделения…» (Указ. соч., 370);

«…французские [мечи] превосходно приспособлены к уколу…» (Указ. соч., 370). Хэйторнтвейт указывает, что речь здесь идет о драгунах, т.е. напрямую относится к предмету настоящей статьи (Haythornthwaite 2013, 8).

«…французская кавалерия в девяти из десяти случаев использовала укол …» (Указ. соч., 377-378).

«У кирасы … присутствовал один недостаток: носивший ее в ближнем бою не может использовать свою руку полноценно во всех направлениях; он главным образом колет, но не может наносить удары с легкостью.» (Указ. соч., 377).

«Французский драгун имеет длинный прямой меч; эфес массивен, а клинок легок, посредством чего нацеливаемое острие естественным образом поднимается без усилий, ощущаясь в руке как легкое и управляемое.» (Указ. соч., 375).

«Хотя мечи и сабли французской армии … тяжелее, чем британские, но будучи сбалансированы ближе к эфесу, они ощущаются в руке как более легкие; и их клинки у'же, создают своим действием меньшее сопротивление воздуху, и в целом они более управляемы, чем наши …» (Radclyffe 1818, 42).

Британскими кавалеристами упоминаются уколы французов только в корпус (Kinsley 2013, 384, 391-392), иногда с конкретизацией – в грудь (Указ. соч., 380) или в живот (Указ. соч., 385, 391-392).

С французской стороны мы можем обратиться к опыту полковника кирасир де Гонневиля. Любопытно, что он упоминает целых 3 случая нанесения удара палашом в голову, все против неприятелей-офицеров, 2 из которых по факту взяты в плен (испанские генерал и драгунский офицер), в одном случае (удар нанесен самим де Гонневилем еще одному испанскому драгунскому офицеру) ранение оказалось слишком тяжелым (Gonneville 1875, 24, 25-26, 41); но при это упоминается всего лишь один укол (как ответ после парирования пики (технику см. далее) испанского улана) (Указ. соч., 31).

Примеры ударов палашом дает и Русская кампания.

Офицер французских кирасир против казаков:

«Я быстро поворачиваю лошадь обратно, рассекаю лицо одному из них и, не останавливаясь, делаю то же самое с другим. Третий спасается бегством. Я преследую его со шпагой в руке, но, к несчастью, моя шпага никуда не годилась и не могла пробить полушубок, надетый на него.» (Из писем кирасирского капитана // Французы в России: 1812 г. по воспоминаниям современников-иностранцев 2012, 431).

Вероятно, под шпагой подразумевается офицерская версия палаша обр. XI/XIII (Илл. 8, характеристики см. например здесь https://vk.com/longsword_club?w=wall-48237828_195143).

Пример противостояния кирасиров пехоте мы находим в воспоминаниях прапорщика Санкт-Петербургского ополчения Гавриила Зотова, где мы находим обилие нерезультативных ударов и всего лишь 1 укол в спину лежащего (Зотов 1836, 56-57, 59-60).

Объяснить обращение кирасир к нанесению ударов можно отсутствием цели убить, либо, как в случае анонимного кирасирского капитана, низким уровнем владения оружия (в последнем случае не исключен вариант того, что полушубок не пробивался не ударами, а уколами - из-за недостаточной жесткости клинка и следования оппонентов в одном направлении).

В целом обращение к мемуарам показывает, что источники такого рода не могут помочь в детальной реконструкции техник.

Наиболее информативными с т.з. прояснения техники укола (см. далее о контр-уколе), а не просто общего указания на предпочтение уколов, представляются 2 свидетельства.

Т.У. Бразертон, на момент описываемых событий майор 14-го полка легких драгун), эпизод сражения под Саламанкой (1812) (eго опыт в этом эпизоде рассматривался нами ранее с т.з. британского Наставления 1796):

«Ведя 3-й эскадрон в атаку, я был пронзен [французским драгуном] сквозь корпус, от правой стороны к пупку, примерно на 6 дюймов [15 см]. Когда острие меча [это был палаш линейной кавалерии -М.З.] выходило, и так как я покачнулся и начал падать, мой противник, вместо того, чтобы полностью высвободить свой меч из моего туловища, вздернул острие чуть вверх и сделал еще один укол, который вошел в полость моей грудной клетки.

Я должен упомянуть, что получил эту рану, поднимая руку и нанося удар по голове моего неприятеля, с его левой стороны [левой стороны головы]. Он носил латунный шлем; и клинок мой сабли сломался на две части об него, оставив меня всецело в его власти.»

Эпизод битвы при Махадаонде (11.08.1812), су-лейтенант 22-го драгунского полка де Пейринс описывает свою схватку с британскими драгунами:

«Англичане выдержали шок, свалка была ужасной. Мы находились так близко, что едва могли использовать наше оружие. Я сошелся в рукопашной с английским офицером, он рубанул гарду моей сабли и носовой платок вокруг запястья. У меня появился шанс нанести ему укол, который прошел сквозь его туловище».

Также существенно с т.з. дальнейшего изложения, что нарративные источники практически не описывают для французов отдельные парирования.

4. «НОВАЯ СИСТЕМА ВЛАДЕНИЯ МЕЧОМ В КАВАЛЕРИИ» (1818)

«Новая система владения мечом в кавалерии», 1818 (далее – «Новая система …») – рукопись подполковника 1-го (Королевского) драгунского полка Ч.Э. Рэдклиффа, далее - Р. (A New System Of Cavalry Swordsmanship (1818). Radclyffe, Charles Edward), содержащая проект наставления для обучения владению длинноклинковым оружием в британской кавалерии. Проект не был принят официально, однако имеются данные о фактическом внедрении его идей в подготовку тяжелой кавалерии между 1809 и 1814 г. (The Royal Military Calendar, Or Army Service and Commission Book 1820, 108).

Полагаем, что именно «Новая система …» заполняет обозначенный выше пробел в первоисточниках, поскольку является заимствованием фактически сложившейся в ходе наполеоновских войн во французской тяжелой и линейной кавалерии системы владения палашами обр. XI/XIII.

Данный тезис подтверждается следующими обстоятельствами.

а) Боевой опыт автора «Новой системы …» – происходившего из семьи малоземельных джентри кавалерийского офицера, чья военная карьера (начиная с 1793 г.) неразрывно связана с 1-м (Королевском) драгунским полком (Royals). Будучи в звании капитана, он высадился на Пиренейском п-ве со своим полком в сентябре 1809 г. В июне 1810 г. назначен бригад-майором в бригаду ген. Слейда. В ходе Пиренейских войн участвовал в сражениях под Саламанкой, Витториа, Буссако, Фуэнтес-де-Оноро, в блокаде Памплоны и боя под Байонной, а также сражении под Тулузой, помимо многочисленных стычек меньшей значимости (Указ. соч., 107-109).

«Во время службы в своей бригаде, он представил на рассмотрение ген. Слейду результаты своих наблюдений и опыта по использованию меча в руках тяжеловооруженного кавалериста, настаивая на необходимости применения острия, намного более эффективного, чем любой удар, каким бы сильным он ни был: и под его руководством преподавались инструкции для рядового состава в уколах, «терцией и квартой»; впоследствии он был рад увидеть свою идею взятой и проводимой в жизнь высшим командованием кавалерии; и то, как великолепно показало себя это оружие, таким образом примененное под Ватерлоо, в полной мере оправдало принятие принципов.» (Указ. соч., 108).

Опыт офицера тяжелой кавалерии, противостоявшего в т.ч. французским кирасирам и драгунам, несомненно должен был включать подробное ознакомление с актуальным опытом неприятеля. При том мы видели выше по британским свидетельствам, что общая оценка опыта кавалерии противника в части владения палашами и саблями была достаточно высокой (особенно в части оценки эффективности пристрастия французов к уколу). Тот факт, что Р. отстаивал идею необходимости « …применения острия, намного более эффективного, чем любой удар, каким бы сильным он ни был …», показывает, что французский опыт, базирующийся на господстве укола, определенно не был отброшен при формулировании постулатов «Новой системы…»: «Из двух способов использования меча, укол, несомненно, более смертоносен, чем удар, и следует помнить, что когда удар может быть выполнен, укол, по общему правилу, может быть выполнен с гораздо большими надежностью и результатом.» (Radclyffe 1818, 14).

Тот факт, что Р. признавал французский опыт эффективным, подтверждает и один пассаж общего характера из введения к «Новой системе …»: «На войне цель состоит не просто в отражении неприятеля, но в том, чтобы разбить его. И если его способ использования меча более разрушителен, чем наш собственный /b/ [можно привести много памятных примеров этого из событий последней войны, где наши драгуны ранили большое количество врагов, но где небольшое число убитых было главным образом с нашей стороны – прим. Р.], определенно становится необходимым, чтобы ему был противопоставлен [способ] равной эффективности.»

Продолжением идеи влияния французского опыта на Р. является предлагаемый им для вооружения британской тяжелой кавалерии палаш, заимствующий клинок палаша обр. XI/XIII (Илл. 9).

б) «Способ равной эффективности» перекликается с тем, что Р. указывает в общих описаниях техник и в конкретных комбинациях приемов типичные техники для неприятельских кирасир и драгун. Учитывая, что его боевой опыт после 1809 г. неразрывно связан исключительно с французами, несомненно, что такие упоминания типичных техник противника с отсылкой к практике кирасир и драгун (Указ. соч., 27, 29, С. 32) относятся именно к французским кирасирам и драгунам.

Отсюда ключевые для системы, описываемой Р., техники уколов формулируются как зеркальные к технике уколов французских кавалеристов, с сосредоточением на противопоставлении укола уколу.

Типичные сценарии противостояния не включают нанесение ударов оппонентами британского драгуна, что соотносится с редкостью упоминания использования ударов французской тяжелой и линейной кавалерией.

в) Заимствование Р. основных правил рубки из действовавших в 1796-1819 гг. британских «Правил и наставлений по упражнениям с мечом в кавалерии» Дж. Г. Ле Марчанта (1796 г., далее Наставление 1796 г.) (Yallop 2020, Звягинцев 2023) позволяет разграничить заимствованный французский материал (акцент на укол) от собственно британского (акцент на удар).

Перед тем, как приступить к анализу «Новой системы…», определимся с важными для понимания ее текста категориями «вовнутрь» и «наружу». Р. вводит их для обозначения уколов. Укол в кварте (тыльная сторона ладони вниз, ногти вверх, лезвие влево) именуется уколом (лезвием) вовнутрь, укол в терции (тыльная сторона ладони вверх, ногти вниз, лезвие вправо) – уколом (лезвием) наружу.

Для того, чтобы избежать смешения с важными для понимания особенностей системы направлениями смещения вражеского клинка / направлениями, откуда исходит угроза, требующих использования этих же терминов – вовнутрь (изнутри) и наружу (снаружи), для базового обозначения уколов мы остановимся на терминах кварта и терция (за исключением случаев цитирования «Новой системы…»).

1 of 2

Рассмотрим подробнее техники, описанные в «Новой системе …», в той части, в которой, на наш взгляд, они заимствованы Р. из практики французских кирасир/драгун.

Способ удержания палаша обр. XI/XIII (хват)

«…большой палец вытянут в направлении клинка, размещен между рукоятью и спинкой» (Radclyffe 1818, 23) (Илл. 12, Илл. 13, Илл. 14).

1 of 3

Отсутствие на палаше обр. XI/XIII отдельной металлической спинки (планки) (Илл. 15) не меняет существа вопроса, так как описание позволяет определить примерное расположение большого пальца и на рукояти без планки (Илл. 16): он смещен влево (на левую сторону рукояти). Подобный хват мы видим также у русских кирасир до 1830-1840 гг. (Илл. 17, Илл. 18, см. также видео 1, 2 выше и 3, 4 ниже).

1 of 3

Аналог из практики французской легкой кавалерии того же периода – на Илл. 19, см. также Илл. 6 (вверху).

Вытягивание большого пальца вперед (безотносительно к тому, сверху рукояти (по осевой линии спинки) он вытягивается или смещается влево) имеет в европейском конном фехтовании давнюю традицию: мы можем видеть удержание оружия подобным образом еще в трактате фехтовального мастера Ф. де ля Туш 1670 г. (Илл. 20, см. также статью https://vk.com/@-188710144-du-combat-a-cheval).

Из современников Р. наиболее лаконичен в объяснении такой практики применительно к уколам Шмидт: «Когда дело доходит до укола, большой палец должен быть быстро прижат к рукояти в направлении клинка, ибо только таким образом можно придать уколу необходимую силу и уверенность» (Schmidt 1797, 4-5) (Илл. 21).

Хват, аналогичный описанному у Р., с большим пальцем, смещенным влево, согласно французской доктрине использовался как один из вариантов хвата по наставлению Мюллера (для укола и некоторых отбивов) (Muller 1816, 13; Илл. 6 (вверху), Илл. 19) и позже по кавалерийскому уставу 1829 г. (для укола) (Илл. 22).

В данном случае заслуживает внимание не столько сам факт вытягивания большого пальца для уколов, сколько то, что при использовании этого хвата рукоять фактически сильно повернута в ладони вправо. Прочность хвата такая особенность удержания скорее повышает, точность нацеливания острия при уколах несколько улучшается (по сравнению с вариантом, когда большой палец вытягивается по оси спинки, особенно учитывая массивность оружия). Того же нельзя сказать про нанесение ударов: костяшки пальцев не задают плоскость удара (Звягинцев 2023, 272). К тому же большой палец, если оставлен для удара в вытянутом положении, в силу расположения сбоку (слева), а не сверху спинки, не может эффективно помогать в ускорении боевого конца – по крайней мере, применительно к тяжелому колющему кавалерийскому палашу. Смена же хвата на «молотковый» требует не просто перемещения большого пальца, но и поворота оружия в ладони для выравнивания плоскости клинка и предплечья в одну плоскость (плоскость удара).

Исходная позиция

Исходная позиция, именуемая Р. «атака», может быть охарактеризована как «низкая кварта» (в противовес «высокой терции» п. 283 ордонанса 23.09.1804 (Илл. 5)): «Необходимо соблюдать внимательность, чтобы «атака» … (всегда [лезвием] вовнутрь, если не указано иное), была … такой … чтобы меч отлично прикрывал корпус с внутренней стороны. С этой целью локоть слегка опирается на внешний бок; запястье слегка согнуто вовнутрь; ногти вверх и большой палец вытянут в направлении клинка, размещен между рукоятью и спинкой. … острие приподнято настолько, чтобы оно находилось на уровне лица оппонента в пределах дистанции; лезвие клинка смотрит влево, плоскость клинка – вверх или приблизительно так.» (Radclyffe 1818, 23) (Илл. 23, Илл. 24, Видео 3).

Видео 3:

https://rutube.ru/video/f373d93e412f93216fbfc3a19e882f1c/

«Позиция «атака» принимается в одно движение как на правую, так и на левую сторону от коня, из «готовсь» [позиция «готовсь» - кисть у солнечного сплетения, клинок перед лицом, вертикально, острием вверх, лезвием влево]». (Указ. соч., 25). Из данного пассажа для нас представляется важным отсутствие указаний на другую исходную позицию, если неприятель будет находится с левой стороны.

Такая «низкая кварта», во взаимосвязи с описанным хватом и массивностью палаша обр. XI/XIII, показывает себя наименее утомительной среди всех прочих известных в Новое время исходных позиций (вес на ладони, запястье и пальцы не напряжены).

Открытия для уколов

«Защитные свойства одежды и амуниции конника значительно сокращают открытия, предоставляемые даже неосторожным и неумелым оппонентом. С требуемой степенью ловкости в использовании своего оружия, конечно, драгун может бесстрашно атаковать кирасира: преимущества его оборонительного вооружения в некоторой степени уравновешены обременительными ограничениями, накладываемыми на подвижность корпуса и рук. Однако без достаточных знаний и обращения к манере действия оппонента, кавалерист в доспехе станет неуязвимым неприятелем.» (Указ. соч., 22).

Против не защищенного кирасой оппонента грудь подразумевается Р. как основная цель (Указ. соч., 22, 44). При этом полностью в соответствии с замечанием Р. о защитных свойствах одежды и амуниции, на практике площадь этого открытия могла быть уменьшена, например, скаткой шинели [См. например: Саксонский кирасир, вестфальский гусар, баварский шеволежер 2020, 27, 77; также см. Илл. 33 ниже]. Уколы по кавалеристу только иногда наносились ниже грудной клетки (живот/пах/бок/бедро), «как в случае укола в бок кирасира» (Указ. соч., 22). Уместно провести аналогию с кон. XIX в.: «Уколы наносятся в грудь, когда это возможно. Всадник целится в пояс или в живот каждый раз, когда перед ним находится кирасир или слишком высоко стоящий противник» (L'emploi du sabre 1891, 20 (в примечании 1)).

При наличии кирасы отсутствие альтернатив уколам в нижние открытия понятно. Однако ограничения для укола в ту же область оппоненту без кирасы нуждаются в дополнительных пояснениях. «Седло и [передний] вьюк прикрывают значительную часть нижней линии от уколов.» (Alessandri A., André É. 1899, 19) (Илл. 25, Илл. 26, Илл. 27, Илл. 28). Также «… нанесению укола в нижнюю линию, оставляя верхнюю линию … будет часто мешать седло и вьюк, разве что неприятель держит руку выше, чем в обычной исходной позиции.» (Указ. соч., 24). Кроме того, колющий низко рискует получить удар в свое правое предплечье (Указ. соч., 23-24).

1 of 4

Обобщим сказанное.

Кавалерист без кирасы может быть атакован уколом гл. образом в грудь, с любого направления. Уколу в нижние открытия, когда оппоненты съезжаются на встречных курсах и уже находятся на дистанции укола, будет мешать седло (передняя лука), объемный передний вьюк, и низкая исходная позиция неприятеля (если он примет таковую; исходная позиция по Р. также может быть охарактеризована как низкая). Далее мы выясним, что помеха в виде седла и переднего вьюка действует на малом интервале, главным образом, когда взаимодействуют 2 сомкнутые шеренги. Когда шеренги уже «вклиниваются» друг в друга, указанная помеха исчезает.

Кавалерист в кирасе. Ожидаемо, что авторы исходят из бессмысленности атак холодным оружием в саму кирасу (Гогель 1825, 578-579; Де-Витт 1900, 97; Марков М.И. 2009, 416 (со ссылкой на мемуары Морица Саксонского); Lonnergan 1771, 229). Р. в одном месте прямо указывает, что кирасир благодаря кирасе игнорирует открытия, в ином случае предоставляемые корпусом (Radclyffe 1818, 32) (Илл. 29). Он может быть атакован только уколом в нижнее открытие, но с теми же проблемами, которые описаны выше для кавалериста без кирасы.

Укол в подмышку однократно упоминается Р. (Указ. соч., 29); лицо и горло не рассматриваются им как открытия для уколов, что согласуется с приведенными выше британскими свидетельствами, упоминавшими практически исключительно уколы в корпус.

Прямые уколы

Прямые уколы (наряду с ударами) отнесены Р. к простым формам атаки (т.е. не соединенными с отбивами и финтами) (Указ. соч., 19).

«Укол или выпад [Р. использует эти термины как синонимы - М.З.] может быть выполнен из любого предшествующего движения или позиции; но с наибольшей определенностью и надежностью из той, которая [именуется] «атака» [т.е. из исходной позиции – М.З.]» (Указ. соч., 22).

Прямые уколы против кавалериста

Укол прямо вперед (над головой своего коня) (Указ. соч., 19) нечасто упоминается в наставлениях. Содержание «Новой системы …» позволяет судить о редкости его применения. В частности, уколы в коня противника именно в этом направлении предполагаются автором «…при преследовании любого бегущего конника, положение которого не дает преследователю зайти тому сбоку; или когда один сомкнутый отряд наседает в преследовании на другой, где ничего другого не оказывается в пределах досягаемости, кроме зада лошади» (Указ. соч., 22). Укол в этом направлении прямо упомянут однократно по кавалеристу и в иной ситуации: «в вызванном разгромом беспорядке, неприятель проскакивает наперерез вашему коню; если [оказывается] в пределах дистанции [атаки]», выполняется укол прямо вперед (Указ. соч., 29).

Далее вслед за Р. мы будем рассматривать главным образом действия в секторах вперед направо/налево.

«Укол вовнутрь [т.е. в кварте – М.З.] будет как правило дан в конного противника, проходящего по правую руку, а укол наружу [т.е. в терции – М.З.] по тому, который пройдет по левую.» (Указ. соч., 22). (Илл. 30, Видео 4).

Видео 4:

https://rutube.ru/video/85958ec4e2037d1beda10d49bf0ebeff/

Для европейского конного фехтования кон. XVIII – нач. XX вв. использование уколов в кварте по противнику с правой стороны, в том числе в направлении вперед направо, не является редкостью.

Что выделяет «Новую систему …» на общем фоне, так это обоснование выбора укола в кварте для правой стороны, терции – для левой: «Склонение клинка после выпада в этих случаях, тяготеющее к «подвешенной защите» … прикрывает корпус от ответа неприятеля и меч проще извлекается после успешного укола.» (Radclyffe 1818, 22).

Склонение клинка, похожее на подвешенную защиту, означает сходство положения клинка после неудачного укола (промах, парирование противником) с описанным у Р. отбивом отступающего, прикрывающим сзади в процессе проезда оппонентов друг мимо друга главным образом от удара неприятеля назад (Илл. 31, Видео 5, Видео 6).

Видео 5:

https://rutube.ru/video/b4b4dc5555a0c5398ab094de9869cc5f/

Видео 6:

https://rutube.ru/video/2551b080e9532ef551a8cc0aa0f8bd93/

Облегчение извлечения после успешного укола (Видео 7, Видео 8).

Видео 7

https://rutube.ru/video/9865b8abc408e00a3c166d69e0addf7b/

Видео 8

https://rutube.ru/video/f4e8595f2217b865ec85afbabf4ed85d/

На возможные проблемы при извлечении клинка из противника авторы наставлений по конному фехтованию достаточно редко обращали внимание; автору статьи удалось обнаружить только один поздний аналог в работах Дж. Паттона (для извлечения клинка после укола вперед направо; для направления вперед налево Паттон придерживался иной логики): в «Дневнике инструктора фехтования» он указывал, что если извлечение после укола происходит не в кварте, а в терции, то «…позиция не дает свободы движения пальцев и [предоставляет] малую [свободу движения] для запястья. Навершие действует как конец рычага против запястья как точки опоры и клинок выворачивает из руки, или запястье травмируется, или и то, и другое вместе.» (Patton 1915, 4). Если же при извлечении кисть находится в позиции кварты, то «запястье и пальцы имеют максимальную свободу и клинок легко выходит.» (Указ. соч., 4).

Видео 9 (показан упомянутый Паттоном риск)

https://rutube.ru/video/cec265f2366a6a70f8349c9da9f74f9c/

Прямые уколы против пехоты

Прямой укол против цели от уровня бока всадника до высоты лежащего пехотинца Р. в четырех местах упоминает как «низкий выпад» (Radclyffe 1818, 29, 32, 38).

«Уколы целей ниже уровня кавалериста, как правило, выполняются «наружу» [т.е. в терции – М.З.] и, так как нет риска ответа, локоть согнут, рука поднята, и корпус наклонен, что наилучшим образом соответствует направлению, в котором располагается цель.» (Указ. соч., 25).

Видео 10

https://rutube.ru/video/ef4408ea15f1a28d5230301dfec2fa4a/

Видео 11

https://rutube.ru/video/9ce0fe20a4ac19cc89d9e253f19dde01/

В отличие от противодействия пехоте, где прямой укол является единственным видом укола, против кавалерии он не имеет универсального характера, так как «атакующие приемы [прямые уколы и удары] употребляются в их простой форме против несопротивляющегося противника» (Указ. соч., 19).

Систематическое толкование «Новой системы…» позволяет определить понимание ее автором критериев отсутствия сопротивления – неприятель во встречной сшибке не атакует, а либо полностью бездействует, либо обороняется; в преследовании – полностью бездействует.

Почти все упомянутые Р. примеры использования прямого укола против кавалериста касаются только преследования (Указ. соч., 29).

Таким образом, шок и рукопашная, по Р. – это те стадии кавалерийского боя, которые не подходят для применения прямых уколов (за исключением их применения кирасирами, см. ниже).

Такой подход является существенным отличием от всего, что мы можем найти в европейских наставлениях по конному фехтованию Нового времени и до, и после работы Р., в которых (практически универсально) любой укол является прямым уколом.

КОНТР-УКОЛ (КУ): общие принципы, применение против уколов

Почему же прямые уколы не могут быть применены против сопротивляющегося конного оппонента?

Как писал мастер фехтования Ф. де ля Туш еще в 1670 г., в сшибках «…мы почти всегда наносим удары в одно время» [здесь «удары» это и удары, и уколы.] (Touche 1670, 98).

Исходим из того, что нормальным аллюром для любой стадии боя в начале XIX в., как и в более ранние периоды, для стадий рукопашной и преследования являлся тот или иной галоп. Если мы возьмем поздние наставления, в частности французские и русские кон. XIX в., отражающие типичный подход к конному фехтованию своего периода, то увидим, что авторы предполагали следующий алгоритм для некой средней встречной сшибки: кавалерист определяет, выгоднее ли ему сейчас атаковать (например, уколоть) или защититься, выполнив отбив (и та, и другая опция составляют один темп) (Dérué 1885, 35; Alessandri, André 1899, 46). Если он вынужден выбрать защиту, то вторым темпом он может попытаться выполнить ответ (рипост) прямым уколом / ударом, однако в условиях встречной сшибки на галопе оппонент, вынужденный прибегнуть к защите, имеет крайне малый промежуток времени для эффективного ответа, либо не имеет его вовсе, поэтому действие в два темпа составляет значительную сложность (причем чем больше общая скорость оппонентов, чем выше сложность): «Ответный удар возможен, если противники, столкнувшись при встрече, несколько задержатся, или во время преследования» (Олсуфьев 1904, 45). Несколько более оптимистично настроен был автор временного наставления для кавалерии САСШ (Provision Regulations for Saber Exercise 1907, 39): атака – отбив и ответ/батман и контратака (т.е. для любого оппонента не более, чем 2 темпа). А, например, Деруэ (Dérué 1885) вообще не предусматривал действие вторым темпом в ходе сшибки [кроме использования финта, однако это необходимо рассматривать отдельно - М.З.]. О той же проблеме писал и сам Рэдклифф: «…легко доказать посредством эксперимента, что момент прохода [друг мимо друга в сшибке на встречных курсах – М.З.] (а индивидуальное противостояние, конечно, очень редко бывает большей продолжительности) не позволяет двойного действия: оборонительного приема и затем наступательного ответа, выполненного по тому же оппоненту.» (Radclyffe 1818, 42).

Названная проблема, имманентно присущая именно конному фехтованию, имеет два проявления в зависимости от того, какой функции отдан приоритет – оборонительной или наступательной.

В аспекте недостатка оборонительного настроя бойца Р. отмечал:

«…все атаки кавалерии делаются на скорости как в случае отрядов различных взводов линии или эскадрона, так и в случае отдельных бойцов: и что в каждом случае, период противостояния между противниками кратковременен, кавалерист, подготовленный в оборонительном духе, будет естественным образом в первую очередь думать только о своей защите, и, озадаченный множественными «отбивами», упустит момент для решительного действия …» (Указ. соч., 14). Здесь ответ на поставленный выше вопрос о том, почему против сопротивляющегося противника не могут быть использованы прямые уколы, принимает следующий вид: потому что на встречной сшибке после отбива атаки противника, несмотря на простоту прямого укола, велик риск не успеть нанести его.

Другую крайность представляет наступательный настрой: «В общем, кавалеристы, фехтующие верхом, столь заняты мыслью о попадании, что они полностью упускают из виду защиту; вследствие этого, получаются встречные попадания, равным образом дискредитирующее обе стороны.» (Hutton 1867, 20). Т.е. здесь ответ на вопрос о причинах неиспользования прямых уколов принимает другой вид: игнорируя необходимость прикрыться от встречной атаки, выполняющий прямой укол рискует завершить сшибку обоюдным поражением.

Итого имеем две крайности, нуждающиеся в примирении.

Возвращаясь к предмету статьи, отметим, что Р., как мы полагаем, вслед за французским опытом ставит атаку на первое место: «На войне цель состоит не просто в отражении неприятеля, но в том, чтобы разбить его», при этом «контратака в особенности является той манерой, которая приспособлена к нуждам кавалерии; и главная рекомендация состоит в том, что она равным образом применима отдельными бойцами …» (Radclyffe 1818, 14).

Но если контратака, которая является ответом, выполняемым после отбива, представляет собой проблему по указанной выше причине дефицита времени, то логичным представляется сформулированное Р. соединение защитного действия (отбива) с основным атакующим (укол) (Указ. соч., 19, 22) в однотемповое действие – КУ (= контр-выпад).

Автор отмечал, что кирасиры обычно колют прямыми уколами, поскольку могут игнорировать риск поражения уколом в грудь (Указ. соч., 32), в то время как «…враг без доспеха колет с большей осторожностью и в подобном случае с ними можно справиться посредством контр-выпада.» (Указ. соч., 27).

Т.о., тот, кто вынужден заботиться о защите основной поражаемой уколом области – грудной клетки, не может колоть прямым уколом без риска обоюдного поражения, так как прямой укол не препятствует уколу оппонента достичь цели. А следовательно, кавалерист без кирасы, действуя одновременно с атакующим противником, принужден колоть так, чтобы в процессе своего укола сместить укол оппонента с линии укола, войдя в соединение с клинком противника (Илл. 32, Илл. 33, Илл. 34).

1 of 3

Мы видим, что палаш, начав движение из исходной позиции (острие выше эфеса), в процессе смещения клинка оппонента в сторону с линии укола, приобретает положение со склоненным вниз клинком (острие – на уровне груди оппонента) и высокорасположенным эфесом; острие остается «подвешенным» в воздухе примерно на одной и той же высоте. Это нетипично в сравнении с положением оружия при отбиве укола в грудь, предшествующем ответному уколу, т.е. при обычном действии в два темпа, описываемым поздними наставлениями, где чаще всего показано парирование с острием выше эфеса (Илл. 35, Илл. 36).

1 of 2

Почему Рэдклифф придерживался отличной от поздней практики техники? Вероятно потому, что во втором случае велик риск не успеть опустить острие на уровень груди оппонента, а в случае попытки укола в шею/голову выше вероятность промаха.

В поздних наставлениях мы иногда встречаем отбив с острием вниз, но скорее против укола в бок (в случае поднятой выше плеча кисти – возможно, также против укола в грудь) (Илл. 37, Илл. 38).

1 of 2

Отметим, что такой отбив из-за слишком большого угла между рукой и клинком и сильно опущенного острия гораздо менее приспособлен к последующему ответу уколом, чем положение оружия в контр-уколе.

Наибольшее принципиальное сходство с положением оружия при КУ и техникой парирования (в плане характера парирования – смещением, не ударом) мы можем увидеть в ответе уколом в грудь/живот после отбива укола в грудь по Олсуфьеву (Олсуфьев 1904, 45) (Илл. 39).

Таким образом, КУ является более быстро и надежно выполняемой заменой комбинации «отбив – ответ уколом» за счет выполнения в один темп (1 темп быстрее, чем 2 темпа) и расположения клинка острием вниз, повышая шанс успешного попадания в грудь, при этом полностью выполняя и оборонительную составляющую: «Напоминая подвешенную защиту, они [контр-уколы] дают эффективное прикрытие корпуса и головы против уколов и ударов неприятеля» (Radclyffe 1818, 27).

По общему смыслу излагаемого Рэдклиффом материала, оптимальным для КУ, как и для прямого укола, является выполнение из исходной позиции.

Отметим несколько важных общих для всех КУ (выполняемых как против уколов, так и против ударов) технических деталей.

1) Склонение клинка вниз относительно линии выпрямленной руки (по завершении укола).

2) Мотив прикрытия верхних открытий вынуждает в процессе выполнения КУ из исходной позиции поднимать кисть достаточно высоко.

3) Хотя и не во всех случаях дополнительный поворот кисти указан автором для конкретного вида КУ, он часто требуется для регулирования точного положения не только гарды (из защитных соображений, главным образом от удара), но и острия (сообразно с высотой поражаемого открытия): чем ниже требуется попасть, тем ниже должно опуститься острие и тем больший поворот кисти необходим. Кроме того, он позволяет избежать сильного разгибания (в кварте)/сгибания (в терции) кисти, тем более сильного, чем больше требуется опустить острие относительно высоты эфеса: невнимание к этой детали не только делает движение не эргономичным, но и вызывает риск травмы запястья/обезоруживания, а в кварте не позволяет в широком диапазоне регулировать высоту острия относительно высоты эфеса. Также поворот кисти обеспечивает такое склонение клинка, которое позволяет получить выгодное для колющего КУ соединение сильной частью клинка со слабой частью клинка противника.

Далее отметим дополнительную характеристику КУ как средства противодействия уколам.

4) Для того, чтобы не только защитная, но и атакующая функция КУ сработали в полной мере и рука успела полностью разогнуться к моменту попадания острия в оппонента (эффективно передавая усилие и обеспечивая проникающее воздействие), и у колющего имелось в запасе чуть больше времени для исправления какой-либо ошибки, вероятно, в идеале предполагалось входить в соединение областью примерно в середине длины клинка с областью клинка противника, расположенной ближе к острию. Иными словами, сильная часть клинка здесь работает как достаточно относительная категория, строго не привязанная к близкому расположению к эфесу, что соотносится с пересечением дуг на схеме Рэкдлиффа, обозначающих сильную и слабую части, приблизительно в середине клинка, с некоторым смещением этой области к эфесу (Илл. 40). На наш взгляд, этим подразумевалось, что в разных ситуациях середина клинка может относится как к сильной, так и к слабой частям, в зависимости от того, более сильной или более слабой частью вошел в соединение оппонент. При этом важно понимать, что соединение изменчиво, и в процессе моментального сближения оппонентов на встречной сшибке точка соединения смещается по клинку в сторону гарды у обоих оппонентов. Вход в соединение серединой клинка (без обоснования) однократно упоминался для отбива как отдельного действия в одном из французских наставлений кон. XIX в. (L'emploi du sabre 1891, 17).

Обратимся теперь к подробному описанию КУ в «Новой системе…»:

«Есть два контр[-укола] к каждому уколу, и они выполняются следующим образом. Выполняя выпад из внутренней «атаки», когда кавалерист чувствует клинок оппонента лезвием без изменения направления своего острия, он завершает свой укол, парируя укол оппонента, с незначительным, но стабильным уклонением руки и сгибанием запястья влево. Чтобы прикрыть себя более эффективно, он поворачивает лезвие немного вверх, противопоставляя свою чашку клинку противника. Если же он чувствует острие неприятеля обухом своего меча, то похожим образом сгибает руку и запястье направо, что будет отвечать тем же целям, но в последнем случае голова держится приподнято, и неприятель виден с внутренней стороны. Эти контр[-уколы] равным образом относятся и к уколам наружу [т.е. к уколам в терции – М.З.]. Направо посредством смещения кисти в небольшой степени в этом направлении и поворачивая лезвие слегка вверх. Налево посредством поворота кисти и выполнения укола вовнутрь с лезвием, повернутым вверх, так же как в контр[-уколе] налево к уколу вовнутрь …» (Radclyffe 1818, 24).

Т.о., всего описано 4 КУ: по 2 к уколу в кварте (соответственно, предназначенные для правой стороны) и к уколу в терции (предназначенные для левой стороны). В целях большей ясности изложения материала введем условные цифровые обозначения КУ (номера от 1 до 4), отсутствующие у Р.

1) [К уколу в кварте] КУ налево (далее КУ 1) смещает клинок оппонента вовнутрь (Илл. 41). Кисть совершает движение отведения

Видео 12

https://rutube.ru/video/d55ce41ad0e9bc4f9b8f939f21a79325/

Видео 13

https://rutube.ru/video/e01440b7aef4a338936d79dcebd7e56a/

Видео 14

https://rutube.ru/video/63da405bfd41fe6a2e3352481ef3dd2c/

Видео 15

https://rutube.ru/video/508405480020d3c946dfff9f3fb63ca1/

Видео 16

https://rutube.ru/video/70d4169ed1b65b63c56b0cb6f7dc3406/

2) [К уколу в кварте] КУ направо (далее КУ 2) смещает клинок оппонента наружу.

Видео 17

https://rutube.ru/video/1e53cddc053b120dfaae12b804443c4d/

Видео 18

https://rutube.ru/video/09a0c46553c6d7fd7b1ca3bfa94e63c0/

Видео 19

https://rutube.ru/video/aa046fb3d5020336fc02a96292bccfd1/

Видео 20

https://rutube.ru/video/063a6f5fc1f8461efa91c9c63ff344f6/

Кисть совершает сложное трехкомпонентное движение, сочетающее отведение, разгибание и поворот вправо (по часовой стрелке) для того, чтобы клинок и выпрямленная рука в конце укола выстроились в одной вертикальной плоскости: достаточно нетипичное требование к уколу, т.к. обычно говорится о соблюдении линии укола, а плоскость имеет значение для удара; здесь же линии укола нет из-за «излома» в запястье, а единая плоскость, наоборот, необходима. Возможные ошибки: отсутствие отведения и поворота создает риск невыполнения КУ 2 его оборонительной функции; простое уклонение руки вправо при отсутствии разгибания позволит сместить клинок оппонента, но не позволит правильно нацелить острие (оно уйдет слишком сильно вправо). Здесь также требуется наиболее значительный поворот кисти вправо, так что дужка направлена от 45° вверх-влево до практически вертикального положения. Правильное расположение большого пальца значительно облегчает такой поворот. Данный КУ Р. специально не проиллюстрировал, однако представление о нем можно составить из Наброска 9 (Илл. 42).

3) [К уколу в терции] КУ направо (далее КУ 3) смещает клинок вовнутрь.

Видео 21

https://rutube.ru/video/9d38f9e4d8171d9cd8c09be92075efa1/

Видео 22

https://rutube.ru/video/4635960983aa68b6a4cbf54eb9eed8bc/

Видео 23

https://rutube.ru/video/6e648e3c4d03d157e7e150ec934249c1/

Видео 24

https://rutube.ru/video/32e393ef4b000bc2147de9ecbcff2f88/

4) [К уколу в терции] КУ налево (далее КУ 4) смещает наружу и единственный выполняется не в позиции базового прямого укола, т.е. в кварте, а не в терции.

Видео 25

https://rutube.ru/video/b12e0b2a3bcc4da92cbef363f4e0290f/

Видео 26

https://rutube.ru/video/4146ebb1ebf662c9a47d434403606953/

Видео 27

https://rutube.ru/video/e2255f6639a4146f325498b7ffbd8d05/

Видео 28

https://rutube.ru/video/25afafe4b2085268cc8a104502c05313/

Видео 29

https://rutube.ru/video/bfda84bfc5b980d9c5932b953c896553/

В описании указано на поворот лезвием вверх. На наш взгляд, в данном случае поворот кисти вправо требуется, как правило, в меньшей степени, чем для контр-укола 2, но все же довольно значительный, чтобы лезвие/дужка в идеале смотрели под углом ок. 45° вверх-влево. Расположение большого пальца облегчает такой поворот. Наличие нагрудника не влияет на неудобство этого укола, так как и с ним, и без него правильность техники зависит от сильного поворота плечевого пояса влево.

Как мы видим, 3 из 4-х КУ выполняются в кварте. Отметим в плане параллелей с пешим фехтованием, что по взаимному расположению клинка, вооруженной руки и корпуса КУ 1 и 4 похожи на обычный выпад в кварте (Илл. 43).

Во всех случаях выбор кварты либо терции для КУ обусловлен необходимостью сочетать смещение клинка оппонента в ту или иную сторону с нацеливанием острия в грудь / нижнее открытие. Здесь вновь мы можем провести аналогию с пешим фехтованием: «В уколах в кварте и в низкой кварте будьте осторожны, чтобы выстроить оппозицию оружию вашего противника посредством переноса кисти влево. При уколах в терции и секунде [Секунда у Роуворта обозначает низкую терцию - М.З.] оппозиция его клинку должна быть сформирована переносом кисти вправо.» (Roworth 1798, 68).

Как в свете приведенного общего принципа, так и обычной для конного фехтования практики при оппозиции снаружи использовать отбив в терции со смещением клинка оппонента вправо (при проезде оппонента с правой стороны, см. выше Илл. 35 (слева), Илл. 36 (кавалерист слева), Илл. 37 (справа), Илл. 38 (слева), Илл. 39), нуждается в дополнительном пояснении описание «Новой системой…» для КУ 2, соответствующего указанному условию, кварты с соединением обухом, а не терции с соединением лезвием. Рэдклифф в этой связи отмечал: «отбивы также могут выполняться подвешенной защитой: но в этом положении они имеют недостаток, будучи слабыми и только частично способными к ответу.» (Radclyffe 1818, 27). Слабость легко прочувствовать экспериментально: если противопоставить уколу оппонента в кварте КУ 2 в терции, выяснится, что оппоненту не составляет труда «занырнуть» острием внутрь терции (эффект, сходный с техникой quarte over the arm – когда укол в кварте выполняется снаружи, т.е. там, где обычно выполняется укол в терции (кварта со стороны терции) (Lonnergan 1771, 8; Roworth 1798, 69; Gordon 1805, 8, 18) (Илл. 44, Укол quarte over [the arm], по Гордону (Gordon, 1805).

Того же нельзя сказать о КУ 2 в кварте, при котором соединение с клинком противника происходит обухом, и выстраивается более жесткая структура оппозиции, которая позволяет надежно сместить клинок оппонента даже в том случае, если сам оппонент будет колоть в кварте (т.е. использовать технику quarte over the arm: «Кварта через руку парируется не иначе как посредством также кварты через руку» (Lonnergan 1771, 73). По существу, КУ 2 таковым же и является. При этом в конном фехтовании не действует обозначенный Роувортом для палаша в пешем фехтовании недостаток для случая соединения при уколе со стороны обуха – уязвимость для удара в руку колющего, если «...противник отпрыгнет назад, его корпус окажется вне досягаемости вашего укола …» (Roworth, 1798, 68-69 (в примечании)) – не действует по очевидной причине неуклонности встречного движения.

Кроме того, для КУ 2, выполняемого, как описано, в кварте, сохраняется удобство извлечения при попадании и прикрытия сзади при промахе, отмеченные выше для прямого укола в кварте.

Далее. Мы можем заметить, что 4 КУ образуют 2 группы не только по критерию привязки к прямым уколам (2 для прямого укола в кварте и 2 для прямого укола в терции), но и по критерию направления смещения клинка противника: КУ со смещением вовнутрь (1, 3), и со смещением наружу (2, 4).

Поэтому следующим важным для понимания французской техники владения палашом обр. XI/XIII моментом является объяснение целесообразности смещения укола противника вовнутрь в КУ 1, 3.

Видео 12 - КУ 1

https://rutube.ru/video/d55ce41ad0e9bc4f9b8f939f21a79325/

Видео 21 - КУ 3

https://rutube.ru/video/9d38f9e4d8171d9cd8c09be92075efa1/

Дело в том, что общим местом в европейских мануалах по конному фехтованию с нач. XV в. является смещение укола наружу (от себя), т.е. как в КУ 2, 4. Смещение вовнутрь укола как отдельный отбив или составная часть техники, подобной КУ, крайне редко упоминается в источниках. Единичные упоминания относятся к 1540-м гг. (Mair, fol. 184v fol. 185r), 1599 г. (Malatesta 1599, 11) и к 1796 г. (парирование укола кавалерийской пики и палаша (Тимлих 1796, 51-52, 61)). Позднее, кроме как в «Новой системе …», мы не встречаем подобных сведений до 1915 г.

В 1915 г. в своем «Дневнике инструктора фехтования» Дж. Паттон дал критическую оценку смещению клинка оппонента вовнутрь с позиций своей системы (сравнение с КУ в данном случае тем более интересно, что концепция Паттона по существу близка к КУ у Р.): «…правильно сделанный выпад всегда встретит клинок оппонента снаружи; если нет, выпад выполнен неверно. Под снаружи я подразумеваю, что при выпаде вперед направо клинок оппонента должен быть справа от его клинка [т.е. клинок оппонента справа от клинка колющего - М.З.]. При выпаде вперед налево клинок оппонента должен быть слева. … Имея противостоящее оружие всегда снаружи, вы отклоняете его в том направлении, в котором движение лошади уже придает ему тенденцию к движению. Если вы отклоняете вовнутрь, вы противопоставляете вашу силу энергии движения двенадцати сотен фунтов человека и коня, скачущих со скоростью двадцать миль в час. И если вы вообще сможете сместить, то прямо в свой собственный корпус.» (Patton 1915, 9).

Соображения Паттона, безусловно нельзя сбрасывать со счетов, но полагаем, что такая категоричность связана с тем, что для нач. XX в. сомкнутые колено к колену шеренги не являются данностью, поэтому действительно в большинстве случаев клинок оппонента в процессе укола может быть смещен наружу. Этого же нельзя сказать о начале XIX в.: «В атаке строем, меч неизбежно ограничен в действии пространством, которое кавалерист занимает в строю» (Radclyffe 1818, 22), и в другом месте: «Старания отдельного бойца вне строя мало что смогут сделать против хорошо организованного и сомкнутого отряда любого рода …» (Указ. соч., 14).

Именно в условиях противостояния двух сомкнутых отрядов кавалерии (главным образом в момент шока, но иногда и очень тесной рукопашной), на наш взгляд, и лежит ключ к разгадке вопроса о смещении вовнутрь.

Коллективный аспект индивидуального навыка владения оружием (т.е. то, как условия строя ограничивают индивидуально выполняемые кавалеристом техники) нечасто затрагивался авторами мануалов по конному бою. Одним из немногочисленных исключений является проект наставления французского кавалерийского офицера, поляка Ивановского 1834 г. В двух примерах, помимо собственно объяснения техник, он наглядно демонстрирует, насколько малы промежутки, в которые противостоящим друг другу построенным в шеренги кавалеристам приходится вклиниваться в момент шока (даже для легкой кавалерии, шеренги которой построена свободнее, чем колено к колену). В примечании к рис. 26 указано: «…атакуя шеренгой, кавалеристы с той и другой стороны удерживают сабли примерно одинаково, и приближаясь друг к другу, наносят удар почти одновременно…» (Ivanowski 1834, 38-39) (Илл. 45).

В сценарии встречной сшибки с атакой и защитой коня на рис. 34 Ивановский не описывает контекст, однако мы можем предположить, что противников заставляют съезжаться практически лоб в лоб условия, аналогичные изображенным на рис. 26 (Указ. соч., 49-50) (Илл. 46).

Рэдклифф тем более, как офицер тяжелой кавалерии, также не мог не учитывать схожие условия боя. Одна из групп приемов посвящена им отработке техник, которые востребованы в момент взаимного шока двух сомкнутых отрядов тяжелой/линейной кавалерии, в том числе контр-укола 1 (Radclyffe 1818, 32).

Поскольку кавалеристы двух противостоящих первых шеренг съезжаются не просто на встречных курсах, а практически лоб в лоб, их острия будут направлены вовнутрь исходной позиции каждого – в какого бы неприятеля (правее или левее) ни пришлось направлять острие (Илл. 47, Илл. 48).

Отсюда следует вынужденный характер смещения клинка оппонента вовнутрь: здесь нет места выбору, так как описанные условия сшибки делают смещение наружу невозможным или слишком рискованным.

Когда же противники съезжаются достаточно далеко друг от друга (например, в случае шока в разомкнутом строю; в общей свалке; один на один), смещение вовнутрь становится неудобным и нецелесообразным, и выполняется тот КУ, который смещает наружу (2-й либо 4-й).

Такое разграничение достаточно четко прослеживается по тексту «Новой системы»: при сопоставлении наименований групп приемов: 2-й (для действий в линию) (Указ. соч., 32) и 3-й (для действий в разомкнутом строю) (Указ. соч., 35), и их содержания (только уколы во 2-й; удары, требующие большего пространства, в 3-й), выясняется, что 2-я группа приемов, содержащая пример смещения вовнутрь, предполагает действие в сомкнутом строю в момент шока (когда первые шеренги сталкиваются), но не в следующей за ним рукопашной. При этом примеры со смещением наружу вынесены в примечания, что, на наш взгляд, подчеркивает их факультативность для момента шока.

Необходимо отметить, что условия, вынуждающие обратиться к смещению вовнутрь, могли сложится не только в момент шока, но и на стадии общей свалки (рукопашной), которая, как свидетельствует упомянутый выше в конце раздела 3 де Пейринс, могла быть чрезвычайно тесной.

Фехтовальные эксперименты позволили выявить, что при сравнении КУ со смещением вовнутрь (1 и 3) уже между собой, оптимальные условия их применения различаются.

Если противник проезжает справа, необходимость смещать вовнутрь КУ 1 становится понятна кавалеристу заранее, т.к. каждый из оппонентов видит острие направленным вовнутрь его исходной позиции. Такая ситуация возникает не только в том случае, когда противники вынуждены съезжаться практически лоб в лоб: даже проезд параллельными курсами с потенциалом касания друг друга коленями все еще создает условия для смещения клинка оппонента вовнутрь. При большем интервале между противниками применение КУ 1 уже становится нецелесообразным, и выбор делается в пользу КУ 2 со смещением наружу. Маркер такого проезда у Рэдклиффа следующий: противник колет снаружи или на обухе вашего клинка (Указ. соч., 32 (в примечаниях)).

Если же оппоненты съезжаются левыми боками даже на интервале касания коленями, хотя острие и нацеливается в направлении вперед налево, но поскольку исходная позиция в кварте сохраняется (см. Видео 3), из-за перекрещивающего с левой рукой правого предплечья клинок перекрывает противнику линию атаки уколом вовнутрь исходной позиции, оппонент может колоть только снаружи (Илл. 49 (справа)), соответственно против него используется КУ 4. Чтобы угроза от острия противника с левой стороны явственно ощущалась изнутри исходной позиции, и потребовалось смещение вовнутрь КУ 3, необходимо, чтобы противники съезжались левыми боками практически лоб в лоб, т.е. их курсы имели значительное перекрытие по фронту (Илл. 48, Илл. 49 (слева), Видео 30).

Видео 30.

https://rutube.ru/video/ec7e38242b8d2df1ed5039da035a54ab/

Выводы по КУ против уколов. КУ может быть противопоставлен как прямому уколу (Указ. соч., 25, 33), так и КУ (Указ. соч., 27, 32). Эффективность техники КУ ярче всего проявляется, если с его помощью противодействуют прямому уколу (Видео 23, Видео 24, Видео 31, Видео 32).

Видео 31

https://rutube.ru/video/eb411e3c627059414660b402f9f188ca/

Видео 32

https://rutube.ru/video/1728b43db92741305dc1b57faf5aaaec/

В этом случае укол противника смещается, и т.к. его укол не имеет оборонительного компонента (поскольку в отличие от выполняющего контр-укол противник не стремится войти прямым уколом в соединение), помимо того, что его укол отводится от цели, он сам оказывается поражен КУ.

Если же оппонент также пользуется техникой КУ, то противники находятся в равных условиях, и шанс попасть появляется у того, кто точнее выполнит технику. При этом неуспех обоих чаще всего, как показали фехтовальные эксперименты, приводит не к обоюдному поражению, а к ничьей.

КУ против ударов (Указ. соч., 27)

Защите от ударов мы уделим большее внимание, чем это сделано Р., по той причине, что если для Р., выступающего с британского точки зрения, защита от ударов могла представляться второстепенной (с учетом того, что в лице французской кавалерии британская имела противника гл. образом колющего), то при зеркальном рассмотрении темы, для французских кавалеристов, часто сталкивавшихся с рубящими оппонентами, степень актуальности вопроса повышалась.

Помимо применения правил «Новой системы…» о КУ против уколов к КУ против ударов по аналогии, и общего принципа о том, что КУ «дают эффективное прикрытие корпуса и головы против уколов и ударов неприятеля» (Указ. соч., 27), к пониманию предмета нас приближает достаточно редкий поздний аналог из отечественного официального наставления 1861 г.: «Для того, чтобы быть закрытым при нанесении уколов, должно относительно держания кисти руки соблюдать следующее правило: если противнику удобнее нанести удар по левой стороне или сверху, закрыться от него легче, держа кисть руки (при нанесении укола) ногтями вверх [т.е. в кварте – М.З.], и обратно – если закрыться должно справа, то ногтями вниз [т.е. в терции – М.З.]. (Правила … 1861, 594). Данное описание по существу предусматривает те же 4 КУ Рэдклиффа (за исключением КУ 2, аналог которого по наставлению 1861 г. выполнялся не в кварте, а в терции). Одиночный пример в духе русского наставления 1861 г. приводит и А. Хаттон в рамках общего совета оставаться в относительной безопасности, выполняя резкую атаку: при сшибке правыми сторонами укол в кварте с приподнятой кистью он противопоставляет удару I (диагональный нисходящий удар справа): удар попадает на гарду или сильную часть клинка колющего, а рубящий оказывается поражен уколом между ребрами (Hutton 1867, 20). Пример Хаттона по существу описывает аналог КУ 1 (Видео 12).

Единственный ранний относительно «Новой системы…» пример КУ против ударов дает Лоннерган: «… если он [вражеский кавалерист] налетает на тебя с ударом, прими [receive] его на свою сильную долю клинка или на железную корзину, с твоей кистью в терции, и уколи [dart] его тем же образом в тот же самый момент. Или прими его [удар] на низ своей корзины, повернутой вверх в кварту, и уколи его тем же образом; в тот же момент выслав коня вперед шпорой;…» То есть КУ против удара описан по формуле «receive … and dart» с оговоркой «at the same time», тогда как против уколов автор описывает обычное действие в два темпа по формуле: парирование > ответ уколом «parry … and dart …» без оговорки «at the same time». (Lonnergan 1771, 232-233).

Направления ударов, которыми могли пользоваться противники французских кирасир и драгун, устанавливаются путем обращения к британскому и австрийскому наставлениям 1796 г., а также к русскому Опыту наставлений 1805 г., по которым основными ударами являлись 4 диагональных (2 по восходящей и 2 по нисходящей траекториям), 2 горизонтальных и 1 вертикальный (сверху), нацеленные в лицо/голову и в вооруженную руку (Звягинцев 2023, 272; Опыт наставлений, касающихся до экзерциции и маневров кавалерийскаго полка 1805, 161-162; Тимлих 1796, 14).

Отсюда мы можем предположить, что 4 КУ защищают от ударов практически без каких-либо модификаций по сравнению с защитой от уколов (кроме приподнимания/приопускания кисти в случае атаки оппонента вертикальным или крутым нисходящим диагональным ударом в голову / восходящим диагональным ударом в вооруженную руку, соответственно): оружие перемещается в положение того контр-укола, в котором гарда либо сильная часть клинка наилучшим образом прикроет кавалериста от конкретного удара.

Разница с КУ против уколов состоит в том, что:

а) при защите от удара слабая часть клинка рубящего неприятеля останавливается (а не смещается в сторону), и не серединой клинка, а скорее областью ближе к эфесу (чтобы КУ сам не оказался сбит в сторону), либо вообще гардой;

б) выбор КУ зависит не от интервала, на котором съезжаются противники, а от направления удара неприятеля. КУ 2, 3 защищают от ударов слева, КУ 1, 4 – от ударов справа и вертикального удара (Илл. 50, Илл. 51, Илл. 51.1, Илл. 52, Илл. 53 ). Направление ударов определяется от первого лица противника.

1 of 5

С точки зрения эффективности КУ против удара, необходимо отметить, что для рубящего КУ видится крайне опасным. Своевременно нанесенный (т.е. на эффективной дистанции укола) с нормальной резкостью КУ дает колющему психологическое преимущество агрессивно нацеленного острия и общий для любых уколов выигрыш по дистанции укола в сравнении с ударом: «…использование укола дает увеличение досягаемости, следовательно бо́льшую дистанцию от оппонента, и отсюда бо́льшую безопасность от любого контр-удара, который тот может выполнить.» (Hutton 1867, 20). Поэтому применительно к КУ, его правильное выполнение означает, что либо рубящий оппонент вынужден начинать рубить преждевременно: тогда его удар может угрожать только руке колющего/сбивом клинка колющего, и как максимум рубящий вынужден действовать в оборонительной манере; либо он оказывается поражен уколом уже в самом начале удара, на замахе; либо намеревавшийся рубен вынуждается сразу обратиться к обороне, пытаясь парировать а потом выполнить ответ ударом - но от этого выполняющий КУ защищен уводом клинка за спину (см. выше Илл. 31).

ДВОЙНОЙ КУ

Представляет собой узкоспециализированную разновидность КУ. Информация о нем в «Новой системе …» обрывочна, его реконструкция носит гипотетический характер.

В отличие от КУ, двойной КУ предназначен для противостояния только уколу, и только против оппонента в кирасе.

По общему смыслу излагаемого Рэдклиффом материала, оптимальным для двойного КУ, как и для прямого укола и для обычного КУ, является выполнение из исходной позиции.

Необходимость в этой технике вызвана следующими условиями:

а) оппонент защищен кирасой (Radclyffe 1818, 27);

б) момент встречного шока с отрядом кирасир (Указ. соч., 32) в условиях, аналогичных тем, в которых при противостоянии оппоненту без кирасы применяются КУ 1, 4; описание двух частных примеров использования этой техники в преследовании (Указ. соч., 29, 37 (в примечаниях)) скорее подтверждают тезис об условиях вынужденного применения двойных КУ (в части интервала между оппонентами).

Почему техника двойного КУ актуальна только против кирасир? Мы помним, что, исходя из сказанного выше про открытия для уколов и про ограниченную сферу применения прямых уколов, просто уколоть прямым уколом одно из нижних открытий кирасира слишком опасно для самого колющего. Но почему против кирасира не всегда может быть применен обычный КУ?

Как показали фехтовальные эксперименты, не возникает проблем с поражением того или иного нижнего открытия КУ 2 и 3.

Т.е. если мы на видеозаписях для этих КУ представим поражаемого оппонента именно как кирасира, то увидим, что острие без затруднений опускается ниже уровня нагрудника за счет дополнительного поворота кисти. Следовательно, кирасир, наносящий укол, может быть поражен в нижнее открытие КУ 2 (Видео 17, Видео 20) и 3 (Видео 21, Видео 24) без какого-либо их видоизменения, кроме дополнительного опускания острия.

Напротив, в КУ 1 (Видео 12, Видео 16), 4 (Видео 25, Видео 29) поражаемая область действительно обычно ограничивается грудной клеткой. Направить укол ниже затруднительно из-за сложности сильного поворота кисти вправо для опускания острия, угла взаимодействия клинков, направления смещения клинка противника (влево) и ухудшения оборонительной функции контр-укола при чрезмерном повороте кисти (соединение плоскостью клинка получается менее надежным, чем обухом/кромкой).

Сказанное означает, что поражение КУ 1, 4 кирасира в наиболее легко и надежно поражаемое открытие – грудь – невозможно, т.к. оно защищено кирасой, а в нижние открытия – затруднено как с технической (фехтовальной) стороны, так и тем, что при близком проезде нижние открытия прикрыты передней лукой седла и вьюком (см. выше).

Отсюда, действуя против кирасира, вытекает потребность замены КУ 1, 4 специализированной техникой – двойным КУ.

Рассмотрим фрагменты «Новой системы…», относящиеся к применению данной техники на встречной сшибке.

Во 2-й группе приемов кирасир назван оппонентом, «…который, игнорируя открытия, предоставляемые его собственным корпусом, выполняет прямой укол …» (Указ. соч., 32). (A)

В первом примечании ко 2-й группе приемов автор указывает: «Всегда атакуйте кирасира в позиции вовнутрь, чтобы вы могли подготовиться к выполнению двойного контр-укола. Если кирасир в свою очередь уколет вовнутрь [т.е. уколет не прямым уколом, а КУ в кварте, т.е. контр-уколом: 1 – проезжая справа, или 4 – проезжая слева – М.З.], вы поразите его аналогичным образом посредством двойного контр[-укола]…» (Указ. соч., 32). (B)

«Кирасиры обычно встречают атаку на месте, с остриями своих мечей, направленными на их оппонентов. Для противодействия преимуществам их оборонительного вооружения, драгун должен воспользоваться мгновенным контролем оказываемого ими давления, для того, чтобы справится с их уколом посредством двойного контр[-укола]. Он выполняется из «атаки» [исходной позиции – М.З.] и хорошо приспособлен к использованию в атаке на неприятеля подобного рода. Он обладает всеми преимуществами превосходной защиты и нападения (Набросок 9 с. 22), и само то действие, которым он отклоняет выпад [кирасира], с неизбежностью направляет его [драгуна] острие в пах или бок неприятеля. Против других вооруженных мечом кавалеристов он менее пригоден, так как враг без доспеха колет с большей осторожностью [т.е. контр-уколом, а не прямым уколом – М.З.] и в подобном случае с ними можно справиться посредством контр-выпада.» (Указ. соч., 27). (C)

Абстрагируемся от утверждения автора о встрече кирасирами атаки на месте (хотя это дополнительное подтверждение не использования французскими кирасирами пассивного укола), так как, вероятно, практика связана с личным опытом автора, который сам же в других случаях исходит из атаки кирасир в движении.

Из сказанного выше следует, что задача состоит в том, чтобы поразить кирасира именно в момент шока в любое нижнее открытие тогда, когда оно будет доступно немного сбоку, без риска попасть в передний вьюк (« … бок о бок относительно оппонента, бок не защищен седлом и вьюком против уколов.» (Alessandri, André 1899, 35) – т.е. попасть острием на доли секунды позже, чем если бы применялись КУ 1, 4, когда кирасир окажется чуть ближе и чуть больше сбоку от колющего.

Данное соображение означает запрос на продление соединения в двойном КУ.

В то же время кавалеристу, атакующему кирасира на таком интервале проезда, который при противостоянии кавалеристу без кирасы предполагал бы применение КУ 1, 4, необходимо создать условия, схожие с КУ 2, 3 (не имеющих недостатка в виде неудобства поражения в нижние открытия) по части удобства опускания своего острия. Из этого следует, что сторона, которой оказываются в соединении клинки оппонентов к моменту поражения кирасира, должна соответствовать стороне соединения при выполнении КУ 2, 3, т.е. справа от колющего. Но условия применения двойного КУ в части интервала проезда аналогичны условиям применения КУ 1, 4 (соединение слева), т.е. в начале проведения приема невозможно сразу взять соединение справа, только слева (Илл. 55, Илл. 56, К - кирасир).

1 of 2

Следовательно,

а) в процессе выполнения двойного КУ должна меняться сторона соединения: с левой на правую; вход в соединение одной стороной и смена соединения на другую сторону автоматически повлекут и удовлетворение требования продления соединения, о котором было сказано выше;

б) сходство начальных условий для выполнения двойного КУ с условиями использования КУ 1, 4, а условий на момент завершения двойного КУ - с условиями использования КУ 2, 3, означает, что в части положения кисти двойной КУ , производный от КУ 1 и 2 (выполняемый с правой стороны, Видео 33), должен сохранять положение кварты на всем протяжении выполнения техники (т.к. КУ 1 и 2 оба выполняются в кварте), а двойной КУ, производный от КУ 4 и 3 (выполняемый с левой стороны, Видео 34), должен включать в себя изменение кварты (как в КУ 4) на терцию (как в КУ 3). Последний по описанию схож с техникой пешего фехтования, именуемой Лоннерганом «фланконада» (Lonnergan 1771, 29).

Видео 33

https://rutube.ru/video/2d1af01f8255542a01a70d1516581290/

Видео 34

https://rutube.ru/video/24309cb8a83e938bff7ebb1fa1216a89/

Данные выводы, помимо системного толкования текста «Новой системы…» и экспериментов, подтверждаются тем, что на приведенной выше единственной иллюстрации двойного КУ (Илл. 54), изображающей момент попадания драгуном в бок кирасира, только что разорвавшееся соединение клинков было с правой стороны (обухом, оба оппонента в кварте), положение палаша драгуна как в КУ 2.

Если исходить из изложенной интерпретации двойного КУ, то его характеристика как «двойного» сочетается как с изменением стороны соединения (начали с одной стороны, завершили с другой, всего две стороны – двойной КУ), так и сочетанием в каждом двойном КУ черт двух КУ.

То обстоятельство, что при применении двойных КУ во встречной сшибке, укол завершается на правой стороне – в кварте, на левой – в терции, представляется важным и с той точки зрения, что так сохраняются выгоды извлечения (при проникающем ранении) / перевода клинка в защиту отступающего (при промахе/парировании противником), указанные для прямых уколов и обычных КУ.

Отличие от обычного КУ, помимо уже сказанного, состоит в том, что в процессе выполнения двойного КУ вход в соединение осуществляется с приподнятым острием, затем следует смена стороны соединения (без его разрыва) переводом острия по дуге сверху вниз направо, с одновременным смещением клинка оппонента направо.

В момент входа в соединение важно не начать преждевременно оказывать давление на клинок оппонента и смещать его направо до перевода соединения на другую сторону, так как в таком случае он будет смещаться не в ту сторону (в самом опасном варианте в двойном КУ для правой стороны вообще есть риск направить острие оппонента в себя).

Выполнение техники двойного КУ для правой стороны на скорости позволило понять вышеприведенный пассаж С. Первоначальный вход в соединение (сильной частью со слабой частью клинка противника) слева провоцирует со стороны кирасира моментальное сопротивление ожидаемому им преждевременно смещению, которое дает выполняющему двойной КУ опору для соединения, позволяя не разрывая его, перевести соединение (одновременно с опусканием острия) на другую сторону, и «…с неизбежностью направляет его острие в пах или бок неприятеля.»

Исходя из толкования фрагментов А и B, мы может предположить использование двойного КУ против активных уколов: спереди справа – против любого прямого укола /КУ 1, спереди слева – против любого прямого укола / КУ 4.

Однако важно отметить, что эксперименты с двойными КУ показали наиболее проблемный момент этой техники – крайняя затруднительность ее выполнения кавалеристами даже на шагу (на встречной сшибке) и в преследовании в том случае, если оппонент с нормальной резкостью наносит любой активный укол: при том, что «Новая система …» везде упоминает двойной КУ как противостоящий именно активному уколу (за одним возможным исключением), вообще не рассматривая защиту от пассивного укола.

Видится 2 варианта разрешения этого вопроса.

а) Либо фактически техника двойного КУ относилась к офицерскому уровню владения оружием, предполагающему не только более развитые фехтовальные навыки, но и несколько менее массивное оружие (см. Илл. 8).

б) Либо допущение Рэдклиффом неточности (или чересчур оптимистичного взгляда на реалии конного фехтования) касательно сферы применения двойного КУ, в том случае, если мы отождествим эту технику с техникой froissement в приложении к конному фехтованию, упоминаемую Шмидтом в трактате по конному фехтованию 1797 г.: «Сминание [froissement] происходит от кварты к секунде, но для кавалерии оно осуществимо только в одном случае, а именно, когда противник приближается с вытянутой саблей, и все же это должен быть укол в кварте или полукварте; после чего со всей силой своего клинка, поднятого острия и руки, повернутой в кварту, вы быстро присоединяетесь к слабости клинка противника и сминаете его поворотом в секунду. Заканчивая сминание, необходимо резко напрячь руку и кисть: сабля противника отбрасывается от линии, в которой оказываетесь готовым уколоть или ударить.» (Schmidt 1828, 13). Мы видим ясный маркер пассивного укола противника («с вытянутой саблей») и технику борьбы с ним, судя по описанию схожую с двойным КУ для левой стороны (учитывая, что секунда Шмидта схожа с модификацией терции у Рэдклиффа при максимальном повороте кисти влево).

Трактовка двойного КУ как средства противодействия пассивному уколу кирасира снимает указанную проблему, хотя двойной КУ все равно остается достаточно сложной в использовании техникой, в отличие от КУ, не прощая ошибок в тайминге. Косвенно возможность такой интерпретации опирается и на «Новую систему», т.к. в описании одного из 4-х примеров двойного КУ указано следующее: «Если он [преследуемый кирасир] наставит свое острие в ваше лицо, поразите его с помощью «Двойного контр-укола»» (Radclyffe 1818, 29 (в примечании)); т.е. здесь речь идет не об обычном активном уколе назад направо, а об угрожающем острие палаша, удерживаемого на вытянутой руке для того, чтобы держать преследователя на дистанции, что в некоторой степени сходно с пассивным уколом, хотя и без усложняющего фактора в виде встречного движения.

С учетом сказанного, двойной КУ, выполняемый верхом против пассивного укола на правой стороне мог выглядеть следующим образом:

Видео 35

https://rutube.ru/video/d7d9ceb5726b4f8dc64bc1e6e1a6d74d/

Видео 36

https://rutube.ru/video/c1d7909eb9fc39b0466d77c4a3d6ca51/

Видео 37

https://rutube.ru/video/e80a803201897b262357f9377e561926/

на левой стороне:

Видео 38 (только на шагу, на галопе двойной КУ ля левой стороны не показан):

https://rutube.ru/video/ae6fa8f8f28da0449d3019dc4acbceb6/

Если такая интерпретация верна, то двойной КУ мог быть специальным средством борьбы французских кирасир и драгун против тех кирасир неприятеля, которые использовали пассивный укол, упоминавшийся в своей поздней форме (как укол за счет энергии движения коня на вытянутой руке) не ранее 1780-х гг., например у де Варнери – вероятно, именно для прусской кавалерии (Warnery 1798, 46).

КУ и двойные КУ: применялись ли в вбок и назад?

До этого момента мы рассматривали применение уколов, КУ и двойных КУ в направлениях вперед направо/налево. Дискуссионным является вопрос об их применении вбок – направо/налево, так как он не освещен в «Новой системе …». Прямые уколы в этих направлениях предусмотрены Рэдлиффом на вышеприведенной схеме (Илл. 10, Илл. 11); другими авторами эти сектора действия достаточно часто рассматривались как практически значимые (Правила для обучения кавалерии фехтованию 1861; Alessandri, André 1899; Muller 1816; Ordonnance sur l'exercice et les evolutions de la cavalerie 1829; Schmidt 1828).

Уколы вбок актуальны и при следовании оппонентов в одном направлении (преследование), и при пересечении курсов (Илл. 57).

Механика КУ не входит в противоречие с направлением их в противника сбоку. Проблема действия в 2 темпа (отбив – ответ) сохранялась, если оппонент заезжал с пересечением курсов по диагонали или под прямым углом (см. Илл. 57 выше), поэтому для подобного сценария достоинства контр-укол должны были оставаться востребованными.

Двойной КУ упоминается в «Новой системе …» в том числе для ситуации преследования на параллельных курсах, как выполняемый вперед налево преследователем (Указ. соч., 29 (в примечании)) и для ситуации пересечения курсов в преследовании, выполняемый преследуемым назад налево (Указ. соч., 36 (в примечаниях)). Логичным представляется предположить возможность его применения также вбок в преследовании.

ОТБИВЫ

Отбивы как отдельные от КУ действия описывались «Новой системой…» только на случай того, что кавалеристу противостоит оппонент (как конный, так и пеший), колющий со слишком большой дистанции для того, чтобы поразить его КУ (улан с пикой или пехотинец с мушкетом и штыком): «…для того, чтобы защититься от укола более длинным оружием, чем его собственное, драгун ударяет сильной частью своего клинка по слабой части клинка противника. Отбивы также могут выполняться подвешенной защитой: но в этом положении они имеют недостаток, будучи слабыми и только частично способными к ответу.» (Указ. соч., 27).

Исключением являлись случаи защиты от атак другого кавалериста с направлений сзади справа/слева, когда преследуемым должна была использоваться защита отступающего с клинком, заведенным за спину острием вниз, в том числе против другого длинноклинкового оружия.

Ответ после отбива выполняется вторым темпом, и в отличие от КУ, по Рэдклиффу он может быть выполнен не только уколом, но и ударом (по крайней мере против пехотинца) (Указ. соч., 38). Мы рассмотрим только те варианты отбива, которые предполагают ответ уколом, т.е. сочетаются с французским акцентом на укол. Отбив, за которым должен следовать удар, довольно существенно отличался по технике выполнения: требовал большой амплитуды размаха (Указ. соч., 38 (в примечаниях)), не сочетающейся с массой и балансом палаша обр. XI/XIII, вызывал увод острия далеко от линии атаки уколом и, по-видимому, тесно связан с отбивами штыка по британскому Наставлению 1796 г. (Le Marchant 1796, 36-37, 39-40) (Видео 39, Видео 40).

Отбивы пики и штыка, предваряющие ответ уколом, принципиально схожи.

Наибольшая ясность благодаря подробной прорисовке Наброска 8 (Илл. 58) имеется относительно отбива пики.

На правой стороне отбив выполняется в кварте, обухом, т.е. не меняя положения кисти (тыльной стороной вниз) относительно исходной позиции. Последующий ответ уколом выполняется: либо в терции (Илл. 58), требуя поворота кисти из кварты в терцию сразу после отбива; либо в кварте (Илл. 59). На левой стороне отбив предположительно выполняется в кварте, лезвием, с последующим ответом уколом в кварте.

1 of 2

Описание отбива в «Новой системе…» применительно к противодействию кавалерийской пике чрезвычайно схоже с батманом, используемым для той же цели, по Шмидту (Schmidt 1828, 84).

Показанная у Рэдклиффа защита отступающего, представлявшая собой вариант подвешенной защиты для парирования уколов и ударов сзади, носила достаточно универсальный характер, поэтому, на наш взгляд, вполне могла применяться и французскими кирасирами и драгунами (см. Илл. 31, Илл. 60, Илл. 61).

1 of 2

Однако учитывая приверженность французов к уколу, и упоминание Рэдклиффом выставления назад направо угрожающего острия преследуемым кирасиром (Radclyffe 1818, 29), такое угрожающее острие на вытянутой руке или активный укол в направлении назад направо (Илл. 10, Илл. 11) могли использоваться французскими кирасирами для более агрессивного противостояния преследователю предпочтительно перед защитой отступающего, к которой прибегали в совсем уже отчаянных ситуациях, когда преследователь зашел сзади слева.

Отбив штыка. Определить особенности применения общего правила об отбиве более длинного оружия применительно к штыку затруднительно, т.к. единственная иллюстрация Рэдклиффа (Илл. 62), по идее автора, призвана продемонстрировать крайне разнородные, как уже отмечено выше, отбивы штыка, в зависимости от того, какой ответ – уколом или ударом, – предполагался.

Полагаем, что комбинация «отбив – ответ уколом» выполнялась против штыка как против пики, с поправкой на высоту оппонента (Видео 41, Видео 42). При этом для правой стороны вариант ответа в кварте, вероятно, был основным.

Видео 41

https://rutube.ru/video/52ab4d63c3f47ad4fd4ace36352fe76b/

Видео 42

https://rutube.ru/video/e50ee84f5abd3ae88a1fab8bb543b190/

Финты

Еще одной техникой противостояния сопротивляющемуся противнику, дополняющим контр-укол, Рэдклиффом назван финт (Илл. 63, 64): «Финт (из-за времени, теряемого при его выполнении) применим, только когда бойцы находятся в ситуации, близкой к остановке; или когда двигаются в одном направлении, однако наиболее полезны в преследовании кавалерии, для поражения защищающегося подвешенной защитой [здесь подвешенная защита, которой защищаются сзади = защита отступающего – М.З.]. Финт выполняется частичным распрямлением руки и наклоном головы; рука тут же снова сгибается, и делается укол. Неприятель, парируя притворный выпад, полностью раскрывается для действительного укола.» (Указ. соч., 25). Примеры использования финта, приводимые в «Новой системе…», относятся как к преследователю (Указ. соч., 29), так и к преследуемому (Указ. соч., 36).

Ограничение сферы применения финта и разграничение со сферой применения КУ определяется так:

а) отсутствие фактора достаточно быстрого движения как минимум одного из оппонентов в сторону другого (условие идеально соблюдается в преследовании); т.о., даже в случае атаки пехотинца (где нет встречного движения оппонента, но есть достаточно быстрое движение самого атакующего кавалериста) финт не применим; то же справедливо, например, для взаимодействия двух кавалеристов под углом, показанным на Илл. 57.

б) оборонительная манера ведения боя неприятеля, против которого применяется финт (выраженная в том самом упомянутом выше желании противника парировать), заставляя того раскрыться без чрезмерного риска для выполняющего финт – применение же финта против действующего более агрессивно противника может повлечь поражение выполняющего финт или его коня в тот же темп (Alessandri, André 1899, 29).

И в качестве финта, и в качестве действительной атаки после него Рэдклифф упоминает только укол (Radclyffe 1818, 25, 29, 36), что является дополнительным подтверждением производного от французской «уколоцентричной» практики характера «Новой системы …».

Видео 43

https://rutube.ru/video/4ff9776b3b01a7182f1e0b3aaa0e3fbe/

Видео 44

https://rutube.ru/video/7622f5d4aa5ae9e447f78330a24735ce/

1 of 2

Сопоставление положений «Новой системы …»

с п. 283 ордонанса от 23.09.1804 в части исходной позиции

Почему мы полагаем, что низкая кварта использовалась во всех случаях, когда не была прямо предусмотрена «высокая терция"? Первая, как отмечалось и показывалось выше, крайне удобная и универсальна. Вторая - ее полная противоположность в этих качествах: крайне утомительна, несмотря на высокое положение руки не прикрывает голову, делает уязвимыми нижние открытия колющего; экспериментально выяснено, что подходит только для КУ 1 и 4 (что соотносится с ее узкой сферой применения - только 1-й шеренгой строя, только для атаки, т.е. рассчитана на применение исключительно в момент шока; Видео 47, 48).

Видео 47

https://rutube.ru/video/897f2cab3fe3d66f15db8c69cd295ece/

Видео 48

https://rutube.ru/video/8451a243022c21ca33abe74d44a2c0d3/

Важно при этом отметить, что обе исходные позиции органично «перетекают» друг в друга:

Видео 45

https://rutube.ru/video/96fb978f7391e2fa6ba208b2ec9bc548/

Видео 46

https://rutube.ru/video/a45a169192cfda5a41d8daac9174dbf9/

И при этом оказывается, что хват, описанный Рэдклиффом (а ордонансом хват не описан) за счет смещенного влево вытянутого большого пальца является по существу единственным хватом, пригодным для более-менее сносного поддержания ордонансовой высокой терции (в том виде, в котором она описана ордонансом) на время атаки, т.к. вес палаша поддерживается большим пальцем снизу (Илл. 65), при этом кисть не нужно выворачивать максимально влево, что пришлось бы делать в случае, если бы ордонанс требовал положения клинка лезвием вверх, и использовался бы хват с большим пальцем вдоль осевой линии рукояти.

ВЫВОДЫ

Неписаную, фактически сложившуюся в наполеоновский период в полках французских кирасир и драгун систему владения палашом обр. XI/XIII представляется возможным реконструировать на базе «Новой системы …» Ч.Э. Рэдклиффа.

Система имела агрессивный, атакующий и «уколоцентричный» характер.

Исходная позиция: «низкая кварта» как общее правило, за исключением стадии атаки, для которой ордонансом 23.09.1804 была предписана «высокая терция» (для первой шеренги).

Уколы занимали главенствующую позицию среди способов атаки, с контр-уколами (КУ) на центральном месте.

Прямые уколы против кавалеристов применялись драгунами гл. образом в преследовании, кирасирами в большинстве ситуаций. Против пехоты - всеми, всегда.

КУ – максимально универсальная техника против кавалеристов:

• драгунами против любых других кавалеристов без кирас (не важно, колят те или рубят)

• иногда кирасирами против колющего, вероятно в тех случаях, когда кирасир хотел дополнительно подстраховать себя смещением клинка оппонента сильной частью своего клинка, не рассчитывая на одну кирасу;

• кирасирами – против ударов любых других кавалеристов.

ДВОЙНЫЕ КОНТР-УКОЛЫ – узкоспециализированная техника: драгунами, и по логике изложения Рэдклиффа, также кирасирами – должны были применяться против уколов кирасир, вероятнее всего, главным образом пассивных, а не активных.

Применительно к французским кирасирам, если против любого колющего оппонента без кирасы они могли действовать как прямым уколом (в основном), так и контр-уколом, то против колющего кирасира должны были прибегать к контр-уколам либо к двойным контр-уколам, так как в противном случае обоим противникам грозило обоюдное поражение (прямой укол против прямого укола), либо французский кирасир оказывался бы в невыгодном положении, если против его прямого укола оппонент выполнил бы двойной контр-укол. Также гипотетически мы можем представить ситуацию, когда два опытных противника – кирасирских офицера, в момент шока пытаются «переиграть» друг друга двойными контр-уколами.

УДАРЫ - применялись очень факультативно из-за максимальной неприспособленности оружия к рубке.

ОТБИВЫ – их второстепенная роль (только против штыка и кавалерийской пики) подчеркивается тем, что господствует агрессивный дух, проявляющийся в использовании КУ, включающего f отбива.

ФИНТЫ – иногда применялись гл. образом в преследовании, возможно, также в случае вынужденной/неконтролируемой обоюдной остановки коней обоих оппонентов, либо перехода их на шаг.

Касательно взаимного противодействия кирасирам (как с точки зрения французских кавалеристов, противостоявших иным кирасирам, так и с точки зрения кавалеристов, противостоявших французским кирасирам и карабинерам), исследование позволяет взглянуть на «колоссальную репутацию» кирасир (фраза из мемуаров де Гонневиля) под новым, конно-фехтовальным, углом зрения, в аспекте индивидуального владения холодным оружием, а не тактики или абстрактной «тяжеловооруженности» и «легковооруженности». Например, перед Бородинским сражением гамбургские уланы наткнулись в темноте на русских кирасир в черных кирасах (которых не разглядели), и «только тогда, когда железо их пик зазвенело о кирасы, уланы поняли, с кем имеют дело: не проникая в тело, пики издали только звон, и эта случайность и неудача настолько смутили улан, ожидавших встречного удара кирасир, что они задержались, а потом повернули кругом. Факт этот дает возможность судить о том моральном впечатлении, который один род кавалерии производит на другой» (Тирион 1912, 12). Схожей была реакция прусских гусар на открывшиеся из-под плащей кирасы небольшого отряда кирасир под командой де Гонневиля, принятых ошибочно до этого за драгун (Gonneville 1875, 69). Несмотря на фрагментарный доспех, латная защита торса настолько затрудняла поражение не просто оказывающего сопротивление кирасира, а кирасира, как правило действующего агрессивно, в атакующей манере, что фактически делала невозможным поражение его прямым уколом без значительного риска обоюдного поражения, требуя усложнения техники укола – до контр-укола и двойного контр-укола.

Возможная обусловленность рассмотренных техник особенностями палаша обр. XI/XIII. Качество стабильности траектории укола не только при прямых уколах, но и на более сложных в плане сохранения точности контр-уколах, которые показал бельгийский палаш, вероятно, было свойственно и палашу обр. XI/XIII, также обладавшему довольно массивной последней третью клинка. Эта же умеренная массивность боевого конца способствовала контролируемому «подвешиванию» острия ниже эфеса в контр-уколах. Практически прямая рукоять положительно влияла на удобство поддержания угла между рукой и клинком в контр-уколах (наглядная демонстрация того, что тезис о большей эргономичности изогнутых рукоятей для укола не является универсальным). Предложение Р. снабдить клинок как у палаша обр. XI/XIII «рапирообразным» эфесом, мотивированное безопасностью большого пальца, косвенно подтверждает наличие у палашей обр. XI/XIII проблемы травмоопасности для большого пальца из-за его упора в щиток гарды (см. Илл. 16, аналог - Илл. 17).

БИБЛИОГРАФИЯ - см. в статье по ссылке в начале.

Автор - Максим Звягинцев