Суд: полномочия налоговых органов не абсолютны

Полномочия налоговых органов не абсолютны, а должны иметь правовые основания – так решил Арбитражный суд, рассматривая иск общества к МИФНС (Дело № А40-211149/2018).

Организация обратилась в суд потому, что посчитала неправомерным требование межрайонной инспекции предоставить следующие документы:

· расшифровки счетов и показателей бухгалтерской отчётности, кредиторской и дебиторской задолженности;

· штатное расписание;

· налоговые регистры расходов и доходов с разбивкой на прямые, косвенные, прочие, внереализационные по статьям затрат и доходов или расшифровки строк налоговой декларации по налогу на прибыль организации.

Причём документы было необходимо предоставить за три года, хотя никакой налоговой проверки в отношении организации в тот момент не проводилось. Общество подало жалобу, которая осталась без удовлетворения, а затем обратилось в суд.

Две судебные инстанции решили, что документы должны быть представлены (и это далеко не единичный случай — читайте тут). Ведь в требовании содержались необходимые и достаточные данные для того, чтобы идентифицировать, какая именно информация запрашивается. Требование соответствует законодательству и порядок его направления не нарушен.

Налогоплательщик был не согласен, но добиться понимания смог только в кассационной инстанции. Там указали, что налоговые органы могут требовать документы при проведении налоговой проверки (п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса).

Если же проверки не производится, то они также могут запрашивать документы (п. 2 ст. 93.1 НК РФ), но при этом должностные лица обязаны указывать в требование мероприятие налогового контроля, в ходе которого возникла обоснованная необходимость получить ту или иную информацию (абз. 2 п. 3 ст. 93.1 НК и Приказ ФНС № ММВ-7-2/189@ от 08.05.15).

Как указал суд, налоговая инспекция должна «доказать наличие такой необходимости, поскольку полномочия налоговых органов не абсолютны, а должны иметь правовые основания». Содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность общества представить документы возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении.

В рассматриваемом случае никакой обоснованной необходимости у инспекторов не было. Налоговая проверка в отношении организации не проводилась, также не требовали документов относительно конкретных сделок или контрагентов, с которыми велись дела.

Требование касалось исключительно деятельности налогоплательщика на протяжении 3 лет, а это в отсутствии налоговой проверки противоречит п. 1, 2 ст. 93.1 НК РФ.

Кассация постановила, что выводы судов предыдущих инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, поэтому решения должны быть отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Ещё по теме:

Предприниматели просят не отменять сроки давности по налоговым преступлениям

Обязан ли банк уплатить долги по налогам за своих клиентов

За препятствие в ведении бизнеса стало появляться больше уголовных дел

Верховный суд собирается отменить сроки давности по налоговым преступлениям

179 млрд. рублей штрафов заплатили предприниматели в 2018 году

Предпринимателей освободят от двойных штрафов за непредставление отчётности

Разработан регламент работы с жалобами предпринимателей

Утвердили план реализации «регуляторной гильотины»

Бухгалтеров перестанут штрафовать за ошибки

ИП без работников освободили от применения ККТ

Аудиторов ознакомят с обновлённым Кодексом профессиональной этики