Что не следует делать при УСН
ФНС периодически направляет территориальным подразделениям «Обзор судебной практики» и предлагает руководствоваться им в своей работе. Сегодня речь пойдёт о судебной практике при применении глав Налогового кодекса, связанных с упрощённой системой налогообложения. Здесь суды встали на сторону налоговых органов, а, значит, в подобных ситуациях решения, скорее всего, будут приняты аналогичные. Предлагаем вам изучить и взять на вооружение.
Нельзя лишиться УСН с помощью создания филиала
Организация решила создать филиал, внесла сведения об этом в учредительные документы и ЕГРЮЛ, но на этом всё и закончилось. Реально вести свою деятельность в обособленном подразделении не стала. Но зато решила посреди года перейти на ОСНО и возместить из бюджета НДС, ведь создание филиала является основанием для лишения УСН до истечения календарного года.
Налоговикам это показалось подозрительным. Они выявили, что фактически филиал не работал – не имел собственного офиса, работников, имущества. Кроме того, руководитель, хоть и существовал, но в управлении филиалом не участвовал, да и сама деятельность не велась. Следовательно, решили налоговые органы, налицо желание получить необоснованную налоговую выгоду. Суд встал на их сторону.
Срочно «избавиться» от УСН иногда требуется предпринимателям, у которых внезапно возникла необходимость работать с НДС и получить возможность принять налог к вычету. Перечень тех, кто лишается права использовать упрощёнку, содержится в пп. 1 п. 3 ст. 346.12 НК. Организация решила воспользоваться одним из запретов, но сделала это обходя закон.
Нельзя ИП остаться на УСН, если стоимость ОС больше 15 млн.
Мы об этом уже писали, но напомним ещё раз. В данном обзоре приводится пример, в котором индивидуальный предприниматель также решил перейти на ОСНО до конца календарного года и получить возмещение НДС. Он сделал это на основании того, что превысил предельный размер остаточной стоимости своих основных средств.
Налоговая инспекция провела проверку и сделала вывод, что это произошло неправомерно. По её мнению, нормы пп. 16 п. 3 ст. 346.12 НК, где прописаны запреты для «упрощенцев», распространяются лишь на организации и не затрагивают предпринимателей.
Здесь суд как раз встал на сторону предпринимателя, решив, что понятие «налогоплательщик», указанное в п. 4 ст. 346.13 НК (о порядке и условиях начала и прекращения применения УСН), включает в себя не только юридические лица, но и ИП. Следовательно, запреты на применение НДС распространяются на тех и на других, а расчёт остаточной стоимости ОС предпринимателем производится по правилам, установленным для организаций.
Нельзя изменить объект налогообложения, указанный в уведомлении
Тут налицо ошибка организации, которая в уведомлении в налоговую указала в качестве объекта налогообложения «доходы», а фактически исчисляла налог с объекта «доходы минус расходы». Налоговая выявила ошибку и доначислила налоги.
Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в суд. Однако суд отказал, пояснив, что выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком добровольно и может изменяться ежегодно, но не внутри налогового периода (п. 2 ст. 346.14 НК). При этом следует уведомлять налоговый орган о смене объекта налогообложения (п. 1 ст. 346.13 НК).
Представители организации правильно усвоили информацию о самостоятельном выборе объекта налогообложения, и о том, что это необходимо зафиксировать в книге учёта доходов и расходов и в налоговой отчётности. Однако они не посчитали важным уведомить налоговую о своём решении, посчитав это всего лишь формальностью. А также они игнорировали ту норму, по которой изменять объект налогообложения можно только с начала года.
Нельзя исключать из базы по УСН выручку за услуги, оказанные в период применения патента
Индивидуальный предприниматель получил оплату за работы, которые он выполнял, когда применял ПСН. Однако, когда оплата поступила, срок действия патента уже истёк, предприниматель остался на УСН. Он не посчитал нужным отразить полученную сумму в налоговом учёте, но инспекция решила, что это неправомерным и доначислила налог. ИП обратился в суд.
Суды двух первых инстанций встали на сторону предпринимателя, указав, что работы производились в рамках полученного патента, соответственно, эти доходы не могут формировать базу по иной системе налогообложения. Однако кассационная инстанция отменила предыдущие решения.
Суд обратил внимание на нормы п. 2 ст. 346.53 НК, которая указывает, что дата получения дохода при ПСН является день выплаты этого дохода, и этот день должен быть между датами начала и окончания применения патента. Согласно п. 1 ст. 346.17, если оплата за ранее выполненные работы поступает в период применения УСН, поступившие суммы должны учитываться при формировании налоговой базы по этому налогу.
Нельзя исключить из базы по УСН обеспечительный платёж, если он является авансом
Некая организация сдавала в аренду нежилые помещения и уплачивала единый «упрощенный» налог. Получив от арендатора денежные средства, которые именовались как «гарантийный платёж», она не отразила их в налоговом учёте.
Налоговая решила, что, на основании п. 1 ст. 346.17 НК, в момент поступления данной суммы налогоплательщик считается получившим доход. А т.к. доход этот не был учтён соответствующим образом, доначислила недоимку, пени и штраф.
Общество обратилось в суд, но он отказал в удовлетворении требований. Согласно п. 1 ст. 346.17 НК, учёт доходов по УСН производится не только в момент окончательной, но и в порядке предварительной оплаты. Следовательно, если поступившие денежные средства выполняют функцию аванса, они должны учитываться при формировании налоговой базы. А в договоре, заключённом организацией с арендатором, этот платёж являлся именно авансом, т.е. оплатой за последний месяц аренды, которую арендатору не пришлось бы платить. Если бы он был прописан в качестве залога, который арендатору нужно было бы вернуть, тогда включать его в налогооблагаемую базу не нужно.
Нельзя учесть в расходах стоимость доли в помещении, если впоследствии предполагается её уступить
ИП на УСН «доходы минус расходы» заплатил некую сумму при приобретении доли в строящемся доме, а затем он эту долю продал. Он отразил это в налоговой декларации, уменьшив доходы на расходы, однако, по мнению налоговой инспекции, сделал это неправомерно.
Данные расходы связаны с приобретением имущественных прав и не могут учитываться, т.к. не указаны в п. 1 ст. 346.16 НК. Предприниматель пытался оспорить решение в суде, но потерпел неудачу. Суд указал, что перечень расходов, указанный в НК, носит закрытый характер и другие расходы не могут учитываться при определении налоговой базы. В частности, там не указана возможность уменьшать доходы от передачи имущественных прав на расходы, связанные с их приобретением.
Если бы ИП по окончании строительства получил собственность, а потом продал её, то мог бы учесть расходы в качестве затрат на оплату стоимости товаров, предназначенных для продажи (пп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК).
Наши бухгалтеры уже давали ответы на популярные вопросы юрлиц и предпринимателей на УСН, об этом вы можете прочитать здесь. А если не хотите попасть в подобные (или куда более серьёзные ситуации), обращайтесь в «Берега Невы».
Ещё по теме:
Предприниматели смогут не платить НДФЛ при продаже имущества
Как подготовиться к налоговой проверке
Как фирма лишилась УСН всего лишь сменив адрес
Количество ИП в скором времени увеличится
Малый и средний бизнес предпочитает оплату наличными и с карты на карту
Минфин пояснил, что оформлять ИП нужно не всегда
Чем чревата для ИП деятельность, не внесённая в ЕГРИП
Надзорные каникулы для МСП продлят ещё на два года
Должен ли ИП на ПСН вести учёт расходов и хранить расходные документы