«Троя», «Александр», «Первый король Рима», «Ясон и аргонавты»

Мнение о нескольких фильмах о древних временах, и насколько правдиво показывают древних людей в фильмах.

Понятное дело, я не приемлю негров-азиатов на месте европейцев (как в «Мече короля Aртура» Гая Ричи) или неисторичных женщин (как в «Последней дуэли»), но часто даже европейцев неправильных берут на роли, с неправильным характером, цветом глаз-волос, телосложением и поведением. Неверное изображение древних народов, думаю, раздражает больше в «реалистичных» произведениях: киношный «Гладиатор» выглядит правдивее многих «серьезных» фильмов.

Первый король Рима (2019)

В «Варяге» откуда-то взялись черноволосые скандинавы, но в итальянском фильме о Ромуле и Реме латинов играют грязные оборванцы разной внешности и без мышц, хотя они были светловолосыми воинами одного племени, как и древние греки. BAP говорил об этом. Они не были уродами непонятной расы, которые в основном молчат и драматично смотрят.

Ещё в фильме мало людей, даже в «городе» из десяти шалашей. Будто в 753 году до н.э. жили первобытные люди, и братья на пустом месте создали цивилизацию. Хотя там были города с культурой, многие племена боролись за власть, и у латинов были традиции и образ жизни. Тут молятся богине и женщина жрица, хотя главными богами индоевропейцев были парни, и парни были жрецами. Атмосферой и небольшим количеством людей «Вальхаллу» Рефна напоминает фильм, но там всё лучше подходит.

Фильм на латыни, но звучит странно она, слишком разговорная и скомканная, не различаю даже знакомых корней. Я думал, в прошлом люди более четко говорили. В «Апокалипто» Гибсона тоже говорят на старом языке, но там люди правдиво выглядят и с умом подобраны актеры в разных местах, не просто разноцветная немытая масса. Извините, но Рим основали не десять бомжей. Древние люди понимали, что такое чистота и внешний вид аристократии. Спартанцы причесывали свои длинные волосы перед битвами. И в Италии умели строить из камня, дома и стены не в Греции придумали.

Я посмотрел несколько сцен и пролистал остальные: отталкивает кастинг, вид, одежда и поведение людей. Хотя снят фильм круто вроде — интересно, что случайные итальянцы умеют так. В конце под музыку из триллера показывают расширение Рима, будто это что-то плохое. Странно, что в фильме на латыни отсчет ведут от рождества Христова.

В сериале «Ромул» (2020) от тех же создателей кастинг и выбор героев еще хуже. Там женщин, видимо, сделали воинами и правителями, что противоречит истории.

Троя (2004)

В детстве фильм нравился, но сейчас разочаровал — слишком неисторичный.

Броня неправильная, с нелепыми квадратами, шлемы с хвостами или ирокезами, щиты выглядят стремно, огненные стрелы используют. Сразу понимаешь, что актеры носят «кожу под металл», а не настоящую броню, слишком легко двигаются. Шлемы кожаные особенно раздражают, т.к. на лица смотришь в основном. Слишком много черной кожи в одежде, нелепые нарукавники носят, тупые венки у троянцев вместо шлема. Троянцы на пир почему-то в броне пришли. Мечи тупо пробивают доспехи, у Аякса нелепый молот. Во времена Трои не было конницы, только колесницы.

Греков и троянцев играют и черноволосые европейцы, и арабы какие-то. Я бы понял, если б по кастам разделили актеров, или греки бы отличались от троянцев для фильма, но всё вперемежку. Мало блондинов, какими были индоевропейцы: только Ахилл, Патрокл, Елена, Одиссей и некоторые седые люди. Массовка ебанутая, чернее современных жителей, и точно не похожа на эллинов и тевкров. Даже статуя Аполлона выглядит отвратительно, создатели фильма вообще видели его изображения?

Мало качков, много толстых людей, одежда и броня скрывают фигуры, старики воюют почему-то. Раздеваются только Ахилл, Гектор, Парис и Елена. Мало красивых и молодых людей в хорошей форме, хотя все должны быть.

В Спарте показывают ближневосточные традиции — пиздец долбоебизм. Елена будто была бедной женой царя, а Спарта на море располагалась. Троя выглядит вавилонским базаром. Древние греки о МИРЕ говорят и хвалят МИР, хотя греки жили войной! Агамемнон правильный завоеватель, но для фильма он «плохой». Гектор говорит, что в смерти на войне нет ничего героического, а потом в знамения богов не верит — классная история.

Жрица Аполлона пропагандирует мир, словно христианство. Слишком много современной морали, разговоров о том, что убивать и воевать плохо. Пизду морально ставят выше солдат, а Ахилл за нее сразу заступается без причины, даже без отношений. Он ведет себя как белый рыцарь со случайной бабой, влюбился сразу будто, хотя приехал на войну за другим. Ахилл говорит, «мужчины — гнусные создания», что блядь? Патрокл и Парис будто никогда не воевали и не убивали. В конце Ахилл защищает своих греков от войны — ебануться. Один римский генерал убил себя, т.к. не успел на битву в Британии и лишил своих солдат славы, а Ахилл, который хочет только славы, отбирает славу у своих людей.

Гектор нелепо говорит о «народе». О патриотизме нелепые разговоры, будто греки воюют за страну, которой не было, а не для себя. Будто Агамемнон тиран и заставляет греков воевать. Сами слова «греки» и «Греция» странно звучат в фильме, т.к. они сами так себя не называли. Еще говорят «захоронение» (burial), когда имеют в виду сожжение.

В фильме откровенно неправильный сюжет, даже не учитывая порядок и длительность войны. Зачем снимали адаптацию Илиады вообще? Могли снять «войну в бронзовом веке». Менелай умирает быстро, а не забирает Елену в конце. Аякс умирает, баба убивает Агамемнона, а Ахилл выживает до коня ради бабы, щадит троянцев и убивает греков — пиздец. Концовку слили.

Ахилла завышают сценарием, а не делами: он воевал в первый день, потом отдыхал, потом убил Гектора и все. Нет особо славы тысячелетней, как ему пророчили. Три часа фильм идет, а войну сделали два дня, а не 10 лет. Можно было больше подвигов показать.

Слишком длинный и серьезный фильм для такого лживого представления, можно было снять мультик на 90 минут, и вышло бы то же самое. Фильм работает только для тех, кто ничего не знает о древнем мире и Илиаде, т.е. для детей — это фильм для детей с рейтингом R. Мне слишком бросаются в глаза все неточности, а также морализаторство и изменение оригинала. Мало годных сцен. Кастинг, реквизиты и декорации ужасные. Сценарий писал Бениофф («Игра престолов»).

Фильм критиковали за то, что нет богов, но мне это отчасти нравится, т.к. так чувствуется, что эта война была в жизни, и все герои жили в прошлом. В паре хороших сцен Ахилл выражает греческое мировоззрение: за славу сражается, даже зная, что умрет. Нравится, что Приам — царь-жрец, и остальные богов не забывают упоминать. На роль Елены хорошую девушку взяли и сиси правильно показали, т.к. если зрители не хотят «красивейшую девушку мира», то в чем смысл вообще. Брэд Питт — хороший выбор на роль Ахилла: выглядит хорошо, хоть его тоже морально делают злодеем иногда. Выглядит фильм нормально, не серый ужас современных фильмов.

Много анахронизмов и идиотизма, но что-то все-таки вышло лучше других фильмов и сериалов, вроде «Игры престолов». Люди носят щиты и шлемы в основном, хоть и неправильные, воюют с щитом и копьем или коротким мечом, не просто длинными мечами машут. Мертвых сжигают, а не хоронят. Уважают честь, ритуалы иногда. У многих героев длинные волосы: так Голливуд, может, отмечает древних людей, но греки правда такие носили. Эней в конце выживает, чтобы сохранить троянцев (в Италии).

3/10

Ясон и аргонавты (2000)

Британский фильм (две серии по 90 минут). Тоже отчасти неточный кастинг c черноволосыми греками в нелепых париках, негры играют Орфея, Хирона и в массовке есть, Кастора и Полидевка — хачи, но из-за режиссуры и бюджета фильм выглядит менее реалистичным и серьезным, поэтому не так раздражает. Как в сказке быстро движутся и меняются сцены из мифа. Герои мифические, есть магия и сверхспособности, боги. Пересказ мифов, только с немного кривыми актерами. Искренний стиль напоминает «Десятое королевство». Герои молодые и в нормальной одежде, не в стремном подобии брони, как старики в «Трое». Ближе к мифам сюжет, т.е. автоматически неплохой.

Геру играет сексуальная актриса из «Академии Рашмор». Гера помогает Ясону, а Зевс завидует и вредит. У Куна не помню такого Зевса. Конец фильма не такой депрессивный как в мифах, заканчивается на счастливой ноте, что мне нравится. Геракл в мифах не служит Гере и не умирает в Колхиде, очевидно. Царя Колхиды не убивают просто так вроде. Аталанта тут хочет Ясона, хотя она была последователем богини.

Лучше «Трои» сюжет, тон и правдивость, но самих по себе мало хороших сцен, снято банально, без напряжения, просто события показывают. Я лучше к сериалу отношусь из-за ностальгии.

5/10

Александр (2004)

Смотрел фильм впервые, самую длинную версию. Того же года фильм, события происходят на тысячу лет позже «Трои», но люди выглядят правдивее: больше блондинов и европейцев, у македонян и греков все такие, и молодые многие, Александр, его генералы, и Птолемей — основатель эллинистической династии Египта. Персы тоже неплохо выглядят, среди персов хватало белых людей, но я принимаю расовую войну фильма. Броня и оружие неидеальные, но лучше «Трои», металлическими выглядят хоть. Герои о богах говорят, носят шлемы и длинные волосы. Выглядит фильм хорошо.

Фаланга плохо строй держит, плохо против коней сражается, копья короткие. Стрелы как-то долетают и пробивают броню. Стремно битва снята, камера трясется, ничего не понятно, а что понятно, то нереалистично. Быстро куча-мала началась, а не битва в строю, «300 спартанцев» лучше показали её. Постоянно мигает надпись фланга, т.к. не смогли снять битвы нормально. Неисторичные потери показывают, слишком равные, а не дико в пользу македонян. Будто персы проиграли, только потому что Дарий сбежал.

Греки вначале трусят и волнуются о числе врагов, что нереалистично, т.к. к тому времени они уже побеждали огромные армии персов с низкими потерями. Опять греки будто мстят за Филиппа, «за страну» воюют, за «свободу против тирании», а не потому что они обожали убивать и покорять. Голливуд изображает греков просто «патриотами страны» (прям как американцы в Ираке, ага), потому что правда опаснее для либералов.

Слишком откровенно проговаривают все имена и названия для зрителей. Частый закадровый голос раздражает. Почему-то Джоли говорит с акцентом во флэшбеке, а не как остальные.

Во флэшбеках нелепые сцены, все несут чушь, современность проникла в древний мир. Филипп будто грубо с женой обращался, с сыном будто ругался, будто не его сын, ненавидят богов. Филипп будто был плохим правителем, а не успешным завоевателем, который усовершенствовал фалангу.

Слишком много гейства. Делают вид, что Ахилл и Патрокл гействовали, и Александр тоже. Будто греки принимали гейство, а не карали за него. Сам Аристотель гейству учит как в либеральном колледже XXI века. Уже за это можно отвергать и поносить фильм. Голливуд врет и переписывает историю многих людей.

Еще Аристотель учит, будто ничего не было в мифах, будто это просто сказки, религия для даунов — цирк уродов. И Птолемей рассказывает, будто ничего этого не было с Александром, или было не так грандиозно. Будто мы миф и вранье смотрим, а не историю, что подрывает саму суть фильма.

Бросил смотреть спустя час. Не знаю, о чем в итоге фильм, кроме лжи, просто подробный пересказ жизни Александра. Нет основной темы жизни, вроде покорения мира. Много тупых филлеров в расширенной версии. Фильм слишком прыгает между временами, лучше бы линейную историю сделали.

Фильм подрывает наследие великого человека и историю того периода и тех народов. Вместо уникального, великого завоевания, которое изменило ход истории в огромной части мира нам показывают споры, ссоры, неисторичное гейство, филлеры, еблю, современное вранье и клевету и пр. Фильм можно смело выкидывать на помойку уже за гомосятину. Кастинг и костюмы лучше «Трои», но в «Трое» гейства нет.

2/10