BAP: древние демократии и конституции

Перевод отрывков эпизодов 4-5 и 7-8 подкаста БАПа о древних греках и сравнение с современностью. Помните, что он сравнивает с американскими реалиями для американцев.

Фаланга

Согласно одной интересной теории, республиканская форма правления появилась из-за фаланги. По этой теории, солдаты, которые сражались в фаланге, обязательно создавали республику. Чтобы понять, почему это так, нужно знать о том, что такое фаланга.

Солдат фаланги — не просто парень, который надевает какую-то броню, красит лицо и бежит на врага, крича как сумасшедший, как показывают в кино. На его подготовку и снаряжение требуется много времени и денег. Они носили тяжёлые бронзовые доспехи, в которых большинство из вас бы стоять не смогли. Другое обмундирование было тоже тяжёлое: толстый дубовый щит, покрытый бронзой и шкурой, длинное дубовое копьё — отличное, дорогое снаряжение.

В Марафонской битве афиняне бежали с таким тяжёлым снаряжением 1.5 км до линии персов. Я думаю, большинство современных атлетов упали бы замертво после такого, даже со всеми стероидами. Но после победы в этой битве всё афинское войско совершило марш-бросок обратно к Афинам, чтобы предотвратить персидскую высадку. Это я считаю настоящим чудом Марафона, которое никакой атлет или силач не повторят сегодня.

Именно для таких подвигов греки тренировали свои великолепные тела — чтобы носить эту тяжёлую броню. Тренажёрные залы были необходимы тяжёлой пехоте, гоплитам.

Обратите внимание на то, как сражалась фаланга. Щит в левой руке закрывал тело от носа до бедра. В ряду фаланги ты закрывал щитом правую сторону парня слева от тебя, а тебя прикрывал парень справа. Копья выступали между людьми, и фаланга могла быть один ряд в глубину или несколько.

Сражение в фаланге требовало большой дисциплины и тренировок для исполнения совместных, синхронных манёвров. Также солдаты должны были полностью доверять друг другу. Войны с применением фаланги требовали больших вложений времени и денег на каждого солдата.

Позже фалангу улучшили македоняне, а затем римляне, но она была непобедима в классическую эпоху. Иногда греки сражались против армий персов и других варваров, многократно превосходящих их числом, и выигрывали без потерь. Варварское оружие не пробивало греческую броню и тем более щит, и они не были так хорошо подготовлены физически и тактически.

Прочитайте «Анабасис» Ксенофонта — хорошую основную книгу, где описывается военная тактика греков. Книга рассказывает историю греческих наёмников, застрявших в сердце Персидской империи, их приключения на пути домой в Грецию. Там вы увидите развитие греческой военной науки. В крупной битве вначале греки побеждают без потерь, с парой раненых. Фаланга была непобедимой. Также в книге греки формируют совещательные органы, демократию в пути.

Появление республики

Мужчины фаланги, которых я описал, вряд ли бы дали управлять собой другому классу или даже одному человеку, который бы приказывал им, как рабам. Так полагает историк Виктор Дэвис Хэнсон. Он считает, что успешные фермеры не могли надолго отлучаться из своих поместий. Они должны были воевать быстро и решительно. Так появилась борьба двух фаланг и с ней — республика. Эти мужики больше не хотели подчиняться конной аристократии, которая властвовала в Греции раньше. Кстати, лошади не атакуют фалангу с выставленными пиками, поэтому и кавалерия не побеждала фалангу.

Согласно этой теории, новый метод ведения войны привёл к республиканской форме правления, потому что свободные и независимые фермеры создали своё республиканское правительство.

Помните, что броня была дорогой, гоплиты покупали её сами, иначе они выпадали из класса гоплитов. Для массового создания такого снаряжения требовались деньги, фабрики, мастерские, добыча природных ресурсов. Несвободные люди просто не могли себе его позволить.

Такое вложение средств в отдельного солдата препятствовало деспотизму, наоборот, оно ратовало за настоящее гражданство, где гражданин представляет собой очаг настоящей физической силы, и он имеет роль и личность внутри государства. Он не просто безымянный, безликий клерк, как большинство людей в дымных, переполненных помойках Востока, которые называются городами. Клерк Вьетнама или Таиланда живёт неприметно, словно тень. Западная концепция гражданства уникальна; в языках, которых не коснулось греческое или римское наследство, нет слова «гражданин». Нет, западные форма правления и гражданство происходят не из Танаха.

Теорию Виктора Хэнсона немного подтверждает Аристотель, который говорит, что Древней Грецией управляла конная аристократия, которая правила из-за своего мастерства лошадей, но потом фаланга победила их и создала республиканское правительство. «Знать» в Греции продолжали называть «всадник», как и в Древнем Риме.

С одной области может происходить намного больше фермеров для фаланги, чем всадников. Лошадям нужно больше пастбищ, чем фермерам — земли для фермы, и Греция слабо приспособлена для выращивания лошадей, это не степь.

Теория БАПа

Эта теория выглядит правильно, и многие соглашаются с ней, но она немного ошибочная. Фаланга появилась не так. Гоплит и его снаряжение появились раньше фаланги, раньше тактики для совместной борьбы. Сперва тяжёлый пехотинец воевал в одиночестве. Новую военную технологию Архаической Греции сперва использовала не группа фермеров, а одинокие наёмники, лидеры и искатели приключений. Первыми воспользовались этой новой военной технологией не республиканцы или демократы, а предприимчивые парни, вроде Периандра из Коринфа. Они были первыми тиранами, которые легко захватили свои страны с бандами авантюристов, применив эту новую технологию в бою. Ницше говорит: «Всегда происходит одно и то же — братства светловолосых бестий покоряют низших людей». Потом эту военную технологию переняли фермеры, и она стала физической и духовной основой республиканской формы правления, но её создали не фермеры.

Французская революция сподвигла формирование массовых армий из обычных людей, и с тех пор мало что изменилось. Вторую мировую войну решила мобилизация армий малоподготовленных и малокомпетентных солдат, она всё ещё была войной пушечного мяса. Паттон был невысокого мнения о солдатах западных союзников по сравнению с немецкими. Конечно, сегодня США больше вкладывают в каждого солдата, в его подготовку и снаряжение, и солдат уже не вербуют массами пока что. Но военная технология — экипировка каждого солдата, стоит на месте по сравнению с революционными изменениями: открытием снаряжения гоплита в Архаической Греции, открытием железа до этого и кавалерийской тактики около 1000 года до н.э.

Неправильно проводить слишком много параллелей между древней республиканской фалангой и нашими т.н. республиками и современными армиями, как делают Виктор Хэнсен и другие. В наше время аналогом гоплитов древней республики было б что-то вроде «Звёздного десанта» Хайнлайна, где только отслужившие ветераны имеют политическую власть, но такое назвали бы фашизмом сегодня, хоть это и неверно. Фукидид говорит, что лучший режим в Афинах был тогда, когда ими правили только тяжёлые пехотинцы. В наше время это тоже назвали бы фашистским режимом.

Я считаю, нам есть о чём задуматься: новые военные технологии могут изменить суть Левиафана. Возможно, скоро вернётся мир «Дюны», где отдельный солдат представляет собой великую силу, и это вызовет далеко идущие последствия для политической жизни.

Республика

Древние конституции и гражданство отличаются от современных фальшивых и гейских аналогов. Левые и правые врут вам о прошлом: о религии, политике и книгах в целом. Они врут, чтобы подкрепить свои махинации, и чтобы вы занимались содомией. Когда они выборочно вспоминают о религии, как Буттиджич и христианские марксисты, или когда они упоминают о классической Греции или Риме, мораль всегда одна: это моралите, попытка вызвать у вас чувство вины, чтоб вы добровольно от чего-то отказались, но ничего не получили взамен.

Ненастоящие консерваторы хуже всех: они говорят с вами о древних конституциях, но на деле уже приготовили для вас дилдо. Они упоминают Фукидида, чтобы продвигать войну в Ираке, где вы б калечили себя; или классический республиканизм Ренессанса, чтобы вы приняли конфискационное налогообложение как нечто благородное; или они неверно вспоминают древние Афины, чтобы вы стали евнухом и отказались от своего оружия. Это продвигают и некоторые левые академики. Смысл всегда один.

У древних республик мало общего с тем, что сейчас называют этим именем. Франшиза была настолько ограничена в древних республиках, что никакую из них, даже афинскую демократию, сейчас бы не посчитали демократией. Их бы обозвали элитарными аристократиями, фашистскими режимами апартеида, военными олигархиями, нацистами и прочим.

В Древней Греции долгое время только гоплиты, тяжёлые пехотинцы, могли голосовать. Это примерно соответствует современному верхнему среднему классу. Аргумент греков простой: только вооружённые мужчины должны править в стране, потому что они — источник физической силы государства, и поэтому другие схемы управления лживые и нечестные.

Конечно, они спорили о расширении франшизы, но всегда учитывалось военное участие. Например, в морской империи Афин сложно было бы запретить голосовать многочисленным гребцам на флоте, хотя они в основном были бедняками — так появилась т.н. демократия Афин.

Это похоже на то, что сделал Эндрю Джексон в США. Люди забывают, насколько ограниченной была франшиза в ранней Американской республике. Аргумент Джексона был неоспорим: нельзя запретить участвовать в политике мужчинам, которые служат в твоей армии. Это очень сильный аргумент, хотя сегодня такое б назвали фашистским, элитарным, нацистским, но это во многом было основой древнего республиканизма.

Война

В древней республике группа мужчин руководила государством, и в первую очередь они готовили себя к войне, проходили режим тренировок. Поэтому слово «режим» означает также «политический режим». Древнегреческие республики были военными братствами, созданными для войны.

Дорийские государства организовывались как военные республики с казарменной культурой. В других частях греческого мира военную дисциплину ослабили, но её не бросали полностью. Они совершенствовались и в других областях, что они называли добродетелями. Но ими во всём управляла строгая дисциплина тренировок атлета и диеты. Даже софисты и мыслители соблюдали её.

Древние греки запрещали рабам заниматься в гимназии [тренажёрном зале], что означает буквально «место, где раздеваются». Они знали об «одетом мире», они знали о связи одежды и рабов. А мы сейчас живём при власти Одёжного оккупационного правительства.

Аристотель верно говорит: «Что закон не приказывает, он запрещает». Так считали древние люди, а у современной демократии противоположное отношение. Поэтому нам сложно даже понять, почему появились древние республики и чего они пытались достичь — они были большими и продуманными тренажёрными залами! Современные же государства, демократические или авторитарные, озабочены только сохранением любой жизни, жизни ради жизни. Т.к. сейчас нет настоящих граждан, эта низшая форма жизни представлена не атлетами, мыслителями, исследователями или кем-то великим, а просто носителями жизни, т.е. либеральными женщинами среднего возраста, которые пьют вино по вечерам, и ради этих существ и их удобств организованы все города, и ради них вы пашете на работе и тратите свои силы и время. Это одно маленькое различие между современной и древней демократиями.

Конституция

Древние конституции не записывались, и не было класса судей, которые бы толковали законы. Неписанная конституция — это жизнь народа с его привычками, неписанными обычаями и правилами и с древними узами верности. Такой народ многое объединяет, люди понимают друг друга с полувзгляда, у них общий опыт и история.

Долгое время законы пели. Они сочинили мелодии, чтобы петь священные законы, которые принимали почти божественный статус в умах народа, как законы, данные богом. Американская конституция не такая. Конституция США — это просто серия процедур. Как можно поклоняться серии процедур? У американской конституции нет неизменных принципов, и в теории её можно как угодно изменить голосованием, если следовать правилам. Она не гарантирует ничего незыблемого.

Неправильно вспоминать древние республики или демократии, чтобы рисовать линейный прогресс от древних Афин до современного Лондона. Леваки надеются, что вы возьмёте на себя те же обязательства и лишения, которые древние граждане готовы были терпеть ради своей страны. Но леваки не предлагают вам другую сторону жизни древней республики, которая для них совершенно чужая, нацистская и злая, — сторону жизни, которая приносит вам конкретную выгоду. Такую выгоду они называют непристойной и богохульной.

Качество людей

Древний конституционализм больше всего отличается от нашего качеством людского материала граждан. Человеческий материал важнее всего, а политическая организация и идеи в головах людей ни на что не влияют. Если вы думаете, что можно взять Пола Джаматти, Эми Шумер и Питера Страка и сделать из них классические Афины, перебирая конституции и законы, я продам вам кебаб-киоск в Багдаде. Вы даже не сможете вернуться в Америку XIX века с такими людьми.

Я продам вам отличную космическую программу Либерии. Либерия достоверно скопировала Американскую конституцию, как и многие другие страны, и что у них получилось в итоге? С другой стороны, посмотрите на Южную Африку и Родезию раньше, на Австралию и Новую Зеландию. Жизнь там не очень отличалась от Америки, хотя у них не было американской конституции, декларации, идей и прочего, что люди записывают в причины успеха Америки и чем объясняют образ жизни американцев. С Гонконгом та же история: хоть это место сильно отличается, но если поставить англичан во главе центра торговых путей, он будет процветать. США были обречены на успех, потому что они занимают умеренную зону большого материка, и их заселили англичане, голландцы и другие европейцы, которые оставались верными своим обычаям.

Люди определяют государство, а не наоборот. Чтобы было наоборот, требуются сотни лет и применение силы. Да, можно вырастить определённый тип людей с помощью давления государства и евгеники, но так же как коневоды не начинают разводить скаковых лошадей из мулов, буйволов или даже неправильного вида лошади, так и с людьми. И я боюсь, что весь существующий человеческий материал, — будь то в Европе, Китае, Америке или третьем мире, — остался такой, который скорее сменит себе пол, если ему дать свободу действий. С другой стороны, в современной демократии великие люди могут намного легче и быстрее возвыситься и завоевать своё царство.

Почему Платон не стал пророком среди греков, как он хотел? Греки были энергичной расой и отличались по характеру и природе, поэтому кто-то вроде Платона не мог быстро проникнуть в их умы. Такое плохо работает среди греков, они все отличались друг от друга. Спартанского генерала, Лисандра, первого славили как бога, но и это не продолжалось долго.

Робких консерваторов обеспокоила одна фраза из моей книги: «Каждый грек хотел, чтобы его боготворили». Они, должно быть, вспомнили ужасные истории, где нерелигиозные миллениалы боготворили себя. Они подумали об эгоистичном, постхристианском духе миллениалов. Я даже не понимаю этих людей. Миллениалы, которых я знал, хотели стать дизайнерами интерьеров, академиками среднего класса или инженерами, и свободно засовывать в себя огурцы. Это они боготворят себя? Был ли Октавиан эгоистичным миллениалом, потому что он стал обожествлённым римским императором? Был ли Лисандер? Я имел ввиду их или Диомеда, который в «Илиаде» сражается с богами и даже ранит Афродиту.

С мужчинами, которые хотят и способны стать богами, как Октавиан, с таким материалом можно работать, с энергичными и духовными варварами — тогда можно говорить о разных конституциях и формах правления. Но не с материалом нашего времени, который на первый взгляд кажется разным и раздробленным, но на деле он одинаковый, конформный и слабый, он составлен из испуганных существ с узкими и невысокими стремлениями. Таких людей легко подчинить, этот человеческий материал готов только подчиняться. Нашему современному конституционализму я желаю, чтобы люди вроде Трампа и ещё лучше него стали живой конституцией. В недалёком будущем один из вас заявит, что он — воплощённый закон и живая конституция. Это подходит нашему миру.

Ответственность

К государственным служащим относились очень по-разному в древних и современных республиках и демократиях. В древних Афинах казнили или высылали генералов, которые проигрывали битвы. Я не хочу вам говорить, что они б сделали с правящим классом, который проигрывал войны, начатые по прихоти.

Каждый греческий чиновник отчитывался в конце своего срока, и если обнаруживали, например, что он воровал деньги, то его казнили. Не бывает республик и демократий без полной и строгой ответственности чиновников. Если ваш чиновник ошибается, если его неудача приводит к смерти людей или проигрышу для страны, а жизнь идёт своим чередом, то у вас может быть какой угодно режим, но не республика и не демократия. И это, может быть, нормально, но тогда нужно называть вещи своими именами.

На Западе сейчас если вы попросите проверить работу чиновника — о базовом условии республиканской или демократической жизни, то вас обзовут конспирологом или фашистом.

Их экономические гуру считали, что сжигание лишних домов решит финансовый кризис 2007-8 годов. Их гуру всерьёз говорили, что нужна большая война или вторжение инопланетян, чтобы восстановить экономику. Они неиронично считают, что копать и закапывать яму — суть экономики. Такая правящая элита не любит простые вопросы: «Чего вы добились? Почему вы должны продолжать занимать свою должность?»

Трампа избрали люди, которые наконец хотели какой-то отчётности и проверки правящего класса, который так подводил их во всех своих делах. А эти люди считают Трампа и его сторонников — революцией немытых масс против т.н. признанных экспертов. Они говорят, что деревенщины восстали против них без причины. Агрессивнее всего такое говорят маловажные выскочки и неуверенные в себе консерваторы, потому что они надеются пристроиться к кормушке.

Чарльз Мюррей написал книгу «Колоколообразная кривая». После 2015 года его б выгнали из страны, если б он яро не выступал против Трампа. В Американском институте предпринимательства они давали кровавые клятвы верности в 2016 году. Мюррею пришлось это сделать, а некоторых из них, я считаю, держат в заложниках.

Но другие искренне верят в это, они возмущаются с пеной у рта, что кто-то оспаривает то, что они считают своим законным общественным положением, спорят с ними о политике и остальном. Их можно спросить, «а в чём конкретно вы эксперт?» Кто-то спрашивал, в чём Том Николс эксперт?

Сторонники Трампа уважают настоящих экспертов. Они не критиковали физиков и других учёных точных наук. Они не уважают экономистов, потому что экономика — ненастоящая наука. Почти никакой экономист не предсказал финансовый кризис 2008 года, и они одобряли политические меры, которые вызвали его. Ещё меньше люди уважают политологов или политтехнологов и разных экспертов, которые таскают Америку от одной неудачной войны к другой, которые превратили Калифорнию в помойку третьего мира и руководили страной, где теперь, после Обамы, уменьшается ожидаемая продолжительность жизни. Другими словами, послужной список доказанных провалов. Сторонники Трампа только просят, чтобы этих людей привлекли к какой-то ответственности. И как эти люди реагируют на эту классическую республиканскую просьбу?

Представьте, вы идёте к слабоумному хирургу и говорите ему: «Послушай, ты не очень хороший врач, ты провалил последние 30 операций — ты покалечил или убил 30 людей подряд. По-хорошему тебя б посадили в тюрьму, но, может, ты возьмёшь паузу от работы и подумаешь?» Представьте, хирург ответит: «Как ты смеешь? Ты не можешь так говорить. Я умный эксперт, видишь диплом на стене? Моя мамочка говорит, что я умный. Я важный человек, я ходил в колледж, я получил учёную степень, как ты смеешь допрашивать меня? Ты конспиролог, ты ненавидишь экспертов, ты антисемит, ты русский шпион, Путин использует тебя, чтоб распространять дезинформацию в нашей благородной больнице. Охрана!»

Так реагирует эта провальная правящая элита. Думаете, в древней республике или демократии они б смогли так делать? Я думаю, дело до такого бы даже не дошло, им бы не дали такого сказать. Так что нет, мы живём не в демократии и не в республике, либеральной или нелиберальной. Я даже не уверен, что они возможны в наше время, но я уверен, что век цезарей вернёт один из вас.

Права

Вильгельм Телль — великий человек швейцарской истории, который убил мелкого деспота из арбалета. Швейцарцы любят его как тираноубийцу, как любой настоящий демократический народ. Так же в древних Афинах почитали тираноубийц Гармодия и Аристогитона. Это распространено в истории демократических культур, и это напоминает, насколько они отличаются от вырожденной современной демократии.

В древних Афинах и в Швейцарии жил пробуждённый, мобилизованный, вооружённый народ, готовый защищать свои свободы. Такой тип демократии можно описать как собрание вооружённых мужчин города или общины. Он похож на древнегреческое или германское племя, где вооружённые парни собираются, чтобы выбрать вождя. Схожее происходит и в «Илиаде», когда вожди собираются, чтобы обсудить план действий. У них нет деспота, который всё решает. Это почти можно назвать демократическим обсуждением. Сегодня на Западе даже мейнстримные консерваторы назвали бы такое элитарной аристократией или даже злым, грубым фашизмом. Они даже не видят разницы, хотя притворяются, что видят.

Женщины, гомосексуалисты и многие другие не имели права голоса в Афинах и в других греческих городах. У иностранцев не было никакого шанса стать гражданами, просто проживая в городе, даже спустя миллиард поколений. Настоящие демократические народы совсем не поняли бы чуждую, современную идею, когда ты получаешь право голоса в государстве, просто проживая в нём — занимая пространство в стране своими килограммами сала, участвуешь в решениях, которые могут привести к войне, к смерти молодых парней — это не имеет никакого объективного смысла.

Если посмотреть на последствия в мире, то станет ясно, что такую систему ввели для того, чтобы заменить настоящую, мужественную демократию швейцарского варианта на систему, где вами правят подлые бюрократы или сумасшедшие марионетки и их мастера, которые прилюдно убили Эпштейна. Они плюют на людей и знают, что ваш голос не имеет никакой настоящей власти.

Что было бы, если б одинокие и бездетные старухи определяли судьбу общества? Если б у них была настоящая власть, чего бы они хотели? Не смотрели бы они на молодых парней со смесью похоти, страха и негодования за разные прошлые обиды? Heartiste понимает суть.

Если вы хотите понять их психологию, прочитайте комедию Аристофана [«Женщины в народном собрании»], где женщины захватывают власть в городе. В итоге они решают, что молодые, красивые парни обязаны в первую очередь ебать старых женщин. В этом вся суть, это — главное перераспределение [богатств]. Просто посмотрите в глаза Элизабет Уоррен, или Хиллари, или даже Окасио-Кортес и прочих.

Гхеи

Сегодня распространилось много лжи и недопонимания на тему гомосексуализма в древнем мире. Никогда не верьте их лжи! Современный гомик в древней Греции был бы изгоем без права голоса, без каких-либо прав. Их бы просто раздавили из-за их характера и поведения в обществе. Даже без законов греческие мужики бы просто уничтожили их. Они б не стали их терпеть даже в мелочах.

Современные геи в древней Греции не могли бы голосовать, говорить на публике, занимать любую государственную должность. Прочитайте об этом в древнем судебном деле Эсхина против Тимарха, которое доступно показывает отношение афинского закона ко всем таким вопросам.

Если вас совратили когда-либо в вашей жизни, даже если против вашей воли, даже если в детстве, то вы теряли все политические права. Даже женственных геев принуждали жениться и заводить детей. Греки бы считали современных геев по определению предателями и марионетками без независимого мышления. Геи бы потеряли все гражданские права, если б выставляли напоказ свой т.н. образ жизни, и даже хуже. За совращение свободного мальчика в Афинах наказывали смертью.

Древние греки были бы враждебны даже к идее [современного] гея: взрослого мужчины, который ведёт себя как маленькая девочка или вроде того. Гей в лучшем случае был бы карнавальным уродом, а скорее всего получил бы афганский приём. Древние греки мало отличаются от современных афганцев — они, может, немного культурнее, и то не все. Они такие же варвары в сердце, как паштуны. Не верьте современному вранью о том, будто древние греки, викинги и другие народы были похожи на современных пользователей реддита.

Средних западных мужчин превратили бы в тягловых животных в любом древнем городе или в карнавальное представление. Современных западных политиков превратили бы в бача-бази. Если вы посмотрите на видимые высоты власти этого слабоумного режима, вы увидите косплееров, великовозрастных детей, несерьёзных людей. Сравнивать их характер и повадки с характером и повадками государственных деятелей любой предыдущей эпохи так же бессмысленно, как сравнивать жителей домов престарелых с исследователями Антарктиды. США — это «Козерог-1», пропагандистская страна, где нет ничего настоящего.