НОВО-ЧАЙКИНСКИЕ ЗАМЕТКИ (ЧАСТЬ 8)

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Часть 1: https://vk.com/@amper58-novo-chaikinskie-zametki-chast-1

Часть 2: https://vk.com/@amper58-novo-chaikinskie-zametki-chast-2

Часть 3: https://vk.com/@amper58-novo-chaikinskie-zametki-chast-3

Часть 4: https://vk.com/@amper58-novo-chaikinskie-zametki-chast-4

Часть 5: https://vk.com/@amper58-novo-chaikinskie-zametki-chast-5

Часть 6: https://vk.com/@amper58-novo-chaikinskie-zametki-chast-6

Часть 7: https://vk.com/@amper58-novo-chaikinskie-zametki-chast-7

Глава 14. От города-сада – к рабочему посёлку-саду

В постреволюционной России идея построения социалистического государства нашла своё отражение во многих сферах жизни, в том числе – градостроительстве. Декларируемые Советской властью принципы бесклассовости и социального равенства, породили многочисленные эксперименты в создании соответствующей среды обитания для членов нового общества. В частности – организацию и строительство городских домов-коммун, а также, учитывая развернувшуюся индустриализацию народного хозяйства, – рабочих посёлков прогрессивного типа, вырастающих вокруг множащихся промышленных предприятий.

Не были забыты и идеи Эбинезера Говарда о городе-саде, которые, будучи перенесены на новую почву, дали свои плоды. Одним из наиболее известных и ярких их воплощений времён раннего периода (1923 г.) стал посёлок московских художников «Сокол». В разработке его проекта принимал участие ряд архитекторов, живописцев и скульпторов, в т. ч. – А. Щусев, И. Жолтовский, братья Веснины, В. Фаворский, П. Кончаловский, И. Ефимов и др. При этом, дома посёлка были построены по индивидуальным проектам, а озеленение каждой из улиц проводилось определённой породой деревьев. Всего на участке площадью 20 га было построено 114 коттеджей, библиотека и столовая (фото 72, 73).

Но «Сокол» не был типичным примером – он изначально создавался как элитный посёлок с максимально возможными удобствами для его обитателей и обширной площадью озеленения. Паевой взнос в это жилищно-строительное товарищество был весьма значителен: его членами могли стать люди, обладающие соответствующими средствами и социальным статусом: чиновники высокого ранга, творческая и техническая интеллигенция и прочие представители состоятельной прослойки советского общества. Одной из первоочередных задач молодому государству требовалось срочно решать проблему доступного массового жилья и подобные щедрые эксперименты в широком масштабе были ему не по карману. Нужно было искать более дешёвый и менее изысканный вариант для рабочих посёлков действующих предприятий и растущего числа промышленных новостроек, учитывая при этом нюансы и противоречия между подходами к данному вопросу в капиталистической и социалистической системах.

В частности: с одной стороны – поддерживалась идея Э. Говарда о вынесении центров производства за пределы перенаселённых городов, локализации промышленной зоны полосой зелёных насаждений и создание в жилом секторе (включающей всю бытовую инфраструктуру) комфортной среды обитания трудящихся. С другой – идеологии молодой Республики был чужд зарубежный принцип ориентации на индивидуализм жителей новых посёлков. Наоборот: во главу угла ставились общественные отношения, связывающим звеном которых выступал совместный труд на находящемся в коллективной собственности социалистическом предприятии. То есть, предполагалось объединение трудящихся в бытовые коллективы, образующие единицу советского общества, находящуюся под единым административно-территориальным руководством. Некоторое самоуправление посёлком его жителями и могло осуществляться, но в рамках, определённых законодательством СССР. И уж, конечно, не могло идти никакой речи о частной собственности как на индивидуальное жилище, так и на прилегающий земельный участок – они продолжали находиться на балансе государства. Не везде (в т. ч. – и самими рабочими) поддерживалась идея наличия приусадебных участков и домашнего животноводства (к примеру – на Саратовском заводе сельскохозяйственных машин и орудий) [3]. Некоторыми специалистами выдвигались, в частности, предложения о том, что, в отличие от модели Э. Говарда, объединяющей доминантой посёлка должен быть не его общественный центр, а само предприятие – как место приложения совместного социалистического труда и т. д.

Отдельным важным вопросом стояла необходимость экономичности строительства. Вследствие этого, вместо свободной планировки застройки, зачастую предпочтение отдавалось радиально-кольцевой схеме или прямоугольной сетке укрупнённых кварталов, что позволяло сократить протяжённость инженерных коммуникаций и проездов. Индивидуальное проектирование домов было заменено типовым, а вместо традиционных конструкций зданий нередко использовались более упрощённые и дешёвые – щитовые, каркасно-насыпные, термолитовые и др. Вместе с упрощением инфраструктуры населённого пункта, сокращалась и площадь внутреннего озеленения. В общем, к 1927 году, когда Э. Говард был избран Почетным членом Ленинградского общества архитекторов, на просторах нашей страны его идея города-сада постепенно практически окончательно трансформировалась в местную разновидность. Её условно можно определить как «советский ведомственный рабочий посёлок» – ведь, прежде всего, именно министерства и ведомства были заинтересованы в обеспечении жильём трудящихся своих предприятий. Практическое воплощение в жизнь разработанных градостроителями проектов производилось либо строительными подразделениями самих ведомств, либо сторонними специализированными организациями. Но, так или иначе, создание рабочих посёлков нового типа ширилось по всей стране.

Острейшим образом проблема жилья стояла на территории промышленного сердца Республики – Донбассе. Здесь, с одной стороны, стремительно развивающаяся промышленность требовала всё большего притока кадров, которых попросту негде было размещать. С другой – вновь возводимые дома должны были быть достаточно комфортными для проживания работников, чтобы, хоть в некоторой степени, компенсировать нелёгкие и вредные производственные условия труда на предприятиях горной, металлургической, машиностроительной, химической и прочих отраслей тяжёлой промышленности.

Для выполнения этих задач концепция «посёлка-сада» была вполне подходящей и уже в начале 1920 г. (т. е., буквально сразу же после установления в Донбассе Советской власти), архитекторы и градостроители взялись за работу. В частности, по заказу Донского комитета государственных сооружений были разработаны типовые проекты отдельно стоящих коттеджей «полусельского характера с хозяйственными помещениями под одной кровлей» с приусадебными участками». Не остался в стороне от прогрессивных веяний и Макеевский горный район, в т. ч. – сам г. Дмитриевск (Макеевка) (фото74).

Предлагаемых проектов (как самих жилищ, так и видов планировок посёлков) было разработано немало – сказывались энтузиазм того времени, возможность экспериментального поиска ярких нетривиальных решений в условиях становления нового социального общества. Можно сказать, что Донбасс того времени стал своеобразным испытательным полигоном для разработки и внедрения теоретического и практического векторов развития промышленного градостроения.

Глава 15. Новые посёлки Дмитриевска

В г. Дмитриевске (Макеевке) и прилегающих районах одним из основных заказчиков строительства жилья «нового типа» выступал Южный металлургический трест «Югосталь», в состав Макеевского комбината которого входили, например, такие важные производственные единицы, как Макеевский металлургический, труболитейный и карбидный заводы, а также коксовое производство. Для решения жилищной проблемы их трудящихся, на территории города в 20-30 гг. было реализовано несколько новаторских проектов ведомственных рабочих посёлков (колоний). Некоторые из них мы рассмотрим ниже (за основу описания посёлков Совколония, Карбидная Колония и шахты Ново-Бутовка использована информация из источника [6]).

Первый – т. н. «Совколония», воплощение в жизнь которого было произведено в 1924-37 гг. на территории современного Кировского района г. Макеевки. Своё сокращённое имя он получил «в противовес» пос. Старая Колония, возникшего ещё в конце 19 века и расположенного южнее. Что же касается полного названия, то в различных источниках встречаются два варианта – Советская Колония и Современная. Какое из них задумывалось изначально – точно не ясно, по смыслу подходят оба, но первое представляется более соответствующим веяниям топонимики того времени. Да и в известной брошюре «Макеевщина на подъёме» (1930 г.), изданной в г. Дмитриевске, фигурирует именно оно [5].

Посёлок занимает участок, протянувшийся вдоль западной стороны металлургического завода. Общая планировка застройки обуславливалась трёхлучевой веерной ориентацией улиц. Внутриквартальное расположение домов было выполнено как по строчной, так и по периметральной схемам. Композиционным ядром жилмассива выступал блок кварталов треугольной формы, образованный улицами Металлургической, Глинки и Папанина. В его центре находилось 4-х этажное общежитие (позднее – корпус МИСИ), окружённое по периметру площади 2-3-х этажными зданиями (фото 75).

На территории Совколонии размещался ряд общественных учреждений, в частности: магазины, школы, дом рабочего образования, больницы, дом ребёнка, пожарная часть, фабрично-заводское училище, клуб и др. Жилая застройка была представлена домами различной планировки и этажности, возведёнными по типовым проектам разработки известного харьковского архитектора В.К. Троценко. Некоторые из них, построенные в период в 1920-1930 гг., представлены на фото 76.

Другим интересным примером являлся посёлок «Карбидная колония», построенный в 1926 – 1929 гг. по проекту архитектора В.К. Троценко и предназначенный, как и явствует из названия, для трудящихся Макеевского карбидного завода (также Кировский район). В качестве его прогрессивной особенности специалисты отмечали разделение подъездов к участкам в зависимости от их функций: с жилой стороны проходила «парадная» улица, а с тыльной – хозяйственный проезд, предназначенный, например, для вывоза мусора. Для размещения усадебных домов была использована нетиповая периметральная схема планировки, удачно вписавшаяся в уже имеющуюся социально-бытовую инфраструктуру колонии (фото 77).

При застройке жилого сектора посёлка были использованы проекты двухэтажных 2-х квартирных усадебных домов двух типов, также разработанных В.К. Троценко. Первый из них (с мансардами) был выполнен специально для Макеевки (фото 78а). Проект получил широкое распространение – схожие строения возводились, например, в соседнем г. Сталино (фото 79). Второй – одноэтажные дома по переработанному проекту, первоначально использовавшемуся для застройки пос. Фрунзе в Днепропетровске (фото 78б).

Глава 16. На Макеевских рудниках

Что же касается угледобывающей отрасли «Югостали», то по состоянию на 1923 г. в составе Макеевского комбината числилось 9 работающих рудников и 5 законсервированных. Касаемо обеспечения горняков жильём, Правление Треста констатировало следующее: «Несмотря на то, что % удовлетворения жилищами по рудникам выше, чем на заводах – жилищный вопрос здесь обстоит также остро, если не острее, чем на заводах. По условиям работы рудников и состава их рабочих, – жилища, за редким исключением, должны быть предоставлены всем рабочим. Этого достигнуть при существующих колониях не представляется возможным, несмотря на крайне низкую норму кубатуры на 1-го человека» [7].

В этом же документе приводились и конкретные цифры: при количестве проживающих на рудничных посёлках 15121 работающих и членов их семей, на 1-го человека приходилось менее 2 куб. саженей (фото 80).

Разумеется, руководство треста не могло пройти мимо этой проблемы: на период 1924-1929 гг. по Макеевским рудникам было запланировано строительство 60000 куб. саженей жилья, для чего требовалось затратить 8990 тыс. золотых рублей [7].

План работ охватывал как посёлки действующих предприятий, так и новых шахт. В частности, – строительство рабочего жилмассива шахты Ново-Бутовка, пуск в эксплуатацию которой был произведен в 1926 г. (сегодня эта территория относится к Червоногвардейскому району г. Макеевки, тогда – к Щегловскому рудсовету). Его планировочная структура была образована тремя пересекающимися лучами, которыми послужили дороги и ряды одно-двух этажных жилых домов (архитектор В.К. Троценко); вдоль улицы Туполева было предусмотрено создание благоустроенного сквера. Формирование посёлка производилось в период 1926-1929 гг., однако, завершено оно не было – из запланированных общественно-бытовых объектов было построено лишь здание магазина (фото 81).

Но работы впереди был ещё непочатый край. И в этом месте мы завершаем наш несколько затянувшийся экскурс по заморским градостроительным идеям Э. Говарда, а также их воплощениям на просторах нашей страны, и вновь возвращаемся непосредственно к герою нашего повествования – шахте «Ново-Чайкино», также входившей в состав Макеевских рудников «Югостали». Ибо возведённый именно при ней рабочий посёлок стал ярким примером градостроительства нового типа того времени – и не только для Донбасса.

На ситуации, сложившейся вокруг тамошнего рудника в начале 20-х годов, останавливаться не будем – она была подробно описана в главе 9 «И снова – жилищный вопрос» (https://vk.com/@amper58-novo-chaikinskie-zametki-chast-6). Вкратце напомним, что шахта располагалось у западной границы бывших владений дореволюционного «Униона» – в 6 км от центра Дмитриевска, и не входила в его городскую черту; население местной колонии на 1923 г. составляло 645 человек. Таким образом, это предприятие уже имело необходимые начальные предпосылки (отдалённое расположение, перспективность, жилищная проблема, наличие вблизи свободного земельного участка) для создания при нём рабочего посёлка, обустроенного в соответствии с принципами передовой и уже апробированной концепции «посёлка-сада». Идею было решено претворить в жизнь, причём предусматривалось использование не только прогрессивных схем планировки застройки и типов домов, сети социально-бытовых объектов, но и создание защитной парковой зоны, дополненной внутрипоселковым озеленением. И вскоре в статье «Донецкие впечатления», опубликованной в газете «Звезда», появилась небольшая заметка, сообщающая о больших (в местных масштабах) перспективах ближайшего будущего здешних мест. Её текст гласил:

«На одном из рудников (Новое Чайкино в Макеевке) пришлось видеть интересный, талантливо задуманный проект рабочего посёлка-сада. Эта шахта находится в периоде оборудования, почему в ближайшие годы она должна обзавестись новой обширной колонией. Эта колония и спроектирована так, чтобы не только был удобен и приятен для жилья каждый отдельный, окружённый садом домик для рядового рабочего, но чтобы и всё расположение посёлка было удобно по отношению к шахтам, дорогам, базарам, местам для гуляния и, кроме того, чтобы всё расположено было, по возможности, живописно. Предусмотрена и просторная спортивная площадка» (фото 82).

Наверное, фразы: «… было удобно… и, кроме того, чтобы расположено было, по-возможности, живописно» для жителей шахтёрских посёлков Донбасса, привыкших к облакам угольной и породной пыли, дымным шлейфам горящих породных отвалов, унылым степным видам, непролазному бездорожью и прочим «прелестям» индустриального пейзажа того времени, звучали довольно непривычно…

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…

Александр Перетятько

г. Макеевка, Донбасс, 11 апреля 2024 г.

ИСТОЧНИКИ:

1. Частные архивы, печатные издания и сетевые ресурсы.

2. Е. Иванова. Город-сад. https://design-mate.ru/read/megapolis/garden-city

5. М.Г. Меерович. Рождение и смерть советского города-сада. https://archi.ru/elpub/91183/rozhdenie-i- smert-sovetskogo-goroda-sada4
6. М.Г. Меерович. Градостроительная политика в СССР (1917-1929). От города-сада – к ведомственному рабочему посёлку. М., 2017. https://libcat.ru/knigi/nauka-i-obrazovanie/istoriya/47365-20-mark-meerovich-gradostroitelnaya-politika-v-cccr-1917-1929-ot-goroda-sada-k-vedomstvenn.html#text
7. Макеевщина на подъёме, стр. 154. Дмитриевск, 1930 г.

6. Н.В. Шолух, А.В. Губанов. Идейно-гуманистические и композиционно-планировочные аспекты формирования промышленных посёлков 1920-1930-х гг. в Макеевке. Вестник ДонНАСА, выпуск 2012-4(96). http://donnasa.ru/publish_house/journals/vestnik/2012/maket_2012-4(96).pdf

7. Южный металлургический трест «Югосталь». Итоги деятельности за 1923-24 операционный год. Харьков, 1925г 8. Посёлок-сад. Статья "Донецкие впечатления", газета "Звезда" №331 от 26.08.1923, стр. 2. https://libraria.ua/numbers/946/88918/
8. Посёлок-сад. Статья "Донецкие впечатления", газета "Звезда" №331 от 26.08.1923, стр. 2. https://libraria.ua/numbers/946/88918/