Ряженые красные в антисионистском бешенстве
Мне не встретилось пока что ни одной «левой», «марксистской», «коммунистической» партии или организации, которая бы высказалась с позицией по террористической (осуждаю терроризм, нулевая терпимость) войне ХАМАС, начавшейся 7 октября, хоть с какой-либо позицией более прогрессивной, нежели набрать воды в рот и молчать.
Для меня нет, конечно, ничего удивительного в том, что «левые марксисты-коммунисты» продолжают перепечатывать состряпанную хрущёвско-брежневскими шовинистами-космополитами времён расцвета оппортуно-ревизионизма в СССР и локальными ближневосточными аналогами Солженицына вроде Илана Паппе и Якова Кедми, фейковую историю «ужасной оккупации».
Убедить привыкших мыслить штампами идеологической пропаганды, что её истоки основаны на вбросах недостоверной информации, домыслах и спекуляциях, будет не менее трудно, чем заставить троцкиста-сталиниста усомниться в том, что Меркадер стукнул Троцкого по голове ледорубом (а ведь доказательств и этому нет). До тех пор, пока общественное бытие не сформирует привычку критического мышления, никакие частные усилия по развенчанию мифов не увенчаются успехами.
Однако в «лево-марксистском» анализе постсоветского пространства помимо притёршихся уже оппортунистических клише вроде «средний класс», «наше буржуазное государство», «более реакционная буржуазия», «империализм Запада во главе с США», «геополитические интересы», «правильные и неправильные банковские кланы», и т. п., встречаются ещё хотя бы намёки у ряженых красных вспомнить о борьбе классов, которых при капитализме лишь два. Что же касается анализа дел на Ближнем Востоке, то здесь не хватает ни цитат классиков, последний из которых умер в 1953 г., ни собственной теоретической грамотности. И потому о том, как «вспомнить про классы», когда речь заходит о происходящем на землях Израиля и Палестины, ряженые красные просто понятия не имеют. Поэтому, кроме клише и повторения лживых вбросов, сказать остаётся попросту нечего.
Про земли Израиля и Палестины ряженые красные привыкли говорить одно, обвинять во всём одно, и повторять это с той же частотой, что и проливающие там кровь террористы, с той же частотой, что и предрекающие этому одному крах иранские аятоллы. «Сионизм», «сионизм», «сионизм», «СИОНИЗМ!». «Крах сионизма», продолжаемый предрекаться иранскими аятоллами, случился на деле летом прошлого, 2022 года, когда впервые в истории народов, населяющих земли Израиля и Палестины, в Кнессет того самого «сионистского образования» были избраны преимущественно непримиримые противники «сионизма», а вслед за этим сформировано ещё и правительство, в которое «сионистов» не вошло ни одной штуки. И это при том, что возглавил это правительство премьер-министр, формально принадлежащий к той же партии, которую Менахем Бегин некогда сделал «сионистско-ревизионистской».
Напомню, что «сионизм» – буржуазная идеология, и при том, идеология с буржуазно-националистическим душком. Несмотря на это, практически ничего другого из того, что приписывают «левые марксисты-коммунисты» этому названию, не соответствует тому, что приписывали этому названию его действительные идеологи.
Статьи на тему:
При всём при этом, во всём винящие «сионизм» и называющие себя «марксистами», претендующие на «марксистский анализ», по всей видимости совершенно не отдают себе никакого отчёта в том, что тем самым отрицают не только диалектический и исторический, но и вообще всякий, даже самый вульгарный материализм. А без материализма, извините, у вас никакого «марксизма» и в помине быть не может. Поэтому таковые и есть – ряженые красные. Не может у действительно революционного мыслителя в верном понимании закономерностей исторического развития идеология быть причиной происходящих явлений.
Не идеи определяют общественное бытие, а наоборот, общественное бытие определяет общественное сознание. А следовательно, и буржуазия не потому что «сионисты», и трудящиеся не потому что «против сионистов». А есть действительные отношения, в которые вступают между собой люди в процессе производства, и разделение на классы определяется по отношению к собственности на общественные средства производства. Каждый индивид, где-либо живущий при капитализме, либо владеет средствами производства в частной собственности, либо не владеет, и третьего не дано – именно поэтому классов только два, а не четыре, не восемь, и не двенадцать.
«Сионизм» как буржуазная идеология, содержавшая в себе преимущественно национально-освободительные черты, была порождена общественным бытием определённой исторической эпохи. С изменением общественного бытия, с осуществлением отчасти той практики, идеи о которой проповедовали идеологи «сионизма», нет ничего удивительного в устаревании идеологии и потере её актуальности. Второе дыхание «сионизму» дала ревизия этой идеологии, наделившая её новыми чертами, актуальными новой исторической эпохой, последовавшей за прежней, получившая название «сионизм-ревизионизм». Это была уже не идеология национального освобождения, а идеология строительства и укрепления буржуазного государства, наращивания его мощи. Второй ревизии «сионизма-ревизионизма» не последовало. Общественное бытие с развитием производительных сил претерпело новые изменения. Эпоха кризисов перепроизводства пришла вслед за строительством развитого капиталистического государства в общества, сформированные народами, населяющими земли Израиля и Палестины.
Реальный «крах сионизма», хоть и с большим запозданием после наступления эпохи кризисов производства развитого капиталистического государства, стал настоящей оплеухой для идеологов буржуазии, оторвавшихся от реальности. Кто в новых условиях не перестроился под удобство всё набирающему аппетиты глобальному капиталу, не оседлал и не возглавил отряд в фарватере глобального империалистического процесса, тот стал едой этого процесса. Мелкая буржуазия потеряла субъектность, на смену ей пришла более крупная. Тесное переплетение с одним из двух монополистических блоков капиталистов сделало определённый отряд этой крупной буржуазии компрадорским, а другие отряды, несмотря на широкий союз национальных буржуазных сил, проиграли компрадорской буржуазии в конкурентной борьбе просто потому, что за спиной компрадоров стоят более могущественные буржуа, распоряжающиеся более существенным капиталом. Не из-за «злобности», а из-за определённого характера развития производительных сил в рамках капиталистических производственных отношений, идеология национального строительства и укрепления национального государства капиталистического типа уступила в конечном итоге место для идеологии, более подходящей для уготовленной капиталом народам земель Израиля и Палестины судьбы национального разрушения и разложения. «Сионизм» потерпел крах, но в силу отсутствия материалистического мышления и опоры исключительно на заезженные штампы своих идеологов, «левые марксисты-коммунисты» этого краха «не заметили».
Впрочем, пишу я на самом деле сегодня вовсе не о буржуазных идеологиях, а следовательно, и далеко не о том, как изменения общественного бытия вытеснило одну идеологию и сменило её другой. Идеология здесь лишь показывает степень, насколько далеко ряженые красные и их идеологи оторваны ото всякого материализма и от какой-либо науки, изучающей закономерности развития человеческого общества. Важны не идеи, а объективные интересы противоборствующих классов – пролетариата и буржуазии.
Доросшему до подходящего уровня развития капиталистическому обществу, в удобных условиях вновь назревшего кризиса перепроизводства, глобальный капитал уготовил очередной виток разрушения и разложения производительных сил. Война есть прямейшее проявление разрушения и разложение производительных сил.
Производительные силы состоят из людей и вещей, используемых людьми в процессе общественного производства. В развитом капиталистическом обществе дальнейшее развитие и рост уровня производительных сил поставит требование смены производственных отношений. Бомбы и ракеты совершают работу капитала, гарантирующую, что смены производственных отношений не будет. И никакому пролетариату ни одного из народов, населяющих земли Израиля и Палестины, это не выгодно.
Вот только это происходит. И это происходит регулярно. И никакого другого объяснения в духе «сионисты виноваты», «вера не та», «религиозные противоречия», «межнациональная вражда» и т. д., здесь в причинах нет. Всякая идеологическая, религиозная, межнационалная вражда сама имеет причины материалистические. И именно о них «забывают» ряженые красные в антисионистском бешенстве, когда объявляют ту или иную идеологию, ту или иную религию или ту или иную национальность «виновной» в происходящем, и это дескать причиной. А «анализ», опирающийся на то, что такими штампами писали много десятилетий, дескать от того что опирается на много десятилетий лживой буржуазной писанины становится у них «историческим» и «марксистским».
Писатели, вдохновившие нынешних ряженых красных, сами предавались полному бредежу в соснах не менее буржуазной же идеологии «антисионизма», оправдывающей и пытающейся тем или иным образом воспевать терроризм. У этих писателей в головах, но не в материалистической действительности, прямые исполнители воли капитала по разрушению производительных сил ради сохранения своего господства, террористы, стали «борящимися отрядами трудящихся». В лучшем случае, после 7 октября 2023, наименее реакционные из ряженых красных признали эти «борящиеся отряды трудящихся» так скажем «запутавшимися в средствах».
«Запутались в средствах»! Убийства, пытки, похищения, разрушения – «запутались в средствах»! «Хотели», видимо, с буржуазией бороться, только «не поняли» как! А что, «занятость дома» на обучении убийствам, пыткам, похищениям, ненависти, обучении обучению этим мерзостям – тоже «запутались в средствах»? Пролетарий, борящийся не за интересы своего класса против господства капитала, а с другими такими же пролетариями и за сохранение господства капитала, сознательно ли, не сознательно ли, не есть пролетарий в полном смысле этого слова, с классовой принадлежностью к пролетариату и классовым сознанием. Не правом, а обязанностью действительного пролетария, по принадлежности и по сознанию, является соединение с другими пролетариями всех стран, и путём этого соединения самоорганизация против интересов капитала.
Интерес капитала в конечном счёте неизбежно окажется в той точке, чтобы натравить одних пролетариев на других, и чтобы те поубивали для капитала «лишних». Организацию пролетариата как класса мёртвые не осуществят ни в национальных масштабах, ни в масштабах планеты. А значит, придётся выживать.
И когда придётся выживать, придётся защищаться и от «запутавшихся в средствах». Самые сознательные в мире советские рабочие не могли никуда деться от того, чтобы защищаться от «запутавшихся в средствах» гитлеровцев. Сегодня социалистического СССР (1930 – 1953) нет, и нет ни одного другого подобного государства трудящихся, которое могло бы прийти трудящимся мира на защиту. Но если вы хотите, чтобы когда-либо такое государство появилось, от защищающихся вы можете потребовать только одного. Чтобы защищались не за право выжить под господством своего господина, а чтобы защищались за право выжить под своим собственным пролетарским самоуправлением, за право построить Советскую власть (без ряженых красных, разумеется, без «левых марксистов-коммунистов»).
Вот этого вы имеете право требовать. А те, кто вслед за буржуазными пацифистами требуют вместо соединения и самоорганизации пролетариата всех стран как класса, в том или ином буржуазном государстве поднять лапки кверху и сдаваться, ничем не лучше демонстрантов с «антивоенного» протеста в Нью-Йорке в июле 1941 г.
