Современный меньшевизм. Часть пятая.
Первая часть, вторая часть, третья часть, чётвёртая часть.
Наконец, мы подходим к краткой заметке Пучкова, «О фашизме в США».
Что на представляет из себя? Набор фрагментарных наблюдений в общем, и несколько более цельный, связанный набор — в искусстве. Говорить что-либо об этой заметке в отдельности было бы сложно, поскольку Пучков никогда не считал себя коммунистом. Однако, если эта заметка помещена в одном издании с текстами, претендующими на марксизм, то рассматривать мы её будем с наших позиций.
Начиная с краткого обзора политической системы в США, Д. Ю. говорит, что по факту в реальной, большой политике кроме двух партий никого нет— просто не пускают. После этого Гоблин на протяжении десяти страниц начинает развивать несколько тем, чередуя их отрывки в произвольном порядке. Вот примерный список этих тем:
1) В США пропаганда направленна на восхваление США и унижение СССР
2) В РФ пропаганда направленна на «оплёвывание» истории СССР, в чём она кое-где обходит США
3) На Западе было много других нехороших людей, кроме Гитлера, но хуже всех всё равно Сталин и его орды, заваливающие трупами.
В самом конце Пучков, опять рассуждая о фильмах о ВОВ в России, говорит:
Хотелось бы, чтобы в итоге стали появляться правильные фильмы. А пока что без участия государства и скомпрометировавших себя творцов на народные деньги сняли «28 панфиловцев».
Напомню, что поддерживали «Панфиловцев» аж два государства — Российская Федерация и Республика Казахстан, в лице своих министерств культуры. Народных денег собрали всего 34 миллиона, при общем бюджете в 150 миллионов — откуда они появились, нетрудно догадаться. Да и в целом о фильме, его полном бойкоте вообще всего советского, нелепых отсылках к Куросаве, «казахи не русские что ли» и многом многом другом уже говорили не раз, пропустивший читатель найдёт это в любом негативном обзоре на фильм. Так что представления о правильном фильме у Дмитрия Юрьевича довольно таки странные. Для нас, коммунистов, по крайней мере.
После заметки у читателя останется только один вопрос — где здесь обещанный в заглавии фашизм в США?
Revenons à nos moutons
Подведём итог. Вместо почтенного профессора-марксиста при детальном рассмотрении мы увидим социал-шовиниста, меньшевика-оборонца, демократа, антифашиста — кого угодно, но только не защитника рабочего класса.
Вся теория фашизма на экспорт представляет из себя, если брать Фетисова, пропагандистский трюк, не имеющий ничего общего с научным коммунизмом, и имеющим, в числе прочего, прямую ложь.
Если же брать Попова, то мы видим, как эта теория служит вполне практическим целям — ведь социал-шовинизм всё-таки нуждается в марксистском оправдании своего соглашательства, и Попов используя упрощения, манипуляции типа отсутствия банков в России и изображения Хусейна демократически избранным президентом, воспроизведение исторических параллелей без реального анализа возникновения текущей ситуации, а также многие другие приёмы, делает всё возможное, чтобы покрасить русский капитал в светлые, прогрессивные тона. Всё это приправляется откровенной болтовнёй с ведущим и понятной в живой беседе, но не имеющей отношения к делу и поэтому недопустимой в книжном издании.
Человеку, который собирается купить эту книгу или уже купил, но не начал читать, мы можем посоветовать только одно. Во втором случае — читайте только первый раздел, никак не связаный с остальной книгой, в первом — читайте эту же статью, ссылка на которую приводилась в первой части рецензии. В одной фразе из этой статьи вы увидете суть всей остальной части книги:
В самом деле, почему бы не поговорить о фашизме в США, это же очень приятно. США же нам явный враг, а врага нужно, как известно, демонизировать, для этого фашизм отлично подходит.
Читайте книги критически и никому не позволяйте стать для вас «гуру» — как и «антигуру».