Современный меньшевизм. Часть вторая.
«Марксистский позитивизм» Фетисова
Прежде, чем начать разбирать беседы Попова, в которых он обосновывает идею фашизма на экспорт, мы обратимся к первоисточнику, который, благо, профессор в беседе называет — статья «Фашизм на экспорт» Б. Фетисова от 2006 года.
Сперва сделаем пояснение — мы никогда не относились положительно к любым действиям империалистов, в том числе и США. Однако мы считаем, что необходимо называть вещи своими именами, и подмена одних терминов на другие является, в лучше случае, ошибкой, а в худшем — оппортунизмом и прямым обманом трудящихся. Теперь начнём разбор статьи.
Статья эта, в общем и целом, является реакцией на агрессивную внешнюю политику Дж. Буша-младшего и США в целом.
Соединенные Штаты остались единственной сверхдержавой, их экономика вышла из полосы трудностей и в Вашингтоне решили, что теперь законы писаны не для них. Они переходят к фашистской практике на мировой арене. Организовав бомбардировки Югославии, вторжения в Афганистан и Ирак, они уже не считали нужным добиваться буржуазно-демократического прикрытия своих агрессивных действий против суверенных государств, самочинно опубликовав длинный список стран-изгоев, в отношении которых допускается применение военной силы, включая ядерное оружие.
Последнее утверждение об отсутствии прикрытия спорно хотя бы потому, что через несколько абзацев автор статьи пишет следующее:
Совершив агрессии против Югославии, Афганистана и Ирака, в своём обозе янки привезли банды мародеров и предателей. Чтобы придать видимость законности правления своих гауляйтеров, провели "свободные выборы" в условиях военной оккупации. Свою террористическую диктатуру финансовый капитал США накрыл с виду "демократической" шапкой.
Это противоречит не только определению Димитрова в котором фашизим — это в первую очередь открытая диктатура, но и самому Фетисову.
Идём дальше.
Приведём основные аргументы Фетисова в защиту того, что США — «экспорт-фашисты»:
Не случайно пять лет назад в пылу предвыборной полемики тогдашний министр юстиции Германии назвала президента США фашистом хуже Гитлера. И для этого у неё были весомые основания.
Во-первых, во второй половине ХХ века Соединенные Штаты инициировали более 40 локальных войн и вооруженных конфликтов. В них погибло людей больше, чем во Второй мировой войне, вина за развязывание которой приписывается одному Гитлеру.
Во-вторых, злодеяния фашистских карателей бледнеют по сравнению с преступлениями американской военщины против мирного населения Хиросимы и Нагасаки, на временно оккупированных территориях Кореи и Вьетнама, в бомбоубежищах Багдада.
В-третьих, в отличие от Гитлера, не рискнувшего применить оружие массового поражения (ОМП) даже в условиях тотального поражения своей армии, США постоянно применяют ОМП и запрещенные международными соглашениями боеприпасы: ядерное оружие в Хиросиме и Нагасаки; химическое во Вьетнаме; снаряды с обедненным ураном в Югославии и Ираке; фосфорные в Ираке.
В-четвертых, создание тайных лагерей пыток и смерти на территориях оккупированных и зависимых государств, куда бросают без суда и следствия всех подозреваемых, грубо нарушает международные конвенции по правам человека.
В-пятых, уже будучи в состоянии войны с США, Гитлер не обращался к гражданам Америки с предложением убить за крупное вознаграждение президента Рузвельта, как это сделал Буш в отношении президента С.Хусейна формально ещё до начала агрессии против Ирака.
Что эти аргументы из себя представляют?
Во-первых, прямую ложь о министре юстиции, Герте Доблер-Гмелин, члене СДПГ. Она не сравнивала Буша с Гитлером, тем более не говорила, что он хуже Гитлера, а её «весомые основания» не имеют ничего общего с тем, что приводит Фетисов. Подробности здесь: https://lenta.ru/news/2002/09/21/nohitler/
Во-вторых, сравнение действий армии США и армии Третьего Рейха, причём в пользу последних. При этом хочется задать два вопроса. Первый — как это соотносится с фашизмом, чьё определение, димитровское, автор приводит в начале статьи?
Для второго вопроса мы ещё раз обратимся к статье Жукова, выступающей началом книжки. В неё о Хайеке, который отождествлял социализм и фашизм исключительно по гос. регулированию, говорится:
Мы видим очень яркое выступление современного позитивиста, который опирается только на эмпирику, только на наблюдаемые факты, которые собраны эмпирическими методами. Т.е. философская рефлексия здесь отсутствует практически полностью. Мы видим, конечно, насколько тупиковый этот метод, хотя бы на примере этого определения.
Не является ли метод Фетисова точно таким же выдёргиванием отдельных наблюдаемых признаков и их сопоставлением? Только здесь он сравнивает Третий Рейх не с СССР, как Хайек, а с США? Странно, что при помощи одной части, казалось бы, цельной книги мы можем опровергнуть положения другой.
Далее автор говорит о способах проведения этой политики, наряду с прямым военным вторжением. Этот метод — оранжевая революция, и о ней он говорит, как об угрозе американского фашизма и прихода «гауляйтеров».
Эти события подняли значимость борьбы за будущее России в связи с приближающимися выборами. Подготовка "цветной революции" в нашей стране идет полным ходом. Антироссийская пропагандистская кампания, направленная в том числе против избранного по демократическим законам президента, не ставшего, как его предшественник Ельцин, наместником США в России, развернута во всемирном масштабе.
Удивительное и прямое охранительство. И это — от представителя «партии ортодоксальных марксистов»!
И, естественно:
Поэтому угроза фашизма в России реально существует — фашизма американского. Противодействие этой угрозе — главная задача всех прогрессивных патриотических сил.
Тревожные нотки, и, как окажется, по этим ним ещё сыграют мелодию.
В заключении статьи есть ряд выводов. Ознакомиться с ними целиком вы сможете сами, мы же приведём один крайне ценный пункт:
4. Историческое значения Второй мировой войны состоит, кроме прочего, в том, что фашизм человечеством осуждён как преступное политическое течение. Отсюда и возможность, используя термин "фашизм", пригвоздить к позорному столбу политических противников.
Кажется, Фетисов случайно сам обнажает весь спекулятивный и по существу лживый характер своих рассуждений, и признаёт, что фашизм — всего лишь способ заклеймить своих противников, при этом пытаясь придать своим словам налёт марксизма.
В этой же статье, помимо прочего, упоминаются и компрадорская буржуазия, и невозможность русского фашизма по экономическим причинам, и «национально-ориентированные лидеры», и другие, знакомые нашим читателям понятия.
И, наконец, пару слов о самом авторе. На сайте РКРП написано следующее:
Б.ФЕТИСОВ, заслуженный работник культуры РСФСР, ректор Университета современного производства Фонда Рабочей Академии
А также то, что автор умер в 2008 году. Однако, его соратник по Фонду Рабочей Академии профессор Попов развивает эти идеи и, хотя бы на первый взгляд, выглядят они куда более серьёзно и обосновано. Познакомимся с ними в следующей части статьи.