Лю Цысинь «Темный лес» - рецензия П. Можейко (часть 1 из 2)
«Из темного леса навстречу ему
Идет вдохновенный кудесник,
Покорный Перуну старик одному,
Заветов грядущего вестник».
(А.С. Пушкин «Песнь о вещем Олеге»)
НАЗВАНИЕ: Темный лес
АВТОР: Лю Цысинь
ОРИГИНАЛЬНОЕ НАЗВАНИЕ: 黑暗森林
ISBN: 978-5-04-090294-1
ГОД ИЗДАНИЯ: 2022
ИЗДАТЕЛЬСТВО: «Fanzon»
СЕРИЯ: «Sci-Fi Universe. Лучшая новая НФ»
КОГДА МНОЙ ПРОЧИТАНО: Май 2023
ИСТОЧНИК: Оригинальная книга
О КНИГЕ (часть 1 из 2)Удивительно, но веру и, как следствие, религию сформировало зло: зло неизвестное, затаившееся и, как правило, выдуманное… Вы же помните эти разговоры антропологов и эволюционных психологов о том, что первым людям выгоднее (!) было поверить (!) в то, что в кустах сидит опасный хищник, нежели смело и безрассудно ступить в неизвестность. О естественности веры хорошо написал в своей книге «Объясняя религию» Паскаль Буайе. Постепенно «тигр в кустах» обрастал новыми деталями, а правила поведения облекались в культы. Любая неизвестность пугает, и лучше быть осторожным. Сегодня, в век развития науки и технологий и все более возрастающей доли скептиков и атеистов, осталось две «области неизвестности», одновременно притягательных и пугающих: глубины океана и космос. И если касательно мирового океана у нас нет сомнений в бурлящей в нем жизни, и более того, некоторые ученые высказывают мнение, что именно тут сосредоточена основная часть биомассы Земли, то вот по «заселенности» космоса есть обоснованные сомнения и не менее обоснованные надежды и страхи. Пугает как тотальное одиночество нашей цивилизации, так и возможная встреча с загадочными соседями.
Научная фантастика уже больше века пестрит сюжетами о встрече с инопланетными цивилизациями. В общем-то, сюжет о вторжении – давно уже «не штука». Есть несколько ключевых ходов:
1) Экспансия человечества и открытие других цивилизаций в месте их обитания с последующей войной или сотрудничеством;
2) Вторжение внеземной цивилизации на землю с благими или не очень намерениями;
3) «Прогрессорство» как отдельный вид взаимного влияния цивилизаций;
4) Космоопера с многочисленными расами, за многообразием которых прослеживается лишь отражение пестроты политического устройства Земли;
5) «Наблюдательная» фантастика – целью которой является описание формы жизни и (или) общества, кардинально отличных от того, что нам известно.
Общим для всех этих сюжетов (кроме космооперы) является то, что внеземная цивилизация как правило всего лишь одна, и причины ее воинствующего (или дружелюбного) поведения прописаны четко и конкретно. Это может быть и распространение влияния через дипломатию, и научный интерес, и культ войны, и поиски ресурсов, и необходимость переходной биологической формы, как у земных паразитов, и многое другое. Но в своей книге «Темный лес», являющейся прямым продолжением «Задачи трех тел» и второй из трех книг цикла «Воспоминания о прошлом Земли», китайский инженер и популярный фантаст Лю Цысинь предлагает новый взгляд: Вселенная – это темный лес, наполненный цивилизациями, где каждая из них одновременно «охотник» и потенциальная «добыча». Автор, разработав аксиомы космической социологии, убеждает читателя в том, что каждая цивилизация обречена быть агрессивной к другой. А это значит, что и земляне должны БЫТЬ такими же, или ими СТАТЬ, и все это, ради выживания.
Напомню, что в «Задаче трех тел» во второй половине ХХ века случайным образом обнаружена планета Трисолярис, находящаяся на неустойчивой орбите в тройной звёздной системе Альфа Центавра. Группа разочарованных в человечестве ученых и их сторонников («Общество Земля-Трисолярис», ОЗТ) приглашает трисоляриан на Землю, дабы те обрели новый, более устойчивый и приятный мир. Трисоляриане агрессивная раса. Они называют землян «клопами» и отправляют свой завоевательный флот к Земле. За планетой они следят с помощью «софонов» - вездесущих элементарных частиц с искусственным интеллектом, представляющих собой много раз свернутое в себя пространство. Эти же софоны используются для связи трисоляриан с заговорщиками и блокирования земной науки в области исследования элементарных частиц. По предварительным расчетам «дорога» завоевателей должна занять 450 земных лет. Заговор ОЗТ раскрывают спецслужбы, и теперь у землян есть несколько веков, чтобы подготовиться к встрече.
Несмотря на то, что «Темный лес» — это изданное всего через два года прямое продолжение «Задачи трех тел», две эти книги очень разные, и при этом нельзя сказать, что какая-то из них хуже другой. Определенно, «Темный лес» намного масштабней, и дело тут совсем не в увеличенном в полтора раза количестве страниц. Если в первой книге действие происходит практически полностью на Земле, то «Темный лес» открывает перед читателем всю Солнечную систему мир Трисоляриса. Это что касается пространства. Но книга шире и хронологически. Начинается действие там, где поставлена точка в «Задаче трех тел» (начало ХХI века), а заканчивается с вторжением первых зондов трисоляриан в пределы Солнечной системы, т.е. больше, чем через два века после. Правда, не всё это время подробно описано. Фактически, часть истории развивается в первой половине ХХI века, а затем некоторые персонажи, выполнив свои задачи, подвергаются гибернации (замораживанию) вплоть до ХХIII века, т.е. до времени вторжения, и история продолжается уже тут. Это в некоторой степени роднит «Темный лес» с произведениями о Машинах времени и путешествии в будущее (в данном случае сугубо одностороннем). Так что перед читателем предстает две Земли, разделенных двумя веками упадка и возрождения.
Но главный элемент масштаба – это интеллектуальная наполненность произведения, изобилие интересных идей и концепций, в том числе из науки, подкрепленных не менее интересным сюжетом, неожиданными поворотами и эпическим масштабом некоторых событий, что удивительным образом делает этот написанный строго в рамках твердой научной фантастики цикл похожим на выдающиеся космооперы. О некоторых из этих идей поговорим чуть дальше.
Никуда не делась и яркая палитра действующих лиц: женщины и мужчины, инженеры и «силовики», политики и пенсионеры, «вояки» и гедонисты, заговорщики и патриоты, алармисты и вдохновители… Порой легко запутаться в перипетиях их судеб, особенно учитывая обилие восточных имен, но безусловно это придает объем всей композиции и позволяет читателю проникнуть в мир произведения с разных сторон, а еще, найти среди героев «себя». Но не стоит ждать пристального внимания автора к каждому персонажу. Здесь они ДЛЯ идеи и сюжета, а не наоборот.
Если сюжет первой книги цикла «Задача трех тел» можно сравнить с зарождением угрозы, то сюжет второй – с подготовкой ответа на угрозу. Отсюда легко догадаться, о чем будет третья книга. Но, возможно, я просто обманываюсь.
ВНИМАНИЕ! Оставшаяся часть рецензии помимо рассмотрения идей, СОДЕРЖИТ ВОЗМОЖНО КРИТИЧЕСКИЕ ДЛЯ ВАС СПОЙЛЕРЫ! Пропустите ее, если для вас это важно.И так… Недалекое будущее, начало ХХI века. Человечество узнало о надвигающейся угрозе –движущейся к нашей планете армаде цивилизации, которая намного технически превосходит нас. Очевидно, что противостоять ей способна только объединенная Земля. В «Темном лесу» объединяющей различные государства структурой предсказуемо выступает ООН, на момент написания романа организация, еще не так сильно себя дискредитировавшая, как в 2020-х. Но даже несмотря на это, выглядит спорным, что в ООН страны нашего времени могут о чем-то договориться, особенно касательно «отложенной» на четыре столетия угрозы. И тут я отмечу один (или даже единственный?) недостаток «Темного леса» - СЛАБЫЕ ПОДВОДКИ к замечательным идеям. Еще несколько примеров будет дальше, по мере рассмотрения сюжета.
Конечно, первое что приходит на ум землянам — это побег. Очевидное следствие из страха быть покорённым и уничтоженным. Вторая очевидная идея – война долга («во имя человечества, до последней капли крови, вопреки всему»). Отсюда векторы: разработка межзвездного транспорта, принципиально новых источников энергии и космических двигателей, разработка новых сверхмощных видов вооружения, милитаризация экономики, сегрегация по доступу к новым технологиям и возможности покинуть планету. Но стоит помнить, что развитию науки мешают трисолярианские софоны. Появляется «доктрина эскапизма», а Лю Цысинь рисует три сценария возможного Исхода:
«Доктрина эскапизма появилась вместе с Трисолярианским кризисом. Ее ключевой аргумент гласит, что, учитывая заблокированное состояние важнейших отраслей земной науки, нет смысла делать ставку на оборону Земли и Солнечной системы через четыре века. Намного более реалистичной целью является строительство космических кораблей, на которых небольшая часть населения планеты сбежит в открытый космос, тем самым предотвращая полное уничтожение человеческой цивилизации. У космических кораблей эскапистов есть три варианта действий; они различаются точкой назначения.
Первый вариант — это «новый мир», то есть поиск такой планеты среди звезд, где человечество сможет выжить. Вне сомнения, это наилучший вариант. Но он требует крайне высокой скорости полета, и путешествие займет много времени. Учитывая уровень технологии, которого человечество сможет достигнуть за годы кризиса, вряд ли этот вариант осуществим.
Второй вариант — это «цивилизация на кораблях». Пассажиры будут жить только на борту своих космических кораблей, вечно летящих в пространстве. У этого варианта возникнут те же сложности, что и у первого, хотя более важно будет создать замкнутую экосистему. Корабль поколений, несущий в себе полностью замкнутую биосферу, на данный момент создать технологически невозможно.
Третий вариант — «временное пристанище». После того как Трисолярис закончит свое расселение в Солнечной системе, могут возникнуть контакты между обществом Трисоляриса и остающимися в космосе людьми. Путем переговоров можно будет добиться улучшения политики Трисоляриса по отношению к остаткам человечества. Люди смогут вернуться в Солнечную систему и сосуществовать с трисолярианами. Этот вариант является наиболее реалистичным, хотя в нем много неопределенности».
Тут мы видим задел одновременно и на научно-техническую, и на социальную фантастику. Нельзя не отметить и политическую часть прозы Лю Цысиня. Так, например, он отмечает заведомое неравенство разных стран в доступе к технологиям, что определенно приведет к протестам и, возможно, тем самым даже нивелирует достижения ученых и инженеров. Тут следует отметить отличную идею т.н. «обобществленной технологии». Не является ли это прообразом движения к всеобщему бесплатному доступу к интернету?
«Вскоре после возникновения идей эскапизма многочисленные агентства новостей сообщили, что США и Россия, два лидера в космической технологии, тайно начали подготовку к побегу в космос. Хотя правительства обеих стран отрицали существование таких планов, возмущение международного сообщества привело к появлению движения за обобществленную технологию. На третьей специальной сессии многие развивающиеся страны потребовали, чтобы США, Россия, Япония, Китай и Европейский союз раскрыли и бесплатно предоставили свою технологию международному сообществу, чтобы все страны имели равные шансы перед Трисолярианским кризисом. <…> Крах движения за общедоступную технологию подтолкнул общественность к далеко идущим выводам. Люди поняли, что единство всего человечества остается недостижимой мечтой даже в условиях опаснейшего Трисолярианского кризиса».
Лю Цысинь не обходит тему Исхода и с точки зрения философии. Очевидно, что все уйти не смогут, значит придется выбирать. Но выбирать – значит противоречить базовым принципам гуманизма и равенства. Следовательно, те кто спасется, уже не будут людьми в прежнем этическом понимании этого слова. По мнению писателя, это станет своеобразным моральным капканом, исключающим Исход.
«Даже если вы знакомы с историей человечества, вам, наверное, будет сложно понять: вопрос кому лететь и кому оставаться, основывается на фундаментальных человеческих ценностях. В прошлом эти ценности ускоряли развитие общества. Но они же являются ловушкой, когда общество стоит перед смертельной угрозой. На данный момент большая часть человечества еще не осознала, насколько это крепкий капкан. Господь, пожалуйста, поверь моим словам: ни один человек не вырвется из него».
А если Исход невозможен, то мечты о побеге и панические настроения не должны отвлекать от подготовки к будущему противостоянию. Поэтому не удивительно, что эскапизм на Земле объявляют вне закона.
«Подавляющим большинством голосов специальная сессия Генеральной ассамблеи ООН приняла резолюцию, объявляющую эскапизм нарушением международных законов. Резолюция в резких выражениях осудила раскол и волнения, которые разжег в обществе эскапизм, и представила его в глазах закона как преступление против человечества. Резолюция призвала государства — члены ООН к скорейшему принятию законодательства для пресечения эскапизма».
Следует сказать, что в романе «Темный лес» Цысинь часто использует противопоставления и противоположности. О первой из них «Побег/Открытый бой» было сказано выше.
Еще одним противопоставлением станет разделение по поколениям: т.е. «стариков», которые заморозили себя в начале XXI века, и «детей», с которыми они встретились два века спустя. Это хорошо подчеркивает новая степень «родства», обозначенная в произведении:
«В эту эпоху слово «земляк» означало не столько географическое родство, сколько временное. Так называли не всех проснувшихся, а только тех, кто лег в анабиоз приблизительно в один и тот же исторический период. Встретившись после долгого сна, соседи во времени ощущали большую близость друг к другу, чем соотечественники по месту рождения».
Самое время перейти к ключевой идее первой половины книги – противостоянию «Отвернувшихся» и «Разрушителей».
Как говорилось ранее, земляне оказались под неустанным наблюдением своего врага (благодаря софонам). Все, что делалось и проговаривалось – тут же становилось достоянием трисоляриан. Было очевидно, что нужен какой-то принцип сохранения тайны, чтобы разработать действенный способ остановки вторжения. И, как оказалось, у этой «прослушки» была слабая сторона – устройство нашего мозга. Благодаря рассредоточенному нахождению нашего мышления в биологических структурах мозга, сложной организации его работы, мысли не сводились к простому и легко считываемому потоку электрических импульсов. Сознание людей – это нечто большее.
«Но наши софоны видят в вашем мире все. Кроме человеческого разума. Верно. Софон не умеет читать мысли».
В отличие от людей, трисоляриане читают мысли друг друга, точнее считывают взаимные импульсы. Казалось бы, что такое прямое общение, исключающее ложь – это превосходство, но у всего есть две стороны. Для трисоляриан речь и мысль – это одно и тоже, люди же применяют сложный вспомогательный инструмент – язык символов. Именно это делает возможным ложь, тонкую игру намеков, расхождение между словом и делом, формирование сложного характера и непредсказуемой мотивации. Вспомним Тютчева: «Мысль изречённая есть ложь»!
«— Мы тщательно изучили ваши документы и обнаружили, что ключ к пониманию проблемы лежит в паре синонимов.
— Синонимов?
— В ваших языках много синонимов — полных и неполных. В самом первом языке, который мы получили от вас — китайском, есть слова, которые означают одно и то же: «холод» и «прохлада», «тяжелый» и «увесистый», «длинный» и «долгий».
— Какая именно пара синонимов осложняет твое понимание?
— «Думать» и «говорить». Мы только что осознали, к нашему удивлению, что они не синонимы. <…>
Эванс снова немного помолчал.
— Вот, значит, как... Господь, когда ты разговариваешь с другими, все, что ты произносишь, является правдой. Ты не можешь хитрить или обманывать; ты не пользуешься сложным, стратегическим мышлением.
— Мы можем общаться на значительном расстоянии, а не только лицом к лицу. Слова «хитрить» и «обманывать» относятся к тем, которые нам не удается понять.
— Каким же должно быть общество, если мысли видны всем? Какая разовьется культура? Какой будет политика? При том, что нет ни притворства, ни интриг?!
— Что такое «притворство» и «интриги»?
Эванс не ответил. <…>
— Господь, понадобится приложить немало усилий, прежде чем ты полностью поймешь человечество. Я опасаюсь, что это тебе никогда не удастся.
— Дела человечества и в самом деле сложны. Сейчас я знаю лишь, почему не понимал их ранее. Ты прав.
— Господь, ты нуждаешься в нас.
— Я вас боюсь».
Цысинь особо подчеркивает, какова высочайшая степень уважения цивилизации:
«— Но сберегут ли трисоляриане наше культурное наследие? Они ведь нас совсем не ценят.
— Потому что они сказали, что мы для них клопы? Но именно поэтому все и сохранится. Яньянь, вы знаете, что является проявлением высочайшего уважения к расе или цивилизации?
— Нет. Что?
— Полное ее уничтожение. Это высшая форма уважения к цивилизации. Они будут опасаться только той цивилизации, которую глубоко уважают. Потому что знают: однажды эта цивилизация разовьется настолько, что окажется способна уничтожить противника».
Но как использовать умение врать и сложный символьный язык для победы над трисолярианами? Так появляется проект ООН «Отвернувшиеся».
«Софоны понимают язык людей; они с огромной скоростью могут читать печатный текст и любую информацию на машинных носителях. Но они не могут читать наши мысли. Каждый человек может сколь угодно долго хранить секрет от софонов — если он никому его не раскрывает и ни на чем не записывает. На этом и основан проект «Отвернувшиеся». Суть проекта в том, что отбирается группа людей, которые будут формулировать стратегические инициативы и руководить их осуществлением. Эти люди будут строить такие планы исключительно в своем уме, без сообщения с окружающим миром. Истинные замыслы и необходимые для их осуществления шаги останутся внутри мозга. Мы будем называть этих людей Отвернувшимися, поскольку в древности подобное имя — «Смотрящие в стену» — носили те, кто занимался медитацией. Такое имя отражает специфику их деятельности. Когда они будут руководить осуществлением своих стратегических разработок, они будут демонстрировать для всего мира ложные мысли и ложное поведение; это будет тщательно подготовленная смесь маскировки, отвлекающих маневров и обмана. Отвернувшиеся будут обманывать весь мир — как врагов, так и союзников — до тех пор, пока не возникнет гигантский, умопомрачительный лабиринт иллюзий, в котором враг не сможет разобраться. Это выиграет нам время, отсрочит момент, когда противник в конце концов разгадает наши истинные стратегические намерения».
ООН отбирает всего четыре Отвернувшихся. Это Фредерик Тайлер (бывший министр обороны США, по характеру расчетливый воин), Мануэль Рей Диас (президент Венесуэлы, социалист, импульсивный диктатор), Билл Хайнс (британский нейрофизиолог и бывший президент Евросоюза) и Ло Цзы (малоизвестный китайский астроном и социолог, философ-любитель и гедонист). Теперь этим людям даны исключительные права и ресурсы на разработку у себя в голове «плана победы».
Как я говорил выше, у Цысиня неубедительные подводки к замечательным идеям. Согласитесь, очень трудно поверить в то, что объединенное правительство (ООН) дало бы в руки диктатора, вояки, чиновника и любителя удовольствий неограниченные ресурсы, в ответ на то, что они все время будут скрывать свои мысли не обязательно демонстрируя результат… Но зато какова ИДЕЯ: сделать ставку на сильную сторону человечества – умение ТВОРИТЬ! Ведь еще одно следствие из невозможности прямого общения через чтение мыслей и необходимость применения символьного языка – это невероятное разнообразие интерпретаций, смыслов, образов... А что еще нужно для творчества? Ресурсы и время. И ООН как раз это дает своим создателям плана победы.
Если Тайлер, Диас и Хайнс – люди публичные, опытные и известные, и их выбор хоть как-то можно объяснить симпатией чиновников ООН, то выбор мелкого китайского ученого (а именно он выступает в роли одного из главных героев романа) выглядит очень странным, и читателю далеко не сразу рассказывают о том, на чем основывался этот выбор. Долгое время, читатель, как и сам Ло Цзы находится словно в кафкианском аду неизвестности. Пикантности ситуации добавляет то, что даже если ты отказываешься от роли (и благ) Отвернушегося, то остальные воспринимают это лишь как уловку и часть плана.
«Могли ли Отвернувшиеся на самом деле вырваться из порочного круга, скинуть стальные кандалы логики?..»
Так что невольно все участники проекта продолжали исполнять свои обязанности. К слову, Ло Цзы сначала решил использовать ресурсы для обустройства своей личной жизни. Он «заказал» для «плана» комфортный домик на берегу озера, ему нашли девушку его мечты, и вскоре у них появился ребенок… Но и план у Ло Цзы тоже был.
Кстати, имя Ло Цзы не отсылка ли к древнекитайскому философу VI-V веков Лао Цзы?
Пока отвернувшиеся думали над своими планами, Земля продолжала готовиться к битве в космосе и разрабатывала свой первый космический флот. В этой части романа интересны рассуждения офицеров о долге, мотивации и теории военных действий (возможно, эти предсказания Цысиня станут когда-нибудь очередными «тремя законами» Азимова или Кларка):
«Общую теорию военных действий в космосе разделили на три части, чтобы она была применима к трем уровням технологии, которых человечество может достичь в будущем. Эти части: стратегия низких технологий, стратегия средних технологий и стратегия высоких технологий. Ведутся работы по конкретизации этих трех уровней развития, а также по выявлению большого количества ключевых параметров в каждой научной дисциплине. Основными такими параметрами будут скорость и область действия космического корабля класса десять тысяч тонн.
Уровень низких технологий: корабль способен достичь скорости, в пятьдесят раз превышающей третью космическую, или же около 800 километров в секунду. Корабли не имеют системы жизнеобеспечения. При таких условиях зона боевых операций ограничена внутренней частью Солнечной системы, то есть они могут разворачиваться внутри орбиты Нептуна или же в радиусе 30 астрономических единиц от Солнца.
Уровень средних технологий: корабль способен достичь скорости, в триста раз превышающей третью космическую, или же 4800 километров в секунду. Корабль оборудован минимальной системой жизнеобеспечения. При таких условиях радиус боевых операций выходит за пояс Койпера и включает в себя все пространство до тысячи астрономических единиц от Солнца.
Уровень высоких технологий: корабль способен достичь скорости, в тысячу раз превышающей третью космическую, или же 16000 километров в секунду, что соответствует пяти процентам от световой. Корабль оборудован полной системой жизнеобеспечения. При таких условиях радиус боевых операций достигает облака Оорта и дает предпосылки для полета к другим звездам. <…>
Из тридцати двух присутствующих политических офицеров двадцать четыре выбрали низкую технологию и семь — среднюю. Только один выбрал высокую — Чжан Бэйхай».
Сам автор вкладывает в уста одного из героев такие прогнозы развития космического флота:
«По предварительным оценкам, фундаментальные исследования во всех направлениях науки займут как минимум пятьдесят лет. Потребуется еще не менее ста лет, прежде чем мы освоим технологии, которые позволят нам свободно передвигаться в космосе. Затем, после постройки первых кораблей, нам понадобится еще полтора века для того, чтобы изготовить их необходимое количество. Это значит, что флот будет готов к боевому применению через три века после основания».
Общество Земля-Трисолярис решило противодействовать проекту ООН. Они назначают Разрушителей, каждый из которых должен разгадать, в чем именно заключается план доверенного ему Отвернувшегося и дискредитировать его. В отличие от трисоляриан, члены ОЗТ тоже люди, и способны распознавать хитрость себе подобных.
«Мы назначим одного Разрушителя к каждому Отвернувшемуся. Отвернувшимся доступны все ресурсы планеты; мы дадим Разрушителям все, что есть у нашего общества. Но их основным инструментом будут софоны, которые предоставят информацию обо всех действиях Отвернувшихся. Единственным оставшимся секретом Отвернувшихся будут их мысли. Задача Разрушителей будет состоять в анализе с помощью софонов как открытых, так и тайных действий Отвернувшихся. Предстоит расшифровать их подлинные намерения и их стратегические планы как можно скорее».
Это противостояние внедряет в роман элементы еще одного жанра – шпионского детектива. Причем те эпизоды, когда Разрушители раскрывают планы Отвернувшихся способны удивить читателя и доставить ему истинное удовольствие. Это как шкатулки с двойным дном, иллюзии, где то, что казалось одним, в результате оказывается совсем другим. За каждым ложным планом стоит один истинный, и таким образом, Лю Цысинь предлагает к рассмотрению целых ВОСЕМЬ СЦЕНАРИЕВ. Те, которые прописаны как ложные, сам автор считает менее успешными и реализуемыми.
И так, у нас представлены Отвернувшиеся из разных частей земного шара (Азия, Европа, Северная и Южная Америка) и разные подходы: военно-мобилизационный Тайлера, провокационно-ультимативный Рейса, ментально-информационный Хайнса и «заклинание» Ло Цзы. Пройдемся по каждому из них.
Идея Тайлера – «рой москитов», т.е. истребителей-камикадзе с мощными термоядерными зарядами. Разреженный рой сложно уничтожить, но и пилоты обречены погибнуть, потому что мелкие истребители способны будут доставить их только в один конец. С другой стороны, это не такая и большая плата за выживание всего остального человечества по мнению военного. Но Тайлер сталкивается с проблемами. Он не может найти необходимое количество готовых к такой миссии пилотов. Он обращается и к японцам (родоначальникам такого подхода) и даже к террористам на Ближнем Востоке. Между Тайлером и главой террористов происходит интересный диалог:
«Старик аккуратно положил книгу [«Основание» Азимова] и улыбнулся.
— Пускай это остается легендой. У вас есть деньги и технология. У нас нет ничего, кроме легенд.
Тайлер взял в руки том, отложенный стариком, и принял позу пастора, держащего Библию:
— Я пришел, чтобы сделать вас Селдоном.
Искры юмора вернулись в глаза старика.
— Да? Что от меня требуется?
— Сохраните свою организацию.
— До какого же времени нужно ее сохранять?
— До битвы Судного дня. На протяжении четырех столетий.
— Вы полагаете, что это возможно?
— Да, возможно — если она продолжит развиваться. Пускай ее душа и воля проникнут в космические силы. Ваша организация навсегда станет их частью.
— И почему же вы ее так высоко цените? — Сарказм в голосе старика зазвучал сильнее.
— Потому что ваша армия — одна из немногих, использующих в качестве оружия человеческие жизни. Вы же знаете, что научные исследования остановлены софонами. Это ограничивает развитие компьютерных технологий и искусственного разума. Космические истребители отправятся на битву Судного дня под управлением людей. Для этого нужна армия с такой волей. Атака шаровой молнией эффективна только в непосредственной близости к цели».
И тут интересная мысль о ненависти – как угасшем топливе терроризма…
«—Оружие? Деньги? Нет и нет. То, что нам нужно, стоит намного больше. Организация создана и продолжает существовать не из-за далеко идущих планов Селдона. Невозможно уговорить разумного, рационального человека поверить в идеи литературного героя и умереть за них. Организация живет потому, что у нее есть нечто такое, что является основой ее существования, воздухом, которым она дышит, самой ее кровью. Без этого фактора она бы мгновенно распалась.
— И что же это?
— Ненависть».
На самом же деле план Тайлера не был настолько прямолинеен. И тем не менее, он все равно был раскрыт через 5 лет и обнародован Разрушителем. Тайлер предполагал сделать ложное предательство: отдать флот заряженных зарядами «москитов» трисолярианам, чтобы тот отправился вместе с ними к головным кораблям и уже там включилась бы автоматическая программа по подрыву. Наживка не сработала, и сокрушенный офицер Тайлер застрелился.
Рей Диас в свою очередь изображает из себя любителя больших бомб. Он ищет возможность создания сверхмощных зарядов и проводит испытание одного из таких на Меркурии. Все выглядит так, что горячий латинский диктатор ищет свое банальное «Wunderwaffe» и ничего более. Но! Через 17 лет еще один Разрушитель раскрывает истинный план Рейса. И план этот предполагает провокацию и потенциальное самоуничтожение Земли и всей Солнечной системы. Предполагалась массивным подрывом Меркурия спровоцировать гравитационную катастрофу. Рейс рассчитывал в случае безуспешных угроз трисолярианам, лишить их экспедицию цели и смысла, а самих гостей – будущего, т.к. у них уже не хватит времени и средств найти еще один новый дом.
«Допустим, что вам в конце концов удастся изготовить и разместить на Меркурии, как вы обещали СОП, миллион или даже больше сверхмощных звездно-водородных бомб. Если все эти бомбы взорвать под поверхностью планеты, то они, сработав как реактивный двигатель, притормозят Меркурий. Планета сойдет со своей и без того низкой орбиты и упадет на Солнце. Разыграется сценарий, подобный происшедшему в системе 275Е1. Меркурий пробьет зону конвекции; через эту дыру вещество из зоны лучистого переноса с огромной скоростью вырвется наружу и, следуя вращению Солнца, образует газовую спираль. В отличие от системы Трисоляриса, Солнце не встретится с другой звездой, и поэтому его атмосфера будет безостановочно расширяться, пока не станет даже плотнее, чем атмосфера звезд Трисоляриса. Наблюдения за системой 275Е1 подтверждают эту теорию. Спираль из звездного вещества станет расти; со временем она доберется до орбиты Марса. И вот тогда начнется весьма интересная цепная реакция. Прежде всего три планеты земного типа — Венера, Земля и Марс — станут тормозиться атмосферой, начнут терять скорость, превратятся в три гигантских метеора и рано или поздно столкнутся с Солнцем. Но задолго до того Земля под напором атмосферы Солнца потеряет свою собственную. Океаны испарятся; Земля станет гигантской кометой; ее хвост протянется вдоль всей орбиты вокруг Солнца. Поверхность Земли снова станет морем огненной лавы, в котором ничто не способно выжить. Когда Венера, Земля и Марс упадут на Солнце, выбросы солнечного вещества в космос усилятся. <…> Солнечная система является для трисоляриан единственной надеждой на спасение, прежде чем их собственная планета будет разрушена одной из звезд. Другого мира, до которого они смогут добраться вовремя, у Трисоляриса нет. Поэтому смерть Солнечной системы означает смерть Трисоляриса».
Ни истинный план Тайлера, ни план Диаса не вызвали одобрения у ООН и населения планеты. Стало очевидно, что эти действия не принесут человечеству победу, в лучшем случае сделают ситуацию патовой. Но самое главное то, что те люди, которым доверили огромные ресурсы, не дорожили жизнями людей. Под угрозой подрыва заложенной загодя бомбы в Нью-Йорке, Диас приказывает членам Совета обороны планеты (СОП) отпустить его. Он возвращается на родину, но разъяренная его беспринципностью толпа насмерть закидывает своего бывшего президента камнями.
Идея же Хайнса состоит в том, чтобы развить сначала самого человека, а уже потом технологии.
«Я говорю о наших потомках. Естественный эволюционный процесс требует не менее двадцати тысяч лет, чтобы проявить себя. Человеческой цивилизации всего лишь пять тысяч лет, а современной технологической цивилизации только двести. Кейко, задумывалась ли ты когда-нибудь, что современные научные исследования ведутся мозгом примитивного человека?
— Ты хочешь искусственно ускорить эволюцию мозга?
— Мы уже давно исследуем мозг. Следует расширить эти работы до такого масштаба, когда они смогут помочь обороне планеты. Если заниматься этим вопросом век или два, то не исключено, что нам удастся развить интеллект человека. Тогда наука будущего сможет вырваться из тюрьмы, в которую ее заперли софоны».
Тут уместно вспомнить притчу про «научить ловить рыбу самому, а не помочь словить одну на прокорм». Идея разумная, но модернизировать мозг еще труднее, нежели ракетный двигатель или бомбу. Правда, это действительно может потом быстро окупиться. Хайнс вместе с супругой находят способ подавления центра критического мышления в мозге и внедрения любого произвольного утверждения, вера в которое у пациента становится беспрекословной. Эту технологию он называет «ментальной печатью». По мнению Хайнса, следует внедрить если не всем жителям, то всем военным (кроме высшего командного состава) веру в безоговорочную победу землян над трисолярианами. Но такое покушение на свободу воли вызывает волну критики и возмущения.
«— Я не стану утомлять вас подробностями. Вкратце мы открыли механизм принятия решений в мозгу и заодно обнаружили способ на этот механизм повлиять. Если сравнить, как выносит суждения мозг и как то же самое делает компьютер, то в обоих случаях у нас есть исходные данные, расчет и ответ. Нам удалось обойти этап расчета и сразу же переходить к ответу. Как только некоторая информация попадает в мозг, она нагружает определенную часть нейронной сети, и тогда мы можем заставить мозг вынести суждение — уверовать, что информация истинна, — вообще над ней не думая.
— Это подтверждено экспериментально? — тихо спросил Чан Вэйсы.
— Да. Все началось со случайного открытия. Мы тщательно изучили это явление и теперь знаем, что оно собой представляет. Мы назвали этот эффект «ментальная печать».
— А если суждение — или, если хотите, вера — расходится с реальностью?
— Тогда вера постепенно разрушится. Но это будет мучительным процессом, поскольку ментальная печать держится крепко. Однажды меня таким образом убедили, что вода ядовита. Мне понадобились два месяца психотерапии, чтобы снова самостоятельно пить воду. Это было... не хочу даже вспоминать. Но всем совершенно ясно, что вода не ядовита. Другие же утверждения могут быть не настолько очевидными. Например, существование Бога или победит ли человечество трисоляриан. У таких вопросов нет заранее известного ответа. Когда человек начинает верить во что-то естественным образом, на его разум оказывают влияние самые различные факторы. Но если вера порождена ментальной печатью, то она будет непоколебимой.
— Это и правда замечательное достижение, — задумчиво произнес Чан Вэйсы. — Я имею в виду нейрофизиологию. Но вне науки, в окружающем нас мире, ваше открытие может натворить немало бед. Я бы сказал, что это самое опасное открытие в истории человечества.
— Вы не хотите воспользоваться нашим методом ментальной печати, чтобы создать космические войска, полные непоколебимой уверенности в победе? В армии и так уже есть политкомиссары и капелланы. Ментальная печать — это всего лишь технология, добивающаяся того же самого результата, только быстрее.
— Политическая и идеологическая работа строит веру на фундаменте рационального, научного мышления.
— Но разве можно построить веру в победу в этой войне на рациональном, научном фундаменте?
— Если нет, доктор, то мы предпочтем личный состав, который не верит в победу, однако способен мыслить самостоятельно.
— Весь ум, за исключением одного этого утверждения, останется мыслящим свободно. Мы только лишь вносим небольшое изменение, с помощью технических средств встраивая ответ на один-единственный вопрос.
— Достаточно и одного. Теперь техника может программировать мысли как компьютерные программы. Люди вообще остаются людьми после этого вашего изменения или превращаются в кукол? <…>
— Что хуже для человечества — потерять свободу мысли или проиграть эту войну?
— Разумеется, хуже проиграть войну! — возразил Хайнс. — В первом случае у человечества будет шанс вернуть себе свободу мышления».
Более глубокое изучение мозга невозможно из-за софонов, и Хайнс с женой ложатся в гибернацию.
ПРОДОЛЖЕНИЕ РЕЦЕНЗИИ ТУТ:
https://vk.com/@pavelmazheikabooksreview-321-2
https://vk.com/pavelmazheikabooksreview