Когнитивная война. Будущее когнитивного доминирования. [2]

4.13 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Познание является объектом особого внимания стратегов. Его можно определить как совокупность процессов, механизмов и действий, которые позволяют нам познавать реальный мир, чтобы воздействовать на него. Каждое из его измерений представляет особый интерес с точки зрения военных действий и обороны. Знание необходимо для действия, а действие необходимо для выживания, завоевания или господства. Он навязывает фильтрацию, память, категоризацию и семантическое осмысление, а также коммуникацию для их обмена в коллективном действии. Все это измерения познавательной жизни. Между тем, действие требует стратегии, предвидения и программирования. Поведение является частью необходимого цикла контроля и его представления для корректировки. Мотивы схожи; динамический аппетит и когнитивный аппетит; двигаться, чтобы расти и выживать; двигаться, чтобы жить и знать.

Зачем делать это содержанием войны? Познание лежит в основе действий как бойца, так и командира. Это часть аспектов тактики и стратегии. Когнитивная война — это инструмент для достижения познания тех, кто ведет, развязывает или избегает войны. В некотором смысле когнитивная война представляет собой трехмерный набор (информационный, числовой и решающий), чтобы достичь когнитивных элементов мышления военного оператора, а также стратега в психологической, кибернетической и когнитивной взаимодополняемости.

Естественное и спонтанное когнитивное сопротивление признанию того, что человек может быть затронут или что образование, подготовка или привычка неадекватны для борьбы с когнитивными искажениями, а также затраты энергии и инвестиций на параллельные процессы предотвращения, которые считаются излишними, являются двумя лучшие союзники актера когнитивной войны.

Глава 5. ДОВЕРИЕ МЕЖДУ ЧЕЛОВЕКОМ И РАЗУМОМ МАШИНЫ, ИНДУЦИРОВАННЫЕ КОГНИТИВНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Стратегическое поле антикризисного управления основано как на знании максимально полной информации, уверенности в лучших технологиях, которые их доставляют, так и на способности командира принимать решения, который опирается на сильную организацию и эффективность.

В контексте массивной информации эти три измерения требуют разработки так называемых «интеллектуальных» программных агентов, способных выбирать, объединять и представлять соответствующую информацию, а также предоставлять решения для принятия решений с высокой скоростью. Эти агенты разработаны крупными промышленниками; они неуклонно продвигаются к большей автономии. Несмотря на этот прогресс и столкнувшись с возрастающей сложностью критичности ситуаций, проект чисто автономных систем отдаляется от реалистичных перспектив в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Эксперты по антикризисному управлению и этим искусственным системам должны все чаще работать в сотрудничестве, каждый из которых вносит свой вклад в дуэт человек-система. Таким образом, понятие доверия является центральным для I2HM (взаимодействия/интеграции человека и системы). и сотрудничество между людьми и машинами. Сила или слабость этих отношений сотрудничества является ключевой проблемой безопасности и, следовательно, одной из целей когнитивной войны (кибервойны).

5.1 ЧЕЛОВЕКО-МАШИННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ДЛЯ КРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Управление оборонными системами или военными операциями — область настолько же сложная, насколько и систематизированная. Одним из стратегических направлений является оперативное антикризисное управление. Доктрина, право войны, ответственность за минимальное человеческое истощение для адекватной тактической материальной эффективности ограничивают действия лица, принимающего решения, которое, тем не менее, должно действовать быстро и хорошо. Управление кризисом означает максимально эффективную мобилизацию имеющихся средств для представления, оценки и реализации наиболее подходящих взвешенных и измеримых решений, ведущих к скорейшему благоприятному решению. Кризисы могут быть ситуативными, происходящими на месте или во времени, или более глобальными и длительными, требующими корректировок или решений, сложность которых развивается с учетом множества эволюционных аспектов.

Для этого знания являются настоящим «топливом» для измерения, предвидения и управления действиями. Это главный критерий дифференциации для контроля критичности ситуаций. Он разрабатывается из массивов данных, которые сегодня превышают человеческие возможности для глобального представления или понимания, и требует обращения к методам, использующим «большие данные», «искусственный интеллект» и «визуализацию» потенциальных и меняющихся решений, на которых основано решение.

В последние годы развитие «интеллектуальных» программных агентов пошло в сторону большей автономии. Многие препятствия еще предстоит преодолеть, чтобы достичь перспектив реальных систем, способных эффективно заменить людей-экспертов. В ближайшем будущем этим экспертам и искусственным системам придется продолжать «работать как одна команда» в еще более тесном сотрудничестве. Группа НАСА в 2018 году предложила для этого концепцию «объединения человека и автономии» (HAT) (O'Neill et al., 2020), чтобы объяснить это «странное сотрудничество», в котором сочетаются искусственный интеллект (ИИ) и естественный интеллект. (В). Он способствует возникновению гибридных антропотехнических систем, форм двойного и общего интеллекта, что не обходится без постановки конкретных проблем хрупкости и надежности в когнитивной области.

5.2 СОТРУДНИЧЕСТВО НА ОСНОВЕ РАЗЛИЧНЫХ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

Процесс принятия решений, осуществляемый людьми, радикально отличается от процесса принятия решений интеллектуальными машинами. Идентичные когнитивные архитектуры могли бы облегчить общение, но, в отличие от людей, машины ограничены четко определенными целями и приоритетами, без способности к импровизации или адаптации к интерпретации и без реальной изобретательности, кроме алгоритмического предложения неожиданных решений. С другой стороны, люди могут развивать эти качества, но остаются посредственными в точном описании своих намерений, целей и приоритетов, как этого требуют разумные машины. Точно так же их способности к вниманию, памяти или надежности рассуждений хрупки и часто скомпрометированы, тогда как искусственные системы особенно надежны в этой области.

В «сети принятия решений» типа HAT люди и машины постоянно изменяют свои собственные роли, задачи и отношения с другими действующими лицами, естественными и искусственными, партнерами и внешними. Эта деятельность называется «центрированные сети». Когда кажется, что обычные процессы не соответствуют их ожиданиям, внедряются новые стратегии: машины открывают процедуры для обращения к внешним базам данных, в то время как люди формируют или реструктурируют неформальные или специальные рабочие группы и ищут новых экспертов. Интеллектуальные машины остаются и останутся, по крайней мере, в обозримом будущем, частично непостижимыми для человека. Очевидно, то же самое и с людьми для машин. Поэтому установить доверие между двумя типами субъектов сложно.

Интеллектуальные машины подвержены кибервторжениям, которые могут поставить под угрозу их «восприятие», актуальность их «принятия решений» и их возможности управления данными и связи. У людей есть и другие слабости, такие как усталость, ограниченная память и хрупкие и легко поддающиеся влиянию когнитивные способности. В таком контексте одним из решений является содействие установлению конструктивных отношений мониторинга производительности между экспертами-людьми, между машинами и, в обоих направлениях, между экспертами и машинами.

5.3 ПРОБЛЕМА ИНТЕРПРЕТИМИИ

Интерпретируемость имеет два измерения. Первый аспект соответствует для пользователя автоматизированной или автономной системы степени понимания пользователем того, что система делает, как она это делает и почему она это делает. Интерпретируемость системы может привести к разработке максимально полной когнитивной модели, чтобы обеспечить понимание того, как она работает, и возможность предсказать, что она будет делать при определенных обстоятельствах. Два подхода позволяют облегчить интерпретацию:

• Системная обратная связь улучшает взаимодействие с пользователями и облегчает их чувство контроля. Пользователи обычно хотят, чтобы система сама предоставляла понятную информацию о собственном уровне надежности, чтобы знать, доверять ей или нет.

• Апостериорное объяснение, известное в англоязычном мире как eXplainable AI (Adadi and Berrada, 2018) или XAI, предоставляет пользователю объяснение, которое обосновывает принятие решения, тем самым делая систему более понятной и облегчая обратную связь (Retex). .

Второй аспект, интерпретируемость, касается ограничения для пользователя или человека-партнера поведением или решениями, понятными для машины или согласующимися с ее собственными регистрами знаний. Это ограничение необходимо для поддержания эффективной связи для совместной работы. Это измерение не лишено проблем приемлемости для наивных пользователей-людей, которые должны научиться сотрудничать с машинами, чтобы повысить компетентность и поддерживать эффективность системы HAT. Здесь снова обучающие системы посещаются экспертами и должны быть в состоянии идентифицировать их, чтобы адаптироваться к их особенностям и специфике их когнитивных характеристик: личности, возраста, большей или меньшей мнемонической способности, зрительного восприятия, или формальной, чувствительности к звукам или изображениям, полезависимость или независимость, насыщенность внимания, устойчивость к утомлению, контроль над стрессом и т.д. в настоящее время изучается в лабораториях армии США (Buchler et al., 2016) и в рамках сотрудничества между некоторыми промышленниками и университетами или школами оборонной инженерии в странах НАТО.

Хотя этот путь все еще остается исследовательским, мы можем ожидать появления технологий, способных облегчить сотрудничество и эффективность пары человек-система, а также выполнение миссии с точки зрения распознавания и идентификации человека-партнера машиной и непрерывного информирования машина эволюции когнитивного состояния человека-партнера и его знаний.

5.4 ОЦЕНКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

На сегодняшний день большинство средств автоматизации принятия решений хорошо работают в конкретных ситуациях и для которых они предназначены, но требуют использования человеческого опыта, когда речь идет об управлении ситуациями за пределами определенных определенных или ограниченных сред. В частности, когда компьютерные алгоритмы сталкиваются с неопределенностью и неоднозначностью данных, они часто перегружаются принятием решений.

Люди превосходят машины в понимании контекста. Машины по-прежнему неспособны оценивать нюансы в сложных или неоднозначных и меняющихся средах. Кроме того, поскольку машины программируются или обучаются с использованием наборов информации, относящихся к конкретной задаче или проблеме, столкновение с новой проблемой, как правило, приводит к неоднозначности или даже к отказу. Человеческая способность адаптироваться к новым ситуациям гораздо выше, и даже неполные или несовершенные ответы, скорее всего, будут эффективными. Люди используют ментальные суррогатные способности и оценки на основе знакомых навыков или задач и, таким образом, могут давать приблизительные ответы, на которые технологии ИИ пока не способны.

Люди также превосходят машины в своей способности оценивать качество своего познания. Метапознание является отличительной чертой человеческого разума. Пока он ускользает от машины. Предпринимается работа, чтобы понять когнитивный опыт этого человеческого феномена, придать ему структуру, которая может быть понята машиной, и наделить машину «метапрограммными» способностями оценивать себя, иметь возможность развиваться и особенно для оценки человеческого познания, чтобы адаптироваться к его эволюции или его производительности в динамических отношениях HAT.

5.5 НЕПРОЗРАЧНОСТЬ

Когда автономным системам не хватает понятности и предсказуемости, возникает проблема отсутствия «прозрачности». Это понятие относится к неспособности человека понять, почему система предпринимает такое действие или, наоборот, не принимает решение об ожидаемом действии. Отсутствие прозрачности приводит к недостатку осведомленности, в частности, это не позволяет операторам знать, какая информация используется для выполнения задачи.

Это отсутствие прозрачности иногда является причиной отсутствия доверия, что приводит как к недостаточному использованию системы из-за недоверия, так и, наоборот, к чрезмерному использованию из-за слепого доверия (Clark et al., 2014). Эта проблема уверенности должна иметь возможность объективно оцениваться с помощью четких индикаторов.

Эти области трудностей не являются независимыми проблемами и могут часто сочетаться опасным образом (Endsley, 2016). Интеллектуальные системы хрупки и могут быстро перейти от хорошей работы к быстрой глобальной деградации. Поэтому ответственностью оператора является отслеживание возникновения таких отказов и предвидение их последствий. Но мониторинг системы, которая, как кажется, работает должным образом, — это работа, к которой люди плохо подготовлены. Речь здесь идет о явлениях «выведения из петли» или «OOTL» (Out-OfThe-Loop, на английском — ср. Suhir, 2021), которые вызывают ограниченное, даже очень сниженное осознание ситуации. (Эндсли, 2015).

5.6 ДОВЕРИЕ В ОСНОВЕ ОТНОШЕНИЙ ЧЕЛОВЕК-ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ МАШИНА

В контексте HAT доверие следует рассматривать на двух уровнях.

Для машины качество отношений основано на статистических алгоритмах психофизиологического мониторинга или на качестве и количестве обмениваемой информации. Мониторинг партнеров-людей может позволить реализовать автоматизированные процессы или напоминания оператору. Этот тип процесса особенно изучается при помощи при вождении и обнаружении сонливости или потери внимания водителя, а также необнаружении неизбежных опасностей (пешеход, препятствия, лед и т. Д.). Необходимый вычислительный формализм требует когнитивной модели водителя (Bellet et al., 2011). Киберзащита этих программ остается одной из основных проблем ввиду необходимости постоянного развития и обновления программного обеспечения.

Для партнера-человека доверие обычно определяется как «степень уверенности пользователя в том, что система будет вести себя так, как ожидается». Без этого соответствующего уровня доверия операторы могут отказаться от использования автономных систем или, наоборот, полностью переложить их на них. Эти явления чрезмерной зависимости, которые могут привести к отказу, за которым следует недостаточная зависимость от автоматизации, хорошо задокументированы. Основными факторами, способствующими развитию доверия, являются приемлемость, терпимость, прозрачность и двунаправленный характер коммуникации между человеком и системой.

Уверенность зависит от конкретного контекста взаимодействия человека и интеллектуальной системы и зависит от окружающей среды и психического состояния оператора. Воспринимаемая полезность автономной системы с точки зрения способности выполнять сложную или требовательную задачу влияет на решение человека доверять ей. Но операторы с высокой рабочей нагрузкой также склонны больше полагаться на машину, независимо от их фактического уровня уверенности в системе. Автомат, кроме простых задач, вообще человека полностью не заменяет. Наоборот, он меняет характер своей работы, освобождая ее от определенных задач, для решения которых он более эффективен. Это явно ставит проблему взаимной приемлемости. Понимание, удобство использования и ожидания пользователей интеллектуальной системы коррелируют с вероятностью доверия.

Доверие формируется со временем, и в результате образование и подготовка помогает партнеру-человеку привыкнуть к системе, необходимой для ее использования. Что касается искусственной системы, то ее теперь необходимо программировать из-за отсутствия масштабируемых алгоритмов или даже адаптивных машин.

5.7 КОГНИТИВНЫЕ ПРЕДУБЕЖДЕНИЯ В ДУЭТЕ ЧЕЛОВЕК-АВТОНОМИЯ

Прозрачность — это то, что позволяет оператору определить, сможет ли автономная машина дать правильный ответ в данной сложной ситуации. Прозрачность позволяет машине узнать, является ли информация, предоставленная человеком, достоверной или содержит несоответствия, которые необходимо прояснить.

Но эта прозрачность выходит за рамки простого предоставления информации человеку-оператору или автономному искусственному партнеру. Чтобы быть прозрачным, автомат должен представлять информацию способом, адаптированным к ментальной модели оператора, с учетом предпочтений оператора и когнитивных ограничений, в то время как, наоборот, человек-партнер должен адаптироваться к ментальной модели разработчика программы. В этом заключается первое когнитивное искажение: машина не является партнером, как любой другой, она кем-то запрограммирована. Его также можно депрограммировать, перепрограммировать, на него могут влиять патчи или дополнительные программы, а значит, вирусы, трояны и другие вредоносные программы. Эта предвзятость когнитивного диссонанса тем более усугубляется тем, что она навязывается без какого-либо реального решения,

Когнитивные искажения — это спонтанные искажения рационального мышления, принимаемые людьми и являющиеся источником многих ошибок (Kahneman and Tversky, 1974). Их изучают экономисты и психологи, особенно в отношении принятия решений, но они являются предметом нового внимания со стороны этих экспертов и специалистов по обработке информации, с изучением предвзятости машин (Bertail et al., 2019) и алгоритмического создания неравенства или даже дискриминации, представляя неизбежные этические проблемы.

В контексте больших объемов информации и для пользователей систем люди чаще всего сосредотачиваются на источниках и методах отбора, которые они хорошо знают и которым доверяют, тем самым вводя другой ужасный тип предвзятости. Это область, где машины, тем не менее, очень эффективны, обеспечивая высокую скорость сбора и обработки больших объемов информации, а также последовательное, строгое и беспристрастное управление данными. Но без уровня прозрачности, позволяющего распознавать источники информации и анализировать их качество, эффективность таких систем останется недостаточной, а в основе отношений между людьми и машинами остаются сомнения.

Пример иллюстрирует это понятие. Полуавтономная система представляет несколько сгенерированных ею вариантов, а также оценки потенциальной эффективности относительно адекватности каждого из них. Такое устройство обеспечения прозрачности должно сопровождаться возможностью добавления оператором информации, которой автономное устройство не знает. Оператор должен иметь возможность предлагать решения и оценивать их диспетчером. Таким образом, совместное решение проблем представляет собой циклический процесс типа «Wargaming». Этот тип двустороннего общения способствует партнерству и помогает оценить благоприятные решения потенциальных проблем.

Третий тип искажения касается спонтанного чувства превосходства человека над машиной. Низкий уровень когнитивного участия затрудняет понимание оператором того, что происходит, когда он осуществляет только пассивное наблюдение за автономной системой. Таким образом, пассивность при выполнении задачи является препятствием для эффективности интеллектуального взаимодействия человека и машины. Эта проблема зависит от того, что некоторые авторы (Endsley, 2016) называют «загадкой автоматизации». Таким образом, чем больше автоматизации вы добавляете в систему и чем надежнее и надежнее эта автоматизация, тем меньше вероятность того, что люди-операторы будут ее контролировать. Тогда они не смогут понять ситуацию и будут стремиться восстановить контроль над системой. Затем система деградирует, ограничиваясь простыми ограниченными возможностями операторов, что, очевидно, является существенным преимуществом для вероятного противника. Загадка автоматизации создает серьезное препятствие для автономии в областях, где безопасность имеет решающее значение.

5.8 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня сложность антикризисного управления требует обработки большого количества данных и принятия важных решений в более короткие сроки и во все более ограниченных условиях. Поэтому лица, принимающие решения во главе организаций по управлению кризисными ситуациями, должны все больше полагаться на гибридные системы. Помощь интеллектуальных систем стала незаменимой. Несмотря на неоспоримую эффективность таких систем, они все еще неопределенны в некоторых областях, и люди, которые будут продолжать играть важную роль в этом сотрудничестве с машинами, имеют тенденцию не совладать с набором предубеждений, порожденных HAT обмена. Пути вперед лежат, с одной стороны, в способности этих машин лучше объяснять, устанавливать поддерживаемое доверие, легче общаться, даже понимать скрытые намерения и эмоции людей-актеров,

В основополагающей статье (2017 г.) Котт и Альбертс написали: «Добро пожаловать на борт умных вещей. Какими бы ни были наши соответствующие недостатки, мы будем сильнее и гибче, работая вместе в организациях, принимающих решения».

Глава 6 – ТЕХНИЧЕСКАЯ ЗРЕЛОСТЬ ЧЕЛОВЕКА СЕТЕВЫЕ КОГНИТИВНЫЕ СИСТЕМЫ

«Сотрудничество людей и структура командного руководства имеют решающее значение для управления сложными техническими системами. и координирование эффективных ответов на угрозы. Понятие зрелости технологических решений для использования человеком (Уровни готовности человека: HRL) имеет важное значение в этом контексте»

6.1 ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЕТИ

Первой тенденцией является развитие сетевой организации. Достижения в области информационных и сетевых технологий значительно меняют способы работы и общения человеческих организаций. Эти сетевые организации лежат в основе социальной, политической, военной или экономической ткани 21-го века. Управление и защита систематической конвергенции людей, информации и технологий — одна из ключевых задач нашего времени.

Этот переход к распределенным сетевым операциям произошел совсем недавно и произошел довольно быстро. Для военных организаций это произошло на рубеже веков, примерно в 2003 году для стран Северной Америки и их союзников по НАТО, и повлияло на многих из нас, глубоко изменив специальности и даже карьеры специалистов.

В социальном плане сетевые операционные среды предполагают массовое сотрудничество: количество возможных вариантов сотрудничества практически не ограничено. Однако у них есть потенциальные недостатки, такие как возрастающая сложность, и поток информации в этих сетевых средах может быстро перегрузить когнитивные способности человека. Постоянная задача состоит в том, чтобы доставить нужную информацию нужному человеку в нужное время.

Вторая тенденция связана с увеличением самостоятельности: характер работы постоянно меняется из-за стремительных темпов технологических изменений. Сюда входят инструменты и системы искусственного интеллекта и технологий автоматической помощи (AI/AA), которые все чаще способны работать самостоятельно и совместно с операторами-людьми.

В военных организациях основное внимание уделяется взаимодействию людей-операторов и их инструментов. Некоторыми ключевыми аспектами, лежащими в основе этой трансформации команды Человек-автономный агент (HAT), являются калибровка уровней доверия отношений и их прозрачности, особенно в отношении лежащих в основе предположений, неопределенности и процессов рассуждений.

И у людей, и у машин есть свои сильные и слабые стороны. В конечном счете, ключевым показателем успеха этой комбинации является то, что за счет взаимодействия человека и машины достигаются такие уровни производительности, которых раньше нельзя было достичь без полного и взаимодополняющего партнерства человека и машины. Одна из наших проблем по-прежнему заключается в том, что быстрое развитие и сложность современного искусственного интеллекта ограничивают нашу способность интуитивно понимать и представлять себе будущие последствия использования новых технологий. Нам все еще нужно много опыта и экспериментов, чтобы преуспеть в этом.

Третье направление — «когнитивная война», использующая кибератаки, большие данные и социальные сети в целях дестабилизации. Угрозы кибербезопасности основаны на вредоносных программах, троянских программах и ботнетах. Конвергенция кибер-, физической и социальной среды также является слабым местом с массовыми крупномасштабными атаками, которые специально нацелены на швы и границы этих кибер-, физических и социальных сетей.

Воздействие искусственного интеллекта, использующего большие базы данных и социальные сети, представляет собой серьезную угрозу. Это позволяет использовать когнитивно-информационную войну (CogIW) в беспрецедентных масштабах для дестабилизации демократии и подрыва альянсов. Скрытность нападений, отсутствие указания причины или преступника, обман и вытекающее из этого недоверие подрывают социальную ткань.

Документ Коула и Ле Гуйадера (2020 г.) NATO-ACT обращает наше внимание на поддерживаемую ИИ «человеческую область» (будущий мониторинг и наблюдение за союзниками), предостерегая от дестабилизации кампаний CogIW. Более широкая тема может касаться защиты цифровой демократии и обеспечения киберсоциальных гарантий, таких как онлайн-аутентификация граждан для участия в цифровой демократии.

6.2 ПРОЦЕСС ПРИНЯТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ

Этот вопрос перекликается с некоторыми работами доктора Алекса Котта, директора по науке Исследовательской лаборатории армии США, под названием «Нарушение контроля». Его диссертация опирается на теорию систем управления и использует исторические примеры, чтобы доказать, что обман и недоверие внутри организации вызывают меры разделения и проверки, которые значительно замедляют и затрудняют действия и принятие решений, вызывая «сбой» в принятии организационных решений (Kott, 2007). К ним относятся запоздалые решения (задержки), изменения порогов принятия решений в информационной войне, чрезмерное торможение (робость) или агрессия — низкий или высокий коэффициент усиления, самоусиливающиеся ошибки, как в петлях обратной связи. См. также Котт (2008 г.), Котт и Альбертс (2017 г.), Котт и Линков (2021 г.), Терон, Котт и др., (2019 г.).

Второй вопрос касается императива принятия решений нашей собственной коалицией по смягчению предыдущей угрозы. Как может хорошо спроектированная, оснащенная и обученная организация избежать такой атаки? Обладая собственным оборудованием, эта организация может предвидеть и решительно реагировать. Здесь определяются два дополнительных измерения, которые, с одной стороны, представляют собой вклад обучения и технологий, а с другой стороны, прогностические модели, человеческие ментальные модели или запрограммированные цифровые модели.

Одна из концепций цикла принятия военных решений известна как «петля НОРД» (наблюдай — ориентируйся — решай — действуй). Также известный как цикл Бойда (1976), он определяет конкурентный во времени процесс, с помощью которого человек или организация наблюдает и ориентируется в оперативной среде и неоднократно и итеративно принимает решения в свете динамических событий, действуя при этом эффективно. Это полезная основа для размышлений об организационных функциях, рабочих процессах и поддерживающих технологиях.

Мы можем прокомментировать четыре различные технические области, которые поддерживают проблему принятия решений человеком и организационной эффективности (рис. 6-1). Эти области в конечном итоге способствуют эффективности миссии.

Можно указать на важность когнитивной инженерии и интеграции человека и систем. Тем не менее, большая часть этой главы будет посвящена сотрудничеству и, более конкретно, когнитивному аспекту сетевых человеческих систем.

6.3 ОТ TRL К HRL ИЛИ «УРОВНИ ГОТОВНОСТИ ЧЕЛОВЕКА»

Командование по развитию боевых возможностей армии США (DEVCOM) и его Аналитический центр заинтересованы в том, чтобы развитие технологий соответствовало потребностям солдат. Это означает обеспечение зрелости адаптации технологий для пользователей-людей (см. рис. 6-2)

Термин TRL, или уровень технологической готовности, используется с 1970-х годов и относится к уровню технологической зрелости данного элемента оборудования или программного обеспечения, начиная с первого уровня разработки концепции через разработку и эксплуатационные испытания до прототипирования (ISO , 2013). Одной из ключевых задач при разработке технологий является обеспечение учета человеческих и организационных аспектов их использования; и это особенно касается искусственного интеллекта и сложных систем для поддержки когнитивной войны.

Доктор Памела Сэвидж-Кнепшилд (Savage et al., 2015) разрабатывает использование понятия уровней готовности человека (HRL), которые отражают логику TRL для легкого понимания зрелости интеграции человека и системы (Handley and SavageKnepshield). , 2021). Этот индекс обеспечивает единое число для оценки готовности к коммуникации для использования человеком. Для каждого уровня существуют как входные, так и выходные критерии.

HRL применяется повсеместно, от программ по науке о технологиях до приобретения систем. Это варьируется от раннего выявления требований, основанных на производительности человека, до разработки и усовершенствования пользовательского интерфейса, последовательной пользовательской оценки и полного эксплуатационного тестирования людьми (Savage-Knepshield et al., 2021). В 2021 году

Американский национальный институт стандартов (ANSI) и Общество человеческого фактора и эргономики (HFES) приняли Уровни готовности человека (HRL) в качестве текущего стандарта, доступного по адресу (https://www.hfes.org/ Публикации/ Технические стандарты).

Шкала HRL содержит вопросы, которые служат триггерами для рассмотрения применимости нескольких тем интеграции человека и системы в процессе проектирования и разработки. В конечном счете, шкала HRL поддерживает итеративную оценку принципов предметной области, ориентированной на человека, и предоставляет единый показатель «человеческой готовности» для поддержки лиц, принимающих решения по программе

6.4 НАБОР ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ ПОВЕДЕНЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ

Что касается когнитивной инженерии, аналитический центр также движется к оцифровке опросов и данных наблюдения за поведением.

Для изучения всех данных наблюдений за поведением был разработан цифровой инструментарий. Он называется набором инструментов для регистрации поведенческих наблюдений или BOLT.

Система BOLT основана на четырехступенчатой логике (см. рис. 6-3). Это обеспечивает технологический скачок в анализе интеграции человека и системы (HSI) по сравнению с текущими основными технологиями, которые даже при использовании портативных устройств, таких как смартфоны или планшеты, требуют транскрипции, не работают в режиме реального времени, не объединяют данные от нескольких наблюдателей и не не обеспечивать глобальную видимость руководителям текущих операций. Логика системы BOLT заключается в предоставлении онлайн-представления, которое позволяет оценивать обучение, технологии и операции, поддерживая всех экспертов-наблюдателей, оптимизируя сбор данных, отслеживание и анализ информации без задержки (Garneau et al., 2020). ).

6.5 КОГНИТИВНЫЕ СЕТИ И КОГНИТИВНАЯ ВОЙНА КАК СЕТЕВАЯ НАУКА

Как и в фильме Вачовски «Матрица», мы можем выбрать синюю таблетку и ничего не увидеть, или красную, чтобы открыть глаза и исследовать мир как серию взаимосвязанных сетей.

Рисунок 6-4 взят из Полевого руководства армии США FM 3-13 «Действия по информированию и влиянию» (2016 г.). Он показывает шесть типов сетей, которые охватывают политическую, военную, экономическую, социальную, инфраструктурную и информационную области (PMESSI). Отдельные узлы могут представлять людей, места или оборудование.

Когнитивная война включает в себя отображение всех этих различных типов сетей и использование критических взаимозависимостей, которые существуют между ними. Например, в 2015 году россиянин попытался дестабилизировать украинскую столицу Киев с помощью многоуровневой атаки. Кибератака вывела из строя критически важную инфраструктуру электроснабжения, в результате чего 200 000 украинцев остались без электричества в преимущественно русских кварталах, после чего вскоре последовала кампания дезинформации, в которой обвиняли украинское правительство. Эта гибридная атака была проведена на 3 сети: Инфраструктура, Социальная сеть, Информационная.

В частности, наша прикладная работа сосредоточена на том, как отобразить и понять три из этих сетей — военную, когнитивную/социальную и информационную.

Военная трансформация США и стран НАТО происходила в рамках концептуальной основы, известной как «Сетевые операции» (NEO), разработанной Alberts et al. (2004). Он обеспечивает соответствующую концептуальную основу для понимания человеческого познания, сотрудничества и организационной эффективности в военной сфере. Он включает в себя четыре основных принципа:

• Сильная сетевая сила улучшает обмен информацией и совместную работу.
• Такое совместное использование и сотрудничество улучшают как качество информации, так и общую осведомленность о ситуации.
• В свою очередь, это улучшение обеспечивает дополнительную самосинхронизацию и повышает устойчивость и скорость управления.
• Сочетание этих факторов значительно повышает эффективность миссии.

Эта структура является кумулятивной, поэтому общение и обмен информацией действуют как петля положительной обратной связи. Расширение обмена информацией приводит к большей общей осведомленности о ситуации. Это, в свою очередь, способствует организационной адаптации, такой как самосинхронизация, которая в конечном итоге повышает общую эффективность миссии. (Альбертс и Гарстка, 2004).

6.5 ФОРТ-ЛИВЕНВОРТ

В 2016 году мы сосредоточились именно на первых двух принципах (Buchler et al., 2016). Мы изучили обмен информацией и осведомленность о ситуации во время крупномасштабных военных учений в боевой лаборатории командования миссии в Форт-Ливенворте, штат Канзас, США. Сетевой научный подход, основанный на теории графов собранных сообщений, был применен ко всей организации совместной оперативной группы коалиции.

Гипотеза заключалась в том, что «увеличение обмена информацией приводит к повышению осведомленности о ситуации». Эксперимент проводился во время двухнедельных учений командования миссии (MCBL: Fort Leavenworth, KS).

Три основных подразделения, обученных усиленной и оснащенной связи, состояли из личного состава командования миссии из одной американской дивизии и двух участвующих подчиненных бригад, одной боевой группы тяжелой бригады США и одной боевой группы бригады французской коалиции.

Индивидуальные данные о ситуационной осведомленности были собраны с использованием методологии SAGAT от участвующих сотрудников в этих трех базовых подразделениях, а при обработке данных использовался анализ «теории графов» для всех сообщений электронной почты и данные о ситуационной осведомленности (собранные с помощью викторины).

Переписка по электронной почте агрегируется на уровне ячейки для выявления функциональных совпадений между ячейками (A) и рекомбинируется на уровне отдельных узлов на основе объема обмениваемой информации (B). Мы наблюдали дисбаланс Парето в обмене информацией в сетях связи Командования Миссии.

Мы обнаружили, что из 250 человек в сети ключевые лица в хвостовой части распределения Парето доминируют над сотрудничеством. Большинство индивидуумов, которые составляют то, что мы называем «тривиальное множество», имеют лишь несколько взаимодействий, в то время как несколько индивидуумов, которых мы назовем «жизненно важным немногим», имеют очень большое количество взаимодействий и занимают доминирующее место во взаимодействии. сеть. С системной точки зрения эти люди, скорее всего, испытают когнитивную перегрузку и должны быть главными бенефициарами вспомогательной автоматизации

Исследование ситуационной осведомленности проводилось с использованием электронной «Викторины», основанной на модели важных событий миссии Эндсли (2000) и разработанной с использованием методологии анализа целеориентированных задач. Это позволяет объективно измерить SA каждого человека. Эти результаты анализируются по отношению к предыдущему исследованию коммуникации.

Результаты подробно описаны в Buchler et al. (2016) и подчеркивают проблемы, с которыми сталкиваются объединенные в сеть военные организации: устойчивый, но неравномерный обмен информацией, источники и «приемники информации», четкое разделение осведомленности о ситуации и то, что обмен информацией не всегда повышает осведомленность о ситуации. Есть еще вопросы, на которые нужно ответить.

Как сеть реагирует на потрясения или неблагоприятные события? Какие виды организационной адаптации происходят (например, самосинхронизация)? (Фитцхью и др., 2020). Например, какова эволюция осведомленности о ситуации в зависимости от реорганизации сети после шока?

Одна наблюдаемая особенность касается существования «появляющихся координаторов» и их роли в реорганизации сети. Эти роли не формализованы, и каждое событие приводило к высвобождению 2–5 эмерджентных координаторов (Buchler et al., 2018).

6.6 КИБЕРМОДЕЛИРОВАНИЕ DEVCOM

Нам удалось изучить поведение команд актеров во время трех эпизодов киберсоревнования «Коллегиальное соревнование по киберзащите США» (CCDC 2016, 2017 и 2018 —www.nationalccdc.org). Нашей целью было понять, какое сочетание навыков или инструментов, динамики команды и стиля руководства делает команду более или менее эффективной, путем объективного измерения эффективности миссии.

Стратегический вопрос заключался в том, как изучить, что делает одну команду лучше других. Сценарий противопоставлял команды атакующих (красные) командам защитников (синие) и был разработан для развития совместной работы в киберпространстве. Среда моделирования обеспечивала достаточную степень реализма с экспериментальным контролем посредством показателей эффективности.

Задача в целом соответствовала работе специалистов по информационной безопасности. Она заключалась в сохранении услуг, которые должны оставаться эффективно управляемыми, доступными и работоспособными. Требовались команды для выполнения поставленных задач в течение заданного периода времени, таких как создание политик, внесение технических изменений, посещение совещаний, реагирование на инциденты, т. е. анализ инцидентов кибербезопасности и представление отчетов, а также предотвращение кибератак со стороны.

Показателями качества и производительности команды были социометрические данные с носимыми датчиками, измеряющими взаимодействие между членами команды, опрос, проведенный наблюдателями за командой (в 2016 и 2017 годах) для оценки степени сотрудничества и стиля руководства команды, а также показатели навыков из опроса. команде защитников для оценки опыта, стиля общения, задач/ролей и структуры команды.

Факторный анализ данных опроса проводился на основе трех групповых категорий: неудачный штурм (низкий рейтинг), нормальный (средний рейтинг), успешный (высокий рейтинг).

Можно видеть, что групповая динамика развивается с течением времени в соответствии с формой «созревания команды» в соответствии с моделью Такмана (1965) «Формирование, штурм, нормирование и выполнение». Эта модель описывает этапы, через которые проходит команда, с момента первой встречи группы до завершения проекта. Кроме того, члены команды развиваются параллельно, постепенно достигая статуса коллеги. Результативность команды зависит от успеха этого созревания.

Результаты (Buchler et al., 2018) обобщены и представлены для двух соревнований на рис. 6-9. Они подтверждают необходимость командного структурирования с вероятным созреванием общей ситуационной осведомленности в зависимости от хода эксперимента с моделью последовательных этапов (модель Такмана). Они указывают на то, что лидерские качества и личное взаимодействие являются важными факторами, определяющими степень успеха команды. В командах экспертов все знают, что делать. Эти высокоэффективные команды демонстрируют меньше личного взаимодействия. Кроме того, замечено, что факторы хорошей производительности варьируются в зависимости от типа задачи, поставленной перед командой, что отражает гибкость и приспособляемость, приобретенные зрелой командой. Таким образом,

Учитывая количество и глубину навыков, необходимых для успешной работы в киберсфере, эти прогностические меры дают нам некоторые идеи для поддержки развития хороших кибер-команд.

6.7 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эти два исследования сходятся в нашем убеждении, что устойчивость к атакам, и особенно к когнитивной войне, требует обучения команд и установления нормативных рабочих процедур для повышения эффективности команд коучинга до высокого уровня зрелости.

Сотрудничество людей и структура командного руководства имеют решающее значение для управления сложными техническими системами и координации эффективных мер реагирования на угрозы.

Это исследование также показало полезность метрик носимых технологий, собираемых в течение рабочего дня: автоматический захват личных взаимодействий с людьми с помощью инфракрасных датчиков, время разговора и голосовые характеристики обменов, физическая близость сотрудников и уровни спонтанной физической активности, фиксируемые с помощью инфракрасных датчиков. акселерометры. Быстрый прогресс в области носимых технологий и физиологических записей стимулирует исследования, а также управление командами, работающими в средах, характеристики которых также могут быть обнаружены в Интернете, например, при общении. Эффективный анализ «больших данных» также является благоприятным фактором.

В то же время мы можем приблизить эти исследования к теории принятия решений с помощью петли НОРД, чтобы стимулировать сопротивление и когнитивные способности (см. рис. 6-1), с предложением в дополнение к шкалам TRL и HRL (см. рис. 6-2) по шкале «Когнитивно-технологическая зрелость», построенной на основе данных об «человекосистемной интеграции» (HSI) и структурных возможностях команд, в которых участвуют операторы, использующие системы.

На рис. 6-10 представлено в этой шкале состояние групп нынешних войск и точка гибкой адаптации и разумной организации, к которой должны стремиться силы США и их союзников по НАТО. Эта цель должна быть достигнута за счет скоординированных усилий по расширению сотрудничества внутри команд, а также между командами, доменами и странами, а также за счет разработки соответствующих человеческих показателей для обеспечения эффективной интеграции человека и системы.

Глава 7. ПОВЕСТВОВАНИЯ ЗАНИМАЮТ МИР: «КОРОТКИЙ ПРИВЕТСТВЕННЫЙ РАЗГОВОР»

7.1 СИТУАЦИЯ

Рассказы полезны для поддержки более коротких заявлений. Нарративы в целом не являются злонамеренными и являются типичным инструментом для рекламы или политических кампаний. Очень полезно обратиться к существующему нарративу, когда время для подробных объяснений ограничено, например, в телеинтервью, коротких статьях, рекламных объявлениях, заголовках и т. д. Теория, лежащая в основе нарративов и рекламных роликов, устарела и уже использовалась для торговли товарами и товарами. другие экономические блага много десятилетий назад — вспомните человека Marlboro и его хорошо сконструированный образ свободного человека и хладнокровного курильщика.

Важным моментом является то, что люди склонны концентрировать свое внимание на нарративах, которые соответствуют их основному пониманию, их твердым убеждениям и желаниям их сердца. Их можно укрепить, но нельзя инвертировать. В лучшем случае изменчивые умы удается убедить и привлечь. Это одно из условий успешного формирования уединенных социальных сообществ и эхокамер.

Относительно новым является расширенный охват за счет использования социальных сетей и скорость обмена рассказами. Наиболее важными движущими силами являются технические инновации, созданные интернет-компаниями для создания своих бизнесмоделей, так называемые алгоритмы.

В настоящее время нарративы и их дисперсия алгоритмами тесно связаны между собой. До эпохи Интернета было дорого разрабатывать, запускать и поддерживать эффективную информационную кампанию, теперь это дешево и требует относительно низкого технического оборудования и всего нескольких навыков для широкого распространения информации через социальные сети.

Это точно описывает бизнес-модель интернет-компаний, которые предоставляют сложные инструменты для всех клиентов, которые хотят что-то продать, и предлагаемые продукты вовсе не ограничиваются физическими товарами. Алгоритмы могут быть адаптированы для наилучшего соответствия сферам деятельности и могут быть точно настроены для удовлетворения потребностей и пожеланий потребителей. Собирая большие данные и используя все следы, которые потребители оставляют в Интернете, картина о покупателе становится очень полной и позволяет делать прогнозы о поведении и развитии интересов клиента, что делает рекламу больше не раздражающей, а скорее желательной или, по крайней мере, незаметно и поэтому очень эффективно. И, конечно же, интернет-компании применяют все современные высокотехнологичные инструменты, такие как использование социальных сетей и прогнозы на основе искусственного интеллекта.

7.2 УГРОЗА

Интернет-компании придерживаются очень сильной, надежной и чрезвычайно прибыльной бизнес-модели и, таким образом, не заинтересованы в изменении ситуации. Скорее всего, это иллюзия, что их можно мотивировать фильтровать и отбрасывать сомнительных клиентов. Единичные запреты для известных пользователей услуг ориентированы на общественность, но не могут предотвратить общее неправомерное использование.

Это очень благоприятная ситуация для злонамеренных современников, которые могут легко использовать эти инструменты и могут скрывать свою личность, пока они платят за услуги.

В нашем безумном мире количество времени, отводимого на рассмотрение предмета, уменьшается, и за наше внимание борется огромное количество информации. Это приводит к тому, что, с одной стороны, авторитетные СМИ вынуждены предоставлять дорогостоящие проверенные и подтвержденные факты, а с другой стороны, эти факты менее актуальны, поскольку самое интересное и захватывающее сообщение обещает наибольшее количество кликов. Потребители социальных сетей (с тенденцией к концентрации внимания всего в 7 секунд) не проверяют достоверность и истинность «фактов» или, что еще хуже, стремятся найти и принять только информацию, совместимую с их существующими убеждениями.

Общество восприимчиво к предвзятой и ложной информации. Изучение воздействия информационных кампаний сложно. В равной степени может случиться так, что публичное признание ложной информации может быть нежелательно для части общества, если нарратив приносит им пользу или поддерживает их образ мышления.

Нарративы часто не обозначены настоящим автором, и часто бывает трудно обнаружить их основные цели и происхождение. Поскольку нарративы могут быть объединены с различными информационными элементами и различными источниками в систематическую и всеобъемлющую кампанию, кажется вполне возможным начать беспорядки, демонстрации, чтобы повлиять на настроения в обществе в целом, манипулировать положением общества и, наконец, вызвать серьезные искажения. в нации. Это делает информационные операции привлекательными не только для агрессивных государств, обладающих лишь ограниченными техническими и военными средствами, но и для тех, кто извлекает выгоду из экономических недостатков вследствие манипулирования общественным мнением и дестабилизированной социальной системы.

7.3 КОНТРМЕРЫ

Контрмеры пытаются опровергнуть ложное утверждение и предоставить встречные утверждения, которые более эффективны, чем само ложное утверждение. Более того, сообщение о фейковых новостях может быть подкреплено и манифестировано ссылками. Контрмеры, которые пытаются убедить людей отказаться от противоположной стороны, сложны или вообще невозможны. Сторонников определенного нарратива не волнует его достоверность, пока он поддерживает их существующие убеждения. Не существует простого способа борьбы с ложью.

Образование может быть сильной контрмерой. Но его охват ограничен, требует времени и требует умелых учителей, которые могут научить истине и обеим сторонам истории, независимо от их собственных предубеждений или предубеждений других, представляя только факты, которые могут быть подкреплены доказательствами. К счастью, есть еще один подход к борьбе с ложными нарративами: проверка фактов. Диапазон их влияния в настоящее время расширяется в сфере СМИ. Серьезные журналисты используют различные веб-сайты, где ложные факты идентифицируются путем ссылки на происхождение и источник (www.politifact.com; www.factcheck.org;www.newsguard.com). Например, в шашечных сетях (например, www.poynter.org)различные участники проверки фактов обязуются соблюдать кодекс поведения, чтобы отличать их от сомнительных поставщиков социальных сетей.

Организация НАТО по науке и технике определила, что манипулирование информацией, несомненно, относится к сфере военной обороны. Внешние агрессоры могут ориентироваться на дестабилизацию социального общества и его экономического процветания. Информационная война и кибероперации, объединенные в гибридном сценарии, могут спровоцировать конфликты, которые масштабируются от случайного ущерба до полного разрушения. Что делает акты гибридной войны столь чрезвычайно опасными, так это то, что они могут быть полностью скрытно подготовлены, могут быть применены без какого-либо предварительного предупреждения, могут быть запущены отовсюду и баланс сил отсутствует, так как страны НАТО не манипулирование информацией в качестве принятого предмета в их оружейном арсенале.

Несколько лет назад СТО НАТО создало несколько научно-технических групп для работы над контрмерами в контексте социальных сетей. Они сосредоточены на фоновом анализе и поддерживают аналитиков разведки информацией об источнике, происхождении, правдоподобии, технических фактах о распространении процедур, тенденции в контенте и т. д .

Например, простое наблюдение за временем трансляции может показать, что за сообщениями стоит бот, если нет регулярных тайм-аутов, а человеку нужны периодические тайм-ауты для сна. Еще одним ключом к выявлению розыгрыша могут быть черты в словах сообщений, характерные для определенной группы. Кроме того, трафик между узлами Twitter может свидетельствовать о концентрациях, ссылках и т. д .

Исследовательская и технологическая группа «Использование разведданных в социальных сетях» представила отчет (STO-TR-SAS-IST-102, 2018). Еще одна группа STO НАТО (IST-177) по теме «Использование социальных сетей для операций в информационной среде» летом 2022 года завершит отчет о трехлетнем исследовании.

7.4 ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Рассказы переполняют мир. Манипуляция информацией эффективна, ее следует рассматривать как мощное оружие, она может спровоцировать серьезные и неограниченные конфликты. Ограниченные события (тесты?) уже происходят. НАТО и странам нужны исчерпывающие концепции контрмер. STO НАТО может предоставить экспертную помощь.

Глава 8 – КИТАЙ И ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ВОЙНА: ПОЧЕМУ ЗАПАД ПРОИГРЫВАЕТ?

Кимберли Оринкс — научный сотрудник Калифорнийского университета в Лувене (Католический университет Лувена, Бельгия), научный сотрудник CECRI и кандидат наук. студент международных отношений, специализирующийся на стратегической культуре и когнитивной войне. Тема ее диссертации — когнитивная война Китая в Бельгии.

Пр. Танги Струйе де Свиланде, доктор философии, профессор международных отношений Калифорнийского университета в Лувене (Бельгия). Его исследования сосредоточены об отношениях между великими державами, Индо-Тихоокеанском регионе, силе, великой стратегии и информационной войне. В качестве сокоординатора Стратегического комитета Министерства обороны Бельгии по обновлению Стратегического видения на 2016 год он руководил и руководил работой группы экспертов по составлению условий безопасности на 2030 год и стратегического видения Министерства на 2021 год.

В последние годы мы наблюдаем возвращение конкуренции между великими державами. Для противодействия США в частности и Западу в целом китайцы применяют гибридную войну. Несмотря на то, что в 21 веке не было прямой военной конфронтации с Западом, Китай и другие соперники используют гибридные средства, такие как партизанщина, терроризм, экономическое давление, когнитивная война, кибератаки, полумилитаризация, законотворчество (переосмысление норм и стандартов), ослабить Запад.

При этом они остаются ниже порога реальной войны, чтобы произвести свой стратегический эффект, предотвращая активацию jus ad bellum. Эта стратегия стирает грань между миром и войной, которую мы стали принимать за основу понимания межгосударственных отношений. Таким образом, Запад должен ожидать, что потенциальные противники будут все чаще прибегать к этой доступной и недорогой форме ведения войны либо для поддержки более обычных военных операций, либо для автономной защиты своих интересов.

Одним из компонентов гибридной войны является малоизученная когнитивная война. Последнее определяется Bernal et al. как «вооружение общественного мнения внешним субъектом с целью 1) влияния на общественную и государственную политику и 2) дестабилизации общественных институтов. Дестабилизация и влияние — основные цели когнитивной войны» (Бернал и др., 2020). Более того, когнитивная война ведется непрерывно: израильтяне говорят даже о когнитивных кампаниях между войнами (Купервассер и Симан-Тов, 2019).

8.1 КИТАЙСКАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

Стратегическая культура определяется как «отличительный и устойчивый набор убеждений, ценностей и привычек в отношении угрозы силой и ее применения, которые коренятся в фундаментальном влиянии геополитической среды на историю и политическую культуру» (Booth and Trood, 1999). Китайская стратегическая культура, находящаяся под влиянием, среди прочего, конфуцианства, даосизма, интерпретации времени, Сунь-Цзы и 36 стратагем, является гибкой, подрывной, концентрируется на потенциале ситуации (Julien, 2015) и лучше приспособлена к когнитивной войне, чем западная. стратегическая культура. Среди других стратегий это сегодня иллюстрируется знаменитой концепцией «санжан三戰” –Три войны: психологическая война, война общественного мнения и юридическая война. Цель этой концепции состоит в том, чтобы «попытаться повлиять на общественное восприятие конфликта, поддерживая поддержку собственного населения, унижая его среди населения противника и оказывая влияние на третьи стороны». Война общественного мнения применяется через различные каналы, такие как СМИ и социальные сети, для распространения информации среди целевой аудитории, а именно (потенциальных) противников и врагов, чтобы доминировать над долгосрочной реализацией психологической и правовой войны (Cheng, 2012) . Психологическая война, с другой стороны, направлена на то, чтобы повлиять на образ мыслей или поведение противника (подорвать волю противника, подорвать поддержку населения) и укрепить дружественную психологию, т. е. усиление поддержки партнеров и союзников и гарантия нейтралитета неопределившихся или нейтральных. Юридическая война, наконец, в ее самом основном уровень, состоит в обеспечении соблюдения закона своей стороной, представлении аргументов в свою пользу в случаях, когда нарушения закона все же имеют место, и критике оппонента за несоблюдение закона.

Эти три войны взаимно усиливают друг друга: распространение дискурса включает в себя стратегический нарратив для убеждения местного и иностранного населения посредством векторов передачи (война мнений) путем создания благоприятной ментальной среды (психологическая война), которая заставляет сообщение соответствовать предубеждениям, в то время как защищая себя логикой киберсуверенитета, которую Китай пытается юридически навязать на международном уровне (юридическая война).

Кроме того, когнитивная война не делает различий между войной и миром, между воюющими и не воюющими (каждый является потенциальной мишенью), и она постоянна. В этом главное отличие от Запада, где существует различие между войной и миром. В конце 20-го века публикация монографии «Неограниченная война» двух полковников китайской армии, Цяо и Вана (2006 г.), стала важным шагом в понимании современного стратегического мышления в Пекине. По мнению авторов, технологические разработки, глобализация и рост власти за пределами национального государства в сочетании с новыми возможностями современного оружия создадут новый контекст для конфликта. Таким образом, поля сражений переместятся из физического измерения в более абстрактную арену, такую как киберпространство, моральный дух населения или их мозги. Другими словами, Цяо и Ван демонстрируют, что война больше не является «применением вооруженной силы, чтобы заставить врага подчиниться нашим желаниям», а скорее «всеми средствами, вооруженными или невооруженными, военной или невоенной силой... [использует], чтобы заставить врага подчиниться своим интересам». В результате поле боя повсюду, война перестает быть чисто военным понятием, а становится и гражданским. Это имеет два следствия: во-первых, жертвами этих новых войн будут не только обычные комбатанты, погибающие на поле боя, но и косвенно пострадавшие гражданские лица. Во-вторых, война перманентна и целостна, объединяются все силы и средства. [использует], чтобы заставить врага подчиниться своим интересам». В результате поле боя повсюду, война перестает быть чисто военным понятием, а становится и гражданским. Это имеет два следствия: во-первых, жертвами этих новых войн будут не только обычные комбатанты, погибающие на поле боя, но и косвенно пострадавшие гражданские лица. Во-вторых, война перманентна и целостна, объединяются все силы и средства. [использует], чтобы заставить врага подчиниться своим интересам». В результате поле боя повсюду, война перестает быть чисто военным понятием, а становится и гражданским. Это имеет два следствия: во-первых, жертвами этих новых войн будут не только обычные комбатанты, погибающие на поле боя, но и косвенно пострадавшие гражданские лица. Во-вторых, война перманентна и целостна, объединяются все силы и средства.

Наконец, авторы утверждают, что единственным правилом является отсутствие правил. Таким образом, военные угрозы уже не обязательно являются основным фактором, влияющим на национальную безопасность страны. Намерение состоит не обязательно в том, чтобы победить Запад на поле боя, а в том, чтобы ослабить демократии до такой степени, что «они не смогут или не захотят ответить на агрессию» (Земан, 2021).

Когнитивная война, которую ведет Пекин (и другие), атакует нас самих, нашу историю, наше прошлое, нашу идентичность. Джеймс Роджерс очень хорошо резюмирует эту логику:

Чтобы быть эффективной, враждебная операция по позиционированию должна включать трехэтапный процесс: деактивировать существующую идентичность страны-мишени с помощью таких тактик, как: десинхронизация ее исторического нарратива; Подвергание сомнению или разрушение его самовосприятия своей международной значимости; и делегитимация его международного статуса и роли; Создать — если возможно, работая в тандеме с недовольными или сепаратистскими внутриполитическими силами — новую идентичность для цели, связав ее с новыми или ранее существовавшими (но часто маргинальными) историческими мифами; Поощряйте принятие и распространение новой позиции как: внутри страны (внутри целевой страны), особенно среди недовольных и сепаратистских элементов; и на международном уровне, среди элит других стран (Роджерс, 2021 г.).

Цель состоит в том, чтобы настроить людей друг против друга изнутри. В центре тяжести сейчас находится население и политические процессы в открытых обществах.

Более того, как поясняет Вадим Штепа: (2021): «в то время как людские ресурсы и инфраструктура могут быть восстановлены, эволюция сознания не может быть обращена вспять, тем более что последствия этой «мысленной» войны проявляются не сразу, а только через, по крайней мере, поколение, когда невозможно будет что-то исправить». И фактор времени на стороне Китая: у Китая есть время. Его подход ко времени сильно отличается от западного. «Для жителя Запада, — говорит Хосе Фреш, — время линейно: потерянное время никогда не восстанавливается, и мы воспринимаем нашу жизнь как обратный отсчет, который окончательно закончится в день нашей смерти (...); для китайца время циклично: время проходит снова (...), другими словами, время не потеряно» (Allègre and Jeambar, 2006). Параллельно с этим «те, кто не не решаясь солгать, всегда будет иметь преимущество во времени» (Яалон, 2019). Таким образом, время является социальной конструкцией и, следовательно, интерпретируется по-разному в разных культурах и, следовательно, будет влиять на то, как понимают и ведут войну, будь то на стратегическом, тактическом или оперативном уровне.

Западные противники, как выразился Виктор Дэвис Хэнсон, «освоили знания западного мышления» (Hanson, 2004). Наши потенциальные противники знают наши уязвимые места гораздо лучше, чем мы сами. Они понимают, что борьбу нельзя выиграть на поле битвы, но можно победить на поле образов, риторики и изменения общественного мнения, как Давид победил Голиафа. Проще говоря, восприятие — это новое поле битвы, а разум — это оружие.

8.2 СЛАБЫЕ СТОРОНЫ ЗАПАДА

Хотя китайская стратегическая культура более приспособлена к когнитивной войне, Запад содействует китайской политике на двух уровнях: состояние наших демократий и устаревшая западная стратегическая культура.

Поляризация внутри демократий — благо для Пекина. Люди чаще обращают внимание на информацию, подтверждающую их идеологию, а не на противоречивую информацию. Технологические разработки усилили важность информации и данных в нашей среде безопасности. Информация — это ресурс, который все чаще используется и будет использоваться для дестабилизации стран, в частности демократических. Кампании по дезинформации, фальшивые новости или теории заговора не новы, но они используются для разделения западных государств и поляризации общественного мнения, тем самым ослабляя наши демократические ценности и системы, усиливая недоверие и недовольство политическими системами и способствуя популистским и националистическим движениям. . Люди ищут информацию и людей в социальных сетях, которые подтверждают их логику (эхокамеры). Это усугубляет существующие антагонизмы, сеет социальную рознь и подрывает веру в институты. Этому способствуют микротаргетинг и поведенческие данные (например, Cambridge Analytica), основанные на информации из открытых источников (OSINT).

Подъем популистских лидеров и растущая поддержка цифрового авторитаризма во всем мире иллюстрируют проникновение и успех когнитивной войны авторитарных государств. Наше демократическое и открытое информационное общество будет все чаще подвергаться таким операциям по манипулированию информацией. Прорывные технологии усилят эту тенденцию, поскольку операционная поверхность и скорость увеличиваются в десять раз благодаря искусственному интеллекту и квантовым вычислениям. Человеческий мозг — поле битвы 21 века (MWI, 2018). Полагаясь на человеческие когнитивные недостатки, такие как предвзятость подтверждения или нашу естественную интеллектуальную лень (ведущую к отсутствию критического мышления), манипулирование информацией через информационную среду будет по-прежнему предпочтительным средством для ослабления наших демократий. Эти столкновения повествований,

Противники демократии поняли, как отмечает Ник Рейнольдс (2020), что «в политической войне отвращение является более мощным инструментом, чем гнев. Гнев толкает людей на избирательные участки; отвращение разъединяет страны». Более того, граждане демократических стран участвуют в этом упадке, усиливая эту логику обособленности и трайбализма, поскольку эта ложная информация «лайкается» и/или повторно делится. Алисия Уэнлесс говорит о «участной пропаганде». Всему этому дополнительно способствуют боты и фабрики троллей, а также повторяющиеся и характерные разоблачения, взаимоусиливающие истории. Поэтому разработка все более сложных средств, таких как искусственный интеллект, коммуникационные стратегии, маркетинг.

В мире, где доминированию «западных ценностей» все чаще бросают вызов другие культуры и модели, было бы наивно полагать, что способ ведения войны, подразумевающий правила ведения боевых действий и кодексы чести, сохранится в грядущих войнах. . Наоборот, в ближайшие годы будут множиться противоположные культуры и стратегические взгляды. Один из двух полковников, написавших Unrestricted Warfare, расширил свои мысли в августе 1999 года: «У войны есть правила, но они устанавливаются Западом... Если вы будете использовать эти правила, то слабые государства не имеют шансов... Мы слабое государство, так что мы должны воевать по вашим правилам? Нет." На Западе существует тенденция «отражать» врага, предполагая, что он будет следовать той же рациональности. Таким образом, современное видение конфликтов все еще слишком пропитано «западной парадигмой войны»: конфронтацией между государствами с одинаковыми политическими, культурными и идеологическими концепциями. Следовательно, западная стратегическая культура не приспособлена к гибридной и когнитивной войне. Запад, похоже, слишком часто забывает, что война — это состязание воли, и сегодня даже в большей степени, чем в прошлом, это битва за восприятие и мировоззрение. У нас могут быть разные причины для этого.

Во-первых, западная стратегическая культура связана с бинарным подходом к вещам: хорошим или плохим, белым или черным. Запад находится в предопределенных отношениях между теорией и практикой, оставляя мало места для нестандартного мышления. Для Уомака западная мысль определяется «транзакционной логикой». Это характеризуется договорными отношениями и стремлением к взаимовыгодным отношениям «выигрышпроигрыш» (Pan, 2016). Китайцы будут уделять больше внимания самим отношениям и их взаимной выгоде, играя на уважении, чтобы в конечном итоге получить преимущество. Кроме того, в отличие, например, от Запада, Китай будет избегать называть государства врагами. Это большое преимущество в когнитивной войне. Другими словами, западная стратегия часто заранее определяется четко определенной канвой. из которого трудно вырваться – факты должны подходить к концептуализации или моделированию, даже навязывая факты в модель. Отсюда и то, что Китай отстаивает принципы невмешательства и часто избегает занимать определенную и четкую позицию в международных вопросах (например, по Сирии, Ливии и т. д.). Отказываясь смотреть на вещи в бинарном прочтении (добро-зло, демократия-диктатура), он оставляет себе непрерывную свободу маневра, избегая форсирования или навязывания ситуации, позволяя ему оседлать волну потенциала ситуации, которая не является Дело за Западом.

Во-вторых, западный способ ведения войны основан на технологии и кинетичен в логике игры с нулевой суммой. Например, Революция в военном деле или стратегии смещения США основаны на технологическом превосходстве в различных областях (воздух, земля, море, космос и киберпространство), когнитивная или человеческая область отсутствует. Китайский подход более ориентирован на людей, менее техноцентричен, основан на относительных победах, подрывной деятельности и обмане. Китай играет в Го, Запад в шахматы. Технологическое превосходство не является синонимом победы в войнах, как это показали Ливия, Афганистан и Ирак. Запад страдает от стратегической атрофии и некомпетентности, всегда ведя прошлую войну и не понимая следующей. Когнитивная война — отличный пример этого западного стратегического паралича.

В-третьих, Запад дополнительно отличает мир от войны: это не относится к Китаю. Правила войны больше не определяются Западом, а нашими противниками, а мы еще не поняли этого: «Коварные противники используют пространство между войной и миром для разрушительного эффекта. В Вашингтоне для этого есть модная фраза: «серая зона». У других есть стратегия» (McFate, 2019). Различие между миром и войной устарело, и Запад не приспособился и не приспособился к этой новой реальности.

В-четвертых, западные вооруженные силы по-прежнему слишком иерархичны, бюрократичны, медлительны, работают в логике разрозненности или туннельного видения, в то время как общество более горизонтальное, сетевое, адаптивное и гибкое. Как пояснил генерал Маккристал: «Наша культура не заставляет лидеров считаться с пересечением стратегии и адаптивности (…) мы должны сочетать нестандартное и упорядоченное мышление. Такое гибридное лидерство будет необходимо не только для успеха в войне, но и в других мирах».

Наконец, эти различия в стратегической культуре между Китаем и Западом также отражаются в когнитивных различиях между азиатами и жителями Запада. Р. Нисбетт в различных исследованиях утверждает, что жители Востока, по сравнению с жителями Запада, «имеют контекстуальный взгляд на мир», а события рассматриваются как «весьма сложные и определяемые многими факторами», тогда как жители Запада будут следовать логике «объектов в отрыве от их объектов». контекст» и, таким образом, «управлять поведением объектов» (Nisbett, 2003). Для Нисбетта китайская мысль более диалектична, чем логична: все происходит в соответствующем контексте. Это также больше основано на отношениях, и, наконец, там, где жители Запада верят в стабильность, жители Востока видят больше перемен. Еще согласно Нисбетту, у китайцев целостный подход к миру, подчеркивающий отношения, взаимосвязи, циклы, лично контролировать события: «Азиаты видят общую картину и видят объекты по отношению к своему окружению – настолько, что им бывает трудно визуально отделить объекты от своего окружения. Жители Запада сосредотачиваются на объектах, пренебрегая полем, и они буквально видят меньше объектов и отношений в окружающей среде, чем азиаты» (Nisbett, 2003).

8.3 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Война остается непредсказуемой, потому что ею руководят люди, эмоциональные и подверженные ошибкам существа. Война — это не наука, а искусство, открытое эволюции и адаптации. Сложность на войне остается ключевым словом. Каждый противник образует систему, организм, в который необходимо проникнуть. Как сказал когда-то Мао: «Если не понять условий войны, ее характера, связей, объединяющих ее с другими явлениями, то подвергаешь себя игнорированию законов войны, способа ее ведения, он бессилен победить. ”

За последние два столетия большинство войн, особенно в Европе, приняли симметричную форму или форму. Была не только инструментальная симметрия, но и симметрия норм и рациональностей. Войны мыслились и велись по одному образцу, с одним и тем же кодексом чести. Симметрия все больше и больше уступает место асимметрии. Определенным образом люди и государства борются друг с другом, но не понимая взаимных стратегий друг друга, потому что действуют по разным культурным, онтологическим, когнитивным шаблонам, что делает невозможным принятие общих правил. Таким образом, Запад был переигран своими противниками на двух уровнях – онтологическом, культурном и когнитивном, что напрямую повлияло на соотношение сил между Западом и Китаем.

В этом контексте социальные науки, хотя и не науки о линейности, имеют то преимущество, что открывают наш разум для сложности и, наконец, для мира неоклаузевица. Так что, может быть, нам действительно нужно больше философии, больше социологии, больше истории, какие-то дисциплины, принципы и приложения которых не являются, по сути, линейными и могут предполагать лучшую умственную подготовку, чтобы противостоять боевым реалиям.

Наши противники воспринимают свои сравнительные преимущества не только с точки зрения технологий, но и с точки зрения идентичности, познания, культуры, коллективной психологии и народной воли. Западная стратегическая рациональность потребует, помимо своей прежней инструментальной составляющей, учета культурной и когнитивной рациональности противников, чем наши противники и овладевают.

Это важно, потому что имеет прямое влияние на мощь государства. Как объясняют Декель и Моран-Гилад (2019), и мы подробно их цитируем:

Формирование познания в ходе конфликта противоборствующих акторов включает в себя несколько этапов: формулирование нарратива конфликта путем описания преобладавшей ранее действительности; необходимость и правомерность изменения ситуации или ее сохранения в связи с оценкой того, что возможные конечные состояния хуже текущей ситуации; причины определения военно-политических целей; и принципы проведения кампании таким образом, чтобы она воздействовала на сознание различных целевых аудиторий таким образом, чтобы это служило стратегической цели. Различные меры и полномочия должны соответствовать «истории», которую актер хочет донести до назначенной целевой аудитории. Это делается для того, чтобы построение познания было эффективным и укрепляло легитимность применения жесткой силы, особенно военной силы; чтобы достижения применения жесткой или мягкой силы преобразовывались в политические и международные достижения; чтобы можно было сформировать образ победы, иллюстрирующий достижение военно-политических целей или компенсирующий достижения противника.

Глава 9 – КИБЕРПСИХОЛОГИЯ

Киберпсихологию можно определить как изучение психических явлений, связанных с киберсистемами и их контекстом. Термин «киберпсихология».4— это неологизм, относящийся к двум переплетающимся понятиям: «психология», наука о поведении и мышлении, и «кибернетика», наука о законах управления и связи для механизмов и машин.

9.1 МАШИНЫ И ЛЮДИ

Хотя принято говорить о конфронтации между ИИ и Естественным Интеллектом (НИ) или о преодолении ИИ с помощью ИИ, что может быть неверно истолковано как нечто пугающее, вызывающее беспокойство или даже угрожающее нашим индивидуальным и коллективным свободам, многие ученые развитие рефлексии под термином «киберпсихология». Появление интеллектуальных машин для некоторых является решением человеческих проблем; для других это угроза будущему человечества. Несомненно, кибернетический мир продолжает преобразовывать людей, и, вероятно, в будущем он преобразит их еще больше.

Интеллектуальные роботы используются на заводах, в больницах, на вокзалах и в аэропортах. Вскоре они появятся на полях сражений. Киберсотрудники вторгаются в наши дома, офисы и жилые помещения. Это не без последствий для общества, для социальных групп, но и для отдельных людей, поскольку они трансформируют свое тело и свое сознание. Как люди приспосабливаются к этим глобальным изменениям и как кибернетический мир приспосабливается к меняющимся людям? Эти вопросы побуждают ученых интересоваться этими совместными эволюциями, их взаимным влиянием на мышление, интеллект, эмоции, личности, а также на способы проектирования машин, их использование и их трансформацию. Таким образом, необходимо исследовать связь человека с кибернетическими системами, искусственным интеллектом, роботами и т. д .

Эволюция ИИ включает в себя новые слова, новые концепции, а также новые теории, которые охватывают изучение естественного функционирования людей и машин, которые они построили и которые сегодня полностью интегрированы в их естественную среду (антропотехнические). Людям завтрашнего дня придется изобрести психологию своего отношения к машинам, но задача состоит в том, чтобы разработать также психологию машин, программного обеспечения с искусственным интеллектом или гибридных роботов.

В этом контексте киберпсихология находится на пересечении двух основных областей: психологии и кибернетики. Под ней понимается наука о механизмах поведения и мышления человека, о психологических законах, применимых к кибернетическому пространству и к кибернетическим системам. Как автономная дисциплина, коррелирующая со своими материнскими дисциплинами, она развивается с конца 20-го века и разделяет их характеристики, их ограничения и их методы, в то же время охватывая другие черты, являющиеся результатом их взаимных отношений. Сосредоточенная на прояснении механизмов мышления и концепций, использовании и ограничениях кибернетических систем, киберпсихология является ключевым вопросом в обширной области когнитивных наук

9.2 КИБЕРПСИХОЛОГИЯ И «ПРОБЛЕМА ПРИЧИННОСТИ»

Отношения между разумом (психо) и кибер (информационные технологии) следует исследовать с разных сторон. Хотя научная область иногда неуместно сводится к одностороннему определению киберпсихологии, крайне важно не ограничивать область исследований виртуальной реальностью или приложениями психотерапии. Киберпсихология поднимает множество вопросов, в частности те, которые касаются мотивов, потребностей, нежелания и трудностей, связанных с использованием киберинструментов и их окружением. Другие вопросы включают проектирование, внедрение или управление киберсистемами в отношении психологических характеристик и процессов.

Таким образом, киберпсихология может быть связана с различными конкретными темами, среди которых вопросы здравоохранения, аэрокосмической отрасли и транспорта, глобальной безопасности, военных организаций, принятия решений, образования и т. д. Фактически, с точки зрения исследований и приложений, киберпсихология включает три отдельные категории: их различия основаны на причинно-следственной связи между соответствующими элементами каждого из психологического и кибертехнического миров и их вариации. Эти элементы называются «переменными».

Согласно известному английскому эпистемологу Карлу Попперу (2002), здравый смысл склонен утверждать, что «каждое событие вызвано событием, которое ему предшествует». Это спонтанное убеждение занимает центральное место в «детерминистской перспективе», согласно которой все или каждый факт имеет причину. Некоторые ученые идут еще дальше и убеждены, что каждое событие провоцирует другое событие. Таким образом, можно сказать, что все имеет причину и следствие. Эта интеллектуальная позиция называется «универсальным детерминизмом». В науке из вышеупомянутых теорий вытекают, по крайней мере, два следствия: таким образом можно «объяснить» что-либо или любое событие; и можно также «предсказывать» вещи или события, которые вытекают из настоящего или прошлого.

В этом детерминированном контексте зависимая переменная традиционно определяется как элемент, изменение которого зависит от изменения другого элемента, который остается независимым от формы причинности. Тогда мы говорим, что вариации одного вызывают или производят вариации другого. Мы говорим тогда о независимой переменной (I) и зависимой переменной (D). Причинная связь ориентирована от I к D (гя⇒гД). И наоборот, вариации D не являются причинноследственными по отношению к вариациям I (гД⇒гI), за исключением определения ковариантных или корреляционных переменных в некаузальном отношении (гД⇔гI) или, точнее, для некоторых ученых причинная связь, которая еще не известна и не открыта.

Эти три подтемы могут быть соответственно определены для киберпсихологии как «киберкогнитика», «психокибернетика» и «глобальная киберпсихология».

9.3 КИБЕРТЕХНИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ

Кибервоздействие на психологическое измерение людей составляет первую часть киберпсихологии. Во всех областях исследования экспериментальные условия определяют статус независимой переменной для технических данных и статус зависимой переменной для психологических данных. Эта область буквально называется «психокибернетикой».

Воздействие этих кибертехнических аспектов на разум касается следующих моментов (неполный список):

• Поведение и мышление (когнитивные улучшения, когнитивные нарушения, когнитивные ошибки, эргономика и т. д., когнитивные нарушения, человеческие ошибки и т. д.);
• Психологические особенности и личность (структурирование, изменение, использование в мягкой силе или социальной инженерии);
• Профессиональная подготовка и ученичество;
• образование (дети, подростки, взрослые, молодые специалисты, управление знаниями и т.д.)
• Психореабилитация, психотерапия (психиатрия, психическое здоровье, посттравматическое стрессовое расстройство, черепно-мозговая травма, моральная травма);
• Профилактика (киберзависимость теперь официально признана Всемирной организацией здравоохранения психологической болезнью).

9.4 ПСИХОТЕХНИЧЕСКАЯ ПРИЧИННОСТЬ

Психологическое воздействие на киберполе определяет область киберпознания, и можно описать некоторые эффекты психологии на кибертехнологии или на киберобласть (неполный список):

• Стили компьютерного программирования, структура программы и т.д.;
• Имитации (нейронные сети против символьного программирования, гибридные режимы, разные ИИ и т.д.); способы реализации (сети, мейнфреймы, интенсивные вычисления, параллелизм, нечеткая логика и киберквант и др.);
• Цифровое доверие (полная или частичная автономия, мониторинг, контроль, делегирование и т. д.);
• Режимы цифрового сопротивления (избегание совладания, прокрастинация и т. д.);
• Психологическая киберзащита (кибербезопасность, особенно инвазивная, защитная, приемы, атрибуция и т.д.) «человек – первый недостаток цифровых систем»,Мужчина-В-Средняя атака (MIMA),так далее.;
• Киберрадикализация (когнитивные процессы, социальная среда, тюремная среда, свободы, права и т.д.).
• Так далее

9.5 ИНТЕГРИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ

Третий тип воздействия может характеризоваться непричинными отношениями, или неизвестными причинными отношениями, главным образом в сложных системах. Это касается области интеграции человека и системы (HSI) (Booher, 2003; Pew и Мавор, 2007) илиОбъединение человека и автоматизации (HAT) (SХайли и др., 2007; Demira et al., 2017), в антропотехнический мир (неполный список):

• Некоторые элементы человеко-машинного интерфейса;
• Взаимодействие человека и машины;
• Человеко-машинный симбиоз, человеко-машинный гибрид;
• НБИК(конвергентные технологии для улучшения человека);
• Так далее.

9.6 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение, киберпсихология является областью общей психологии и развивающейся сложной научной областью, которая охватывает различные явления и различные подтемы, связанные с машинами как людьми. С появлением умных и автономных машин стало первостепенной задачей разработать новую форму психологии, которая будет изучать то, как люди и машины влияют друг на друга. Кроме того, он исследует, как отношения между людьми и ИИ изменят взаимодействие людей и взаимодействие машин.

Он требует точных определений и дифференциаций, чтобы не оставлять двусмысленности. Исследования и приложения поэтому следует учитывать тип и специфику причинной связи, лежащей в основе связи психологии и кибернетики. Что касается исследований и реализации, это касается множества вопросов, связанных с обороной и безопасностью, а также всех областей, которым НАТО уделяет первоочередное внимание при подготовке своей трансформации.

Глава 10 – ОБМЕН ИНФОРМАЦИЯМИ О СИТУАЦИИ: СВЯЗЬ КОГНИТИВНОЙ УЯЗВИМОСТИ

Формирование и поддержание общей ситуационной осведомленности — одна из самых сложных когнитивных задач, с которой сталкиваются партнеры по команде. Это также одна из самых уязвимых областей командной и совместной работы. На индивидуальном и коллективном уровнях репрезентация лежит в основе когнитивного процесса принятия решений. Разделение общего понимания ситуации, т. е. сходства между членами команды, необходимо для согласованности решения.

Ситуационная осведомленность (SA) и ее совместное использование особенно чувствительны к контекстуальным влияниям, и необходимо обеспечить всю необходимую технологическую поддержку как с точки зрения ее облегчения, так и ее безопасности при управлении потенциальными ошибками.

Это партнерство может стать целью когнитивной войны. Для злоумышленников вопрос заключается в том, чтобы повлиять на индивидуальное представление, воздействуя на все инструменты для их совместного использования, будь то технологические или социальные. Столкнувшись с угрозой влияния или манипулирования, защитник должен справиться с этим риском и создать условия для надежного обмена информацией о ситуации.

10.1 ПОНИМАНИЕ СИТУАЦИИ

Ситуационная осведомленность (СА) является результатом всех когнитивных процессов, которые способствуют «представлению индивидом ситуации, в которую он вовлечен» (Nofi, 2000). За последние 30 лет его оценка стала важной при изучении сложных оперативных сред, особенно в военной области. Возникнув в исследованиях по авариям в конце 1980-х годов (Foushee and Helmreich, 1988), понятие ситуационной осведомленности стало предметом беспокойства в контексте обучения, проектирования и эксплуатации (Buchler et al., 2016; Chen et al., 2016; Endsley, 2004; Endsley et al., 2003; Salas et al., 1997). Его центральная роль в процессе принятия решений операторами, будь то на индивидуальном или групповом уровне, делает его оценку ключевым элементом прогнозирования производительности.

По мере того, как технологии становятся все более и более настраиваемыми, внимание обращается на способы оценки когнитивного состояния пользователей или команд в режиме реального времени. Цель состоит в том, чтобы предоставить информационные системы как для командиров операций, так и для операторов. В долгосрочной перспективе предусматриваются системы технической помощи с возможностями автоматического реагирования для преодоления состояний отсутствия ситуационной осведомленности оператора, которые могут представлять риск для производительности. Например, было показано, что в адаптивных обучающих системах определенные метрики в режиме реального времени могут отслеживать и обеспечивать оптимальное состояние для обучения путем постоянного измерения и корректировки уровня потребности во внимании (Carneiro et al., 2016; Szafir and Mutlu, 2012). В контексте военных операций или когда некоторые эксперты управляют сложными системами принятия решений,

Методы оценки SA предназначены для выявления того, что не так с представлениями людей о данной ситуации. До сих пор они больше концентрировались на точности понимания ситуации, чем на скорости, с которой оно достигается. Поэтому методы были скорее качественными, чем количественными. Действительно, по мнению авторов в этой области (Endsley et al., 2003), осознание ситуации — это прежде всего когнитивная конструкция, оценка которой требует декларативного доступа к ее содержанию. В результате измерение основывается на вербализации, что неизбежно делает его отсроченным, обязательно субъективным и неполным. По мере развития среды ситуационная осведомленность восстанавливается, подвергаясь непрерывному процессу обновления для интеграции новых событий. Со временем появляются новая информация и новые цели. Таким образом, ситуационная осведомленность является динамической (Hjelmfelt and Pokrant, 1998; Nofi, 2000) и представляет собой постоянно меняющуюся конструкцию. Традиционные методы оценки из психологии или эргономики по-прежнему не могут отразить эту динамическую природу за пределами вербализации и, следовательно, деконтекстуализации исследуемых субъектов (Stanton et al., 2017). Кроме того, когда возникают проблемы, эта оценка приходит слишком поздно.

Поэтому желательны временные оценки в реальном времени, в частности, чтобы знать, когда следует адаптировать поведение или интерфейсы, реагировать и вмешиваться, когда ситуация становится критической, или немедленно активировать искусственные средства помощи посредством когнитивного расширения или даже замены в случае превышения. В случае группы операторов эта непрерывная оценка ситуационной осведомленности имеет важное значение для определения того, когда эффективность работы группы может пострадать из-за различий в понимании или представлении. Некоторые авторы согласны с тем, что разработка объективных, ненавязчивых мер ситуационной осведомленности в режиме реального времени является логичным и необходимым шагом для будущих операционных систем (De Winter et al., 2019; Nofi, 2000).

Тем не менее, связать объективные признаки, которые можно измерить без промедления, с субъективным содержанием, которое известно только постфактум, — непростая задача. Чтобы удовлетворить эту потребность в объективном измерении осведомленности о ситуации в системах мониторинга и принятия решений, исследователи сосредоточились на явлении, которое характеризует несколько операторов, работающих над одной и той же задачей: процесс синхронизации осведомленности о ситуации (SA Synchrony)

10.2 КОГНИТИВНАЯ СИНХРОНИЯ

Представление ситуации зависит от восприятия и постоянной интерпретации элементов окружающей среды (Salas et al., 1995). Одной из потребностей адаптивных систем совместной работы в контексте HAT (объединение человека и автономии), адаптивных систем совместной работы является знание состояния оператора в режиме реального времени, независимо от того, используется ли оно при обучении или в рабочих условиях. В случае сотрудничества оценка временных изменений в ситуационной осведомленности (динамика СА) (Adams et al., 1995; Ziemke et al., 2017) дает представление о том, когда и как долго СА синхронизируются (или не синхронизируются). Оценка этого обмена помогает предотвратить человеческие ошибки и задокументировать его для обучения Retex и команды/бригады.

Измерение осведомленности о ситуации основано на понятии сходства. Это понятие следует рассматривать по отношению к реальности, тогда речь идет о «точности» или по отношению к другому индивидууму, и тогда говорят о «подобии». Синхронность ситуационного осознания соответствует временному возникновению этого подобия, а его измерение является показателем его динамики и степени разделения ситуационного осознания. Измерение синхронности основано на оценке знания или незнания фрагментов информации отдельными членами команды. Согласно модели Эндсли (1995), построение общей ситуационной осведомленности проистекает из сходного восприятия товарищами по команде и интеграции «правильных» ситуационных элементов; «Необходимые элементы знаний» (NKE) (Cain and Schuster, 2016). Следовательно,

Все эти элементы знания зависят от артикуляции индивидуальных задач и, следовательно, идентифицируются заранее. Обучение экипажей позволяет построить необходимые общие ментальные модели, включая это знание взаимных потребностей в информации. Поэтому очень важно создать команду, которая научилась работать вместе и знает соответствующие системы.

Однако NSKE редко воспринимаются одновременно каждым членом команды (Cain et al., 2016; Endsley and Jones, 2001). Следовательно, «латентность» должна быть определена и учтена. Таким образом, когда вся полезная информация доступна двум товарищам по команде (А и В), успешно сформировавшим одно и то же представление, они имеют одинаковый начальный уровень осведомленности о ситуации. Каждый раз, когда появляется новый NSKE, он делает недействительным текущее состояние осведомленности о ситуации, пока оно не будет интегрировано в новое состояние осведомленности о ситуации товарищей по команде или «модифицированное осознание ситуации», чтобы получить обновленное таким образом новое общее осознание ситуации. В этой модели выделяются 4 фазы, что создает три заметных периода ожидания, которые необходимо учитывать, как показано на рис. 10-2.

Первая задержка называется начальной задержкой интеграции (IIL). Это начальное время, необходимое первому товарищу по команде, чтобы воспринять и интегрировать новый NSKE в его собственное понимание ситуации. Интервал между возникновением NSKE и его интеграцией в осознание ситуации А (фаза 2 на рис. 10-2) представляет собой период общей, но неточной СА, сопровождаемой возможностью ошибочного принятия решения. В этот период у товарищей по команде все еще есть общее представление о ситуации. Индивидуальные решения согласуются друг с другом, а коллективные решения согласуются с текущей стратегией. Однако представление о ситуации уже не актуально. Это отличие от реальности, очевидно, увеличивает риск принятия неверных решений.

Вторая задержка, или «задержка командной синхронизации» (TSL), представляет собой время, которое требуется второму товарищу по команде, чтобы воспринять и интегрировать новый NSKE в свою SA после того, как это сделал первый товарищ по команде (фаза 3 на рис. 10-2). ). Это создает задержку между двумя обновлениями SA, в течение которой с учетом первой задержки (IIL) представления о ситуации расходятся. В течение этого промежутка времени, помимо неточности по крайней мере для одного из товарищей по команде, осведомленность о ситуации также не передается. Это увеличивает вероятность принятия непоследовательных решений. В этом случае два товарища по команде, один из которых в курсе ситуации, а другой нет, могут посылать непоследовательные или даже противоречивые инструкции третьему товарищу по команде.

«Задержка групповой интеграции» (TIL) представляет собой совокупность первых двух задержек. Он представляет собой время, прошедшее между модификацией среды и ее интеграцией последним заинтересованным членом группы (этап 2 + этап 3, см. рис. 10-2). Он представляет собой время, в течение которого члены команды не имеют точного SA.

Будучи присущими процессу обновления и обмена осведомленностью о ситуации, эти задержки иллюстрируют важность его динамических свойств. Эта модель подходит для моделирования динамики совместного использования совместной команды, а также распределенной команды, работающей в сети.

10.3 ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОЦЕНКИ В РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ

Теперь, когда эти латентные периоды когнитивной синхронии определены, возникает вопрос об их практическом измерении в реальном времени, чтобы использовать искусственные системы для контроля, обнаружения ошибок и помощи.

Первоначально измерение ситуационной осведомленности отдельных лиц и групп основывалось на анализе поведения и процессов мышления (Кук и др., 1977). Требовалось присутствие наблюдателей в командах. В последнее время используются новые методы с тестами на планшетах, которые позволяют сократить время анализа (Buchler et al. 2018), но остаются относительно инвазивными.

Поведенческие и физиологические показатели (Delaherche et al., 2012) имеют то преимущество, что они непрерывны и просты в использовании для количественной оценки состояния и активности пользователя (Fuchs and Schwarz, 2017; Jorna, 1993; Tomarken, 1995). Синхронизация ситуационной осведомленности затем устанавливается путем временного сравнения измерений между людьми. Но измерения требуют больших вычислительных ресурсов, а оборудование тяжелое и громоздкое, что потенциально затрудняет работу операторов. Только недавно была установлена актуальность непрерывной оценки ситуационной осведомленности с использованием меры, полученной из движений глаз (De Winter et al., 2019), неинтрузивными средствами, внешними по отношению к субъектам (камера или датчики, встроенные в дисплеи или рядом с ними). .

Отслеживание положения взгляда впервые позволило изучить ситуационную осведомленность в авиации (Kilingaru et al., 2013; Moore and Gugerty, 2010; van de Merwe et al., 2012) и вождении (Hauland, 2019). Этот метод можно легко дополнить и скрестить с измерениями времени реакции при отслеживании мыши или других действиях.

в результате взаимодействия (взаимодействия человека с компьютером: HCI) со всеми интерфейсами (Freeman and Ambady, 2010; Frisch et al., 2015; Kieslich et al., 2018). Подходы с несколькими измерениями кажутся полезными для фиксации такой сложной конструкции, как осведомленность о ситуации (Salmon et al., 2006), а подход многомерного мониторинга «вокруг оператора» обеспечивает основу для новой непрерывной и объективной оценки в реальном времени. Методы очень чувствительны, но сложны в реализации. На измерения могут влиять многие паразитические явления, которые необходимо идентифицировать, чтобы контролировать их (Кук и др., 1997).

Поскольку общение добавляет неотъемлемую задержку, идеальная синхронизация понимания ситуации среди членов команды нереалистична (Cooke et al., 2018; Sonnenwald et al., 2004; Walker et al., 2012). Необходимо понимать, что во время совместной работы актуальность NSKE, интерпретация и приоритезация задач зависят от личных стратегий и индивидуальных целей операторов. Идентификация проблемы включает в себя оценку отклонения от ожидаемой задержки, что требует полного понимания всей задачи как на индивидуальном, так и на коллективном уровне. Процессы и коммуникации, а также квалификация поведенческих маркеров должны быть контекстуализированы по отношению к среде, в которой они применяются (Salas et al., 2017). Подобно теоретической оптимальной точности (Hooey et al., 2011), Таким образом, улучшенная синхронизация осведомленности о ситуации может быть определена на основе анализа командных задач как дескриптора сотрудничества и производительности. Он обеспечивает обратную связь в режиме реального времени с командой, руководителем группы или искусственной системой мониторинга и поддержки.

С такими показателями можно разработать обучение, адаптивные вмешательства и помощь в получении опыта. Цифровые программы содействия могут быть разработаны для обнаружения ошибок в совместном использовании представлений и синхронизации осведомленности о ситуации. В частности, информация и искусственная помощь могут быть установлены из оптимизированных состояний синхронизации между товарищами по команде, выявляя проблемные периоды во время совместных процессов. В контексте обучения сотрудников можно научить оценивать оптимальное время взаимодействия.

Сложность и скорость выполнения задач все больше требуют совместной работы с машинами, что поможет избежать ошибок. Динамический характер осведомленности о ситуации и ее временная эволюция требуют легких, ненавязчивых средств (Buchler et al., 2016), которые по-прежнему основаны на опыте и сегодня трудно обобщить.