TAMIFLU

Alois Kolar·14 Sep at 10:27 am

Alois Kolar, B.HSc., diplomirani praktik Naravne znanosti o zdravju, Neodvisni raziskovalec (Bachelor of Hygienic Sciences, Independent Researcher)

Donald Rumsfeld, lastnik Patenta Tamiflu, veseli poslovnež in hkrati obrambni minister ZDA…

Res je, da je imel Donald Rumsfeld v lasti delnice družbe Gilead Sciences, Inc. – kalifornijskega biotehnološkega podjetja, ki je razvilo “protivirusno” drogo Tamiflu (zdaj ga proizvaja in prodaja farmacevtski velikan Roche) – zato ima Rumsfeld finančno korist od rasti cene delnic tega podjetja. (Gilead od družbe Roche prejema licenčnino v višini približno 10 % prodaje.) Rumsfeld je bil med letoma 1988 in 2001 član upravnega odbora družbe Gilead Sciences, od leta 1997 pa do vstopa v vlado predsednika Georgea W. Busha na položaj obrambnega ministra leta 2001 je bil njen predsednik. Glede na zvezna poročila o finančnem stanju, ki jih je predložil Rumsfeld, je vrednost njegovih delnic družbe Gilead Sciences ocenjena na znesek med 5 in 25 milijoni ameriških dolarjev.

Povzetek zgodbe je naslednji: George Bush-evi prijatelji sklenejo, da je kemično-farmacevtska droga Tamiflu rešitev za pandemijo, do katere še ni prišlo. To «zdravilo» ne more pozdraviti niti navadne gripe saj “virus” ni njen vzrok zato ne more prizadeti ljudi. Rumsfeld je nato prodal patent za Tamiflu podjetju Roche, ki mu zanj plača pravo bogastvo. Roche si zagotovi 90-odstotni delež svetovne proizvodnje zmletega janeža, ki je osnova za to «protivirusno» sredstvo. Vlade po vsem svetu svarijo - strašijo pred plandemijo in vlade same nato od podjetja Roche odkupijo industrijske količine izdelka. Tako na koncu vse Pol-opice Planeta plačujejo za brezkoristno “zdravilo” Tamiflu, medtem ko so Donald Rumsfeld, “Dick” Cheney in George Bush prejemali izdatne vsote denarja - provizije. Razumete to?

Minister za obrambo Rumsfeld pa ni bil edina politična osebnost, povezana z družbo Gilead Sciences. Nekdanji državni sekretar George Shultz ki je bil član upravnega odbora družbe Gilead, je od začetka leta 2005 prodal za več kot 7 milijonov ameriških dolarjev delnic te družbe. Še ena članica upravnega odbora družbe Gilead je soproga nekdanjega kalifornijskega guvernerja Peta Wilsona.

Je lemično-farmacevtska droga (ljubkovalno: zdravilo) Tamiflu prevara? Več kot 20 let po tem, ko je droga vstopila v rutinsko prakso, so raziskovalci končno izvedli randomizirano raziskavo ki bi jo morali izvesti, preden bi drogo (zdravilo) začeli široko predpisovati kritično bolnim bolnikom z gripo. Raziskava je pokazala, da droga Tamiflu ni le prinesla nobene koristi, ampak je več bolnikov umrlo z “zdravilom Tamiflu” kot brez njega.

Tamiflu je kemično-farmacevtska droga ki je že več kot dve desetletji temelj globalnega načrtovanja plandemij!

Vlade so porabile milijarde za njeno kopičenje, Svetovna zdravstvena organizacija jo je uvrstila na svoj seznam esencialnih zdravil, “doktorji” pa so drogo Tamiflu rutinsko predpisovali hudo bolnim bolnikom z gripo, saj so “domnevali”, da lahko prepreči zaplete in rešuje življenja.

Vendar do sedaj nobena randomizirana študija ni primerjala “zdravila” Tamiflu z nobenim “protivirusnim zdravilom” pri kritično bolnih bolnikih.

Mednarodna študija REMAP-CAP je to predpostavko zdaj preizkusila – in ni ugotovila nobene koristi.

Med 442 kritično bolnimi bolniki z laboratorijsko potrjeno gripo, ki so jim dodelili “zdravilo” Tamiflu pet dni, deset dni ali pa sploh nobenega “protivirusnega zdravila” (virusnih bolezni ni, zato tudi protivirusnega “zdravila” ne more biti - niti ne more “delovati”) ni, v primerjavi s približno 14 odstotki tistih, ki niso prejemali “protivirusnega zdravila”. Z drugimi besedami, več bolnikov je umrlo, ko so prejeli “protivirisno zdravilo”!

Približno 20 odstotkov bolnikov, ki so prejemali «zdravilo» Tamiflu, je umrlo do 90 dni, v primerjavi s približno 14 odstotki tistih, ki niso prejemali “protivirusnega zdravila”. Z drugimi besedami, več bolnikov je umrlo, ko so prejeli “protivirusno zdravilo”!

Avtorji so zaključili, da je “zdravilo” Tamiflu »neučinkovito in zelo verjetno poveča 90-dnevno umrljivost« ter da ga ne bi smeli več rutinsko dajati kritično bolnim bolnikom s sezonsko gripo. Nove ugotovitve so najnovejše poglavje v težavni zgodovini zdravila Tamiflu .

Hrup zaradi njegovega prihoda

Tamiflu je prišel konec devetdesetih let prejšnjega stoletja z obljubo, ki je imela prepričljiv učinek. “Zdravilo” je blokiralo nevraminidazo – encim, ki ga “virus uporablja za širjenje iz okuženih celic”. «Doktorska» logika je bila, da če bi “zdravilo” lahko upočasnilo “virus” in skrajšalo bolečine, vročino in utrujenost zaradi gripe, bi morda lahko preprečilo tudi resne zaplete, hospitalizacijo in smrt.

To “logiko” je bilo enostavno prodati. Tako kot so antibiotiki lahko “zdravili bakterijske okužbe”, so protivirusna zdravila obljubljala enako za “virusne okužbe”. Med plandemijo prašičje gripe leta 2009 je to upanje postalo javna politika. Prodaja zdravila Tamiflu je poskočila na več kot 3 milijarde dolarjev, vlade pa so kopičile ogromne zaloge za nujne primere.

Ko sem leta 2015 raziskoval zdravilo za dokumentarec avstralske radiotelevizije , je samo Avstralija porabila približno 380 milijonov dolarjev za kopičenje protivirusnih zdravil. Vlade tega denarja niso porabile za to, da bi nekomu za nekaj ur omilile simptome gripe.

Kupovali so zavarovanje za primer pandemije, ki bi lahko preobremenila bolnišnice in terjala življenja. Vendar je obstajala težava. Velik del dokazov, ki podpirajo “zdravilo” Tamiflu, je ostal v rokah njegovega proizvajalca Rocheja in ni bil nikoli objavljen.

Raziskovalci iz Cochrane Collaboration so težavo odkrili po objavi svoje prve analize. »Ko smo opravili začetno analizo, je bila preprosta. Preprosto smo si ogledali objavljene podatke. Pokazalo se je, da zdravilo zmanjšuje zaplete in tudi simptome,« je takrat povedal profesor Chris Del Mar.

Potem so odkrili, da obstajajo poskusi, ki jih še niso videli.

»Ko smo natančno pregledali podatke, smo se zaskrbeli, da je morda prišlo do izbiranja med objavljenimi in neobjavljenimi preskušanji,« je dejal Del Mar. »Spraševali smo se, koliko preskušanj sploh ni bilo objavljenih.«

Cochrane je Roche prosil za neobjavljene podatke, vendar se je podjetje uprlo, češ da je razkritje brez primere, in se sklicevalo na pravne pomisleke in pomisleke glede zaupnosti pacientov. Cochrane je nato združil moči z revijo The BMJ , katere takratna glavna urednica, dr. Fiona Godlee, je pomagala voditi javno kampanjo, ki je zahtevala dostop do “zdravila”. Za Godlee je Tamiflu postal »ikoničen« primer.

Vlade so porabile milijarde za kopičenje droge Tamiflu, milijoni ljudi so jo jemali, vendar so dokazi, potrebni za neodvisno oceno teh odločitev, ostali večinoma nedostopni…

»Ne poteka le 15 preskušanj droge Tamiflu, ampak 123, od katerih jih 74 v celoti financira in nadzoruje podjetje Roche, Roche pa ima podatke,« je Godlee Sciences leta 2013 dejala pred britanskim parlamentarnim odborom. »Začne se videti norost situacije, da dobivamo zelo, zelo delno, nepopolno in zavajajočo sliko o učinkovitosti mnogih zdravil .« Posledice je imela za veliko širše od Tamifluja. »Mislim, da je zelo težko razložiti, zakaj se takšno vedenje farmacevtske industrije, ki več let zatajuje podatke, ne šteje za kršitev,« je dejala. »V znanstvenem poskusu, če zatajiš podatke, to šteje za kršitev.«

»Gre za zdravje pacientov, Javno zdravje in nujno moramo imeti vse podatke o preskušanjih, ki se izvajajo na javnosti.«

Pojavljajo se manjkajoči dokazi

Po letih pritiska je Roche končno objavil osnovno gradivo. Ko je Cochrane ponovno ocenil popolnejšo dokazno bazo, se je slika bistveno spremenila. Cochranova posodobljena analiza je pokazala, da je Tamiflu skrajšal simptome za manj kot en dan, vendar ni zmanjšal števila hospitalizacij, medtem ko so bili dokazi o resnih zapletih gripe nezanesljivi.

Del Mar je to preprosto povedal: "Morda je to 'zdravilo' v resnici le nekakšen drag aspirin. Zaradi njega se preprosto počutiš bolje." Vendar pa je bila droga Tamiflu do takrat že globoko vpeta v medicino in javnozdravstveno politiko .

"Neetični" argument

To je predstavljalo še eno težavo. Do leta 2015 so strokovnjaki - “doktorji” za gripo trdili, da bi bilo neetično naključno razporediti hudo bolne bolnike v skupino, ki prejema placebo, ker so zaviralci nevraminidaze že postali sprejeto zdravljenje.

Godlee Science je v tem sklepanju videla pomanjkljivost. »Pravzaprav imate zaupanje v 'zdravilo', ki je bilo ustvarjeno na podlagi pristranskih, izbranih informacij,« mi je povedala. »In zaradi tega tako imenovanega zaupanja v zdravilo se nenadoma znajdemo v situaciji, ko ga ne moremo preizkusiti v resničnih razmerah v primerjavi s placebom.«

Njen zaključek je bil oster: "To je lažna vera v drogo, ki nam preprečuje, da bi dobili resnično dobre dokaze o tem, ali ta droga deluje ali ne."

Več kot desetletje pozneje so raziskovalci REMAP-CAP naleteli na isto težavo.

Nekatere sodelujoče bolnišnice so zavrnile naključno razvrstitev bolnikov v skupino »brez protivirusnega zdravila«, ker so “doktorji” menili, da je neetično, da bi jim odvzeli drogo Tamiflu. Ko pa je bilo preskušanje končno izvedeno in je bila opravljena primerjava, je imela skupina brez “protivirusnega zdravila” najnižjo umrljivost. Razumete?

Ta ugotovitev je bila v nasprotju z večletnimi opazovalnimi študijami, ki so “protivirusno zdravilo” Tamiflu povezovale z boljšim preživetjem hospitaliziranih bolnikov z gripo. Raziskovalci projekta REMAP-CAP pravijo, da so na te prejšnje študije morda vplivale razlike med bolniki, ki jih raziskovalci niso mogli v celoti pojasniti.

Del Mar je že leta prej svaril pred zanašanjem na takšne študije. »Uporaba opazovalnih podatkov, zlasti tako slabe kakovosti, ni dober način za odgovor na vprašanje, ali droga deluje ali ne,« je dejal.

In potem se je zgodila Groteskna prevara COVID-19

Med groteskno pandemijo COVID-19 so se “protivirusne droge” pojavljale sredi nujnosti, političnega pritiska in ogromnega povpraševanja po zdravljenju. Remdesivir so pozdravili kot preboj, potem ko so prvi rezultati pokazali, da so hospitalizirani bolniki okrevali hitreje.

Vlade so hitele z zagotavljanjem zalog, vendar je veliko večja študija SZO o programuSOLIDARITY kasneje pokazala le majhen ali nikakršen vpliv na umrljivost, začetek umetnega predihavanja ali trajanje bivanja v bolnišnici .

Nato je prišel molnupiravir. Leta 2021 je Merck objavil, da je njegova nova tableta proti COVID-19 (prevari) v vmesni analizi zmanjšala hospitalizacije ali smrt za 50 odstotkov. Avstralija je takoj hitro naročila 300.000 ciklusov, ameriška vlada pa jih je kupila 1,7 milijona. Tako se dela business, dragi moji!

Ko je prispelo zaključeno preskušanje, se je očitna korist znatno zmanjšala. Kasneje veliko večje preskušanje PANORAMIC ni ugotovilo zmanjšanja hospitalizacije ali smrti med odraslimi, cepljenimi z visokim tveganjem.

Pfizerjev Paxlovid je sprva imel močnejše podatke, saj je znatno zmanjšal hospitalizacijo ali smrt pri necepljenih odraslih z visokim tveganjem. Vendar se je izkazalo, da je dokazovanje enake koristi pri cepljenih populacijah veliko težje, saj dve nedavni randomizirani študiji nista odkrili zmanjšanja hospitalizacije ali smrti v teh populacijah.

Lekcije iz kemično-farmacevtske droge Tamiflu

Zgodba o Tamifluju govori o tem, kaj se zgodi, ko zaupanje prevlada nad dokazi.

Droga je imela verjeten mehanizem delovanja. Selektivno objavljene raziskave so bile spodbudne. Vlade so porabile milijarde za njeno kopičenje, business je tekel izvrstno. Javnozdravstveni organi so jo sprejeli. “Doktorji” pa so jo začeli obravnavati kot standardno “zdravljenje”.

Vendar je dostop do neobjavljenih dokazov pokazal, da so bile njene koristi veliko bolj skromne in negotove, kot se je sprva domnevalo . Vendar je bilo do takrat zaupanje v drogo Tamiflu tako globoko ukoreninjeno, da je bilo odvzemanje zdravila kritično bolnim pacientom ocenjeno kot "neetično".

To je morda najbolj izjemen del zgodbe o Tamifluju. Tamiflu ni bil nikoli pravilno testiran, vendar so bili “doktorji” (kot vedno - kako bedno) tako prepričani, da deluje, da so njeno testiranje na kritično bolnih bolnikih imeli za neetično…

Godlee Science je to pred več kot desetletjem imenovala »lažna vera«. Zdaj, več kot 20 let po tem ko je Tamiflu vstopil v rutinsko prakso, so raziskovalci končno izvedli randomizirano preskušanje, ki bi moralo predhoditi njegovi uporabi pri kritično bolnih bolnikih z gripo.

In ne le, da niso našli nobene koristi – več bolnikov je umrlo s Tamiflujem kot brez njega!

Plandemije bodo vedno ustvarjale pritisk za hitro ukrepanje in vlade ne morejo čakati na popolne dokaze, preden sprejmejo vsako odločitev. Toda poraba milijard za kemično-farmacevtske droge (ljubkovalno: “zdravila”) in njihovo dajanje milijonom ljudi bi morala biti povezana z obveznostjo ugotavljanja, ali dejansko prinašajo koristi, o katerih se trdi, hkrati pa prevzeti polno odgovornost za vse kar se je dogajalo v Groteski COVID-19!

Pri Tamifluju je to vprašanje ostalo neodgovorjeno več desetletij!

Več na: childrenshealthdefense.org