О толковании Свящ. Писания [1]

#О_толковании_Священного_Писания@raphael_karelin

[23/03/2005] Виктор спрашивает:

В книге ваших проповедей вы говорите о том, что Христос крестился ночью. Откуда у вас такая информация? Ибо ссылок вы не делаете. Судя по евангельскому повествованию, нет никаких оснований считать Крещение Господне ночным. И еще, почему вы считаете, что VII Вселенский Собор не благословил изваяний? В Деяниях Собора нет этого.

Ответ: Великое освящение воды на Богоявление происходит два раза: накануне Праздника после вечерни, и в день Праздника после Литургии. Первое освящение воды установлено в память того, что Господь крестился ночью; а второе освящение воды соответствует смыслу и торжеству Праздника. Этот уставной обычай был подтвержден и одобрен Восточными Патриархами и их представителями, прибывшими в Москву по случаю суда над патриархом Никоном. Четыре главных события в земной жизни Спасителя совершились ночью: Рождество, Крещение, Преображение и Воскресение. Об этом упоминает Иоанн Златоуст, говоря о силе и достоинстве ночной молитвы. Толкователи Евангелия замечают, что Иоанн Креститель днем был окружен толпой народа, который приходил к нему со всех концов страны, а ночью вместе с ним оставалось только несколько учеников (об этом см.: в сборнике Барсова). На Богоявление под праздник, ночью, воду освящают на Иордане; от этого ведет начало народный обычай — обливаться ночью накануне Праздника водой.

[23/03/2005] Александр спрашивает:

Стоит сегодня у верующих задача ожидания и поиска проповеди слова Божиего, которого никто не знал? Если нет, то почему?

Ответ: В христианстве не существует эзотеризма и тайных знаний. Все, что нужно для нашего спасения Господь открыл апостолам, а те, по словам Иринея Лионского, «вложили их в Церковь, как богатство — в сокровищницу». О мистических секретах и тайнах знания говорили еретики — гностики, теософы и многие секты, особенно экстатического характера. Такие учения есть у мусульман (измаилиты), у евреев (каббалисты); о таких знаниях говорят современные оккультисты. У христиан другой путь: исполнение евангельских заповедей, включенность в жизнь Церкви и молитва. Если вы будете исполнять заповеди и хранить православную веру, то увидите, что никакая эзотерика вам не нужна.

[23/03/2005] Никон спрашивает:

В книге Закон Божий, под редакцией прот. Серафима Слободского и которая рекомендуется для поступающих и обучающихся в учебных заведениях РПЦ, в разделе, посвященном свойствам Божиим, утверждается, что «Бог неизменяемый» (Иак. 1, 17; Мал. 3, 6). Кто из Лиц Святой Троицы — Бог Отец, Бог Слово или Бог Святой Дух, имеется в виду в приведенном выше догмате? Если не указано конкретное Лицо, значит свойство неизменяемости присущи каждому из Лиц Святой Троицы? Какие еще существуют высказывания святых Отцов по данному вопросу? Итак, можно ли соглашаться с утверждением о неизменности Святой Троицы, если одно из ее Лиц изменилось, а именно — вочеловечилось? Возможно ли предположить, что после воскрешения Спасителя и воссоединения с Богом Отцом, человеческая душа Иисуса Христа оказалась приближенной к Лицам Святой Троицы? Возможно ли предположить, что животные изображенные в Откровении Иоанна Богослова (...посреди престола и вокруг престола... глава 4), находились не симметрично друг по отношению к другу, а, например, трое посреди престола (который одновременно с ними по словам Тайновидца занимал Сидящий), а одно из них находилось рядом с престолом? Можно ли, с учетом необычности изображения Иисуса Христа в изводе «София», в Новозаветном варианте иконографии Божественных Лиц, использовать за основу иносказательную картину нарисованную апостолом Иоанном (Откр. 4), но при обязательном учитывании местоположения животных («...и посреди престола и вокруг...»)? Где в таком случае (Откр. 4) располагалось животное, которое «имело лице, как человек», когда Иоанн Богослов увидел описанное событие?

Ответ: Господь явился Моисею на Синае. Слово «Синай» значит пустыня; в переносном значении Господь является молчаливому и смиренному сердцу. Могу только ответить, что Лица Святой Троицы отличаются друг от друга личными свойствами, а в остальном, все атрибуты, качества и свойства, приписываемые Богу, относятся каждой Ипостаси Святой Троицы. Что касается толкования апокалипсиса, то для того, чтобы толковать пророчество, надо самому иметь дар пророчества, а я им не обладаю. Поэтому, я предпочитаю сидеть у ног святых Отцов и питаться крошками от их трапезы, а не уходить в мир собственной фантастики и рассуждать о том, что для меня недоступно.

[23/03/2005] Сергей спрашивает:

В Откровении в 9-й главе сказано о саранче, вредящей людям, не имеющим печати Божией. Что это за печать и кто имеет ее? Кому наносит вред саранча — православным или не православным? Или есть другой критерий кому вредить?

Ответ: Мое понимание апокалипсиса не простирается дальше толкования св. Андрея Кесарийского. В его книге собраны и обобщены толкования Откровения древних Отцов. Советую прочитать эту книгу.

[23/03/2005] Сергей спрашивает:

При чтении Евангелия у меня, по моей несведущности, возник вопрос: зачем Христос воскресил Лазаря, если Лазарь, по всей видимости, находился в раю? Имело ли это какой-то определенный смысл?

Ответ: Души праведных до Воскресения Христа из мертвых находились в аду, но не в муках.

[23/03/2005] Сергей спрашивает:

Я недавно воцерковленный человек и читая Священное Писание у меня существует непонимание некоторых вопросов. Объясните, как надо понимать слова Христа, сказанные апостолу Петру: «Взявший меч от меча и погибнет!» (и почему тогда перед выходом из дома, Христос попросил взять меч с собою)? И следует ли сделать из этого вывод, что не следует служить в армии.

Ответ: Отвечаю на первый вопрос. Царство Христа было царством не от мира сего, поэтому Он добровольно отдает Себя в руки представителям земной власти. Слова Христа касаются Его учеников, которые не должны надеяться на земную силу в своей проповеди, и быть покорным властям. Христианские мученики отдавали себя на смерть даже тогда, когда могли сопротивляться. Слова Христа не содержат в себе запрещение исполнять воинские обязанности и защищать свою родину с оружием в руках. Многие из христианских святых были воинами. Что касается другого вопроса о двух ножах, взятых учениками, то святые Отцы видят в этом два вида служения Богу: деятельное — исполнение евангельских заповедей, и созерцательное — молитву. Это два меча для борьбы с демоном.

[23/03/2005] Андрей спрашивает:

Между мной и одной из поклонниц учения Рерихов завязалась дискуссия по поводу того, является ли Ветхий Завет предшественником Нового, Вечного Завета. Моя противница утверждает, что Ветхий Завет весь состоит из кровавых сцен насилия и войн, что он весь пропитан духом национализма и подавлением одних классов и обществ другими. На этом основании она утверждает, что такой Завет не мог быть дан людям Богом и что Новый Завет это продолжение каких-то вед, авест и пр. (что это за книги такие, честно говоря, не знаю). Не могли бы вы мне посоветовать краткий и ясный ответ.

Ответ: Краткий и ясный ответ — свидетельство Христа: «Исследуйте Писание». Апостол Павел также неоднократно свидетельствует о том, что Ветхий Завет — богодухновен. Вам надо знать исторический, мистический и нравственный смысл Библии, чтобы дискутировать с теософами, а это потребует от вас продолжительного труда. Я могу попытаться ответить вам на конкретный вопрос, касающийся конкретного события. Советую вам обратиться к пособиям по Основному богословию, особенно дореволюционного периода.

[23/03/2005] Виктор спрашивает:

С интересом слежу за полемикой архимандрита Рафаила с диаконом Андреем Кураевым. И, не скрою, мои симпатии на вашей стороне. Поначалу я полагал, что два ведущих православных автора напрасно затеяли между собой прилюдную перепалку. Лучше было бы многие вопросы обсудить в очной беседе. Но чем дальше продолжается эта полемика, тем очевидней становится ее необходимость. К сожалению, здесь не тот случай, когда из разномыслия выявляются искусные... Из вашего ответа мне не совсем понятно: читали ли вы мою статью «Запрещает ли Православная Церковь скульптуру в храме?», которую отправлял вам. Складывается впечатление, что все-таки не успели или ее не получали. Скажу откровенно, мне не хочется становиться в ряды Осипо-Кураевцев и увеличивать, говоря спортивным языком, их «численное преимущество». Поэтому предпочитаю разговор «приватный». И на сайт его выносить, наверное, не стоит. Впрочем, решать не мне... Но и с вашим ответом согласиться не могу. Начну с первой строки: «В правилах VII Вселенского Собора упоминаются только двухмерные изображения: живопись и мозаика, а о статуях ничего не сказано, как видно из того, что они не были характерны для церковного искусства». Откуда это? Вот источник, которым пользуюсь я: (Деяния Вселенских Соборов. Т. 7. Собор Никейский Второй, Вселенский Седьмой. Казань, 1891). К нему, надеюсь, у вас не будет претензий. Открываем и читаем: «Исторические сведения» Деяний повествуют о начале иконоборчества, о том, как византийский император Лев III Исавр отдал приказ низвергнуть «бывшую предметом долговременного и глубокого благоговения статую Спасителя», которая издавна стояла на возвышенном и прекрасном месте — над медными вратами столицы. Видевшие это приходят в негодование (столь горькая весть наносит сильный удар городу), берутся за оружие и разгоняют царских телохранителей и сподвижников» [1].

[1] Деяния. С. 6. Необходимо отметить здесь ошибку Л. А. Успенского, считавшего, что первым актом иконоборчества было уничтожения иконы над городскими воротами. Нет, все началось с уничтожения скульптуры. Известно даже название образа: «Antifwnhthj (то есть «ответчик» в смысле денежного гаранта, «поручителя»), по церковнославянски «споручник». Его воздвиг византийский купец-моряк в благодарность за чудесное избавление от трудного долгового обязательства, причем Спаситель (или Его святое имя) явился как бы поручителем за должника. Образ этот Папа Григорий II называет «statua», Зонара — «кованое изображение», Кодин — «медный столб». Это была не плоская икона в красках, а скульптура» (Карташев А. В. Вселенские Соборы. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 2002. С. 583). Непонятны мотивы Адре Грабара: с его точки зрения, это мозаичная икона, восстановленная затем императрицей Ириной. Неосновательна и позиция В. М. Полевого (см.: Полевой В. М. Искусство Греции. Средние века. М., 1973. С. 129. Прим. 2), «пропустившего» цитируемый нами ниже отрывок из послания Папы Григория II, но некритично обратившего внимание на неточное суждение А. Грабара. Новый образ Спасителя над городскими воротами Ирина заказывала не мозаичным: судя по термину из сопроводительной надписи, это была либо скульптура, либо рельеф — обычный крест с распятием. Но и ему предстояло погибнуть от рук иконоборцев следующего поколения. По вторичном восстановлении иконопочитания, третий образ — «Халкопратия» — в 843 году создал св. Лазарь — изограф. Он «написал икону Господа. По-видимому, с этого времени на этом месте стала ставиться не скульптура, а икона написанная красками» (Карташев А. В. Указ. соч. С. 660). Обратите внимание на слова: статуя Спасителя была «предметом долговременного и глубокого благоговения». Люди за нее отдали впоследствии даже жизни. А вы пишите, что статуи «не были характерны для церковного искусства». Идем дальше: В послании св. Папы Римского Григория II св. патриарху Герману, которое мы находим в Четвертом Деянии Собора, читаем: «В городе Панеаде не чуждались кровоточивой женщины [2], благочестиво подвигнутой к воспоминанию о сотворенном над нею чуде, когда у ног воздвигнутой ею статуи во имя Господа нашего выросла странная по виду и неизвестная трава, которая, будучи прикладываема ко всем, по милости и благости Самого Бога, Спасителя нашего, служила врачеванием от всех недугов. Вернее сказать: это воздвижение законно и божественно, хотя благодать и истина выразительнее самих образов и гораздо более заслуживает почестей, чем тень» [3].

[2] По неканоническому Евангелию от Никодима, имя этой женщины — Вероника.

[3] Деяния. С. 154. Вся полемика Собора сосредоточилась на защите иконы, на принципиальной возможности, даже необходимости зримого литургического образа, а не на возражениях против изваяний. Наоборот, Собор неоднократно ссылается на существование изваянных Херувимов в ветхозаветной скинии. Диакон и нотарий Стефан цитировал епископа Неаполя Кипрского Леонтия, из пятой книги об апологии христиан против иудеев и о святых иконах: «Поистине страшно слово, заповедавшее Израилю не делать никакого изваяния, ни образа и подобия того, что на небе и что на земле; но Сам же Бог повелевает Моисею делать изваянных животных и Херувимов; Он же и Иезекиилю показал храм, наполненный изваянными изображениями и подобиями львов, фиников и людей. Поэтому-то и Соломон, взяв тип храма из закона, наполнил его [храм] медными изваянными и литыми львами, волами, финиками и людьми, и не был осужден Богом» [4].

[4] Там же. С. 130. Св. Иоанну Златоусту, знаете, конечно, принадлежит двадцать одно поучение под общим названием «О статуях» [5]. Святитель не решает тех вопросов, которые мы с вами пытаемся здесь рассмотреть. Упрекая антиохийскую чернь в бессмысленном, слепом буйстве, выразившемся в низвержении статуй императора Феодосия I и его жены Флакиды (по латинским источникам — Плациллы), св. Иоанн нигде не осуждает само наличие изваяний в христианском городе.

[5] (Св. Иоанн Златоуст. О статуях // Полное собрание творений: В 12 т. Т. 2. Кн, 1. СПб., 1899). И если вы почитаете Деяния VII Собора, то дальше найдете еще массу примеров, связанных со скульптурой. Мог бы их все привести здесь, да боюсь утомить. Что касается запретов на изваяния, — они были. Но об этом — в моей статье (на всякий случай, присоединяю еще раз ее к письму). Главное же — запретов нет в Деяниях VII Собора вообще. Вы же утверждаете: VII Вселенский Собор «не благословил употреблять в Церкви трехмерные изображения (изваяния)» [6].

[6] (Рафаил (Карелин), архимандрит. О языке православной иконы. СПб.; Сатис, 1997. С. 13). Как это надо понимать? Полагал, вы пересмотрели свою точку зрения и в дальнейшем исправили указанное место в книге, но нет, на вашем сайте в ней так все и осталось без изменения. Я убежден: дело не в том, что скульптура, как вы говорите, «каменная шкура, в которой облачена плоть Адама», а в том, что иконопись адекватней выражала антиномию «свет-тьма», пришедшую на смену античной — «космос-хаос». В вашей позиции скрыта угроза нового иконоборчества, теперь только против скульптуры — угроза, неоднократно реализованная в XVIII-XIX веках. Совершенно согласен с вами: «Решение Вселенского Собора нельзя противопоставить церковному Преданию, так как главной задачей Собора было сформулировать то, что находилось в Предании, и было оспариваемо еретиками. Церковное Предание является для нас самоочевидностью и самодовлеющим доказательством». Правильно! Но при этом нельзя впадать в субъективизм. Л. А. Успенский на сей раз не ошибался: «Православная Церковь не только никогда не запрещала скульптурных изображений, но... такого запрета вообще быть не может, так как он не мог бы быть ничем обоснован» [7].

[7] (Успенский Л. А. Богословие иконы Православной Церкви. Париж; Издание Западноевропейского Экзархата Московской Патриархии, 1989, С. 19. Прим. 1). Можно еще много говорить об этой проблеме, но рамки письма довольно ограничены.

Ответ: Получил ваше письмо. Мне кажется, что здесь проблема не только в статуях, но и в вас. Когда я читаю ваше письмо, то у меня создается впечатление, что вы находитесь не в Церкви, а где-то в стороне, и с верхней площадки наблюдаете, что творится в ее дворе. При желании, — «внести порядок в Церковь», — можно спорить и полемизировать о многом, например, о женатом епископате, о бритье макушки головы перед рукоположением, о музыкальных инструментах и т. д. Но вы упустили самое главное: что Церковь — это не только человеческое общество, управляемое канонами, наподобие государственных законов, а живой литургисающий организм, в которое со дня Пятидесятницы пребывает Дух Святой, хранит ее, действует в ней. Поэтому литургическое предание, как часть Священного Предания, является самодовлеющим доказательством для решения подобных вопросов. В отдельные Поместные Церкви могут вкрадываться неправильности, но ошибка или заблуждение всегда остается ограниченным, локальным и случайным явлением, которое не может стать повсеместным и охватить всей полноты Православной Церкви. Уже тот факт, что все Поместные Церкви, без исключения, не допускают почитания статуй в своих храмах, является не меньшим, чем постановление Собора, свидетельством о том, что статуя мало пригодна или совсем не пригодна для изображения метафизического мира. Церковь, в своей совокупности, как и Вселенский Собор, не может ошибаться; даже больше: только после рецепции Церкви Собор получал название «Вселенский». Вы ссылаетесь на деяния VII Вселенского Собора. Деяния охватывают подготовительный период и включают в себя изучение материалов и его обсуждение, внесение предложений и исправлений, дискуссии, которые нередко принимали характер острой полемики. В задачи соборных совещаний входит богословский, философский и, даже, филологический анализ разбираемых текстов. Результатом этой кропотливой и сложной работы явились догматические формулы, где каждое слово прошло через фильтр всесторонних обсуждений; там нет ничего лишнего и не опущено ничего необходимого. Поэтому фразы, взятые из Деяний Соборов, сами по себе, еще ничего не говорят: это злотоносная руда, а Правила, Постановления и Оросы — это очищенное золото. Привожу как свидетельство слова постановления VII Вселенского Собора на счет иконопочитания. «...от них же (имеется в виду церковные Предания) едино есть иконного живописания изображение... подобно изображению Честнаго и Животворящего Креста (надо сказать, что иконоборцы допускали в храмах изображение креста без распятия), полагати во святых Божиих Церквах, на священных сосудах и одеждах, на стенах и на досках, в домах и на путях, честныя и святые иконы, написанные красками и из дробных камней и из другого способного к тому вещества устрояемыя... (Книга Правил, Москва 1893 г. с. 7). Постановление Собора говорит только о живописных иконах и мозаике, не упоминая о статуях, как о казуальности, не вошедшей в традицию. Но существуют постановления, направленные прямо против статуепочитания, — о них вы упоминаете в своей статье, не придавая им значения. Между тем, богословы, написавшие или составившие эти послания, были по своему духу ближе к отцам VII Вселенского Собора, и лучше понимали направленность и смысл соборного постановления, чем критики 20-го столетия. Католичество придавало священным изображениям более эмоциональное, чем коммуникативное значение, и поэтому, совершило поворот от образа-символа к образу-портрету. Молитва католических мистиков приобрела другой характер, чем православных аскетов (глубокий анализ этого явления дает Феофан Затворник в своих письмах). Реформа, которую вы предлагаете, — внести в храм статуи для молитвенного поклонения, — является тем же протестантством, только в негативе. Все постановления и правила Соборов прошли рецепцию Церкви, то есть были приняты всеобщим церковным сознанием. Значит, Предание всей Церкви тождественно и равнозначно этим постановлениям. Икона святого — это не портрет и не отвлеченный знак, а изображение человеческой личности, преображенной благодатью, поэтому, икона — это тайна будущего века и славы святых. Статуя принадлежит земле и времени; она не имеет возможности отразить в себе и явить через себя Фаворский свет.

P.S. Должен сказать, что я не считаю диакона Андрея Кураева своим идеологическим противником. Он талантливый полемист, но я не могу определить его церковной позиции. Иногда мне кажется, что для о. Андрея наиболее характерен девиз одного государственного деятеля: «Бей красных, пока не побелеют; бей белых, пока не покраснеют». Поэтому, когда он бьет «красных», то мы оказываемся на время союзниками, а когда он разворачивается на 180 градусов и нападает на «белых», то, поневоле, приходится защищаться. Впрочем, мне кажется, что взгляды о. Андрея эволюционируют в лучшую сторону, но может быть это только мое желание. Я вспоминаю слова Аверченко: «Он лежал в соседней комнате на диване, и было слышно, как он правел». Будущее покажет; во всяком случае, я признаю его полемистический дар, и с удовольствием читаю его книги, даже когда не согласен с ним. Что касается моего ответа вам, то он не является включением в дискуссию, так как мне кажется, что попытки современных интеллигентов диспутировать с церковным Преданием, похожи на бой Дон-Кихота с ветряными мельницами. Предание не строится, — оно продолжается. В своем ответе я хотел указать на главный ориентир истины в подобных вопросах, точнее, в искусственно создаваемой проблематике, поэтому не загружал его второстепенными деталями. Но так как он может представлять определенный интерес для других, то я, пользуясь вашим разрешением, выношу его на сайт.

[23/03/2005] Андрей спрашивает:

Где находится душа у человека, кто такой человеческий дух и как происходит взаимодействие человека со Святым Духом; как происходит крещение Святым Духом и с кем это происходит, что для этого нужно?

Ответ: Ответы на ваши вопросы вы можете найти в трудах архиепископа Макария Харьковского по догматическому богословию, которые будут более глубокими и точными, чем мой пересказ.

[23/03/2005] Валерий спрашивает:

Как вы считаете, была ли крещена Матерь Божия как мы все (то есть святой водой)? Я учусь на богословском факультете в Греции, и мне это интересно.

Ответ: По преданию Матерь Божия была крещена святым апостолом и евангелистом Иоанном Богословом.

[23/03/2005] Ольга спрашивает:

Что значит: никогда не простится хула на Святого Духа?

Ответ: Хула на Духа Святого — это не грех словом или мыслью против Духа Святого, а такое состояние души, когда человек уже стал неспособным к покаянию.

[23/03/2005] Александр спрашивает:

Перед приходом только мысль о спасении людей является важной! Все остальное от мира. В качестве дополнительного аргумента привожу цитату из книги А. Кураева «О нашем поражении» http://www.kuraev.ru/poraj.html Так сбудется предсказание древних преподобных Отцов о последних временах: в источнике — последнее поколение, это понятие вполне конкретно ограничено 20 годами, тогда как последние времена (здесь почему-то слово поколение заменено временами) в сознание человека всегда входит неопределенно, ни с чем не ассоциирует. Это и 50 и 100 лет, ведь для истории это не срок. Все предыдущие рассуждения можно заменить теперь более коротким. В начале перед созданием было Слово, Слово — это Бог! Поэтому, если должны измениться небо и земля (заметьте — измениться, а не построиться вновь), то также должно быть в начале слово. А поскольку эта вселенная должна стать непоколебимой, то есть вечной, то и Слово Божие вначале или Евангелие, должно быть вечным. Думаю приводить ссылки нет необходимости...

Ответ: Богословие святых Отцов было не схоластическим, а созерцательным. Только в очищенной от гордыни и страстей душе может отразиться духовное Небо. Изучение Библии имело своим основанием подвижническую и жизнь и непрестанную молитву, которая развивала у святых Отцов особое чувство духовной достоверности. Внутренний опыт расширял возможности их познания, и не только рассудок, но само сердце становилось компасом, указывающим на истину или на отклонение от нее. Без стяжания благодати рассуждение о духовных предметах может превратиться в ту пустую философию, от которой предостерегал христиан апостол Павел. Поэтому, я предлагаю вам найти духовного отца и быть у него в послушании; возложить на себя, с благословения духовного отца, пост и поклоны; читать данное им молитвенное правило, и затем, когда духовный отец посчитает нужным, вернуться к тем вопросам, которые вы хотите разрешить сегодня. Для того, чтобы набрать воды из чистого источника, необходимо сначала выбрать кувшин и проверить не протекает ли он, — иначе труд будет напрасным.

[23/03/2005] Владимир спрашивает:

Кто согласно вероучению Русской Православной Церкви является «Господом» и «Царем» в (Пс. 2 и Пс. 44)? (Пс. 44) — по происхождению песнь, воспевающая царское бракосочетание. Его сравнивают поэтому с Песнью Песней. Что «В высоких словах Церковь прочитала»: «пророчество о Христе и Божией матери, подобно тому, как образы человеческой любви в Песне Песней» или пророчество о Христе и Церкви?

Ответ: У пророков и древних Отцов Сын Божий иногда символически называется «Ангелом великого совета», так как слово «ангел» означает вестник, а само воплощение Сына Божьего стало благой вестью о спасении. Могу сказать вам, что язык Библии многомерен и многопланен; поэтому святые Отцы, кроме буквального смысла, искали в Священном Писании символический, нравственный, анагогический, духовный, эсхатологический и другие смыслы и значения. Поэтому различные толкования псалмов поясняют и расширяют нам смысл Божественных слов. Есть целая наука, называемая экзегетикой, которая учит о том, что, кроме буквально-исторического смысла существует еще приложения библейских изречений и событий к различным планам духовной жизни человека и человечества. Поэтому толкования святых Отцов — это лучи, исходящие от одного центра. Древние подвижники, когда хотели проникнуть в смысл библейских стихов, и не находили объяснения, то накладывали на себя многодневный пост, иногда до 40 дней и молились Богу о просвещении ума. Если вас не удовлетворяет толкования святых Отцов, то попробуйте последовать их примеру.

[23/03/2005] Владимир спрашивает:

Кто является Господом и Царем в псалме 2 и псалме 44?

Ответ: Недавно Пантелеимоновский Афонский монастырь издал прекрасную книгу «Толкование Псалтири». Там вы можете найти ответ, подтвержденный ссылками на святых Отцов.

[23/03/2005] Вячеслав спрашивает:

Почему апостол Павел считается апостолом из двенадцати? Ведь после того, как апостолов осталось одиннадцать, жребием был выбран двенадцатый Матфий, Савл же был выбран Господом позже этого события.

Ответ: Апостол Павел не считается апостолом из 12, а его память празднуется вместе с ними из-за его великих апостольских трудов. По этой причине он назван первоверховным апостолом.

[23/03/2005] Елена спрашивает:

Иисус Христос во время своей жизни на земле часто говорил о последних днях, что он имел в виду и какое это имеет для нас значение?

Ответ: Беседы Христа о последних днях мира предупреждают нас, что это тайна, которую мы определить и разгадать не можем. Нам только даны некоторые из ее признаков, как бы общие контуры будущей истории. Эти беседы должны заставить нас внимательно относиться к нашему внутреннему состоянию и очищать сердце покаянием и молитвой. Мы не знаем, когда настанет последний день мира, но последний день нашей жизни может наступить нежданно и скорее, чем мы думаем, поэтому христианин должен быть готовым к нему постоянно и дорожить временем.

[23/03/2005] Николай спрашивает:

(Иов. 33, 14-30) Бог говорит, или если того не заметят в другой раз чтобы отвести человека от какого-либо предприятия и душа его приближается к могиле; далее: если есть у него Ангел наставник один из тысячи, Бог умилосердится и освободит его от могилы; далее: все это делает Бог два, три раза с человеком, чтобы отвести его душу от могилы и просветить его светом живых. Вопрос: кто такой Елиуя? Как толковать 33-ю главу? Являются ли слова Божественным откровением и назиданием в нашей жизни, и что значит — просветить светом живых?

Ответ: Господь отводит нас от греха через голос нашей совести, но если человек не слушается этого внутреннего голоса, то он лишается благодати, и душа погружается в мрак. Некоторые писатели совесть называли голосом Ангела Хранителя. Что касается речей друзей Иова, то они содержат в себе глубокие нравственные назидания и наблюдения. Но Священное Писание не называет их пророками, поэтому мы не можем судить о характере и свойстве их речей.

[24/03/2005] Владимир спрашивает:

Все ли верно сказано в приведенном ниже отрывке из книги прот. Александра Сорокина «Введение в Священное Писание Ветхого Завета»? — «Но есть и важное различие богочеловечества Иисуса Христа и богочеловечества Библии. Иисус Христос есть единая Личность, и, будучи совершенным Богом, Он есть и совершенный человек. Священное Писание было написано, во-первых, разными людьми в разное время, в разных обстоятельствах и, во-вторых, людьми, которые были несовершенными, как всякий человек, не чужды греха. Конкретные люди воспринимали от Бога то, что мы читаем в Библии, — воспринимали так, как каждый из них мог воспринять в силу своих способностей и возможностей. Поэтому в Библии рядом с Божественной стороной, сияющей своим совершенством, стоит и человеческая сторона — не только в своем богоподобии и способности к диалогу с Богом, но и со своими падениями, несовершенствами и пороками. Библия полна ярчайших примеров человеческой слабости и греха» (стр. 18, 19). Необходимо учитывать, что речь в данном случае идет не о человеческих падениях, несовершенствах и пороках, а о недостатках библейского текста, по словам автора, полного человеческой слабости и греха, и которому присущи падения, несовершенства и пороки. При этом не приводится ни один из «ярчайших примеров человеческой слабости и греха» текста Священного Писания. «Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2 Пет. 1, 21).

Ответ: В Символе веры содержится незыблемое учение Церкви о том, что Дух Святой говорил через пророков. Поэтому рационалистические теории об ошибках Библии призваны заменить веру в слово Божие, как в высшую истину, в полуверие и колеблющуюся неопределенность. Под видом человеческой ошибки можно исказить или списать любое изречение Библии по желанию ее интерпретаторов, а вернее, профанаторов. Пророки были люди с человеческими слабостями, но записывали слово Божие в состоянии богодухновенности. Так что, в высшем смысле, автором Библии является Сам Дух Святой. Что же касается цитируемого вами автора, то через него говорит другой дух — дух времени.

[24/03/2005] Юрий Моргунов спрашивает:

Везде «блаженны нищие духом» трактуется как «счастливы смиренные». Мне кажется, что на самом деле речь идет о нищих, именно в материальном плане. Во-первых, это следует из логики речи И. Х. блаженны нищие, алчущие, плачущие, ненавидимые... Во-вторых, ведь у ап. Луки далее идет явное противопоставление — «напротив, горе вам, богатые», а это значит, что вначале шла речь именно о нищих. В общем, я думаю, что Господь в данном случае говорил, что счастливы нищие (в материальном отношении), потому что их богатство состоит в наличии у них духа. Как разобраться?

Ответ: Толкования святых Отцов не противоречат друг другу, а дополняют друг друга; и, в то же время, заповедь остается в своей семантической глубине неисчерпаемой.

[24/03/2005] Андрей спрашивает:

Действительно ли в православном учении о человеке «дух и сердце — это одно и то же»?

Ответ: Библейская и святоотеческая терминология многогранна и многомерна. Только в контексте можно определить значение таких слов как «дух» и «сердце». Дух и сердце имеют различные семантические значения. Они могут быть синонимами друг друга, но могут иметь в другом контексте различный смысл.

[24/03/2005] Елизавета спрашивает:

Скажите, в чем заключается свобода выбора человека, если в Библии все предсказано, включая нарастающее зло в мире, увеличение количества природных бедствий и взаимную ненависть людей? В чем же человек свободен, если его не минует ни одна из катастроф, как бы праведен он не был.

Ответ: Свобода человека заключается в свободе решений и выбора в ситуации, в которой находится человек. Мы свободны в своем внутреннем мире, свободны отвергать или соглашаться с желаниями или стремлениями, подчиняться греху, или же противостоять ему. Увеличивающееся в мире зло не отнимает у человека внутренней свободы, которая проявляется уже в нравственной позиции человека и в его оценке добра и зла. Невозможность повернуть историю человечества говорит не о отсутствии свободы, а об ограниченности его сил и возможностей. Но, чем более нравственен человек, тем он может оказывать большее влияние на окружающих людей. Значит каждый из нас также включен в творческий процесс истории.

[24/03/2005] Вячеслав спрашивает:

Как вы понимаете природу Тела и Крови Христовой? Сколько природ соединено в них и какие?

Ответ: В Святых Тайнах — в каждой частице Тела и капли Крови — весь Христос Богочеловек.

[24/03/2005] Сергей спрашивает:

Ваше отношение к противоречиям в пророчествах и толкованиях Апокалипсиса различных Отцов Церкви?

Ответ: Святые Отцы в своих толкованиях не противоречат, а дополняют друг друга, как не противоречат несколько фотографий человека, снятых с разных сторон.

[24/03/2005] Иван спрашивает:

В чем конкретно опасность филиокве и почему этот догмат решительно отвергался всеми нашими святыми? То есть почему Дух не может исходить и от Сына?

Ответ: Опасность филиокве заключается в том, что Дух Святой представляется как имеющий два начала. Три Лица Святой Троицы являются тремя Абсолютами. Бог-Отец является началом Святой Троицы, но не во времени, не так, что Он был прежде, а Сын и Дух Святой позже, а как форма самой внутренней жизни Триипостасного Бога. Если же Дух Святой имеет началом Отца и Сына, то есть двух Абсолютов, из которого исходит третий, то значит, Бог-Отец как причина оказывается недостаточным для исхождения Духа Святого. Между тем, как три Абсолюта и один Абсолют представляют собой равную бесконечную величину. В учении о филиокве содержится не только догматическая, но и сотериологическая ересь. Святые Отцы на Вселенских Соборах предавали анафеме тех, кто изменит в чем-либо Никео-Царьградский Символ веры. Эти постановления были подписаны представителями Римской Церкви, но затем Римский Патриархат, вопреки собственным решениям, сначала допустил, а затем догматизировал филиокве, тем самым, нарушив Соборный принцип Церкви, поставив себя над Вселенской Церковью.

[24/03/2005] Заза спрашивает:

Я знаю что есть определенные вопросы, которые человек должен принять на веру и не спрашивать как и почему. На то и называется вера верою, то есть человек должен поверить слову Божьему. Но есть один вопрос который мучает меня уже много лет. А именно — как Бог видя будущее человека тем самым не предопределяет его? Господь в Евангелии говорит апостолам, что ваши имена написаны на небесах, а про Иуду говорит что он сын погибели. В Ветхом Завете Господь также говорит об Иакове, что Он возлюбил Иакова во чреве матери, а Исава нет. Если этот вопрос человек должен понять в вечности, то хотя скажите, как бороться с этими мыслями.

Ответ: Предвидение Божие не отнимает у человека свободной воли и не обуславливает его поступков. Опытный врач может заранее предвидеть летальный исход болезни, но ведь смерть произошла не из-за предвидения врача. Астроном может вычислить движения небесных светил и их расположение в какое-то время, но расчеты астронома не влияют на ход светил. Бог дал человеку свободную волю и нравственную автономию, и не отнимает этого дара, иначе, сама бы свобода личности превратилась бы в фикцию. Господь сказал апостолам: «Имена ваши написаны на небесех», но не сказал «имена всех вас», так что, здесь может быть исключение или умолчание, которое Господь дополнил в Гефсиманском саду «...кроме сына погибели». Вначале евангельской проповеди говорить о будущем предательстве, или обличать предателя, было бы преждевременным. Такие слова вызвали бы недоверие апостолов друг другу. Господь возлюбил Иакова и возненавидел Исава, потому что знал их будущие деяния, но дал свободно развиваться добру и злу. У человека есть врожденные предрасположения, но они не обуславливают развитие личности человека, поэтому он остается ответственен за свою жизнь.

[24/03/2005] Мария спрашивает:

Hедавно узнала (Жития святых свт. Димитрия Ростовского, в житии св. равноапостольной Нины, просветительницы Грузии), что в 1625 году Хитон Господень оказался в Москве и был положен в правом углу западной стороны Московского Успенского собора. Как я знаю, oна всегда хранилась и хранится в Мцхетском храме?

Ответ: Во время нашествия Шах-Аббаса (начало XVII в.) из Грузии была вывезена святыня, находящаяся не под Животворящим Столпом, где в гробнице блж. Сидонии лежит Хитон Господень, а из запрестольного алтарного креста Мцхетского собора. Вполне возможно, что это была одна из риз или часть одеяния Иисуса Христа, но не тот Хитон, который достался по жребию одному из римских воинов, и был принесен из Иерусалима в Мцхета. Об этом говорят не только грузинские, но и русские источники. Известный деятель Русской Церкви иеромонах Арсений (Суханов), посланный патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем на Восток (вторая половина 17-го столетия, то есть через несколько десятилетий после перенесения из Персии в Москву вышеуказанной святыни), для приобретения древних богослужебных рукописей, на обратном пути проезжал через Грузию и оставил описание ее монастырей и храмов (книга «Поклонник» II часть). Там он свидетельствует о нахождении в Грузии Хитона Господня и главы апостола Фомы (которая, в настоящее время, хранится в Тбилиси, в Сионском соборе). В грузинских летописях нет даже намека, что Хитон Господень, когда-нибудь был извлечен из гробницы, находящейся под Животворящим Столпом. Но есть свидетельства о том, что завоеватели хотели выкопать Хитон, но были устрашены огнем, выходящим из земли.

[26/03/2005] Виктор спрашивает:

Допустимо ли осмысление грехопадение Адама, а затем и всего человечества как необходимость, а не результат его свободного выбора, если иметь в виду Иисуса Христа как «Великого Совета Ангела предназначенного для создания мира» (Ис. 9, 6) еще прежде (1 Кор.; Петр. 1) на Крестную смерть?

Ответ: Предвидение Божие не является предопределением Божиим, а свойством Божественного всеведения. Предвидение Божие не обуславливает поступков человека, и не связывает его свободной воли. Об этом вы можете прочитать в книге св. Иоанна Дамаскина «Точное изложение православной веры». Там, между прочим, есть такой пример. Человек, видя коня, несущегося к пропасти, может предвидеть, что конь упадет в пропасть и разобьется насмерть; но, вовсе не значит, что это предвидение стало причиной гибели коня. Поэтому, говорить о неизбежности грехопадения Адама и человечества, ни в коем случае нельзя. Это похоже на учение кальвинизма.

[05/04/2005] Виктор спрашивает:

Вправе ли я думать, что причина гибели коня лежит в человеке, видящем, как конь несется в пропасть, если этим человеком является коновод, который предварительно пригласил на дно пропасти ветеринарную карету скорой помощи и реанимацию с коновалом?

Ответ: Вы задали интересный вопрос, на который я постараюсь ответить. Сравнение грешника с неуправляемым конем — это метафора, которая в отличии от символа имеет одно семантическое значение. Это пример того, что всеведение Божие не вторгается в область свободной воли человека, в автономную область его нравственности. А Промысл Божий идет параллельно с внутренним выбором и действиями человека. Теперь вы задаете другой вопрос: почему коновал допустил, чтобы конь упал в пропасть. Если бы Промысл Божий даже беспрерывно менял ситуации в жизни грешника так, чтобы он не мог реализовать на деле свой греховный потенциал и выбор гномической воли, то это мало бы изменило картину. Ведь у грешника пропасть не вовне, а внутри его, в нем самом; это область его мыслей, желаний, стремлений, и если он подчинил им свое сердце, то уже пал. А внешние действия будут обнаруживанием и воплощением его собственного духовного содержания. Господь должен или дать возможность человеку самому выбрать добро и зло, или же, уничтожив волю человека, сделать его предметом этого мира, вроде компьютера с заложенной программой, если можно так выразиться, машиной добра. Но тогда человек теряет подобие Божие, как свободу выбора, и образ Божий останется нереализованным.

[11/04/2005] Алексей спрашивает:

Как жизнь человеческая имеет конкретное начало (рождение), но не имеет конца (бессмертие души)? И, как следствие этого вопроса, почему бы Богу не сотворить еще кого-нибудь после Страшного Суда над нами?

Ответ: Господь воспринял в Свою ипостась человеческую природу нераздельно и навечно; Бог стал человеком. Поэтому наш мир уникален. Что касается вашего вопроса, то ответ на него не содержится в Откровении, и поэтому говорить об этом можно только предположительно, с большой вероятностью ошибки. Позвольте предположить, что есть некое идеальное число, которое отвечает красоте и гармонии обновленного космоса, и этому числу соответствует число ангелов и святых.

[14/04/2005] Виктор спрашивает:

Простите, я видно недостаточно четко изложил первый вопрос, из-за стремления к краткости. Сущность моего вопроса не вписывается в семантическое поле метафоры прп. Иоанна Дамаскина. Поэтому я придал более адекватный характер, свободен ли Адам? — это не мой вопрос. Священное Писание отвечает на него однозначно — да! Что же касается кальвинистского фатализма, то он отрицая свободу, очень вольно толкует Священное Писание. Мне бы хотелось понять, каким образом, возможно, соотнести приведенные ниже мысли, предопределением, предвидением и Божьей справедливостью?

1) Как уже отмечалось, Христос был предназначен на Крестную смерть до создания человека?

2) Прп. Иоанн Дамаскин пишет: «Обладающий предвидением Бог, зная, что он (Адам) очутится в преступлении, и будет подлежать тлению, сотворив из него жену, помощницу ему и подобную ему: помощницу же для того, чтобы после преступления род (человеческий) сохранился через посредство рождения, сменяя один другой».

3) «И низвержен был великий дракон... и на землю, и ангел его низверженный с ним» (Откр. 12, 7-9). Почему же Бог создает Адама именно на земле и дьявола допускает в рай?

4) Совершенно неопытный со злом Адам, однозначно, не мог победить хитрость, зависть и коварство могущественного дракона.

5) И, наконец, если предвидеть трагическую катастрофу всего человечества, как следствие непослушания Адама, то почему не охранять бы запретное дерево, подобно тому, как сегодня огненный Херувим охраняет врата рая?

Ответ: 1) Бог сверхвременен, Его бытие лежит за пределами прошлого, настоящего и будущего; в Нем нет «до» и «после». Поэтому выражение о том, что Бог предвидел до какого-то времени — это приспособление к человеческому разуму и языку. Бог видит все во всей полноте, поэтому Крестная смерть Спасителя в мысли Божией пребывала всегда.

2) Адам был создан с потенциальной возможностью падения, но без фатальной необходимости падения. По словам одного отца, кажется Иоанна Златоуста, милость Божия настолько велика, что не может быть связанной с человеческим безумием. Злоупотребление свободой не могло служить препятствием для дарования людям богоподобного свойства нравственной свободы. Конфликт между идеальным предназначением Адама и фактом его падения был предвиден Богом. Но если бы предвидение повлекло бы за собой уничтожение предопределения, то мир не был бы создан. Что касается слов прп. Иоанна Дамаскина, то отвечу примером. Акробата стараются уберечь от смерти тем, что на землю кладут циновку, чтобы в случае падения он бы не разбился, предвидя возможность падения с высоты. У Бога предвидение стоит на степени всезнания, поэтому он готовит средства к спасению уже заранее.

3) Земля была дана Адаму как трамплин для восхождения на Небо по лестнице духовных совершенств. Испытание от демона явилось реализацией свободы Адама. Преодоленное испытание возводит человека на более высокую ступень.

4) Для Адама было достаточно послушание Богу и веры в Его слова. Адам был побежден гордым желанием стать как Бог. Поэтому падение Адама вовсе не было неизбежно, тем более, что грех еще не отравил его духовно-физической природы, а действовал извне.

5) Если бы древо познания и зла было бы недоступно для Адама, то заповедь Божия оказалась бы фикцией, где не участвовала бы свободная воля, избирающая добро и зло.

[17/04/2005] Юрий спрашивает:

Как на ваш взгляд, православному надлежит относиться к защите Отечества, ведь Христос не оставил на сей счет никаких заповедей, не показал и собственного примера — не препоясался мечом и не возглавил зилотов? В своей социальной концепции Русская Православная Церковь говорит о справедливой войне, аргументируя свою точку зрения только одним: нет больше той любви, если кто положит душу свою за друзей своих. Но «положить душу свою» — это значит пролить свою кровь, так как иудеи верили, что душа — в крови. Пролить кровь, но только свою. Написано ведь также: вложи меч в ножны, неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец? И если мы называемся христианами и стремимся подражать Христу, то, может быть, и нам правильнее было бы поступить именно так — покориться, испив свою чашу? Есть ли для христианина разница — в каком государстве и при какой власти жить, если мы просто странники в этом мире? Отец Рафаил, можно ваш ответ процитировать в православной газете «Курская быль»? Накануне 60-летия Победы мы задаем подобные вопросы разным людям. Если вы против публикации, то ее, разумеется, не будет. Но ответьте лично мне, давно ломаю голову...

Ответ: Каждый человек является одновременно индивидуумом — неповторимой личностью и, вместе с тем, членом общества той большой семьи, которая называется государством. Общество имеет право на самозащиту от внешних и внутренних врагов. Христианская кротость проявляется в прощении своих врагов, но когда обижают, притесняют или убивают других, то христианин должен проявить мужество и по мере своих возможностей защитить своих братьев. Среди святых мучеников много воинов, и Церковь никогда не порицала их за исполнение воинского долга. Что касается деятельности зилотов, то прочитайте об этом в книге Иосифа Флавия «Иудейские воины». Это — организация революционеров — террористов, которая под видом ревности к закону хотела установить диктаторское правление. Наиболее радикальную часть зилотов представляли т. н. кинжальники. Неудачной попыткой зилотов — установить диктатуру явилось восстание Вар Кохбы. При осаде Иерусалима Титом многие зилоты превратились в разбойников, грабящих и убивающих соотечественников. Зилоты стали более непримиримы к христианам, чем фарисеи и саддукеи, и именно гонение зилотов послужило причиной эмиграции христиан из Палестины. Что касается слов Христа апостолу Петра: «Вложи меч твой в ножны», то они имеют духовный смысл, а именно, что христианство не может быть распространено силой оружия, и что Христос не пришел на землю чтобы царствовать, а пострадать. Я не являюсь почитателем Владимира Соловьева, но перед своей смертью он написал произведение «Три разговора», которое отличается от всего, раннее написанного им. Мне по душе в этом триалоге первая часть: разговор генерала с князем. В этом отношении мой взгляд на допустимость войны совпадает с точкой зрения автора. Во время русско-японской войны в 1905 г. архиепископ Токийский Николай Касаткин, причисленный к лику святых, охарактеризовав эту войну как общее несчастье, призвал японских христиан повиноваться законам своей страны и исполнять государственный и военный долг. Если желаете, то можете процитировать мой ответ, но я думаю, что он мало интересен.

[22/04/2005] Виктор спрашивает:

1) Является ли свободным выбор между добром и злом, если одно поощряемо, а другое наказуемо?

2) Если падение Адама есть следствие его свободы и безумия, то справедливо ли, чтобы трагическая греховность его потомков с потопом, жестокими войнами, католицизма и т. д. была бы следствием безумства, а не предопределение?

3) По Божьей милости я иконописец, если у меня работа получается неудачной, то я смываю ее и пишу новую. Возникает естественный вопрос — зачем создавать Еву для тиражирования Адама, если он оказался неудачным, и не проще ли было его «смыть и задать нового»?

Ответ: 1) Свободный выбор относится к нравственной автономии человека; а внешнее осуществление его зависит от многих обстоятельств.

2) Войны, катаклизмы, эпидемии и т. д. являются следствием грехов, накопленных человечеством. Вся история является сложным взаимоотношением добра и зла, соделанного людьми. Предопределение учитывает нравственный потенциал человечества на основании Божественного предвидения, и дает каждому человеку наилучшее для его спасения, сообразуясь с состоянием его души. В Божественной воле есть два аспекта: желание Бога и допущение Бога. Мировые трагедии относятся к допущениям, так как свобода человека не возможна без реализации добра и зла.

3) Вы приводите пример с неудачной иконой, которую вы можете смыть с доски. А если бы у вас родился неудачный ребенок, то согласились ли вы убить его, чтобы родить другого, более удачного? Или постарались бы сделать все, чтобы сохранить жизнь и дать здоровье первому. Адам и Ева принесли покаяние в своем грехе и вошли в Небесное Царство. Скорее, неудачником можно назвать демона, но он не тиражируется, так как Бог не создал диаволицу.

[29/05/2005] Александр спрашивает:

Я задавал вам ранее вопрос о том, что можно ли говорить Богу: «Я готов ради Тебя на все». Вы ответили, на примере апостола Петра. Скажите, а как быть с благодарностью Богу? Можно ли говорить Богу: «Я благодарен Тебе за все», не самоуверенность ли это? Ведь не всегда человек может найти в себе силы чтобы не только успехи, но и неудачи принимать с благодарностью Богу. Или эти слова означают, что человек ведь не может узреть все дары Бога, от того так и говорит?

Ответ: Я думаю, что лучше говорить любимую молитву Иоанна Златоуста: «Слава Богу за все».

[28/06/2005] Алексей спрашивает:

Что совершил Иуда из Кариота — предательство или подвиг? Где теперь его место в геенне огненной или же в Царствии Небесном?

Ответ: В Евангелии сказано, что в Иуду вошел сатана, и сам Иуда признался, что он предал Кровь Неповинную.

[04/07/2005] Александр спрашивает:

В молитве после 18 кафизмы есть такие слова: «помилуй меня безличнаго и малакия...», что это за грехи?

Ответ: Безличный, в данном случае, значит лукавый, у кого вместо лица личины и маски. Малакия — это искусственное излияние семени.

[09/07/2005] Давид спрашивает:

Что будет с душами людей умерших до рождения Христа, которые даже не знали о существовании веры евреев (так как никто им об этом не говорил) и, соответственно об истинном Боге?

Ответ: До Моисея существовало предание, ведущее начало от Адама, поэтому всегда существовали общины, верующие во Единого Бога и грядущего Искупителя. Особенно ясно мы можем видеть это из Книги Иова. Люди, которые не имели веры во Единого Бога, так же не имели средств для спасения, но участь их не одинакова. Они будут судимы по их делам, но спасение как богообщение для них не возможно. Однако, у святых есть мысль, что не быть прославленным в Царстве Небесном еще не значит мучаться в геенне огненной — и в аду и в раю обителей много.

[28/07/2005] Андрей спрашивает:

1) Не является ли икономия нарушением канонов Церкви?

2) Почему вы считаете, что первые люди могли испытывать неукоризненные страсти (сон, жажда, голод, страх перед смертью, чувство боли, и т. д.). Не есть ли это последствием первородного греха? Разве у первых людей были потребности и тем более недостатки, такие как боль и страх перед смертью? Меня немного смущает слово «искупление», у кого Иисус «выкупил» человечество? Термин католический находится на доработке.

Ответ: 1) Нарушением канонов является не икономия, как временная необходимость, а злоупотребление принципом икономии.

2) Грехопадение извратило и деформировало естественные чувства человека, однако, Адам после грехопадения не превратился в другое существо. Что касается термина «искупления» и имени Искупитель, то можете справиться об этом в Библейской Симфонии. Приписывать эти слова католикам могут только люди или невежественные или недобросовестные, которые под видом борьбы с католицизмом стараются ввести протестантское разложение в православное богословие и громко кричат «держи вора».

[09/08/2005] Olexander спрашивает:

В чем смысл Библейского древа познания добра и зла и почему Адаму запрещено было срывать с этого дерева плоды?

Ответ: Дерево познания добра и зла нужно было для самоопределения Адама, то есть возможности нравственного выбора. Через древо познания добра и зла Адам мог учиться покорять свою волю Богу и духовно совершенствоваться, но мог также восстать против воли Божией, то есть повторить падение сатаны.

[24/08/2005] Исаков Сергей спрашивает:

1) Можно ли понимать буквально тексты «Ветхого Завета»? Если нет, то может быть только их часть: То, что относится к космологии? То, что относится к морали? То, что относится к служению Богу?

2) Можно ли понимать буквально тексты «Нового завета»? Если нет, то может быть только их часть: То, что относится к морали? То, что относится к части служения Богу? То, что относится к описанию исторических событий?

3) Можно ли доверять всем толкователям Священных Писаний? Если нет, то может быть только их части: Самым древним? Всем православным? Всем современным?

Прошу ответить коротко и по существу. Я из тех кто ищет Бога, но видит в Библии слишком много абсурдного. Как вы догадываетесь, главный вопрос для меня — является ли Библия Священной и Богоданной книгой?

Ответ: Библия похожа на многоэтажное здание, которое включает в себе буквальный, исторический, нравственный, преобразовательный, и символический смыслы; они не исключают, а дополняют друг друга. Экзегетика поясняет Священное Писание, но не исчерпывает его. Библия может быть раскрыта для человека только в Церкви через благодать, и только в меру его подготовленности. Для того, чтобы я мог ответить коротко и по существу, ваш вопрос должен иметь конкретное содержание.

[11/09/2005] Александр спрашивает:

Вы пишите, что ни у Платона, ни у Вергилия нет указания на Иудею, как на место рождения Мессии. А разве это принципиально? Главное, то что они ожидали Спасителя. А то получаются, что святость зависит от географической точности пророчеств? По моему — это неправильно. Я заблуждаюсь?

Ответ: Волхвы знали что Спаситель придет из Иудеи согласно пророчествам. А Платон и Вергилий оставались язычниками; их мессианские чаяния были лишены конкретности, а скорее свидетельствовали о духовном кризисе языческого мира. Платон не был монотеистом, так как для него божеством являлся космос; а Вергилий прославлял в своей поэзии языческих богов. Чем же они могли спастись? Мифологией, что ли?

[22/09/2005] Роман спрашивает:

В Книге Бытие говорится: «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному...» (Быт. 2, 18). Общения с Богом ему было недостаточно?

Ответ: Адам был невинен, но не совершен; он должен был совершенствоваться в любви к Богу через любовь и заботу к Еве. Надо помнить, что до грехопадения любовь Адама к Еве была бесстрастной и не могла противоречить с духовной любовью к Богу, что случается в нашем мире, где любовь связана со страстью и эгоизмом. Адам и Ева как бы представляли образ Церкви на земле.

[26/09/2005] Владислав спрашивает:

Прошу разъяснить заповедь — Помни день субботний — в смысле практического исполнения в связи с несколько меньшей конкретностью в сравнении с другими заповедями. Принимая во внимание замену Ветхозаветной субботы на Новозаветное воскресенье и другие праздники — можно работать в воскресенье или нельзя, какую работу можно или нельзя выполнять, есть ли другие специальные правила поведения — именно в воскресенье или в субботу и другие праздничные дни тоже, какие праздники сравнимы с воскресным днем в этом смысле?

Ответ: В воскресные и праздничные дни можно совершать работы по долгу службы или же самые необходимые, которые невозможно отложить. Воскресный день — это образ Воскресения и вечной жизни, когда человек должен отрешиться от обыденных дел.

[03/10/2005] Владимир спрашивает:

Помогите разобраться с вопросом. Изложить откровения о Христе в Псалтири в систематизированном виде (упорядоченном, а не в порядке расположения пророчеств в псалмах).

Ответ: Как я понял, вопрос заключается в том, чтобы расположить пророчества соответственно хронологии земной жизни Христа. Обширный материал вы можете найти в толкованиях псалмов блж. Августина.

[03/10/2005] Георгий спрашивает:

1) Какое значение имело для людей Иоанново крещение (Мк. 1, 5) и прощение грехов, ведь Таинства Крещения как такового еще установлено не было?

2) В силу чего апостолы могли причащаться на Тайной Вечере еще до сошествия на них Духа Святого (и соответственно основания Церкви), в которой только можно приступить к Таинствам?

3) Позволительно ли нам говорить о незнании во Христе по человечеству и если да, то в каком смысле?

Ответ: 1) Крещение Иоанново было подготовлением к проповеди Христа, и крещению как Таинству, посредством покаяния.

2) Господь учредил несколько Таинств, в том числе Крещение и Евхаристию, до Пятидесятницы. Сам Господь есть Владыка Церкви. Церковь в Нем и с Ним.

3) Есть два вида знания во Христе: личностное и природное. Христос знает все как Божественная или Богочеловеческая Личность, но сама человеческая природа Христа, будучи истинно человеческой, имеет свойство ограниченности, и поэтому, сама по себе, не может иметь всеведения, так как в этом случае сравнялась бы с Божественной Природой и перестала бы быть нашей природой. По ипостасному соединению двух природ человеческая природа имеет возможность обогатиться всяким знанием, но оно не переходит во всеведение. Если вы найдете мою книгу «Векторы духовности», то в ней есть статья по этому вопросу.

[04/10/2005] Владимир спрашивает:

Если бы я имел этот толкователь я не стал бы вас беспокоить. Есть ли возможность ответить на мой вопрос, хотя бы сжато?

Ответ: Надо выписать из Псалтири мессианские пророчества и расположить их в порядке, соответствующему событиям земной жизни Христа Спасителя.

[04/10/2005] Андрей спрашивает:

Святые, как известно, были людьми смиренными, но почему апостолы и другие святые утверждали что Святой Дух говорит через них? Не признак ли это гордости? Лично я верю что Дух Святой говорил через них, но мне не ясно, как будучи смиренными они дерзали о себе так говорить.

Ответ: Святые имели внутреннее извещение о действии Духа Святого. Гордость — приписывать духовные дары своему личному подвигу, а не благодати.

[04/10/2005] Сергей спрашивает:

1) Верно ли то, что мать Богородицы и Сама Богородица происходят из рода царя Соломона, или эти сведения из области апокрифов? (Читал об этом в нерелигиозном историческом романе).

2) Как вы считаете, существует ли официальное мнение православного духовенства на вопрос о том, подлинна ли та самая плащаница, находящаяся в Ватикане в их главном соборе? Действительно ли она ко Христу имеет отношение, или это тоже что-то из области апокрифов и недостоверных выводов?

Ответ: 1) По Преданию Божия Матерь происходила от рода Давида и Соломона по своему отцу Иоакиму; а мать ее праведная Анна была из рода Левия, то есть, Дева Мария совмещала в себе благословение царского и священнического рода.

2) Достоверно только то, что св. апостол Петр перенес Плащаницу в Рим. Мне не известно, чтобы Православная Церковь выражала свое официальное мнение по этому вопросу.

[10/10/2005] Роман спрашивает:

В первом псалме читаем: «Сего ради не воскреснут нечестивии на суд, ниже грешницы в совет праведных» (Пс. 1, 5). В Толковой Псалтири написано, что сказано тут не просто «не воскреснут», а «не воскреснут на суд», что означает явность приговора грешникам. Хотел бы услышать ваше уважаемое мнение.

Ответ: Нечестивые воскреснут на суд уже осужденными; а православные христиане будут судимы за благодать, которую они получили: оправдали ли они ее своей верой и своими делами. Наказание для православных, поправших обеты крещения и собственную веру, будут более тяжелыми, чем для незнавших Христа.

[24/10/2005] Паша спрашивает:

Христос воплотился с телом падшего Адама, или с прославленным телом?

Ответ: Христос воплотился с телом Адама, подверженном, как наше тело, тлению, смерти и телесным немощам (усталости, сну, жажде, голоду), но во плоти, не имеющей греха. Другими словами, по человеческой природе Христос во всем подобен нам, кроме греха.

[26/10/2005] Андрей спрашивает:

Некоторое время назад я задавал вопрос о еретиках, раскольниках, самоубийцах и т. д. говоря, что лучше им умереть в утробе матери, чтобы не испытать всю силу геенны огненной. Ваш ответ на этот вопрос вызвал у меня недоумение. По вашей логике выходит, что человек сам себе судья и Бог не вторгается в его жизнь и сферу свободного духа человека. Это похоже на деизм и агностицизм.

Ответ: Если предвидение Божие заранее карало бы грешника, то свободная воля людей была бы фикцией. Дар свободной воли предполагает условия для развития добра и зла. Бог не совершает преждевременных селекций над человечеством. Что же касается деизма и агностицизма, то эти две философские системы не совместимы друг с другом. Поэтому я советую вам или не употреблять малопонятных терминов, или же изучить и осознать, что они представляют собой. Впрочем, могу подсказать вам. Деизм — это философское течение, которое признает Бога как Творца, но отвергает Его, как Промыслителя мира. Поэтому деизм является шагом от теизма в сторону атеизма. Агностицизм — это учение о том, что человек не может познать причин и следствий явлений, а также сущностей вещей — ноуса, с их атрибутикой, динамикой и модальностью. Агностицизм, в этом смысле, смыкается с позитивизмом и приближается к скептицизму. Что касается вашего недоумения, то это неплохо: Аристотель считал удивление началом философии. Об интересующих вас вопросах можете прочитать в трудах Глаголева, Светлова (не путать с Менем) и Несмелова.

[26/10/2005] Александр спрашивает:

Почему Господь сказал: «Царство Божие внутри нас», а потом «Я приду и обитель в нем (в человеке) сотворю», противоречие получается...

Ответ: В человеке, как образе Божьем, заложена возможность богообщения, а оно осуществляется через приход в душу благодати Духа Святого, которая есть Царство Божие, и обитель Христа в человеке.

[18/11/2005] Наталья спрашивает:

Меня очень огорчили слова моего супруга о том, что стяжавший любовь Христову человек любит всех (проливает кровь своего сердца) одинаково: супругу, дочь, мать и бомжа на улице, пьяницу, блудницу... Если супруги одна плоть, то как могут этой плотью стать окружающие нас люди? Мне думается учиться сострадать ближним, но не так, как мы страдаем за детей, родителей своих по плоти. Объясните мне, чему учит нас Господь.

Ответ: Господь сказал, что мы должны любить ближних, как самих себя. Но это идеал, к которому можно идти постепенно. Надо начинать учиться любви с тех, кто близь нас — то есть с семьи, расширяя ее круг. А любовь ко всем, в том числе к врагам — это состояние особой благодати Духа Святого. Обычно те, кто, еще не очистившись от страстей, говорят об одинаковой любви ко всему человечеству, прячут под этим свое невнимание к родным.

[18/11/2005] Надежда спрашивает:

Что значат эти строки «Я о них молю: не о всем мире молю, но о тех, которых Ты дал Мне, потому что они Твои», — говорит Господь (Ин. 17, 9). Как это может быть совместимо в церкви? Ведь в церкви дьякон говорит «За всех и за вся».

Ответ: Господь предвидел, кто будет сопротивляться благодати и поэтому молился не за всех. Слова «За всех и за вся» в точном переводе с греческого означает «за всех» — мужчин, «и вся» — женщин.

[21/11/2005] Ирина спрашивает:

Я верующая, и я верю в Господа. Но у меня всегда возникает один вопрос, зачем Бог создал нас и Ангелов. Есть ли этот ответ в Библии?

Ответ: Бог создал людей и Ангелов по преизбытку любви, но дал Ангелам и человекам свободную волю.

[27/11/2005] Надежда спрашивает:

Как понять эти слова: «Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение!».

Ответ: Рождество Христово озарило светом Небо и землю. Ангелы воспевают славу Божественной любви и созерцают Бога в человеческом лице. Спаситель примиряет Небо и землю, Бога и человечество. В Рождестве Христовом открыто Божественное благоговение людям, — теперь с нами Бог.

[08/12/2005] Наталия спрашивает:

1) Как следует понимать слова Христа о том, что враги человека домашние его?

2) Почему, когда Господь говорит о соблазнах, он упоминает именно руку, ногу и глаз? В каком смысле их надо отсечь, если они соблазняют?

Ответ: 1) Домашние становятся врагами человека, когда они мешают ему исполнять евангельские заповеди и служить Богу. Когда человек слишком привязан к ним, так что забывает Бога; когда человек, из-за мнимого благополучия своих близких, кривит совестью.

2) Под рукой, ногой и глазом подразумеваются люди близкие к нам, но когда через них приходит соблазн, то надо отсечь их от себя, хотя бы это вызывало мучительную боль.

[08/12/2005] Надежда спрашивает:

Помогите мне понять слова из Священного Писания: «Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее». Батюшка, и еще помогите понять, Господь здесь имел в виду Церковь как верующие люди или как место (здание), где молятся верующие?

Ответ: Апостол Петр сказал: «Ты — Христос, Спаситель мира», и это исповедание апостолов, выраженное Петром, является основанием Церкви. Храмы строятся и рушатся, а Церковь, которую имел в виду Господь, это благодать, объемлющая верующих людей, а также общество верующих, объединенных благодатью.

[13/12/2005] Надежда спрашивает:

Не могли бы вы указать места в Священном Писании, где говорится об угодности Богу молитв святых за нас.

Ответ: В послании апостола Иакова прямо написано: «...много может усиленная молитва праведного» (Иак. 5, 16).

[23/12/2005] Максим спрашивает:

Снова вопрос о первородном грехе, слишком часто он оказывается центральным, во многих ответах мне приходиться слышать о том, «что через него вошло в мир тление», но мне кажется основное повреждение было нанесено душевной природе человека. Но когда я пытаюсь доказать само существования греха, то поневоле скатываюсь к построениям Франка, к понятию греха как «недолжного», без основного (Ungrund), последнее взято из мистики Беме, и я очень сомневаюсь что оно вписывается в христианское учение. Это также можно легко доказать, разбирая причины совершения преступления или зла, как состояния пленения мысли и воли слепой демонической страстью, лишающей человека свободы. Но, повторюсь, я не знаю собственно христианских взглядов на эти вопросы, а жизненно необходимые ответы приходится искать в мутной луже «всеединства» Франка, то что мне встречалось, либо отдает примитивным фатализмом, либо не слишком обоснованной «свободой выбора», где якобы мы выбрали совет змея...

Ответ: Вопрос о первородном грехе уходит корнями в мистику и метафизику. Человечество потенциально заключалось в Адаме, и поэтому природа человека, как материал для личности, генетически связана с поврежденной природой Адама. Здесь встречаются фактичность и свобода выбора, и на этом стыке образуется человеческая личность. Каждая человеческая жизнь — это новое творение, но это новое творение вырастает на генетическом дереве человечества. Блж. Феодорит пишет, что Бог создает человеческую душу при участии душ родителей. Это соучастие предполагает передачу первородного греха, но как она происходит — для нас остается тайной. Сама душа — это предмет не науки, а веры. Психология, как наука, изучает только психические свойства человека. Для так называемой классической психологии, душа как субстанция отсутствует. Крупнейший психолог нового времени Вундт говорит, что душа это только мифологическо-метафизическая модель. В категориях аналитического рассудка, ищущего материальных субстратов или логических выводов, вы не найдете ответа, ни на то, что такое душа, ни на то, что такое первородный грех. Современные богословы часто игнорируют мистику и поэтому перестают понимать, что значит власть демона над Адамом и его потомками через первородный грех, и почему нужна была Кровь Сына Божьего, чтобы очистить и искупить этот грех. Сократ хотел познать человека методом одного анализа вне теологии и ангелологии, и потерпел неудачу; глубже рефлексий его анализ не мог проникнуть. Современные богословы также в вопросе о первородном грехе игнорируют теологию и ангелологию, а стараются свести все к антропологии. Попытки — заменить тайну логикой, а веру — знанием — кончаются пошлым и банальным рационализмом. По моему мнению, наиболее близко к тайне падения Адама, не искажая ее, подошел св. Григорий Богослов, названный в кондаке «умом крайнейшим».

Одним из следствий первородного греха было деформация нашего мышления, или, если угодно, его коррозия. Поэтому нам надо восстановить свой ум и этим расширить и углубить возможность познания. Это происходит через включение в жизнь Церкви, концентрированную молитву и разумную аскезу. Без этого вы будете походить на ребенка, который хочет схватить своей рукой тени на стене. Философы и теологи-рационалисты, я уже не говорю о модернистах и авангардистах — этих рок-музыкантах в теологии, — только заведут вас в область собственных фантазий.

[23/12/2005] Надя спрашивает:

Почему Сарра повелела изгнать эту рабыню и сына (Быт. 21, 10)? Разве это не жестоко.

Ответ: Рабыня Агарь, родив сына Измаила от Авраама, стала превозноситься над Саррой и смотреть на нее как на свою рабу. Сара должна была уйти сама или изгнать зазнавшуюся рабыню. Но она не могла покинуть дом и мужа, так как это было бы нарушением предуведомления Божия о том, что в ее потомках родится Мессия. Авраам, обладая пророческим духом, знал, что Господь не оставит Агарь и его ребенка; а испытания, которым подверглась Агарь в пустыне, научили ее смирению и упованию на волю Божию. Она, покаявшись, вернулась снова в свой дом.

[30/12/2005] Иосиф спрашивает:

Объясните это место из Евангелия: «и увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не найдя на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла» (Мф. 21, 19).

Ответ: Притча имеет несколько значений, остановлюсь на важном для нас. Смоковница — образ фарисейства, где под внешним благочестием скрывалась внутренняя пустота. Фарисеи — актеры религии, для которых религия стала источником дохода и власти. Господь на Страшном Суде покажет перед миром, что фарисеи — это пустоцветы, которые прожили жизнь, не стяжав плодов любви и веры. Здесь Господь обличает религиозное лицемерие, которое немногим лучше явного безбожия.

[01/01/2006] Анатолий спрашивает:

Объясните мне, почему в Евангелии Господь сначала сказал: «...продай одежду и купи меч...», а спустя короткое время, когда меч этот был обнажен апостолом Петром для его же защиты, сказал: «...верни меч свой в ножны, всякий взявший меч — от меча и погибнет». Так для чего нужно было его покупать? И как мы нынешние, должны понимать это слово Господа нашего Иисуса Христа.

Ответ: «...продай одежду и купи меч...» значит, откажись от земного и приобрети благодать; во втором случае, христианин не должен надеяться на материальную силу, тем более, что здесь апостол забыл о том, что Господу служат легионы Ангелов, и Его жертва добровольна.

[09/01/2006] Дмитрий спрашивает:

1) Почему когда апостолы просят Христа: «умножь в нас веру» Он не говорит «умножу» и не говорит «не умножу», но «если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас»?

2) Как можно укрепить свою веру, когда умом веруешь, но сердцем — в сомнениях?

Ответ: 1) Христос умножил веру апостолов в день Пятидесятницы.

2) Можно укрепить веру Иисусовой молитвой.

[16/01/2006] р. Б. Димитрий спрашивает:

В русском синодальном переводе Нового Завета Господь в разных местах говорит: «Отойди от меня, сатана» (Мф. 4, 10; Мф. 16, 23). В церковнославянском же переводе тех же мест написано: «Иди за мной». Мне кажется, церковнославянский перевод ближе к правде, потому что сатана никуда не «отходил» (как ему Господь повелел в русском переводе), а, напротив, шел «за Господом», пытаясь вредить Ему до конца и, в то же время, выполняя приказ Господа (что не удивительно). Получается, что в русском переводе сатана как бы не слушается Господа Вседержителя, что отдает некоторым манихейством. Известно ли вам что-нибудь о причинах изменения перевода?

Ответ: Переводить буквально тексты с древнего языка на современный невозможно, потому что слова в древних языках имеют другой семантический объем, и часто приходится перелагать фразу, чтобы сохранить идею. Слова «иди за мной» означают «не пытайся повелевать мной», «отступи от меня», «встань сзади меня», то есть Господь указывает на рабское положение сатаны по отношению к Нему.

[24/01/2006] Владимир спрашивает:

Как соотнести слова апостола Иакова: «...Сам (Бог) не искушает никого...» со словами молитвы «...не введи нас во искушение»?

Ответ: Нас искушает не Бог, а наши страсти и демон; но Бог попускает нам впадать в искушения, особенно, когда мы, по нашим грехам теряем благодать. Конец искушения — или победа или поражение. Слова «и не введи нас во искушение» означают «не оставь нас в искушении», то есть, мы смиренно признаем свое бессилие бороться с искушением собственными силами без помощи Божией.

[28/01/2006] Чтец Александр спрашивает:

Христос Воскресе! Мой брат говорит, что Иисус Христос с 12 до 30 лет учился на востоке, и говорит, что об этом периоде Его земной жизни нет евангельского повествования. Чем мне ему возразить, или просто — чем ответить?

Ответ: В евангелии от Луки написано, как отрок Иисус вместе со Своей Матерью и праведным Иосифом Обручником посещал по праздникам Иерусалимский храм, и беседовал со старцами — учителями народа, удивляя их Своей мудростью. Жители Назарета говорили между собой, что знают Иисуса и Его родителей, знают, что Он не учился нигде, то есть ни в одной раввинистической школе, и также удивлялись, откуда у Него премудрость и знание. Имеется древнее апокрифическое евангелие, называемое «Евангелие от Иакова», относящееся ко 2-му столетию. Там содержатся эпизоды из жизни Иисуса Христа до явления Его миру. Им выборочно пользовались гимнографы и некоторые из отцов (св. Димитрий Ростовский). Там нет даже намека, чтобы Христос покидал пределы Палестины. Священное Предание также сохранило память о том, что Христос до 30-летнего возраста жил в Назарете, и помогал Своему мнимому отцу Иосифу Обручнику в плотническом ремесле. Даже в Талмуде, отрицательно относящемся к Христу, нет упоминания, чтобы Иисус учился где-то на востоке. Неужели противники Христа упустили бы возможности дискредитировать Его проповедь перед народом, рассказав, что Иисус принял язычество, жил в Тибетских монастырях под руководством махатм, и принес это учение в Иудею. Но до чего не додумались ветхозаветные фарисеи, до того дошли современные теософы, и наполнили книжный рынок самыми бессовестными подделками.

Александр, прп. Серафим Саровский имел в своем сердце постоянную пасхальную радость. Я не достиг такого состояния, и поэтому не могу пасхальное приветствие вынести за пределы церковного устава. Когда к известному теологу, архимандриту Киприану (Керну) обратились со словами «Христос Воскресе», в несоответствующее пасхальной традиции время, он ответил: «Я это знаю».

[29/01/2006] Владимир спрашивает:

У меня вопрос по Евангелию от (Ин. 9, 2) об исцелении слепорожденного: «Ученики его спросили у Него: Равви! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?». В вопросе апостолов содержится возможность согрешить до рождения. Не указывает ли это на тот факт, что апостолы признавали прежние жизни и реинкарнацию? Если нет, то как понять вопрос апостолов?

Ответ: Св. Иоанн Златоуст объясняет эти слова недоумением апостолов, подобно тому, как человек, видя больного ребенка, восклицает: в чем согрешил этот младенец, что так тяжело мучается? Впрочем, есть и другое мнение: в некоторых раввинистических школах, отличавшихся фатализмом, допускалось, что Бог может карать человека за его будущие грехи. Господь ответил, что не согрешил ни слепой, ни родители его в том смысле, что здесь не наказание за грех, а испытание (хотя, разумеется, и сам слепорожденный и его родители не были изъяты из закона греха). Что касается учения о реинкарнации, которое могли разделять эллины, проживавшие в Палестине, то надо знать, с какой осторожностью относились иудеи к учениям язычников. Для учеников Христа было бы невероятным исповедовать языческие взгляды, отвергаемые Ветхим Заветом. Тогда у противников Христа было бы обвинение, что Он язычник, который хочет извратить Божественное Откровение.

[31/01/2006] Анатолий спрашивает:

Разъясните эпизод из деяний апостола Петра, описанный в «Житиях...» свт. Димитрия Ростовского. — «...После первых гонений на христиан, учиненных Нероном в 64 году, римская община уговорила апостола Петра удалиться из Рима. Но когда он был у городских ворот, то увидел идущего ему навстречу Господа. Поклонившись Ему, святый Петр спросил: „Куда идешь, Господи?“ — „Иду в Рим, чтобы снова распяться“, — ответил ему Господь и стал невидим. Изумленный апостол понял, что Христос страдающий в рабах Своих, как в Своих действительных членах, хочет и в его теле пострадать в Риме...». Значит ли это, что Господь в каждом мученике за веру снова и снова страждет? Мне всегда казалось, что Господь Сам решает — когда и где дать нам «...чашу сию...» и только от нас зависит принять ее или отвернуться. И если бы мне доверили делать вывод из сказанного, то я сделал бы только один: «Мужайся Петр — время».

Ответ: Лично я не дерзаю Священные образы переводить на язык понятий. Соприкоснуться с тайной и расшифровать ее — не одно и то же. Что касается вашего вопроса, то апостол Петр хотел покинуть Рим не потому, что боялся казни, а считая, что он необходим для римской общины, другими словами, из любви к своей пастве. Христос показал ему, что подвиг его жизни окончен и должен быть увенчан мученичеством. Апостол Павел пишет, что грешник своими грехами распинает Христа, невидимо живущего в нем. Но, что представляет собой это мистическое распятие — мы не знаем; тем более для нас непонятно сораспятие Христа с мучениками. Возможно, это сострадание любви.

[06/02/2006] Саркис спрашивает:

Почему Христос пришел именно к евреям, почему спасение через них и почему все писания именно от евреев и первые люди тоже евреи? Подумайте о богоизбранности этого народа, многие не хотят верить, считая что Христос пришел для евреев и писания придуманы ими же для самих себя!

Ответ: Христос пришел на землю ко всему человечеству, а не только к одной нации. Евреи в течение длительного периода сохраняли веру в Единого Бога среди языческих народов, а пророки, будучи преимущественно из евреев, обращались также ко всем, и теперь их слова, запечатленные в Библии, обращаются ко всем народам. Первые люди не были евреями. Разделение языков происходит после строительства Вавилонской башни. О евреях, как о нации, можно говорить от потомков праведного Иакова — внука Авраама.

[08/02/2006] Игорь спрашивает:

Очень много разговоров о библейском определении: «Вечное Евангелие», и у вас, если я не ошибаюсь, какое-то объяснение тоже было. Вопрос: что вы можете сказать о тексте «Вечного Евангелия» которое было издано в трех книгах: Тетрада, Пентада и Гексада в 1975 году? Составитель московский священник, в труде даны условия о всех изменениях в политике, экологии, физиологии, человека и животных, географии планеты, катаклизмах, объяснения истории мира, даже очень много подробных указаний о будущем близком и далеком. Самит многих членов правительства из разных государств в Хельсинки (по еврейски «Армагеддон») проходил как раз разбирая эту концепцию, постановили: с Христом бороться до конца! Есть ли официальная позиция в этом вопросе Церкви?

Ответ: «Вечное Евангелие» названо так потому, что третьего завета уже не будет, и еще в том смысле, что она вводит душу человека в вечность. Выражение «вечное Евангелие» находится в Апокалипсисе. Официальная позиция Церкви не определяется мнением отдельных лиц.

[12/02/2006] Александр спрашивает:

Учитель Нестория Феодор Мопсуетский утверждал, что Сын Божий соединился с Сыном Марии во чреве матери. Кто же отец Сына Марии по учению несториан?

Ответ: Феодор Мопсуетский учил, что в Иисусе Христе, как в индивидууме, две природы и два лица.

[12/02/2006] Саркис спрашивает:

Хотел узнать от вас, кого в Евангелие от (Мф. 15, 24) Иисус называет овцами дома Израилева, а так же в Евангелии от (Мф. 15, 26; 15, 27) кого Иисус называет детьми и псами, а женщина, хананеянка, господами и псами? Я был в растерянности когда мне задали этот вопрос и когда я прочитал это!

Ответ: Иисус Христос называет погибшими овцами дома Израилева евреев, с которых должна была начаться евангельская проповедь. На примере хананеянки Господь показал Своим ученикам, что язычники способны воспринять учение о Мессии и стяжать великую добродетель — смирение. Это было испытание хананеянки и вразумлением апостолов о том, что первые могут стать последними, а последние — первыми.

[22/05/2006] р. Б. Вадим спрашивает:

В своей лекции «Бог есть любовь» проф. Осипов А. И. ссылаясь на мнение святых Отцов говорит, что Бог никого не наказывает, также и не награждает, что это понятия человеческие. Система наград и наказаний — это понимание Ветхозаветное, которое кстати лежит в основе католического учения о Боге и т. д. Нет ли у вас статьи на подобную тему?

Ответ: Язык Священного Писания имеет свою специфику. Здесь используются образы и символы, которые надо понимать духовно и возвышенно. Пока отдельной статьи на эту тему у меня нет.

[30/05/2006] Надя спрашивает:

Где в Ветхом Завете написано, что Господь разрешает многоженство? Кто установил многоженство и зачем?

Ответ: В Ветхом Завете нет разрешения или благословения на многоженство. Первым многоженцем был Ламех из рода Каина. Многоженство только терпелось по снисхождению Божьему.

[31/05/2006] Надя спрашивает:

В Писании написано: грешников Бог не слушает; но кто чтит Бога и творит волю Его, того слушает (Ин. 9, 31), а мы все грешные, то есть получается, что Бог не слушает нас? Также Господь сказал, что ни попросите в молитве с верой, то получите. Я верю, что Господь Всемогущ, что для Него нет ничего невозможного. Но как у меня может быть вера, что Господь исполнит мое прошение, если я грешная, а грешников Бог не слушает. И есть ли смысл возносить просительные молитвы?

Ответ: Слова «грешников Бог не слушает» сказал исцеленный слепец, от которого нельзя требовать богословской точности. Так что можете молиться с надеждой, что Господь услышит вашу молитву.

[01/06/2006] Олег спрашивает:

Что значат слова: «блаженны неплодные» (Лк. 23, 29)?

Ответ: Церковь всегда считала девственную жизнь выше семейной, а в семейной жизни многочадие — благословением Божьим. Судя по контексту, здесь говорится о скорбях последнего времени, когда родители не смогут защитить своих детей от возрастающего потопа зла и несчастий, обрушившихся на землю, и их сердца будут разрываться болью за своих детей. Но слова Евангелия никак нельзя понимать, как совет супругам воздерживаться от деторождения.

[03/06/2006] Владимир спрашивает:

Почему в Евангелии Господь говорит: «Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет»? Разве Господь не сотворил множество знамений перед апостолами? Мне кажется, они уверовали потому, что Господь был не только силен в слове, но и в деле.

Ответ: «Род лукавый» ищет не спасения, а знамений, будучи внутренне чужд Богу. Так, например, народ хотел насильно сделать Христа царем за то, что Он умножил хлебы в пустыни и накормил несколько тысяч. Но Господь уклонился от такого почитания. Ирод, допрашивая Христа, хотел из любопытства видеть от него какое-либо знамение, но Господь на его вопросы отвечал молчанием. Господь знамениями и чудесами укреплял веру Своих учеников в Него как Сына Божия и Спасителя, у рода прелюбодеев вообще никакой веры не было — они думали о земном. Все чудеса Спасителя имеют нравственный и назидательный смысл; но Господь не делал из них зрелища.

[04/06/2006] Зураб спрашивает:

У меня вопрос по толкованию Священного Писания. — «Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем» (1 Кор. 15, 28). Бог будет «все во всем» — то есть во время Своего ёпоследнего пришествия, Иисус Христос поставит последнюю точку в Своей победе над дьяволом и затем Бог-Отец, Сын и Святой Дух — будет править всем творением. А как же ад? Не указывает ли это на тот факт, что в конце концов ад как такового не станет? Исходя из этого, куда денутся грешники?

Ответ: Ад будет вычеркнут из памяти Божьей и предан забвению. Сатана и грешники хоть существуют, но они не живы, — они духовные мертвецы. Ад — это антибытие, это вечная смерть без уничтожения. Поэтому, под словом «все во всем» подразумеваются те, кто имеют вечную жизнь. Так, например, самое загадочное из числовых знаков «нуль» сам по себе, вне других чисел — существует и не существует. Не существует в том смысле, что он указывает на отсутствие, а не на присутствие. Ад — это отсутствие жизни, это темный негатив бытия. Он выпал из любви Божией, выпал из памяти святых и превратился в великое ничто. Эту мысль трудно понять, так как у нас другие категории бытия.

[08/06/2006] Мария спрашивает:

«...Якоже и мы оставляем должником нашим». Как нужно прощать, чтобы и нам простил Отец Небесный? Предполагает ли прощение полное забвение проступка другого человека, без памяти и учета того, что такой-то человек в таких-то условиях совершил то-то (а, следовательно, может и повторить)? Я не говорю о том, чтобы поставить на человеке клеймо вора, предателя и т. д., но о том, нужно ли и можно ли в дальнейших отношениях с ним учитывать его проступки (украл — не оставлять при нем открыто лежащих ценностей, предал — не распахивать душу, подвел — не доверять ответственных дел или, доверяя их, держать под постоянным контролем).

Ответ: Простить человека — это значит желать ему вечного спасения. Признак прощения — не радоваться его несчастью и не печалиться его удачам и успехам. Определить наше взаимоотношение с конкретными людьми надо с учетом их слабостей и привычек. Простить — это не значит закрыть глаза и не видеть реального человека, с его достоинствами и недостатками.

[10/06/2006] Надя спрашивает:

Что означают слова Спасителя: «Ищите, и обрящете; стучите, и отворят вам» (Мф. 7, 7)?

Ответ: Слова Спасителя «Ищите и обрящете» означают, ищите истину, как жаждущий ищет воду, и обретете истину в вере. «Стучите и отверзется вам», значит, стучите непрестанной молитвой в двери милосердия Божия, и они откроются вам.

[13/06/2006] Надя спрашивает:

В Книге (Быт. 32, 24-30) говорится, что Иаков, когда остался один, Некто боролся с ним. Потом оказалось, что это был Бог. Неужели смертный мог бороться с Богом? Видеть Его лицо? И в чем был смысл Богу бороться с Иаковом?

Ответ: Мистическая борьба Иакова с Богом — это напряженная, покаянная молитва, в которой Иаков провел всю ночь до встречи с братом, чувствуя свою вину перед ним и гнев Божий за допущенную ложь. Можно сказать, что грешник борется покаянной и неотступной молитвой с правосудием Божьим, обращая его в милосердие; через такую молитву человек преображается сам.

[15/06/2006] Александр спрашивает:

Святой Дух это также разумная Личность как и Отец и Сын? Спрашиваю потому, что Святую Троицу изображают (думаю в этом выражении нет кощунства) как три Личности. Понимаю что всей тайны мы не знаем. Что означает выражение в Библии «сначала было Слово», или это тайна?

Ответ: Святой Дух — это третья Ипостась Святой Троицы, имеющей личное бытие. Под Словом в Евангелии от Иоанна подразумевается Сын Божий, Которого бесстрастно рождает Отец, как ум рождает Слово. Если вы хотите глубже вникнуть в этот вопрос, то почитайте толкование св. Иоанна Златоуста на первую главу Евангелия от Иоанна.

[01/09/2006] Виктор спрашивает:

Господь сказал: Бойтесь закваски фарисейской... Вопрос: разве мир сейчас не заквашен на этой заразе?

Ответ: Человек, находясь в этом мире, в то же время как личность стоит над миром и может сопротивляться греху, как бы этот грех не был широко распространен.

[01/09/2006] Людмила спрашивает:

Как понять следующие слова из послания ап. Павла к Римлянам в 11-32: «Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать».

Ответ: Все человечество заключалось в Адаме — как в своем источнике, поэтому грех Адама распространился на все человечество. Сын Божий, приняв человеческую Плоть, стал новым Адамом — представителем человечества. В Его Голгофской Жертве искуплено, то есть, помиловано все человечество, но не механически, а потенциально: человек должен через веру в Искупителя, жизнь по Евангелию и Таинства Церкви усвоить плоды Голгофской Жертвы. Одним человеком в мир вошел грех; одним Человеком — спасение и помилование.

[15/09/2006] Алла спрашивает:

32. Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? 33. Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. 34. Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? (От Ин. 10). Поясните, почему Господь им прямо не сказал: «Да — Я сын Божий», но ответил им из Писания (Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?). Что это значит?

Ответ: Господь открывал тайну Боговоплощения, считаясь с нравственным состоянием людей, окружавших Его. Если бы Он прямо сказал толпе, собравшейся убить Его, что Он Сын Божий, они не поверили бы, а только пришли бы в еще большее неистовство. Поэтому Господь говорит: «...обратитесь к Писанию», — исследуйте беспристрастно то, что пророки предвозвещали о Мессии, и там получите ответ, кто Я. Тогда возникает вопрос: почему Христос открыл Себя на суде Каиафе, где ненависть к Нему проявлялась в еще большей степени? Неужели Христос не знал, что находится на суде богоубийц? Надо помнить, что первосвященник Каиафа заклял Христа именем Бога, чтобы Тот открыл Себя; а Христос в Своей земной жизни подчинил Себя законам, и поэтому ответил так, как нужно было ответить первосвященнику.

[15/09/2006] Валерия спрашивает:

У меня смущение, почему имя Господа, которое по Писанию и по святым Отцам должно быть единственным и неповторимым («...наречение имени Иисус... воспринимается как явление той спасительной силы, которая была извечно присуща этому имени и лишь до времени хранилась в недрах Божественного Промысла...»), было уже использовано раньше (Иисус Навин)?

Ответ: Имена Божии указывают не на сущность Божию (Бог в Своем существе непостижим и невыразим), а на действия Божия и на Его отношение к миру. Имя «Иисус» означает «Спаситель» — Иисус Спаситель — в полном и совершенном значении этого слова. Только через Иисуса Христа возможно спасение: вне Его спасение неосуществимо никаким другим образом, никакими другими силами. Имя Иисус, относящееся к другим ветхозаветным лицам, является относительным, напоминающим о грядущем Мессии. К сожалению вы не пишете откуда взяли цитату. Сила, действие и могущество принадлежат Богу, а не имени, как сочетанию букв. Через имя, принадлежащее Богу, человек общается с Богом. Но спасение ищет не в самом имени, а в Личности, которую знаменует имя. Имяславцы, приписав имени «Иисус» Божественную силу, этим самым отделили имя от Именуемого, приписали ему некую автономию, и в своей богословской интерпретации впали в ересь. Магия слов и имен была присуща языческой теургии; она содержится в учении Пифагора и Платона; теперь она стала возрождаться в новоимяславчестве.

[17/09/2006] Станойе спрашивает:

В вашей книге вы пишете, что Христос, когда увидел Иерусалим и его храм в славе, Его глаза были заполнены слезами... (думаю что книга «Умение умирать, или искусство жить»). Я не понимаю, объясните.

Ответ: О слезах Господа написано в Евангелии. Господь плакал над участью Иерусалима, и над будущем мира.

[18/09/2006] Алексей спрашивает:

Объясните строки из Священного Писания: «Наставляющий сына своего усладится о нем; не играй с ним, да не сотворит тебе печали». Подскажите, где можно прочитать о воспитании детей, как строить семейную жизнь?

Ответ: «Наставляющий сына своего усладится о нем». Если ребенка воспитать в дисциплине и разумной строгости, то ребенок научится уважать своих родителей, заботиться и почитать их, то есть ребенок станет радостью для отца и матери и опорой в их старости. «Не играй с ним, да не сотворит тебе печали» — значит, если играть с ребенком как со своим товарищем, баловать и исполнять его капризы, то он может потерять уважение к старшим, стать дерзким, требовательным и перечить им. Такое отношение к родителям, заложенное в детстве, может остаться на всю жизнь. О воспитании детей можно прочитать в книге св. Феофана Затворника «Письма о христианской жизни», с приложением выписок из творений св. Иоанна Златоуста по этому вопросу.

Продолжение следует на стр. 2