Партия коммунистов – не союз марксистов

От редакции

Попыток критиковать новообразованный «Союз Марксистов» структурно, а не исключительно идеологически или руководствуясь аргументом ad hominem, не так много. Одну из таких попыток, ценных уже по намерению, присланную подписчиком, мы и выкладываем. Вместе с тем, редакция в ряде моментов не согласна не только с выводами, но и с методологией мышления автора, и, с его разрешения, мы публикуем комментарии, выделенные жирным курсивом.

Содержание

1. Введение. Цели и задачи.
2. Агитация
3. Необходимость теории
4. Что есть, чего нет.
5. Новые организации
6. Партия нового типа
7. Два пути союза марксистов
8. Вместо вывода

1) Введение. Цели и задачи.

Прежде чем говорить о “Союзе Марксистов” (далее СМ), строит поговорить о целях и задачах коммунистов. Конечной целью является построение бесклассового общества. Чему предшествует построение социализма в одной или нескольких странах, а затем и в остальных. Этому должна сопутствовать диктатура пролетариата. Для установления ее необходима поддержка масс и соответствующие окружающие условия. Вопрос стоит в путях достижения цели. Как добиться поддержки масс и способствовать возникновению необходимых условий?

Это ведет нас к вопросу о том, что имеют в руках “коммунисты/левые” и что их окружает. Что можно использовать для достижения цели и как, что будет мешать.

Начнем с окружающих условий. В лице РФ мы имеем империалистическую державу второго эшелона: проявляющую империалистические замашки, но сильно зависящую от “партнеров” и обладающей относительно слабыми производительными силами. Основными классами в России являются пролетариат и буржуазия, между которыми расположены прослойки интеллигенции, мелкой буржуазии, “полупролетариев”. И перед коммунистами стоит задача направить все слои и классы против класса буржуазии, против монополистического капитала. С целью овладения средствами производства необходимыми для начала социалистического строительства.

Значит, вопрос в том, как повести эти массы трудящихся на арену политической борьбы? Посредством их организации. Которой должна предшествовать агитация этих масс. А чтобы агитация была эффективной - необходимо изучить “агитируемых”. Иначе любые наши лозунги будут отскакивать от трудящихся, не задевая их.

Т.е. имеется три задачи

1) Изучение потенциально революционных масс

2) Ведение в их рядах агитации

3) Организация сагитированных для борьбы.

2) Агитация.

Начнем с определение видов агитации.

Широкая внешняя агитация - вещание вовне коммунистических идей, посредством «левых инфоресурсов». Обращение из мониторов левых блогеров, ютуб-каналов и газет/журналов идет на невидимую агитатору аудиторию, он вещает “в темноту”. Этому сопутствует организация коллективов на уровне агитирующих групп (газетных редакций, авторов статей, съемочных групп каналов) [Автор явно путает агитацию и пропаганду, агитация — это призыв к действию].

Агитация образованием - внедрение коммунистических идей посредством обучения. Может иметь форму открытых лекций или бесплатных курсов на различные темы, где параллельно с основным предметом вкладывается и левая идея. Крайняя форма агитации обучением - это кружок. Где люди напрямую коллективно изучают марксизм. Такой агитации сопутствует организация людей внутри коллективов кружков [А тут автор совершает сразу две ошибки — помимо того, что он спутал агитацию и пропаганду, он смешал образование и пропаганду. В результате этой ошибки, очень распространнёной в левом медийном дискурсе маргинализированы как левые активисты, так и левые интеллектуалы].

Агитация делом - подразумевает участие в решении реальных конфликтов, в ходе которых помогающий коммунист может заработать авторитет себе и своей идее в глазах тех, кому помог. Это может принимать формы бесплатной юридической помощи нуждающимся, помощь группам неполитических активистов (пацифистов, эко-активистов, и т.п.), и форму профсоюзной борьбы. В ходе последней на практике можно будет показать пример возможности ведения классовой борьбы. Этому будет сопутствовать организация в виде групп активистов и наемных работников в профсоюзах.

Точечная агитация - долгая и плавная агитация в ходе общения с людьми на месте работы/учебы. Плоды приносит мало и редко, однако помогает оттачивать индивидуальные навыки общения и дискуссии.

Для полноценного эффекта эти виды агитации должны пересекаться и взаимодействовать. И крайне важно то, что все эти виды агитации должны адаптироваться к конкретной аудитории: в зависимости от классового положения; национально-культурной или территориальной специфики.

3) Необходимость теории.

Это вновь подводит нас к необходимости изучения “предмета исследования” - общества и его составных частей, которые мы желаем привлечь на свою сторону.

Мы испытываем необходимость в актуализации марксистской теории по нескольким направлениям:

- современная экономическая теория. Соотношение классических трудов по политэкономии с сегодняшним днем. Применение марксистского метода к новым явлениям капиталистической экономики, не описанных ранее. Дискуссия с буржуазными эк. теориями наших дней (актуализированный “капитал”) [Такие работы есть, от Пикетти до ММТ. Просто иные марксисты (и, судя по всему, автор статьи) о них не знают и знать не хотят, пропуская их мимо и всё ещё ожидая чего-то].

- изучение экономического положения РФ (и окрестностей), специфики капитализма в этой стране, его внутренние и внешние связи. (акт. “развитие капитализма в России) [Аналогично, вспомнить только «Рабочие в реформируемой России» Максимова или «Новый русский капитализм» Лебского].

- изучение российского общества: классов, прослоек, их специфических целей и задач, опыт работы с ними, вычленение наиболее революционных его частей и разработка эффективных способов воздействия на них. А также опыт работы “левых” полит. организаций с выводами на ближайшее будущее. (акт. “что делать?).

[Изучением общества занимаются соответствующие учёные, беда в том, что отношение к ним либо слишком недоверчивое, либо наоборот (особенно, когда ваши политические тезисы подтверждаются одним исследованием)].

Без таких работ, у нас нет реальной идейной платформы для действительного объединения с политическими задачами. Только на основании таких работ мы можем “объединяться и раскалываться” по настоящим причинам, а не второстепенным. Именно такие работы и практические выводы из них могут стать базой для политической партии “нового типа” [Типичный подход. Автор принимает написанную задним числом историю ВКП(б)/КПСС, якобы, сперва теория, потом — практика. В реальности процесс происходит в лучшем случае одновременно].

4) Что есть, чего нет.

Каков актив левого движения на сегодняшний день и что нас окружает?

Что есть в “активе” отечественных левых?

- легальные, официальные партии, входящие в парламент

- партии, не входящие в парламент, ведущие “политическую” борьбу непарламентскими методами

- группы анархистов/антифа

- кружки (имеющие целью обучение): автономные и сетевые; открытые для практического сотрудничества и замкнутые

- “левые инфоресурсы” - ютуб-каналы и интернет (и реальные) журналы/газеты (часть с претензией на развитие теории)

- “одиночные марксисты”

Некоторые из структур объединяют несколько вышеописанных составляющих.

Что есть в окружающем мире?

- лояльное правительству большинство населения [Лояльность лояльности рознь, одни люди поддерживают правительство, другие же просто не выступают против него]

- подавляющая аполитичность масс, на фоне которой есть слабый (в абсолютных значениях) подъем интереса к левым идеям

- сильный репрессивный аппарат государства, дополненный парамилитарными образованиями типа “казачества”

- рост правых настроений [В чём он выражен? Количество подписчиков — не критерий]

- “оккупация” протестной и оппозиционной деятельности либералами [спорно, не обязательно, что все выходящие на митинги — либералы].

- нарастание экономического кризиса

- зачаточная экономическая борьба

Чего недостаёт?

- актуальной теории [Есть-есть]

- массовой экономической борьбы [Только и всего? Но ведь решается всё это в области политики, а такой подход, простите за кондовость, называют экономизмом]

Какие задачи возможно исполнить в текущих условиях наличными силами?

- легальные партии могут вести агитацию на думской трибуне

- непарламентские партии могут проводить митинги и заниматься активизмом

- группы анархистов/ антифа могут оказывать силовую поддержку другим левым

- левые инфоресурсы могут транслировать коммунистические идеи на ранее аполитичные аудитории, освещать новости, быть информационной площадкой для координации левых

- кружки могут принимать к себе сагитированных инфоресурсами людей, образовывать их и готовить к практике, отсеивать негодных [критерии годности?] и коллективно развивать теорию

- “одиночные марксисты” могут помогать вести кружки, соучаствовать в развитии теории и вести точечную агитацию

Как на деле используются существующие ресурсы?

- легальные партии легитимизируют буржуазную демократию, не давая левому движению ничего взамен [взаимодействие на уровне местных организаций полностью игнорируется]

- непарламентские партии пытаются занять место парламентских и участвуют в бесполезном акционизме [чуть выше писалось о «заниматься активизмом», теперь это «акционизм». Неясны критерии отделения одного от другого]

- группы антифа/ анархистов — частично их члены переходят в марксизм [чем может подтвердить автор такую тенденцию?], частично группы разлагаются

- левые инфоресурсы транслируют коммунистические идеи и служат площадкой для координации. Часть каналов уходит в коммерцию и развлекательный контент, замыкаются на себе. Левые журналы в массе замыкаются на себе, но претендуют на развитие теории, при этом служат площадкой для координации [Кого и для чего? Пока мы видим только кружки, плюс пресловутый СМ]

- кружки в своём большинстве занимаются изучением теории. Часть из них принимают к себе людей с площадок инфоресурсов, малая часть кружков переходит к практике (агитация, профсоюзы, акционизм). Часть – превращаются в закрытые сообщества с изучением теории, без наличия практики

- “одиночные марксисты” в массе редко включаются в реальную работу, предпочитают критиковать всех остальных или пытаются влезть в старые и новые организации на ролях руководителей

5) Новые организации

Сетевые организации, включающие несколько направлений:

- Lenin Crew, ПолитШтурм, Голгофа - журналы с кружками, претендующие на развитие теории. Единственно реально допустимая практика - написание статей [Разве ПШ претендует на развитие теории? Там же страшный догматизм].

- Молот, Ленмар, СПО - сети кружков, единственная практика которых — собственное расширение

- Вестник Бури и Station Marx - инфоресурсы с кружками, агитируют за практику, которую могут представить в виде соучастия в агитации - работе на канале и написании статей [У ВБ есть кружки? Он с самого начала позиционировал себя как журнал, и им остаётся].

Почему люди шли в новые организации?

Потому что они были политически неангажированными [Ангажированы, вспомните критику Левого Фронта, упрёки в адрес БЮКа за сотрудничество с СР. И это уже не считая претензий друг к другу] и исполняли свои основные функции. Не без проблем:

- переизбыток истории в учебной программе LC и SM [автор сам использует в аргументации немало истоических аналогий, да и про «болезнь краткого курса» мы уже упоминали].

- Упрощение и “сталинизм” в учебных программах + отказ от практики у Молота и ПолитШтурма

- Отсутствие четкой учебной программы в Голгофе и СПО

- уход в онлайн и упор на «диалектику» по Ильенкову в Engels и Ленмаре

- поверхностность части материалов ВБ и SM

- необоснованная претензия на научность публицистических журналов и газет

Несмотря на это люди туда идут. Почему? Потому что эти организации не причастны к поражениям левых в прошлом и нынешнего времени; они не претендуют на политическую роль и поэтому не ангажированы относительно старых партий. Новые лица этих организаций предлагают конструктив без наложения обязательств сверху.

6) Партия нового типа

Партия должна иметь крепкую теоретическую основу своей идеологии, и вытекающую из нее программу действий. Она должна иметь инструменты принуждения своих ячеек к выполнению решений большинства партии. Должна иметь внутреннюю дисциплину, основанную на идейном единстве и опирающуюся на совместную реальную практику. Партия нового типа должна исполнять цель авангарда и направлять в политическое русло стихию экономической борьбы [Существуют и чисто политические методы борьбы, ну да бог с ним, дискуссионно].

На данный момент теории у нас нет [Есть]. Следовательно не может быть подлинного идейного единства. Массовой экономической борьбы тоже нет, а значит нет и цели поднимать её до уровня политической.

Что же остаётся? Совместная практика. Стоит ли создавать партию для совместной практики? Нет. Почему? Потому что партийная дисциплина отсекает от себя всех тех, кто не согласен с идеологией партии [Партия вовсе не обязательно должна иметь тоталитарное единомыслие — есть партийные платформы. Даже такие централисты, как большевики, регулярно спорили. У автора же такое единство выступает как сектантская система опознавания своих]. Однако имеет лучшую исполняемость [Чего?] внутри себя.

Введение партийных идеологических ограничений приведет к обрыву связей с частью ранее мотивированного личного состава не согласного с линией партии и обрыву связей с другими организациями и коллективами. При этом взамен не будет получено идейного единства ввиду отсутствия теории.

Введение партийной структуры в то же время повредит всем вошедшим в партию.

1) Из-за потери политической объективности инфоресурсами и кружками [Логично, что становясь или хотя бы стремясь стать субъектами политики, вы перестаёте быть объективным, хотя бы отчасти].

2) Из-за ссор, которые возникнут неизбежно, ввиду появления предмета спора. Денег (касса и взносы) и влияния (аппарата партийного управления) [Почему возникнут? И, может быть, тогда вообще от партий отказываться?].

Борьба за них будет поглощать силы вступивших в партию и приводить к неизбежным расколам. Ввиду отсутствия идейного единства, основанного на теории , вошедших в партию будет держать вместе крайне мало факторов - личные симпатии, расчет на победу своей фракции и т.п. При победе той или иной фракции оппозиция будет массово уходить из организации, не сдерживаемая ни идейным единством, ни аппаратом принуждения [А как же та самая «общая практика»? Почему она не может быть чем-то скрепляющим? ].

Альтернативная форма объединения — функциональная сеть [А с этого места поподробнее. Что отличает её от текущего состояния СМ (который, напомним, себя партией не считает)?]. Она отвечает целям и задачам текущего момента:

- она не налагает строгих ограничений на рабочие связи, то есть способствует совместной практике [Не то, чтобы мы за строгие ограничения, но во-первых, где они у СМ, а во-вторых, почему они мешают совместной практике? Здесь это неясно];

- она не создаёт никакого общего одеяла, которое можно было бы тянуть на себя;

- она не знает приказного тона и люди работают в ней на равных [Zum Beispiel?];

- люди с большей готовности участвуют там, где им не раздают приказы в свободное от работы время и не требуют взносы в виде % от зарплаты [Ничего подобного, читайте Дюверже. Взнос, особенно в массовых партиях, даёт ощущение причастности. И потом, на что такая сеть будет работать?];

- является информационной сетью для написания необходимых теоретических работ [«Рассеянная мануфактура по производству «теории»»? А есть пример, когда подобная структура выпускала хорошую аналитику?];

- даёт площадку для обмена опытом и информации [Почему это невозможно в рамках СМ?];

- способна стимулировать и помогать в профсоюзной борьбе, предоставляя по необходимости профсоюзу ресурсы под проведение актов борьбы [Откуда ресурсы, если сборов нет?];

- является работающим объединением кружков, левых инфоресурсов и профсоюзных активистов.

Может ли партия тоже самое? Может, однако будет заведомо меньше функциональной сети из-за отсечения от себя идейно несогласных. А имеющиеся меньшие силы будут тратиться на внутренние конфликты. Функциональная сеть не является широкой левой организацией, т.к. ШЛО - это политическое объединение, а ФС - рабочее [А в самом деле, политической составляющей в «текущем моменте» у «ФС» автора нет, ибо автор догматически считает, что политическая борьба будет вслед за экономической. При том, что у нас есть ярчайший пример Франции, в которой всё было наоборот].

7) Два пути Союза Марксистов

1. Отбросить партийную надстройку и принять форму функциональной сети;

2. Упорствовать в партийном строительстве и прийти к развалу.

Почему второй вариант более вероятный и чем он закончится для вступивших в СМ? Вероятнее потому что учредители СМ изначально нацелены на создание партии, о чём честно пишут в своих орг. принципах и идеологии. Орг. структура партии была принята неспроста: ЦС, ИК, фиксированные взносы, форма, отвечающая нормам закона относительно легальных партий, вертикальная структура.

О вертикальной структуре говорит фактическая невозможность прямого обращения члена СМ в ЦС организации [На самом деле может, в форме апелляции. Работает ли это и будет ли работать — узнаем]. Он может это сделать только через прокладку «региональной организации». Т.е. делегат от РО в ЦС, представляющий свой коллектив, может не доносить до региона решений ЦС в полной мере или напротив не доносить «вверх» мнения рядового состава [Хорошо, но это претензия ко всякому представительству. У «функциональной сети» никаких координирующих органов, в которых будут представители элементов сети, не будет?]. Таким образом, это промежуточное звено легко замыкает «официальные» каналы связи на себя и формирует «местную номенклатуру», или столковавшись с представителями других РО навязывать всей организации мнение делегатов, «приватизировавших» всю полноту информации.

Косвенным подтверждением желания членов СМ строить партию является и факт отсутствия альтернативных проектов структуры организации, которые бы принципиально отличались от принятой. Гулявшие предварительные версии были с тем или иным уклоном теми же системами представительства в полит.организации с ИК, ЦС и т.п. Это говорит о том, что авторы документов не допускают отклонения от партийной структуры даже на бумаге.

Также в пользу «партстроительства» СМ говорит и субъективный фактор: во главе СМ де-факто оказались люди, о реальных заслугах которых известно крайне мало, а посторонние могут справедливо усомниться в наличии таковых. Да и со слов «старожилов» левого движения, репутация учредителей довольно неоднозначная [Больше походит на сплетню, к тому же, во главе СМ далеко не только люди, говорящие на камеру].

Даже выводя за рамки субъективный личностный фактор, в оргструктуре достаточно противоречий, способных похоронить затею. Это противоречия между организациями вошедшими в СМ друг с другом и внутри себя: они имеют разные задачи и выполняют различные функции. А существующая структура не дает путей для мирного разрешения конфликта.

Изначально СМ подавалось как объединение усилий кружков, левых инфоресурсов и профсоюзов. Звучало многообещающе - инфоресурсы освещают забастовки и приводят людей в кружки, профсоюзники обучают кружковцев борьбе и приводят рабочих в кружки, кружки пополняют ряды профсоюзников и работников инфоресурсов. Но - объекта “профсоюзы” не оказалось, его подменили “специалистами по органайзингу”.

Но предположим даже что профсоюзы есть. Они связаны с кружками и инфоресурсами односторонне и непостоянно. Профсоюзу нужны инфоресурсы ситуативно, для освещения забастовки. Кружок профсоюзу нужен только как место куда направлять сагитированных на предприятии работников, если таковые найдутся. И в перспективе как источник активистов для поддержки разовых акций профсоюза “извне”. Т.е. у профсоюзов заведомо и неизбежно сотрудничество с кружками и инфоресурсами не может быть постоянным и взаимным.

Между тем как для инфоресурсов профсоюзы это лишь один из редких инфоповодов, а для кружков - гипотетическое место практики, практики значительно более сложной чем участие в агитации в рамках существующих инфоресурсов, в обмен на минимальный приток людей из предприятий.

А между инфоресурсами и кружками связи куда более тесные, и главное постоянные: кружкам инфоресурс нужен как площадка для координации, источник новых кружковцев, взамен кружки пополняют ряды инфоресурса работниками/авторами. Примером чего могут служить сети кружков SM, LC, Голгофы и Союза Коммунистов [А вот весь этот отрывок хороший].

Оргпринципы СМ же эти противоречия упорно игнорируют. Все вступающие запихиваются в общую организацию, с одинаковым правом голоса по всем вопросам. Что приводит к неизбежному конфликту «профессиональных» интересов. Которые в рамках существующих оргпринципов можно решить только путем занятия господствующего положения в партийном аппарате и диктовкой остальным своей воли, что в свою очередь будет порождать сопротивление, в форме саботажа или раскола. Ибо нет разграничений по профессиональному признаку, есть только механический численный показатель. Все неизбежно будут лезть на “чужую поляну”, ибо “поляна” в партии предусмотрена только одна.

Альтернативный вариант (слитый как и все прочие в сеть; конфиденциальность - еще одно больное место СМ) не снимал эти противоречия. Он пытался их сгладить сложной системой представительства. Однако лишь подкрашивал фасад партии, как соцдемы подкрашивают фасад капитализма.

Еще одна “бомба в фундаменте” - это индивидуальное членство. Его утверждение по сути предполагает наличие поименных списков членов “протопартии”. И закладывает вереницу конфликтов:

- двойное членство. Сразу встает вопрос для тех кто вступает в СМ - кому он более лоялен, старой или новой организации? Тем более что в текущей формулировке оргприципов - это индульгенция на энтризм. Что неизбежно приведет к конфликту вступившего с основным коллективом своей “старой” организации.

- при коллективном вступлении членов другой организации в СМ, нововступившие будут лоббировать интересы СМ в старой организации [почему не наоборот?]. При наличии большинства в ней, будут использовать все ее ресурсы в интересах СМ, т.е. отчуждать труд не вступивших в СМ членов старой организации. Это неизбежно приведет к расколу существовавшего рабочего коллектива. Кто кого поставит на лыжи первым - вступившая или не вступившая половина - значения не имеет.

Из-за этого входящие в СМ организации теряют существующие рабочие кадры. При этом теряют и приток новых людей, из-за потери ранее привлекавшей их политической не ангажированности и отсутствия обременительных взносов. Но при том в рамках СМ приобретают взамен иной приток - доморощенных аппаратчиков, ищущих партию в которую бы вступить (и желательно возглавить). Бонусом эти организации теряют свободу внутреннего управления, ввиду очевидного превалирования принципов СМ над принципами родной организации. Взамен чего приобретают “общую единую линию” с другими членами партии. Откуда возьмется эта единая линия при отсутствии совместной практики и главное отсутствии обоснованной идеологии - большой вопрос.

Еще одной причиной грядущей неудачи СМ является недостаточная конфиденциальность - все документы на всех этапах мигом оказывались достоянием общественности, члены СМ не смущаются обсуждать внутренние вопросы (события съезда, личные качества приглашаемых лиц и количество регионов, оргдокументы и пр.) на открытых площадках или с третьими лицами. Слабо следят за безопасностью своих аккаунтов. Списки заявок в СМ оказалось удивительно легко добыть - они болтались в открытом доступе по ссылке. С таким подходом, дееспособность данной организации в борьбе с «конкурирующими» партиями использующими энтризм и разведку под вопросом (о том как с таким подходом бороться против буржуазных органов и говорить не приходится) [Не поспоришь, многое из слов автора справедливо, единственный вопрос — а не столкнётся ли с такими или ещё большими проблемами «функциональная сеть», и как их в её рамках решить?].

Каковы линии грядущих расколов и чем в итоге закончит СМ?

В рамках СМ неизбежно сложатся функциональные связи между работающими кадрами и направлениями, которые будут ограничены горизонтально пределами “протопартии”, и вертикально - диктатом своей бюрократии. И будут неизбежно колоться:

1) Расколы внутри организаций вступающих в СМ не в полном составе

2) Отколы “политических” фракций, проигрывающих другой фракции борьбу за партийный аппарат (а никакая общая идеология их вместе не держит).

2.1. В т.ч. отколы по региональному признаку “зачем нам слушаться и платить в закрытый ЦС в Москве?!”

2.2. В т.ч. по причинам личностных конфликтов (а в стройных рядах СМ замечены люди, которые друг с другом на ножах).

3) Расколы по направлениям работы, вызванным расхождением в целях и задачах вошедших в СМ организаций.

4) Откол “работающей” части СМ от “управляющей” бюрократической части СМ [Мы не такие уж и большие поклонники императивного мандата, но списывать его со счетов, если он будет работать, не стоит. И потом, почему во всех массовых партиях мира система представительства работает — а у СМ неизбежно провалится?].

8) Вместо вывода.

На данный момент нет ни условий, ни целей для существования “партии нового типа”. Создания же “партии старого типа” может желать только заложник неотрефлексированного опыта прошлых десятилетий, или провокатор, имеющий целью слить «волну полевения» в безопасное русло.

Все указанные выше элементы (кружки, агитресурсы, опытные кадры) могли бы дать намного больший выхлоп в рамках Функциональной Сети:

- элементы были бы связаны друг с другом только рабочими связями, добровольными и равноправными;

- ввиду отсутствия “яблока раздора” в виде денег и влияния, кол-во и острота конфликтов были бы сведены к минимуму [И снова — денег и влияния нет, но ресурсы для поддержки профсоюзов откуда-то есть];

- упор на работу помноженный на обмен опытом и информацией позволил бы наиболее эффективно исполнять задачи текущего момента (введение многоуровневой агитации, выработки необходимой теории на основе совместной практики, подготовке объективных условий [Объективные условия на то и объективные, что ни сеть, ни партия их не готовят] для будущих этапов борьбы).

Попытка создания партии (под маской протопартии) с сегодня на завтра, приведет лишь к очередному разочарованию в левых идеях среди сочувствующих и возлагающих надежды на новое объединение. Оно приведёт к недоверию к идее любого объединения: что в функциональную сеть сейчас, что политического объединения в партию (когда для этого уже возникнут условия). Приведет оно и к возникновению массы непримиримых личностных конфликтов среди вступивших, что помешает их взаимодействию в будущем.

Что можно было бы пожелать читающим? Если не вступили в СМ - не вступайте ни в СМ, ни в какую-либо иную партию. Если уже вступили - постарайтесь найти там адекватных товарищей. Главное выстраивайте функциональные связи [Может, надо было просто сказать, что важная горизонтальная связь между организациями? В рамках партий такое вполне возможно, к примеру, СФИО] с работающими товарищами, занимайтесь теорией и практикой. Боритесь как с капитализмом, так и с шулерами , готовыми вас зазря подставить под удар и способными любые ваши чистые порывы и работу - присвоить и превратить в пыль, на потеху своим бумажным фантазиям [Учитывая, что все рассуждения об СМ априорные, эрзац-вывод более чем необоснованный].

РотФронт!

Автор — Артём Рыбаков

Послесловие редакции

Несмотря на множество наших, подчас резких замечаний, мы опубликовали эту работу. Подведя ей итог, можно сказать, что, будучи довольно слабой и догматически-наивной в своей первой части, попытка анализировать внутренние противоречия в структуре критикуемой организации (тоже содержащая ошибки) оказывается одной из немногих среди себе подобных. Предложение же заменить партию (а по правде говоря, структура ячеек, региональных организаций и центрального органа более чем напоминает партию) на «функциональную сеть» разбивается о туманность этого термина и расплывчатость возможностей этой самой сети. Возможно, автор раскроет эту тему в иных статьях, которые мы с удовольствием опубликуем, чтобы пролить свет на тёмные пятна этого текста.

Примечания — Гарик Азарян, Валерий Головастиков, Батяев Роман.

_________________________________________

Ссылки:

Учебный план LC http://lenincrew.com/about-programm/

Политштурм https://politsturm.com/

учебный план SM https://vk.com/@sm_video_official-predislovie-k-programme-dlya-organizacii-kruzhkov

учебный план Молота https://vk.com/doc168725107_491066150?hash=1f378f3213ec80903a&dl=7a5f89ef6e0e87efbe

Идеология и оргпринципы СМ https://vk.com/@marxist_union-manifest-souza-marksistov + https://vk.com/@marxist_union-org-principles