Красный эксперимент Пол Пота

От редактора

Мы публикуем эту статью, на, безусловно, больную и дискуссионную тему. С одной стороны, масштабы жертв в ходе Камбоджийской революции поражают, с другой — действительно нельзя забывать, что подчас ужасающие действия «красных кхмеров» — часть Войны в Индокитае, в которой жестокости хватало со всех сторон, и рассматривать их вне этого контекста нельзя. В любом случае, Демократическая Кампучия — один из самых радикальных социалистических экспериментов, опыт — как удачный (к примеру, прихода к власти), так и неудачный которого необходимо изучать.

Наверно, ни один из коммунистов в мире не был так оплёван, как Пол Пот и его движение «красные кхмеры». Есть сторонники Троцкого, есть сторонники Сталина, есть сторонники Мао Цзэдуна и есть сторонники Че Гевары, но как много вы знаете сторонников Пол Пота? Часто ли вы слышите его имя даже в среде коммунистов и социалистов? Это происходит, мягко говоря, очень редко, а в позитивном ключе — практически никогда.

Приход «красных кхмеров» к власти.

Как и в случае с многими другими коммунистическими движениями, полпотовцы пришли к власти к период глубокого кризиса. Вьетнамская, быстро переросшая в Индокитайскую, война истощила и без того скромные ресурсы Камбоджи. Промышленность, находящаяся на территории страны, принадлежала иностранным ( в первую очередь французским) предпринимателям. В условиях экономической зависимости от французской буржуазии, политической нестабильности после переворота Лон Нола и нарастающие классовые противоречия в полуфеодальном обществе раскачивали и без того шаткое положение в стране. (ничего не напоминает?) В этих условиях «красные кхмеры», названные так в честь цвета местности холмистой области, где они базировались, начали продвижение к столице Камбоджи.

Состоящая из подростков армия оказалась на удивление боеспособной и смогла противостоять ещё лояльным правительству войскам. Прорвавшись в Пномпень «красные кхмеры» свергли действующий правый режим и установили околосоциалистический режим.

Оказавшись у власти, полпотовцы начали проводить крайне радикальную политику. Был национализирован, а затем уничтожен государственный банк, люди были эвакуированы из крупных городов, земля была социализирована, а на место старой буддистской культуре пришла новая революционная.

Необходимость радикальных реформ.

Для многих кажется диким ужасом то, что происходило тогда в Камбодже. Однако практически все действия, предпринятые «красными кхмерами» были объективно обоснованы и были направлены на сохранение государства. Национализация и уничтожение национального банка были обусловлены его банальной ненадобностью. Инфляция и общий экономический упадок сделали национальную валюту ненужной, в первую очередь, на международном рынке. На внутреннем наблюдалась вызванная войной экономическая разруха, что ещё больше усиливало инфляцию. Наиболее непонятым и порицаемым, наверно, был акт переселения населения в деревни. Если немного подумать и представить местность как Камбоджи, так и всего Индокитая, то на ум приходит одна картина — сплошной лес и редкие города. Границы между всеми странами Индокитая также не было. Точнее, она была, но была номинальной и даже на земле её не всегда можно было распознать, что уж там говорить о воздушном пространстве.

Идущая в соседнем государстве война и не самый развитый уровень навигации у бомбардировщиков привели к массовой бомбёжке всего региона. Были убиты и искалечены тысячи камбоджийцев, а плодородные земли уничтожены бомбами. Измотанное и искалеченное войной население, уничтоженные посевы и плодородные земли и стали главными причинами возникшего голода.

Переселение народа в деревню и социализация земли решали сразу две проблемы: необходимость прекратить кровопролитие и начать восстанавливать экономику страны. С первым всё понятно — переселив народ в деревни, «кхмеры» ликвидировали опасность бомбардировок, т.к основные точки концентрации авиаударов, города, хоть и будут стёрты, но не пострадает живущее там население. Эта проблема, безусловно, не была полностью решена. Ковровые бомбёжки, проводимые американцами, убивали население и в сельской местности, но до «кхмеров» эту проблему никто и не думал решать. Выведенные в сельскую местность камбоджийцы, предстали перед двумя проблемами: невозможность возводить сель-хоз культуру из-за уничтоженных бомбами плодовитых земель и общая истощённость населения. Камбоджийцы были ещё менее грамотны, чем российские крестьяне в 1917 году. Многие из них искалечены бомбёжкой и не имели возможности работать.

Начавшийся голод ещё сильнее подорвал дух и работоспособность камбоджийцев.

Культурная революция Пол Пота.

Помимо радикальной экономической перестройки «красные кхмеры» провели Культурную революцию подобной той, которую провёл Мао Цзэдун в Китае.
Плакат времён Культурной революции в Китае.
В Камбодже были уничтожены многие храмы, убиты буддийские монахи и уничтожены старые летописи и книги. Подобная практика была и в Советской России, и в уже упомянутом Китае, и в Лаосе и во многих других коммунистических странах.

Находясь в тяжелейшем экономическом и социальном положении, возможная контрреволюция и буржуазные восстания были не страшной байкой партийных параноиков, а страшной реальностью. Пытаясь сплотить голодный, озлобленный и искалеченный войной народ, «красные кхмеры» начали уничтожать всё то, что могло помешать мобилизации ресурсов на сохранение государства в целостности и недопущения контрреволюции. Безусловно, со стороны мировой общественности и даже человеческой цивилизации, это было чудовищным преступлением, но это вынужденной мерой. Это была попытка полпотовцев организовать государственные институты под новый социалистический режим, которая смогла отсрочить контрреволюционные процесс.

Свержение Пол Пота и отношения «красных кхмеров» с СССР.

Правительство Пол Пота никогда не пользовалось и не принимало поддержку со стороны СССР. Оказавшись у власти, послы Советского союза были арестованы, как и дипломаты других страны. Это объясняется, в первую очередь, идеологически. Пол Пот, как и его духовный наставник Мао Цзэдун, считал контрреволюции в СССР уже случившейся. Советский империализм был противен Пол Поту, что сделало отношения между СССР и Камбоджей одними из самых холодных в среде социалистических стран. Усилило этот конфликт и стремление «красных кхмеров» вернуть часть территорий, раньше принадлежащих Камбодже, а ныне Вьетнаму. Это было самым необоснованным и глупым решением полпотовцев. Будучи просоветским, Вьетнам ввёл войска на территорию Камбоджи и, будучи поддержанным силами КГБ, в кратчайшие сроки сверг правительство Пол Пота.

Не имея полноценной армии, Пол Пот и его соратники бежали в джунгли и начали революционное сопротивление. Однако партийная контрреволюция не позволила Пол Поту долго руководить силами повстанческой армии. Произошёл раскол, а Пол Пот был изолирован. До суда он так и не дожил. Уже после вывода войск Вьетнама из Камбоджи произошла окончательная контрреволюция. Правительство наладило отношения с религиозными конфессиями, снова появилась крупная земельная олигархия, а Камбоджа стала проамериканской.

Потеряв лидера, армия Пол Пота стала сборищем мародёров и ренегатов, отказавшихся от всяких идей и занимающихся разбоем и торговлей наркотиками. Все те идеалы о спасении маленького, без 20 с небольшим лет колониального народа от мирового империализма и эксплуатации человека человеком ушли, как ушёл из жизни сам Пол Пот.

После его смерти началась массовая травля против него и его режима. Стоя в оппозиции как советскому, так и сяопиновскому ревизионизму, Пол Пот в среде левых не получил хоть какой-то популярности. Общая изолированность режима создала кучу мифом не стала преградой для исследователей.

Непонятно откуда взявшиеся и кем сделанные фотографии пыток, проводимых «красными кхмерами». Авторы фотографии, как и их возможность сделать такую фотографию не разглашаются.

Западные СМИ до сих пор утверждают, что в период его правления погибло от трети до половины населения страны от рук его соратников. Никто ни слова не проронил о американских бомбёжках и вьетнамской интервенции. Пол Пота забыли и не поняли. Его пример наглядно доказывает, что историю пишут победители, даже если проигравшие были правы.