Очень важно не делегировать электронным машинам власть над людьми и над своей собственной судьбой

Хотелось бы обсудить тему не политическую, а человеческую. Хотя, возможно, античеловеческую... В российских судах в пилотном режиме начали использовать четыре модели ИИ, которые обучаются на судебной практике. Об этом заявил председатель Верховного суда России Игорь Краснов на форуме председателей верховных судов стран БРИКС. «Пилотируемые в российских регионах четыре большие языковые модели интенсивно обучаются на основе правовых позиций Верховного суда России, практикообразующих судебных решений по самым актуальным вопросам, волнующим граждан и бизнес-сообщество», - сказал И. Краснов. Получается, что в нашу систему правосудия входит ИИ. Я так понимаю, всё это сделано для того, чтобы разгрузить судей и помочь убыстрить некоторые процессы. Нейросеть – это по сути «чёрная коробка», некая система, в которую ты запускаешь некоторые данные, а на выходе получаешь результат. Теоретически можно понять, что у них происходит внутри, но далеко не всегда, и это довольно сложно и затратно. На Ваш взгляд, возможно ли допускать модели ИИ к таким чувствительным вопросам, как судопроизводство, которое влияет на судьбы многих людей? С учётом того, что человек всегда стремится идти по оптимизированному пути, возникает соблазн проверять нейросети и смотреть, что, как и зачем они говорят, а потом просто махнуть рукой: то есть нейросеть начнёт что-нибудь выдавать, и это автоматически будут передавать в решения судов. Такой риск существует. Как Вы считаете,к чему это может привести?

Сергей Михеев: Моя позиция по ИИ известна. Во-первых, мы до сих пор не можем понять, о чём идёт речь. Словосочетание «искусственный интеллект» известно с 1950-х годов. Как только появились электронные вычисления, так и заговорили об ИИ. Когда мы говорим об ИИ, то не очень понятно, о чём идёт речь, потому что модели, сложности и эффективности друг от друга отличаются.

Во-вторых, суверенного и чёткого понимания того, что нам с этим делать, у нас нет. В-третьих, очень важно не делегировать электронным машинам власть над людьми и над своей собственной судьбой. Если эти вещи учитывать, то можно найти золотую середину для применения современных технологий, но делать это надо очень ответственно и аккуратно. А у нас есть некая кампанейщина: мы всё хотим похвастаться и показать, что «и здесь, и там у нас внедрено - как здорово!» Здорово это или нет - непонятно. Читаются доклады на международных форумах о том, что это «эквивалент прогресса»; но прогресс ли это и во что выльется - никто не знает, особенно в таких чувствительных областях, которые касаются судеб людей. Судопроизводство – это про судьбы людей. Слишком высокая ответственность для того, чтобы хвалиться.

Есть ли положительные мотивы для внедрения? Наверное, есть. Вы сказали, что это для того, чтобы разгрузить суды (особенно по гражданским делам). Возможно, в ряде моментов это попытка устранить субъективизм: непрофессионализм или нечистоплотность тех или иных судей. К сожалению, такие вещи случаются. Может быть, мотивы применения этих технологий в том, чтобы принести пользу. В какой-то степени это можно сделать, но тогда надо чётко разграничивать: где это можно делать, а где нельзя.