У кого-то слово “кружок” вызывает стойкие ассоциации с клубом по интересам, где занимаются шитьем, кройкой, выжиганием по дереву и так далее. Однако в левом движении это уже давно стало устойчивым термином для определения групп людей, которые собираются, чтобы изучать марксизм. Безусловно, существуют кружки, где упор делают на философию вообще, однако нас в первую очередь будут интересовать те кружки, цель которых не только обучаться и интеллектуально развиваться в свободное от работы времени, но и формировать сплоченные коллективы, которые готовы двигаться дальше. А вот куда - мы как раз и разберем в данной работе.

Существует концепция, в соответствии с которой левое движение проходит определенные этапы развития, а именно докружковый, кружковый, партийный. Она часто использовалась не только для анализа текущей ситуации в российском левом движении, но и как руководство к действию: сейчас мы тут-то, ждем следующего этапа, и в конце получаем партию и коммунизм во всем мире. Это утопия: у нас нет трафарета, который можно перенести на текущую действительность и получить желаемое. Однако даже критически настроенные к этой концепции организации на своем пути допускают ряд ошибок, поэтому мы ставим своей целью подробный разбор текущего момента.

Ни для кого не секрет, что в концепции этапов, которые якобы волшебным образом приведут к созданию партии, нет ничего нового. После краха Советского союза ее пытались воплотить в жизнь множество раз, но безрезультатно. Теорию докружковой-кружковой стадии часто использовал Александр Тарасов, описывая ситуацию 2007 года как докружковый этап [1].

“Мы сейчас объективно находимся на докружковой стадии. Если мы находимся на этом этапе, то нужно сначала его пройти, доработать его до конца. Что происходит на докружковом этапе? На этом этапе появляются самые первые аналитики и теоретики, которые закладывают основы, адаптируют предыдущую теорию, осовременивают ее, вырабатывают элементы, которые можно использовать для новой революционной теории. Они изучают действительность, анализируют, делают выводы. Создают новые протоструктуры для изучения, обучения, пропаганды. Затем эти наработки используются в кружках. Кружки возникают путем освоения теоретического опыта, дают некоторую минимальную численность, базу будущих революционных организаций. Людей, достаточно теоретически подготовленных для того, чтобы каждый потом сам мог основать кружок. Затем эти кружки налаживают между собой связи, начинают координировать свои действия и непосредственно влиять на какие-то политические события. Докружковая деятельность — дополитическая. Кружковая деятельность уже политическая. Потому что вы создаете протоструктуру будущей политической организации”.

Сейчас можно сказать, что с точки зрения анализа он был прав, однако не предлагал никакого “плана победы” или мер по изменению ситуации.

Полемика по этому вопросу так или иначе пронизывает многие аналитические работы того периода. В статье “Происхождение революционных партий” [2] Борис Кагарлицкий в 2011 году критикует подобный подход.

“Из советских учебников по истории партии пришло странное, механистическое представление, согласно которому формирование левой партии обязательно должно пройти несколько непременных стадий вроде создания «марксистских кружков». А затем начинается дискуссия о том, на какой стадии мы сейчас находимся, «кружковой» или «докружковой». И участникам полемики даже в голову не приходит, что появление марксистских кружков в России конца XIX века отражало как раз уникальные специфические условия того времени, являясь на тот момент единственно возможной формой пропаганды и установления контактов между единомышленниками. Эта же работа в начале XXI века может и должна делаться совершенно иными методами и в совершенно других формах, больше того, она давно уже делается, и небезуспешно, левыми интернет-проектами, журналами, дискуссионными клубами, независимыми институтами”.

Нельзя не согласиться, действительно, переносить уникальный опыт на современность трафаретом не просто глупо, но и опасно. Более того, иллюзия, что та самая «настоящая» революционная партия появится, если делать все по этапам, и сейчас очень распространена в левой среде. Однако ключевая разница между тем, что делали в 2000-е годы, и сегодняшней ситуацией с кружками, заключается в том, что они возникли сами и широко распространились благодаря низовой инициативе. Более того, большинство участников пришло в кружки без всякого бэкграунда, и даже без знания самой концепции о кружковых и докружковых этапах. (См 3.2. Текущее состояние)

Борису Юльевичу отвечали в группе Engels в 2018 году, в период расцвета онлайн кружков.

“Напротив мы должны данный опыт изучить, проанализировать, исследовать логическое развитие предмета изучения. Причем "логическое" исследование мы не можем использовать в отрыве от исследования "исторического". Только так мы и сможем определить действительные условия возникновения партии, и только тогда некоторая "схема" из простого шаблона станет действительной теорией”. [3]

Сейчас у нас есть возможность проанализировать уже имеющийся опыт последних лет, а именно появление кружковой стадии развитии, и попытаться понять, по тому ли пути развития мы двигаемся.

2. Откуда есть пошли кружки на Руси

Для начала небольшой исторический экскурс. На некоторых этапах остановимся подробнее, так как их опыт видится наиболее актуальным для нашей сегодняшней ситуации. Тем не менее, важно уточнить, что не бывает стопроцентных исторических аналогий, и их прямое сравнение всегда будет ложным. Изучение исторического опыта не означает, что в недрах истории скрыта тайна или идеальный порядок действий, руководствуясь которым можно достигнуть точно таких же результатов, что и наши предшественники. Наша цель - проанализировать этот опыт, вывести некие законы развития и изучить как позитивные, так и негативные стороны, чтобы лучше разбираться в современной ситуации и действовать в соответствии с текущим моментом.

2.1 Декабристы

По сложившейся исторической традиции принято считать первыми революционными кружками - декабристские тайные общества. Это не было каким-то новшеством в Российской империи. В книге В.М. Боковой “Эпоха тайных обществ” [4] подробно изучается этот феномен: “в России в перовой трети XIX века существовало 160 общественных объединений, мода на которые пришла из Европы”. Наиболее часто встречающимся типом обществ были те, которые создавались с политическими целями, однако до декабристского восстания они занимались исключительно разговорами, обсуждали возможные перемены, составляли проекты конституций. Чаще всего они организовывались в результате собраний молодых людей, которые за бокалом вина обсуждали недовольство текущим строем.

Мы сейчас не будем вдаваться в подробности отношений между Северным и Южным обществами, Юшневским и Пестелем, Трубецким и Рылеевым, однако самое главное, что нужно понять из изучения тайных обществ того периода - есть взгляд советской историографии, и попытка его современного переосмысления.

Мем неизвестного автора с использованием отсылки к декабристам и фильму «Союз спасения»

Наиболее фундаментальной работой советского периода является книга М.В. Нечкиной “Декабристы” [5]. Исследователь рассматривает события сквозь призму исторического материализма, используя так называемый ленинский подход к теме декабристов, который заключался в анализе революционного движения в развитии. Мы, также разделяем именно этот классовой подход, поэтому начинаем рассматривать историю революционных кружков с декабристов.

В чем же заключался выдвинутый Лениным подход? Он называл декабристов «дворянскими революционерами» и именно с них начинал периодизацию русского революционного движения. «В 1825 году Россия впервые видела революционное движение против царизма...», — говорил Ленин в своем докладе о революции 1905 г [6]. Подробно эта тема освещается им в статьях «Памяти Герцена» [7], «Роль сословий и классов в освободительном движении» [8], «Из прошлого рабочей печати в России» [9]. По Ленину, дворянских революционеров сменяют революционеры - разночинцы, а далее начинается уже пролетарское революционное движение.

Нечкина в своей работе анализирует события с точки зрения классовой борьбы. “Основные лозунги декабристов — уничтожение крепостного права и самодержавия — были лозунгами буржуазной революционности, т. е. той революционности, которая сметает отживший феодализм и дает возможность укрепиться и развиться новому, молодому капиталистическому строю. Однако это не означает, что декабристы были представителями буржуазии. Буржуазная революция — важный этап в истории человечества — далеко не всегда совершается при гегемонии революционной буржуазии. В некоторых странах (Россия принадлежит к их числу) буржуазия не стала революционной в силу особых исторических причин. Русская буржуазия в это время уже возникла и укреплялась, однако, пригретая самодержавием и зависящая от его милостей, она не стала революционной силой. Она уютно устроилась в складках горностаевой мантии самодержавия. Между тем в революционной ликвидации феодализма был заинтересован народ в целом — без этого историческое развитие страны не могло бы двигаться дальше.

Особенностью русского исторического развития явилось то, что почин в борьбе против отжившего феодально-крепостного строя взяли на себя, как говорил Ленин, «лучшие люди из дворян». Презрев дворянские привилегии и преимущества своего класса, поняв, что эти привилегии стали злом и задерживают национальное развитие, эти люди стали, как называет их Ленин, «революционерами-дворянами», или «дворянскими революционерами». Этот ленинский термин глубоко отражает диалектическую сложность явления. Он подчеркивает классовую ограниченность этих деятелей, но вместе с тем определяет их деятельность как революционную. Более того, целый период русского революционного движения Ленин называет периодом дворянской революционности, считая главными его представителями декабристов и Герцена”.

Если для нас, марксистов XXI века, революционная преемственность идет от большевиков (что зачастую превращается в негативную субкультурную традицию), то для большевиков важна была ассоциативность с декабристским движением. Например, для эпиграфа к «Искре» [10] Владимир Ленин выбрал строку из стихотворения декабриста Александра Одоевского [11]. Этим стихотворением поэт от имени товарищей отвечал А. С. Пушкину, тайно приславшему сосланным в Сибирь декабристам свое послание «Во глубине сибирских руд». В ответ на слова Пушкина «не пропадет ваш скорбный труд и дум высокое стремленье» прозвучали слова Одоевского:

«Наш скорбный труд не пропадет,

Из искры возгорится пламя».

Последнюю строку Ленин и сделал эпиграфом «Искры», подписав под ним: «Ответ декабристов Пушкину». [5]

Современные исследователи пытаются рассматривать историю декабристского движения, откинув исторический материализм и учение о классовой борьбе, в результате чего мы получаем крайне кастрированные исследования, где не сходятся концы с концами. К примеру, довольно неплохая работа Оксаны Киянской “Декабристы” [12] демонстрирует интересные исследования относительно взаимоотношений и противоречий внутри офицерского состава тайных обществ, однако при этом акцент делается на попытку переворота, установления диктатуры и простого передела власти. В эту концепцию не укладывается тот факт, что кружки и общества такого формата продолжали появляться в дальнейшей истории России, при этом прогрессируя от чисто дворянских по составу к пролетарским. Нынешние исследователи отбрасывают борьбу классов, боясь даже упоминать ее, в результате чего картина получается эклектичной.

2.2 От дворянских кружков к разночинским

В рамках данной работы не будем подробно останавливаться на каждом кружке. Главное, что нужно выявить - способы самоорганизации революционеров.

Анализ этапов самоорганизации народа представлен в работе Владимира Ленина «Из прошлого рабочей печати в России» [9]: «Освободительное движение в России прошло три главных этапа.: 1) период дворянский, примерно с 1825 по 1861 год; 2) разночинский или буржуазно-демократический, приблизительно с 1861 по 1895 год; 3) пролетарский, с 1895 по настоящее время».

Некоторые исследователи считают, что Ленин связывает деятельность поколений революционеров с общественными кризисами 1825 года (восстание декабристов) и 1859-1861 годов (реформы Александра II). Это — пики общественной активности оппозиционных сил, требовавших от государства переустройства экономической и политической организации общества.

“Пикам кризисов предшествовало мощное организационное движение оппозиционных сил в кружках, клубах и партиях. Однако недостаток масс, втянутых в движение, и слабость организованности партий, с одной стороны, и сила и оперативность правительства, с другой стороны, привели к выгодному для правительства разрешению кризисов: в первом случае — полностью в пользу правительства, во втором — частично в пользу народа при формальной победе правительства. Однако причины кризисных явлений сохранились. Поэтому через 18 лет произошел очередной кризис 1879-1881 годов, завершившийся убийством царя”. [13]

Покушение на убийство Александра II, 3 марта 1881 года

Вот примеры наиболее известных кружков того периода. [14]

Анализ кружкового движения в России, image #3

Анализ кружкового движения в России, image #4

Анализ кружкового движения в России, image #5

Анализ кружкового движения в России, image #6

Анализ кружкового движения в России, image #7

Наиболее прогрессивную роль сыграли народники. Несмотря на то, что они не понимали еще историческую роль пролетариата - представители уже ходили в народ, занимались агитацией среди крестьян, считая, что можно перейти к социализму от крестьянской общины. Чрезмерная идеализация крестьянства характерна для кружков того периода. Однако важно отметить, что они выполняли важнейшую функцию самоорганизации разночинцев, которые, будучи представителями интеллигенции, на первых порах изучали литературу, вдохновлялись революционерами прошлого, а затем только “шли в народ”. В рамках данной работы мы не будем делать акцент на ошибочности взглядов утопистов или на том, как из мирного движения оно превратилось в организацию, использовавшую методы индивидуального террора, которую боялись все представители власти. Однако, невозможно не признать, что формирование кружков идет по той же схеме: от посиделок интеллигенции к политическим разговорам, затем к изучению литературы и к переходу к конкретной деятельности (агитационной), образованию организации “Земля и воля” (1876 год), расколовшейся на “Народную волю” и “Черный передел” в 1879 году. [15]

2.3 Первые марксистские кружки

Среди революционно настроенной молодежи появляются новые и новые кружки, где изучают философию, политэкономию, переводные работы Маркса и Энгельса. Название “марксистские” не подходит к ним в полной мере, потому что основной задачей становится изучение общественно-экономического положения в принципе. Работа в них строится в основном на докладах, пересказах и обсуждении прочитанного. [16]. Для кружкового движения того времени было характерно большое разнообразие в идейном плане — из таких кружков вышли и Ленин, и Керенский. Подобное характерно для условного докружкового этапа, когда появляется запрос на образование и анализ текущей ситуации, которая явно выглядит неудовлетворительной, однако идейного единства в таких объединениях еще нет.

Ярким примером той эпохи является книга М. Горького “Жизнь Клима Самгина” [17], где главный герой посещает огромное количество мероприятий от самых прогрессивных, где читают “Капитал” [18] до религиозных кружков Диомидова или кружка гимназистов, где выключают свет и целуются. Однако такие тупиковые пути развития кружков, как, например, сектантство, характерны для всех эпох, особенно при попытке отгородиться от влияния на коллектив извне.

В Российской империи стали появляться рабочие кружки, причем, что характерно - в разных городах, независимо друг от друга или же, напротив, члены существующего кружка приезжали в другой город, где организовывали новый на основе своего опыта. Впоследствии эти кружки стали объединяться в Союзы.

Первой подобной организацией стал “Южнороссийский союз рабочих” [19], появившийся в Одессе в 1875 году под руководством Е.О. Заславского, а “филиалы” организация имела в Харькове, Ростове-на-Дону, Орле, Таганроге. Он просуществовал около года и был разгромлен полицией. Союз ставил своей целью “пропаганду идеи освобождения рабочих из-под гнета капитала и привилегированных классов, объединение рабочих для будущей борьбы с установившимся экономическим и политическим порядком”. Безусловно, в нем еще сказывалось влияние народовольчества, например, в решении организовать поселения среди крестьян для работы с ними. Аналогичные процессы идут в столице: в 1878 году создается “Северный союз русских рабочих” под руководством Виктора Обнорского и Степана Халтурина. В его манифесте уже звучат идеи классовой международной солидарности пролетариата, указана четкая социал-демократическая направленность. В общем и целом программы этих союзов совпадают. Кроме образовательной деятельности велась агитация, участники помогали стачечникам. По итогу разгромлен жандармами.

Группа “Освобождение труда” [20] в лице Г.В. Плеханова, П.Б. Аксельрода, Л.Г. Дейча, В. И. Засулич, В.Н. Игнатова занимается переводами Маркса на русский язык и его популяризацией, она помогает развитию теории и пропаганде марксизма. Однако параллельно с заграничной работой в самой России появляются уже полноценные марксистские кружки. Зимой 1883/84 возникла благоевская группа (основатель Д. Благоев) под названием “Партия русских социал-демократов” (естественно до партийной организации было далеко, по факту это было кружковое объединение). Группа организует около 15 кружков в разных районах Петербурга, издает газету “Рабочий”. После разгрома появляются новые подобные объединения: “Товарищество санкт-петербургских мастеровых” под руководством П.В. Точисского. И вновь оно ведет кружковую и агитационную деятельность, устанавливая связи с рабочими на заводах. В 1888 году охранка устраивает разгром организации, но на ее остатках возникает новая - брусневская группа (основатель М.И. Бруснев). Она охватывает практически все районы Петербурга кружками (около двадцати), в каждом из которых не более десятка рабочих. Интересен тот факт, что ими же впервые был создан марксистский кружок среди работниц. К концу 80-х существовали кружки почти во всех крупных городах: Москве, Казани, Самаре, Нижнем Новгороде, Киеве, Харькове, Одессе, Днепропетровске. Кружки устанавливали связь друг с другом.

Важный момент: В. Ленин состоял в марксистских кружках, но во многих учебниках об истории КПСС пишут, что он был их организатором. Это не верно, потому как противоречит воспоминаниям [16] и идеализирует фигуру Ильича, демонстрируя, что если бы не он, то социал-демократическое движение в России не состоялось бы. Вклад Ленина огромен, но победа в революции досталась путем труда огромного количества большевиков, многолетнего и упорного. И что самое главное - была вызвано объективным ходом развития движения, а не вкладом одной личности.

Картинка из интернета по поиску «Ленин в кружке»

На самом же деле молодой Ленин посещал кружки, и (о ужас!) стал марксистом не сразу. Приводим фрагмент из книги Владлена Логинова: “Полная биография В.И. Ленина” [16]:

«Карл Радек вспоминал «в 1915 году на прогулках за Берн, над синей Аарой, Владимир Ильич, будучи в хорошем задумчивом настроении, рассказывал многое из своей революционной молодости. Многие из его рассказов я забыл, многое конкретное из того, что я запомнил, улетучилось…». Но самый первый эпизод запомнился. «Ильич, — пишет Радек, — попал в народовольческий кружок. Там в первый раз он услышал о Марксе. Читал доклад студент Мандельштам, будущий кадет, и развивал в докладе взгляды «Освобождения труда». Доклад был очень мутный, но все-таки, как сквозь туман, Ильич увидел в нем мощную революционную теорию. Он добыл первый том «Капитала», который открыл ему новый мир…»

Радек был известным острословом и ради «красного словца» вполне мог несколько «расцветить» эту историю. О Марксе, к примеру, Владимир слышал, еще будучи гимназистом, потом студентом. «Капитал» видел у брата. Но тогда это как бы проскакивало мимо. И вот теперь, после «кокушкинских чтений», лекция, видимо, действительно произвела впечатление.

Сам Михаил Львович Мандельштам узнал обо всем этом, уже будучи известнейшим адвокатом, из публикации Радека в 1924 году. В свое время он учился в Петербурге, дружил с Александром Ульяновым, в 1886 году был арестован и выслан на родину в Казань. Здесь он руководил кружками учащихся, а после декабрьской сходки 1887 года его выслали в Симбирск с запретом проживания в университетских городах.

«Но начиная с зимы 1888/89 г., - рассказывал Мандельштам, — я начал нелегально наезжать в Казань и возобновил занятия в своих кружках. Теперь уже больше внимания я уделял политической экономии, особенно же отличались мои занятия этого периода от предыдущего тем, что главное внимание я начал уделять знакомству моих слушателей с творениями Маркса.

Наши собрания с зимы 1888/89 г. происходили главным образом в пригородном саду «Швейцария», а также на квартире пользовавшейся тогда в Казани большим авторитетом старой народоволки — Четверговой… Около Четверговой группировалось несколько старых народовольцев и отчасти учащаяся молодежь… Из моих же товарищей в этом кружке бывал Евгений Чириков, также высланный на два года (в Астрахань) и часто наезжавший тайком в Казань. Чириков в это время был еще народником, и мне приходилось спорить с ним о необходимости террора, о необходимости борьбы не только экономической, но и политической. Вообще же в кружке кроме занятий часто разговоры обращались в споры о народниках и народовольцах, а также о социал-демократах (вернее, о группе «Освобождение труда»).

Основная группа моих слушателей была студентами Казанского университета, отчасти и Ветеринарного института, но нередко бывали случаи, когда приходила молодежь, фамилий которых я и не знал. В тогдашней Казани было несколько кружков, смутно догадывавшихся о существовании друг друга. Но зато в самих кружках — в целях конспирации — создавалось положение, при котором фамилии участников оставались неизвестными друг другу… Лишь теперь я узнал, что в числе моих слушателей в конспиративном кружке в Казани в зиму и весну 1888/89 г. был Ленин».

О Самарском кружке, куда Ленин попал после переезда его семьи, так же остались воспоминания. Вильгельм Бухгольц писал:

«Так как эти собрания не созывались для какой-либо определенной революционной цели, то их, соответственно, нельзя называть собраниями «революционного кружка». Скорее это был типичный для того времени кружок «саморазвития».

Однако постепенно марксизм набирает обороты, и появляется все больше именно марксистских кружков, а народовольческие сдают позиции. Иосиф Сталин, будучи моложе Ленина, попал как раз в такие объединения. В семинарии к началу 1895 года он вступил в контакты с подпольными группами революционных марксистов, высланных правительством в Закавказье (среди них: И. И. Лузин, О. А. Коган, Г. Я. Франчески, В. К. Родзевич-Белевич и др.). Впоследствии сам Сталин вспоминал: «В революционное движение я вступил с 15-летнего возраста, когда я связался с подпольными группами русских марксистов, проживавших тогда в Закавказье. Эти группы имели на меня большое влияние и привили мне вкус к подпольной марксистской литературе» [21]. С. Девдориани вспоминал, как пригласил семнадцатилетнего Сосо Джугашвили в «нелегальный кружок» осенью 1896 года [22]. Члены кружка занимались обсуждением официально разрешенных цензурой изданий, а нелегальность была обусловлена действующим для семинаристов запретом чтения светской литературы.

Таким образом, мы можем выделить условные этапы. Важно понимать их условность, потому что не все революционеры проходили эти этапы, так же как и не все кружки должны идти по описанной. схеме. Выделение условных этапов нужно для анализа как исторического опыта, так и текущей ситуации, но никоим образом не для навязывания строгого алгоритма деятельности.

В первую очередь это докружковый этап с разбросом мнений и тенденцией к формированию неформальных собраний. Затем он превращается в серьезный кружковый этап, когда формируются коллективы, занимающиеся самообразованием, изучением марксизма, и, что критически важно, начинают анализировать текущую реальность и заниматься агитацией и пропагандой.

2.4 Переход от кружковой работы к агитационной

Кружкам, как и любому явлению, необходимо развитие. Пытаясь сохранить форму и не идя дальше, они непременно деградируют, о чем мы поговорим позже на примере современных кружков. От чисто теоретических дискуссий они начинают переходить к коллективной практической работе (именно коллективной, так как это качественно иной этап работы, нежели индивидуальная практическая работа членов кружков, которая характерна для любого этапа). В 1895 году появляется как осознанное формирование (до этого разрозненное) петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Рассмотрим как же появился Союз. [23]

Тогда благодаря развитию самого рабочего движения и участившимся забастовкам перед российской социал-демократией встала задача практического руководства классовой борьбой пролетариата, соединения социализма с рабочим движением, для чего необходимо было объединение разрозненных марксистских кружков и групп в единую социал-демократическую организацию. В Петербурге действовал марксистский кружок студентов, так называемых «стариков» (А. А. Ванеев, П. К. Запорожец, А. Л. Малченко, Г. Б. Красин, Г. М. Кржижановский, С. И. Радченко, М. А. Сильвин, В. В. Старков и др.), куда присоединился и В. Ленин. Удалось установить связь с рабочими политическими кружками, вечерне-воскресными рабочими школами; петербургскими передовыми рабочими-революционерами И. В. Бабушкиным, Б. И. Зиновьевым, В. А. Князевым, В. А. Шелгуновым, И. И. Яковлевым, которые впоследствии стали осуществлять связь непосредственно с рабочими . Осенью 1894 началось обсуждение вопроса об агитации по брошюре А. Кремера, а также известно, что Ленин разработал для рабочих кружков “Вопросник”, для выяснения условий труда работников на фабриках и заводах, что представляет промежуточный шаг на пути к агитации работников. Впервые небольшая агитационная брошюра была напечатана рабочим кружком Шелгунова и Бабушкина во время стачек на Семянниковском заводе в декабре 1894. Ленин решительно выступил против тех, кто стремился ограничить рабочее движение только экономической борьбой. Подобные тред-юнионистские тенденции проявлялись у группы «молодых» (кружок студента-технолога И. В. Чернышева и кружок студентов-медиков К. М. Тахтарёва). Ленин считал обязательным сочетание экономической и политической борьбы пролетариата, политическое воспитание рабочих, чтобы подвести их к пониманию необходимости свержения самодержавия, а затем — совершения социалистической революции. Для установления связи с группой «Освобождение труда» и ознакомления с европейским социал-демократическим движением петербургские марксисты ездили за границу, например, П.А. Красиков (декабрь 1893), Ленин (апрель — сентябрь 1895), где удалось договориться с Г. В. Плехановым об издании сборника «Работник» и транспортировке нелегальной литературы в Россию.

Союз борьбы за освобождение рабочего класса

Подобная работа, а именно теоретическая, но одновременно и агитационная, в 1893—96 подготовила объединение петербургских марксистов в единую организацию (ноябрь 1895), получившую позднее название «Союз борьбы» (декабрь 1895), во главе с Центральной организационной группой: Ленин, Ванеев, Запорожец, Кржижановский, Н. К. Крупская, Малченко, З. П. и С. П. Невзоровы, Я. П. Пономарев, Радченко, Сильвин, Старков, А. А. Якубова, позже в неё вошли Л. Мартов, С. А. Гофман, Я. М. Ляховский, В. М. Тренюхин. «Союз борьбы» поставил своей целью создание централизованной конспиративной организации. Руководящим ядром были Ленин, Кржижановский, Старков, Ванеев, Мартов; каждый из его членов возглавлял одну из районных групп: Заречная (Васильевский остров, Петербургская и Выборгская стороны), Невская (Шлиссельбургский тракт и Невская застава), Нарво-Московская (обводной канал, Нарвская и Московская заставы): центр и районные группы были связаны с 20—30 рабочими кружками через районных организаторов (Бабушкин, П. С. Грибакин, Зиновьев, Князев, Н. Г. Полетаев, Яковлев, В. Шелгунов и др.). Однако несмотря на тенденцию к централизации в 1893-96 гг. добиться ее в полной мере не удалось. Показательно, что в советской историографии «Союзу борьбы» приписывали роль полноценного централизованного организатора стачек. На самом деле связи с рабочем движением были еще слабы. К примеру, Василий Шелгунов вспоминал впоследствии в своих мемуарах:

«Скажу еще два слова о нашем отношении к «Союзу Борьбы за освобождение рабочего класса». Рабочая организация существовала совершенно отдельно и в него не входила. На интеллигентов смотрели только как на просветителей. В отдельных районах работали авторитетные рабочие организаторы. Они организовали или поручали организовать кружки, выискивали квартиры, приглашали интеллигентов для занятий.. в каждом районе было кружка по 3, в каждый входило 5-10 человек. Связь с «Союзом борьбы» у нас была идейная».

Что касается работы «Союза борьбы» в этот период, то она заключалась не только в обучении рабочих, но в и агитации и пропаганде. Например, в 1895 выпустили семнадцать листовок, в 1896 - семьдесят листовок, в которых конкретные экономические требования уже сочетались с политическими лозунгами. Так же большую роль играло установление связей с кружковыми союзами в других городах, например, в Москве, Киеве, Вильнюсе, Нижнем Новгороде, Иваново-Вознесенске, Николаеве, Екатеринославе и др.

Возникли попытки создания общего печатного органа «Рабочее дело». С самого начала пришлось бороться с полицией: по доносу провокатора были арестованы пятьдесят семь членов «Союза борьбы» и среди них Ленина, Ванеева (у него был изъят готовый номер газеты), Запорожца, Кржижановского, Старкова, Шелгунова. Организации был нанесён серьёзный удар, однако её деятельность не прекратилась. В новый руководящий центр вошли Сильвин, Радченко, Ляховский, Мартов. Аресты продолжались, но даже в подобных конспиративных условиях удалось продолжить агитацию листовками во время стачек на многих предприятиях Петербурга. К примеру, во время крупнейшей забастовки текстильщиков (около тридцати тысяч участников) было издано тринадцать листовок; только одна из них «Рабочий праздник 1 мая» (написана Лениным) была отпечатана в две тысячи экземпляров и распространена на сорока предприятиях. В августе 1896 было арестовано ещё около тридцати членов «Союза борьбы» (Крупская, Сильвин, Ф. В. Ленгник и др.), что нанесло еще больший удар по организации. По делу «Союза борьбы» всего было арестовано и привлечено к дознанию 251 чел., из них 170 рабочих. По «высочайшему повелению» в феврале 1897 22 чел. были сосланы в Восточную Сибирь, в Архангельскую и Вологодскую губернии, многие высланы из Петербурга под надзор полиции.

Тенденция к объединению в союзы ясно прослеживается не только на примере Петербургского: подобные процессы шли и в других городах. Киевский «Союз борьбы...» был организован в марте 1897 путём объединения двух социал-демократических групп (около тридцати человек) с русской редакцией газеты «Рабочее дело» и польской. Занимались также обучением рабочих и агитацией. За 1897 было выпущено свыше шести с половиной листовок, которые распространялись на двадцати пяти предприятиях Киева; переправлялись в Николаев, Одессу, Харьков, Кременчуг, Екатеринослав.

В Екатеринославе так же был «Союз борьбы...» ( с декабря 1897). В руководящий центр вошли четыре человека: два рабочих и два интеллигента. Члены союза распределялись по двум группам: заводской и городской. За 1898—99 союз издал и распространил двадцать одну листовку общим тиражом более чем две тысячи экземпляров. Деятельность союза способствовала созданию социал-демократических групп в Донбассе.

Иваново-Вознесенский «Рабочий союз» (с 1897 «Союз борьбы…» был организован на базе существовавших марксистских кружков. Союз имел устав, в котором определялись конечная цель движения и ближайшие требования; указывалось, что члены союза могут быть командированы в другие местности для руководства стачками, развёртывания революционной пропаганды и основания рабочих кружков. Союз объединял около 100 чел.; под его влиянием возникли социал-демократические кружки в Шуе, Кохме.

Уральский «Рабочий союз» возник по инициативе златоустовского и челябинского социал-демократических кружков. Название «Союз борьбы...» не принимал, проводил самостоятельные съезды, выступал больше за экономическую борьбу, но тесно сотрудничал с Москвой и Петербургом. Союз имел три отделения: челябинское, златоустовское и екатеринбургское, также распространяли листовки на заводах.

Таким образом, исторической заслугой петербургского «Союза борьбы» стала первая попытка соединения изучения теории марксизма с рабочим движением, открытие нового, агитационного этапа в российском революционном движении. Под его влиянием , а также благодаря массовой забастовке петроградских текстильщиков в 1897 образовались «Союзы борьбы» в Екатеринославе и Киеве, которые в свою очередь продолжили помогать организации союзов в южном регионе.

Можно проследить, каким образом Петербургский союз помог организации в Москве. С 1889 года по 1890 год в Москве появились первые социал-демократические кружки. В сентябре 1893 года В. И. Ленин приехал в Москву, тогда же образовалась марксистская группа «шестерка». Она состояла из А. Н. Винокурова, П. И. Винокуровой, М. Н. Лядова, С. И. Мицкевича, Е. И. Спонти и С. И. Прокофьева. [24]

Марксистская организация возникла в Москве в апреле 1894 года в качестве рабочего кружка на собрании представителей заводов, железнодорожных мастерских и фабрик. В 1895 года они провели нелегальную маёвку, где собралось более двухсот рабочих с тридцати пяти предприятий. С 30 апреля 1895 году сеть московских кружков носила имя «Рабочий союз». Среди членов союза были Мицкевич, Винокуров, Лядов, М. Ф. Владимирский, В. В. Боровский, И. Ф. Дубровинский. Наиболее активно работали в организации А. И. Елизарова-Ульянова, М. Т. Елизаров, В. Д. Бонч-Бруевич, Л. П. Радин, Ф. И. Поляков и К. Ф. Бойе. Известно, что Ленин приезжал увидеться с сестрой и поделиться опытом организации в Петербурге. [25]

Московский «Рабочий союз» также перешел от простой кружковой деятельности к массовой агитации. Летом 1896 года деятельность организации расширилось до пятидесяти пяти предприятий, удавалось помогать в организации забастовок. У союза была собственная типография, которая печатала листовки и брошюры, и связи с пятнадцатью промышленными предприятиями и с группой «Освобождение труда».

Обратите внимание, наиболее прогрессивна петербургская организация помогает самоорганизации московской, а та, в свою очередь, Иваново-Вознесенскому «Рабочему союзу». Подобные процессы идут и в других городах. То есть более прогрессивные союзы помогают самоорганизоваться другим кружкам, но не делают ячейки сверху по чьему-то указу.

Весной 1896 года организация разработала программу созыва Всероссийского партийного съезда, но программу не удалось воплотить из-за арестов. В 1898 году переименована в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». В 1898 года А. А. Ванновский из московского «Рабочего союза» был на Первом съезде РСДРП.

Важно отметить структуру организации союза. Он не был сетью разрозненных групп и кружков, это была четкая централизованная организация, которая даже после разгрома продолжила выполнять свою историческую миссию. Важный момент и в наличии авторитетной группы во главе. Сам Ленин писал об этом моменте в “Детской болезни левизны в коммунизме” [26]:

“Нападки на «диктатуру вождей» в нашей партии были всегда: первый раз я вспоминаю такие нападки в 1895 году, когда формально еще не было партии, но центральная группа в Питере начала складываться и должна была брать на себя руководство районными группами”.

Так же обратимся к анализу переходных этапов, который делал В. Ленин уже впоследствии, после победы революции:

“Развитие массового рабочего движения в России в связи с развитием социал-демократии характеризуется тремя замечательными переходами. Первый переход — от узких пропагандистских кружков к широкой экономической агитации в массе; второй — к политической агитации в крупных размерах и к открытым, уличным демонстрациям; третий — к настоящей гражданской войне, к непосредственной революционной борьбе, к вооруженному народному восстанию. Каждый из этих переходов подготовлялся, с одной стороны, работой социалистической мысли в одном преимущественно направлении, с другой стороны, глубокими изменениями в условиях жизни и во всем психическом укладе рабочего класса, пробуждением новых и новых слоев его к более сознательной и активной борьбе. Эти изменения происходили иногда бесшумно, накопление сил пролетариатом совершалось за сценой, незаметно, вызывая нередко разочарование интеллигентов в прочности и жизненности массового движения. Затем наступал перелом, и все революционное движение как бы сразу поднималось на новую, высшую ступень. Перед пролетариатом и его передовым отрядом, социал-демократией, вставали практически новые задачи, для разрешения этих задач словно из земли вырастали новые силы, которых никто не подозревал еще накануне перелома. Но происходило все это не сразу, не без колебаний, не без борьбы направлений в социал-демократии, не без возвратов к устарелым, давно, казалось бы, отжившим и похороненным воззрениям.

Разве эта организация не представляет из себя именно зачатка революционной партии, которая опирается на рабочее движение, руководит классовой борьбой пролетариата, борьбой против капитала и против абсолютного правительства, не устраивая никаких заговоров и черпая свои силы именно из соединения социалистической и демократической борьбы в одну нераздельную классовую борьбу петербургского пролетариата?” [27]

Среди самых преданных сторонников кружков и хороших знатоков марксизма при переходе от одного этапе к другому нашлись противники, которые пытались вернуть движение назад, так как боялись негативных последствий для организации (разгром).

Обратимся к воспоминаниям участницы событий того периода
3. П. Невзоровой-Кржижановской [28]:

“Все приняли эту новую организацию, но Степан Иванович Радченко, крупный организатор студенческих кружков, привыкший к порядочному-таки «единоначалию», очутившись вне руководящей тройки, заволновался и стал доказывать «районной» публике, что при такой организации «районы» являются простыми исполнителями, а не товарищами по работе, что все они будут совершенно разобщены и лишены участия в общей работе, которая будет всецело в руках у тройки и прочее и прочее. «Районы» заволновались. Особенно оскорбительным показался переход из «товарищей» в «исполнители» — в этом усмотрели акт недоверия. Решено было опротестовать такое отношение тройки. Собрание состоялось у Степана Ивановича, протест был прочитан удивленной тройке. Ильич ответил горячей речью, в которой он доказывал невозможность при российских условиях «первобытного демократизма», говорил о необходимости организации, говорил о том, что такая организация вызывается потребностями дела, а вовсе не недоверием к кому-либо. Публика успокоилась. В тот вечер Ильич зашел ко мне рассказать об этом взволновавшем его инциденте, говорил, что возникшее недоразумение крайне характерно, и, очевидно, повторил мне только что сказанную им горячую речь. По правде сказать, я не придала тогда особого значения этому инциденту, а между тем он действительно очень характерен: в нем как в капле воды отражены те трудности, которые возникали в первые годы при организации руководящих организаций. Трудно было на первых шагах формирования партийных организаций преодолевать непривычку работать в организации под определенным руководством”.

Степан Радченко был одним из первых сторонников Ленина, активно организовывал кружки, был делегатом I съезда РСДРП. Участник организационного совещания по созданию газеты Искра во Пскове. Нельзя усомниться в его преданности делу, однако при переходе к новому этапу он выступил решительно против, в результате чего от пропагандистской работы в тот момент был отстранен.

2.5 Краткие выводы

Таким образом, благодаря воспоминаниям членов “Союза борьбы” и аналитике в работах Ленина, мы можем выявить следующие закономерности:

начали формировать дискуссионные клубы левой направленности. Из них выделились марксистские кружки;

наиболее прогрессивные из них стали устанавливать связи с рабочими на заводах, узнавать о положении дел на конкретных производствах и анализировать эти сведения;

кружки стали объединяться в союзы, которые давали больше возможностей для агитации и пропаганды среди широких слоев, а также помощи рабочим для защиты своих экономических прав;

союз стал зачатком пролетарской партии, несмотря на то, что сам он скатился в оппортунизм под руководством тех, кто избежал облавы жандармов.

Важно понимать, что образование кружка не означает, что он пройдет все этапы и станет партией. В борьбе рабочих за экономические права и помощи им со стороны кружков может произойти перекос в сторону экономизма и тред-юнионизма, если руководство организации забудет о политических целях.

Некоторые активные кружковые деятели выступили против перехода на иной этап, пытаясь затормозить движение на кружковой стадии, опасаясь агитационно-организационного этапа.

3. Современное левое движение

В данной работе мы сознательно опускаем многие не менее интересные эпохи жизни кружков, например, создание кружков в государствах, которые позиционируют себя как социалистические: поздний СССР или современный Китай. Это отдельная тема для исследования, очень важная и нужная, однако в рамках данной работы важно осветить примерно похожие по событиям моменты с целью анализа исторического опыта.

3.1 Кружки и СМИ

Кружки в том понимании, который мы вкладываем в них сейчас, появились в 2010-е годы. Из наиболее интересных этапов формирования можно выделить следующие:

появление онлайн кружков и первых кружков оффлайн;

развитие сетевых онлайн кружков и начало формирования сетевых оффлайн кружков;

расцвет оффлайн кружков, противостояние между сетями кружков;

переход к организационной и агитационной деятельности.

Давайте подробнее остановимся на этих этапах. Итак кружки существовали в разных формах и в 90-е, и в 2000-е годы, однако нас больше всего интересуют те, которые стали появляться после войны на Украине. В статье Station Marx “Манифест объединения кружков” от июля 2019 года [29] было написано:

“Современное марксистское кружковое движение в России получило широкое распространение после событий 2014 года (и их последствий) и связано, с одной стороны, с войной на Донбассе и антикоммунистической истерией правящего класса Украины, с другой стороны, со стремительно ухудшающимся положением трудящихся в России. Как из-за развала отечественной экономики “эффективными менеджерами”, а также из-за наложенных на российскую буржуазию странами центра капиталистической системы экономических санкций, вследствие которых российский правящий класс, пытаясь спасти свои прибыли, стал отнимать оставшиеся социальные гарантии и урезать и без того маленькие зарплаты трудящихся. Студенты и трудящиеся стали искать ответы на вопросы о своем бедственном положении, и нашли их в марксистской теории. Так возникло и стало распространяться современное кружковое движение в России”.

Стали появляться кружки в больших городах, затем стали формироваться редакции групп и формироваться кружковые сети. Они имели свои плюсы в течение долгого времени, потому что помогали подтягивать регионы с докружкового этапа на кружковый. Мы можем видеть это на примере сетей кружков Lenin Crew, Политштурма и появившихся позже Station Marx, Ленмара. Действительно, на определенном этапе подобная тактика работы имеет огромную пользу для движения.

Процитируем отрывок из программной статьи Lenin Crew [30]:

“Под централизацией следует понимать объединение кружков вокруг какого-нибудь центрального органа, который будет координировать и направлять работу всей организации, заниматься как администрированием, так и теоретической работой. В нашем случае речь идет об объединении кружков вокруг редакции марксистского интернет-журнала. Кружковый этап накладывает ограничения на централизацию. Осуществить её в полной мере можно только в рамках партии, поэтому объединение не подразумевает строгой иерархии, кружки сохраняют значительную автономность и самостоятельность.

Энгельс выделял три формы борьбы: политическую, экономическую и теоретическую. Последняя на сегодняшний день — основная ввиду того, что у коммунистов ещё нет ни полноценного понимания ситуации в стране и в мире, ни кадров для ведения политической и экономической борьбы, формирование которых и есть задача кружка. Отсюда следует, что основной упор мы должны сделать на актуализацию и развитие марксистской науки, для чего требуются авторы, способные писать научные, агитационные и пропагандистские материалы”.

Теперь обратимся к программной статье “Политштурма” [31]:

“1) Создание единого политического, теоретического и пропагандистского органа, который:

— станет платформой для объединения коммунистов, независимых марксистских кружков и организаций;

— создаст условия для идейного и тактического единства марксистов;

— позволит создать крепкое марксистское ядро и фундамент для образования будущей партии;

— станет эффективным инструментом привнесения классового сознания, обучения марксизму, агитации и пропаганды среди рабочих масс.

«По нашему мнению, исходным пунктом деятельности, первым практическим шагом к созданию желаемой организации… должна быть постановка общерусской политической газеты. Нам нужна прежде всего газета, — без нее невозможно то систематическое ведение принципиально выдержанной и всесторонней пропаганды и агитации, которое составляет…особенно насущную задачу настоящего момента, когда интерес к политике, к вопросам социализма пробужден в наиболее широких слоях населения.» — писал В.И.Ленин.

2) Организация марксистских клубов (кружков). Они станут основой для подготовки грамотных марксистов.

3) Тесная связь с трудящимися массами, максимальное привлечение рабочих в ряды марксистов, ведение классового агитпропа и т.д.

4) Формирование массовой коммунистической партии и активная работа согласно обстановке”.

В общем и целом, тенденция примерно одинаковая. Это понимание необходимости кружкового этапа и последующего формирования партии. Однако всегда в какой-то момент то, что работало и было прогрессивным начинает отставать от реального запроса, и организация или структура не успевает за развитием. Плюсы кружкового этапа - в автономности кружков, легком создании их из центра в итоге привели к тому, что как при преждевременной попытке усиления централизации (Политштурм), так и при отказе от нее при запросе на централизацию снизу (Ленмар) кружки начали распадаться. Сыграл свою роль и трафаретный перенос идеи Владимира Ленина об объединении вокруг ресурса, причем чем дальше, тем больше каждая подобная структура считала свой ресурс той самой “Искрой”, тратя кучу времени на переманивание людей из кружков другой кружковой организации.

Однако сосредоточимся пока на организационных ошибках, совершенных Политштурмом и Lenin Crew. Несмотря на разницу в идеологических взглядах обе организации совершили одну и ту же ошибку. В разной мере ее совершали и другие структуры, но на этом примере она очевидна более всего. Кружок особенно на стадии развития коллектива всегда проходит этап, когда ему необходима большая вовлеченность в организационную структуру, иначе возникает ощущение, что все “решают верхи”. В данном случае наличие СМИ, вокруг которого объединялись кружки в определенный момент стало играть негативную роль для процесса объединения.

Почему же так произошло? Все в разной степени взяли ленинскую концепцию объединения вокруг общего СМИ. Однако тут надо посмотреть подробнее. Практически все, анализируя деятельность газеты «Искра», берут упрощенную концепцию из краткого курса ВКП (б) [32]. «И действительно, из зажженной Лениным «Искры» разгорелось впоследствии пламя великого революционного пожара, которое сожгло дотла дворянско-помещичью царскую монархию и буржуазную власть». Изначально, на определенном этапе, «Искра» действительно помогала объединению разрозненных кружков и организаций. В этом мы не будем спорить с «Кратким курсом».

«Множество мелких марксистских кружков и организаций, существовавших уже в России, не были еще связаны между собой. В этот момент, когда, по выражению тов. Сталина, «кустарничество и кружковщина разъедали партию сверху донизу, когда идейный разброд составлял характерную черту внутренней жизни партии», создание общерусской нелегальной газеты являлось основной задачей русских революционных марксистов. Только такая газета могла связать между собой разрозненные марксистские организации и подготовить создание действительной партии». Однако после раскола с Плехановым «Искра» теряет свою функцию, и на смену ей приходит ни одна и ни две газеты. Предлагаем вам ознакомиться целиком со списком газет большевистской печати.

«После 2-го съезда РСДРП (1903) главными органами большевиков, последовательно проводившими революционную тактику и разоблачавшими оппортунизм меньшевиков, были руководимые В. И. Лениным газеты «Вперёд» (декабрь 1904 — май 1905, Женева) и «Пролетарий» (май — ноябрь 1905, Женева). Во время Революции 1905—07 большевики завоевали возможность выпуска легальных изданий. С 27 октября по 3 декабря 1905 в Петербурге выходила первая легальная ежедневная газета «Новая жизнь». Весной 1906 большевистская редакция во главе с Лениным наладила в Петербурге выпуск легальной ежедневной газеты «Волна» (26 апреля — 24 мая), которую, после её закрытия, сменила газета «Вперёд» (26 мая — 14 июня), затем «Эхо» (22 июня —7 июля), в феврале 1907 «Новый луч» и с 25 марта по 10 апреля «Наше эхо».

После 4-го (объединительного) съезда РСДРП центральным печатным органом большевиков стала нелегальная газета «Пролетарий» (Выборг — Женева — Париж, 1906—09). Центральным печатным органом РСДРП с февраля 1908 по 31 января 1917 была нелегальная газета «Социал-демократ» (Вильно — Петербург — Париж — Женева). С 5(18) марта 1917 центральным органом партии стала газета «Правда». В 1912—14 она выходила как ежедневная легальная, массовая рабочая газета и фактически являлась органом ЦК РСДРП; в те годы «Правда» 8 раз закрывалась и вынуждена была выходить под другими названиями. Ленин руководил «Правдой» и много писал для неё; в 1912—14 было напечатано в газете 284, а в 1917 помещено 207 его статей, речей и документов. «Правда» сыграла выдающуюся роль в политическом воспитании пролетариата России и в привлечении его на сторону большевистской партии.

Важное значение наряду с ЦО имели центральные газеты и журналы большевистской партии. Редакция «Искры» издавала в 1901—1902 в Штутгарте социал-демократический научно-политический журнал «Заря». Изданием ЦК РСДРП была в августе — октябре 1905 в Москве нелегальная газета «Рабочий». Редакция ЦО «Пролетарий» издавала в 1906—08 нелегальную массовую рабочую газету «Вперёд». В борьбе против ликвидаторов большевики использовали силы меньшевиков-партийцев, сотрудничая с ними на страницах «Рабочей газеты» (Париж, 1910—12) и «3везды» (Петербург, 1910—11). В декабре 1910 — апреле 1911 большевики, борясь с ликвидаторами, издавали в Москве легальный ежемесячный философский и общественно-экономический журнал «Мысль», фактическим редактором которого был Ленин. После закрытия журнала теоретическим органом большевиков стал журнал «Просвещение» (декабрь 1911 — июнь 1914). Редакцией ЦО «Социал-демократ» в 1915 выпускался журнал «Коммунист», а в 1916 «Сборник социал-демократа». Под руководством ЦК РСДРП с 26 октября 1913 по 12 июля 1914 и с 20 февраля 1915 по 18 марта 1918 в Петербурге издавался еженедельный легальный журнал «Вопросы страхования». В период 1-й мировой войны 1914—18 он был единственным легальным всероссийским изданием. В 1914 основан по инициативе Ленина массовый легальный большевистский журнал для женщин «Работница». Он выходил до начала империалистической войны; с 10 мая 1917 возобновлен как журнал ЦК РСДРП (б).

В годы Революции 1905—07 возникла большевистская военная и профсоюзная печать. Большевистские военные организации РСДРП издавали до октября 1917 свыше 30 газет. ЦО военной организации РСДРП была газета «Казарма», издававшаяся нелегально ежемесячно в Петербурге с февраля 1906 по март 1907. В апреле — июле 1917 издавалась «Солдатская правда», а с июля по октябрь орган Военной организации при ЦК РСДРП(б) выходил в Петрограде под названиями: «Рабочий и солдат» и «Солдат». Наиболее крупными большевистскими военными газетами в 1917 были «Волна», «Прибой» (Гельсингфорс), «Окопная правда» (в августе — ноябре выходила под названием «Окопный набат» (Рига, Цесис)). В канун Октября начали выходить «Деревенская беднота» в Петрограде и «Деревенская правда» в Москве для крестьян, казаков и солдат. Под руководством большевиков в дооктябрьский период выходило около 50 профсоюзных периодических органов. Некоторые крупные местные легальные газеты — «Бакинский рабочий» (1906, 1908, 1917), «Гудок» (Баку, 1907—08), «Наш путь» (Москва, 1910—11) и др. издавались как профсоюзные органы, но фактически являлись трибуной большевиков.

Местные партийные организации в России с декабря 1900 по октябрь 1917 выпускали более 300 газет и 30 журналов. Большую роль в завоевании и мобилизации масс сыграли журналы и газеты столичных большевистских организаций: журналы «Вестник жизни» (1906), «Рабочий голос» (1914), переименованный в «Пролетарский голос» (1915—1916), орган ЦК РСДРП, «Металлист» (1911—14 и 1917), орган профессионального союза рабочих-металлистов «Известия Московского Совета рабочих депутатов» (1905), «Борьба» (1905) и др. В период Революции 1905—07 большевистские газеты стали выходить во всех крупных промышленных центрах, в 1905 «Рабочий» (Казань), «Забайкальский рабочий» (Чита, 1905—06), «Вятский листок», «Кавказский рабочий листок», «Листок Рижского комитета»; в 1906 «Архангельский рабочий», «Известия Иваново-Вознесенской организации РСДРП», «Железнодорожник» (Киев), «Минский летучий листок», «Известия Черноморского комитета» (Новороссийск), «Самарская лука», «Донецкий колокол» (Луганск, 1906—07), «Уфимский рабочий» (1906—08); в 1907: «Урал» (Оренбург, на татарском языке), «Уральский рабочий» (Екатеринбург — Уфа, 1907—08), «Уральская газета» (Екатеринбург), «Новороссийский рабочий» и др. В 1905—08 появилась местная военная и крестьянская большевистская печать: «Брянский солдатский листок» (1906), «Солдатская воля» (Гродно, 1906), «Жизнь солдата» (Екатеринослав, 1906—07), «Солдат» (Севастополь, 1906—08), «Солдат» (Орёл, 1907), «Крестьянский листок» (Саратов, 1905), «Нижегородская крестьянская газета» (1905) и другие. В 1907—10 издаются «Известия прикамского рабочего» (Ижевск, 1907), «Рабочий листок» (Ижевск, 1907), «Калужский рабочий» (1907—08), «Пермский рабочий» (1907), «Голос рабочего» (Челябинск, 1908), «Рабочий» (Казань, 1905, 1908, 1917), «Железнодорожный пролетарий» (Киев, 1908), «Одесский рабочий» (1908), «Ревельский военный листок» (1907—08), «Северный рабочий» (Ярославль, 1908), «Красное знамя» (Златоуст, 1908—09), «Молот» (Вологда, 1910) и др. В основном в эти годы центральная большевистская печать развивалась за границей. В годы нового революционного подъёма и в период 1-й мировой войны издавались «Ташкентский рабочий» (1913), «Звезда» (Екатеринослав, 1914), «Южная правда» (с. Каменское Екатеринославской губ., 1915), «Голос социал-демократа» (Харьков, 1916), «Прикубанские степи» (Екатеринодар, 1915—17, еженедельно), «Правда труда» (Вознесенский рудник, Донбасс, 1916) и др.

После Февральской революции 1917 местная большевистская печать получает широкое распространение. Вновь издаются «Астраханский рабочий», «Красное Знамя» (Владивосток), «Воронежский рабочий», «Рабочая Сибирь» (Иркутск), «Наше слово» (Кинешма), «Большевик» (Коломна), «Голос правды» (Кронштадт), «Социал-демократ» (Лысьва), «Буревестник» (Минск), «Товарищ» (Минусинск), «Красное Знамя» (Могилёв), «Псковский набат», «Симбирская правда», «Товарищ» (Сызрань), «Сибирский рабочий» (Томск), «Нецук» (Шуша), «Юрьевская правда», «Пролетарская правда» (Тула) и др. Возобновляются ранее прерванные издания —де«Прикубанская правда», «Рабочий» (Казань), «Донецкий пролетарий», «Уральская правда» и др.

До октября 1917 свыше шестидесяти большевистских газет и журналов издавалось на десяти языках народов России и несколько на европейских языках. Двадцать одно печатное издание выходило на латышском языке, шестнадцать на эстонском, шестнадцать на армянском, одиннадцать на грузинском, пять на литовском. Большевистские периодические издания выходили также на азербайджанском, польском, татарском, украинском, финском, немецком и французском языках. Среди них наиболее значительными были центральный орган печати социал-демократов Латышского края — газета «Циня» (1904—17, Рига, Брюссель, Лондон, Бостон, Петроград); грузинская газета «Брдзола» (Баку, Тифлис, 1901—02), объединённая с армянской газетой «Пролетариат» в орган Кавказского союза РСДРП «Пролетариатис брдзола» (Баку — Тифлис, 1903—05), армянский «Кайц» (Тифлис, 1906), эстонский «Кийр» (Нарва — Таллин, 1912—14, четыре раза менял названия, 1917), литовский «Вильнис» (Рига, 1913—14, 1917) и другие [33].

Итого, как было задумано в начала XX века: создаем общий нелегальный печатный орган с центром заграницей, вокруг него объединяются разрозненные группы, марксистская пропаганда охватывает всю Россию, все объединяются в партию.

Как вышло на самом деле: создаем общий нелегальный печатный орган с центром заграницей, вокруг него объединяются разрозненные группы, начинаются споры по поводу дальнейшей стратегии движения, раскол в редакции, раскол в корреспондентской сети, появление новых газет, в т.ч. региональных. Партия появляется, однако сплоченной ее назвать нельзя, и все последующие года и съезды она продолжит колоться, в результате чего со временем выделяется уже большевистский актив.

Как рассуждали современные левые: создаем общий онлайн орган, кружковая сеть объединяется вокруг него, появляются корреспондентские сети, объединяемся, делаем партию.

Как вышло на самом деле: несколько группок создали каждый свой онлайн орган, кружковая сеть объединяется вокруг него, новоприбывшие и новосозданные кружки и корпункты оторваны от редакции, они не довольны сложившемся положением, в лучшем случае по идеологии/организационным моментам происходит раскол (в худшем по личным мотивам), группа, покинувшая редакцию, делает свой информационный ресурс. В итоге мы имеем множество отколков и самостоятельных ресурсов: Ревкульт и Lenin Crew, Политштурм и Товарищ Ростов, Луч, Station Marx, в какой-то момент объединивший недовольных из Политштурма, Engels, Lenin Crew.

Примечание: Только во время написания этой статьи ярославское отделение Политштурма откололось из-за противоречий по поводу Хрущева и оценки его деятельности с центральной редакцией Политштурма, а Lenin Crew опубликовали жесткий устав, в котором пытается решить описанные выше противоречия усилением вертикали управления [34]:

“Малая редакция (МР) состоит из наиболее проверенных членов сообщества, не имеющих колебаний в плане поддержки его программы, доказавших на практике свой теоретический уровень — прежде всего через создание и совершенствование текстов, публикуемых на ресурсах сообщества. Новые члены в МР принимаются по решению текущего состава МР”.

Однако невозможно создать крепкую организацию, делая упор на создание новых и новых элитных групп внутри менее элитных групп, так как это противоречит развитию кружкового процесса, а остановить его невозможно. Изначально кружки очень восприимчивы к идеям центра или ведущего (поддаемся этому и получаем бездумную секту), однако по мере развития они обретают самостоятельность и могут демонстрировать самостоятельность, которую элитная группка считает угрозой собственной власти (причем по большей части искренне, считая, что нужно хранить центральную линию и не уходить в оппортунизм). Самое прискорбное, что на данном организационном этапе (кружковом) можно тысячу раз быть правым и блюсти идеологическую верность, но вы или получаете подконтрольные секты (чаще всего с одним лояльным центру лидером), или совершенно неподконтрольные ресурсы и кружки, которые неизбежно будут откалываться.

В лучшем случае в результате таких расколов мы имеем либо федеральный качественный проект, (где, однако, собрались и выходцы из описанных структур и совершенно новые люди), который перерастает в целое движение (Station Marx), либо качественный региональный паблик или канал (Товарищ Ростов). В худшем — канал или паблик, часть контента которого (или весь целиком) посвящена обсуждению подробностей жизни своих вчерашних товарищей (Немарксист, созданный выходцами из Lenin Crew, Comrad Major, регулярно посвящающий стримы Station Marx) и так далее.

Отдельно стоит выделить кружковую сеть Engels, которая, имея радикальные отличия от описанных выше организаций, также совершила аналогичную ошибку. Изначально была создана крайне прогрессивная на тот момент сеть онлайн кружков. Действительно, в условиях 2015-18 годов наличие качественного ресурса, который занимался изучением теории, было большим шагом вперед. Полемика Р. Голобиани из Ревкульта (тогда Lenin Crew) и Р. Фаткуллина из Engels относительно гносеологии и онтологии была интересным явлением в левой среде того периода, хотя и оторванной от актуальных проблем рабочего движения. Но оно пребывало тогда в состоянии сна, поэтому полемика отражала интересы интеллигенции, посещавшей кружки.

У данной группы есть ряд статей, которые также подтверждают, что они видят кружки лишь как этап, выступая против “кружков ради кружков”.

“Что очень важно — это то, чтобы эти кружки сумели «выдержать линию» до тех пор, пока не родится новая форма, которая сможет эту линию продолжить и вывести на следующий уровень в том направлении, в конце которого «идея овладевает массами». Каковы будут эти формы, сколько будет «уровней», что это будет за «масса», сумеет ли эта масса верно распорядиться овладевшей ею идеей — этого мы сегодня сказать не можем. Но что мы можем сказать точно, что без этой работы, то есть без овладения теорией хотя бы на уровне кружков и без применения этой теории к оценке сложившегося соотношения классовых сил любые выступления массы (а эти выступления обязательно будут, ибо если массой не овладевает верная теория, то ею обязательно овладеют те или иные бестолковые теории, о чем постоянно заботятся наши враги) обречены на все более разрушительные поражения.” [35]

Это совершенно верно, однако характерно для определенного этапа. Когда общественный запрос требует изменений, нельзя заставить его откатиться назад, в случае с данным кружковым союзом мы видим явное желание остаться на этапе онлайн посиделок в дискорде, без перехода к любым формам практической деятельности, что означает возможность остаться в хвосте движения.

А в 2018-19 годах возрос интерес людей к кружкам оффлайн. Появляется благодатная почва для создания кружков, потому что собрания онлайн прогрессивны только до определенного периода.

Болезнь роста интереса общества к кружкам привела к тому, что люди из разных регионов России и СНГ захотели делать живые кружки в своих городах и стали обращаться за помощью к различным информационным ресурсам. Проблемы при подобной помощи в самоорганизации кружков следующие: 1) невозможность контролировать новый кружок ввиду чисто номинальной централизации; 2) возрастающее желание новых людей вовлекаться в работу редакции, при этом их уровень владения основами марксизма значительно ниже, чем у членов редакции, которые им помогали изначально. Это противоречие приводит к тому, что “старички” редакции объединяются дабы противостоять “новичкам”, которые, на их взгляд, тянут паблик и кружи не туда. Классическая проблема, возникшая в разной степени внутри каждой вышеперечисленной организации. В результате все они выбрали путь, который, на наш взгляд, является тупиковым, будь то уход в сторону онлайн кружков, несмотря на явный запрос в сторону оффлайн, как в случае Engels, или жесткая политика центральной линии редакции и требование следовать решениям сверху, как в случае с Lenin Crew и Политштурмом. Причем характерно, что несмотря на официально заявляемые идеологии демократического или научного централизма, по факту все они пошли по пути жестких запретов для новоприбывших кружков или людей, не вовлекая их в структуру управления, в результате не получив ни широкой кружковой сети с реально развивающимися коллективами, ни супертеоретических ресурсов, так как несмотря на наличие неплохих статей в тех же LC или Engels, никакой актуальной внятной теории , имеющей отношение к массам, им создать не удалось. А проекты остались в соответствующей нише, но никак не в авангарде движения.

Совершенно иную тактику выбрала кружковая сеть Ленмар. Каждый кружок наделялся большей автономией без жесткого регламента “сверху”. Это обозначено в программном документе:

“Объединение кружков не препятствуют созданию по частной инициативе членов онлайн и оффлайн-кружков различных деятельных групп или приглашению участниками кружка в уже существующие инициативные группы, занимающиеся профсоюзной, культурной, агитационно-пропагандистской деятельностью в общих интересах трудящегося класса. При этом, каждый член кружка сам решает, принимать ему участие в работе той или иной инициативной группы или нет, подобное участие или неучастие не вменяется ему при вступлении в объединение ЛенМар и не препятствует его членству в кружке, любой совершеннолетний человек (а также несовершеннолетний с разрешения родителей или опекунов), независимо от пола, национальности, социального положения и религиозных взглядов может принимать участие в оффлайн или онлайн кружке при соблюдении принятого регламента работы кружка”. [36]

В один момент времени подобная тактика оказалась действующей, ленмар активно помогал создавать кружки по всей России и даже в Казахстане (Рабочее движение получило большую помощь в этой работе). Однако появилась и другая сторона подобного подхода. Наиболее прогрессивные кружки захотели перейти от теории к практике, совмещая их, а отсутствие серьезного ресурса для агитации мешало этому процессу. Однако об этом чуть позже.

Кружки, которые организовывал Station Marx, также шли по пути большой автономии. У канала был актив людей, которые имели опыт организации кружков в своем регионе + собственно сам ресурс, который занимался и занимается сейчас агитацией и пропагандой. Отвечая на общественный запрос на создание кружков оффлайн, была оказана помощь в создании кружков в разных городах. Самое главное, упор делался на помощь в самоорганизации, а именно - Station Marx давал программу, советы по проведению занятий, поиску помещения, а также предлагал со временем по желанию включаться в корреспондентскую сеть.

Что же это означает? Как показала практика всех предыдущий кружковых организаций 1) новые кружки хотят участвовать в работе общего ресурса; 2) происходит неизбежный конфликт старых участников и новых; 3) только теоретическая работа не удовлетворяет людей; 4) формируются сплоченные коллективы на местах, которые начинают заниматься агитацией и пропагандой, работать над местной повесткой.

Если изначальная организация пыталась противоборствовать последнему пункту, это неизбежно приводило к отколу. Невозможно противостоять низовому запросу, утверждая, что время еще не пришло, что нужно еще посидеть в онлайн кружке и поизучать теорию. Если люди снизу хотят кроме изучения вести агитацию в трудовых коллективах, заниматься пропагандой, то остановить их невозможно, и более того, не нужно. Потому что если движение развивается, стать на его пути с криками “Стойте, давайте еще побудем на предыдущем этапе” — крайне непродуктивное занятие. По всей логике исторического развития летящую лавину остановить невозможно, и любого , кто пытается это сделать, сами массы отбрасывают назад рано или поздно, поняв, что данная организация безнадежно отстала от них.

Однако, раз уж мы занялись критикой, то как марксисты должны не забыть и о самокритике. Во время создания Station Marx также допустил ряд ошибок, а именно: 1) ряд кружков, созданный с помощью SM, превратился в секты. К сожалению, уход в сектантство — ;один из наиболее распространенных путей, когда кружок идет в тупик. Появляется один ведущий, который априори знает больше всех, на первых порах ему нет равных в знаниях, он получает авторитет, но вместо того, чтобы использовать его во благо, начинает злоупотреблять, так как поддается желанию быть “вождем”. Особенно ярко это видно на примере кружка Station Marx в Ростове-на-Дону (на деле кружок уже давно не имеет никакого отношения к каналу); 2) столкнулись с проблемами вовлечения новых корпунктов в существующую структуру, не всегда успевая вовремя изменить структуру управления, что приводило к недовольству со стороны регионов. Аналогично — столкновение “старичков” и “новичков”; 3) несвоевременная помощь при запросе на создание кружка из-за слишком большого наплыва заявок, из-за чего ряд людей не получил своевременные ответы; 4) SM был вовлечен в борьбу между сетями кружков.

Последний пункт приводит нас к определенному подэтапу, который заключался в том, что если на первых порах можно было в любом городе создать кружок с нуля, со временем приходилось учитывать специфику наличия в регионе старых организаций, считающих себя партиями, или новых кружковых. Наибольшее количество столкновений произошло с представителями РРП и Ленмара (конфликты носили локальный характер, в ряде мест проблем, напротив, не было).

Данный подэтап имел как положительные стороны, так и негативные. Из положительных - стимулировал кружковые организации активнее помогать создавать кружки в регионах. Из негативных - демонстрировал низкий уровень дискуссии в левом движении, ведь вместо дискуссий о том, чья программа лучше, многие активисты на местах предпочитали переманивать людей, распространять дезинформацию о другой организации, и так далее. Из всего этого вытекает очевидный вывод о необходимости повышения уровня полемики.

3.2 Текущее состояние

Основной посыл данного исследования заключается в том, что, несмотря на общий вектор движения и общее понимание его целей, левые расходятся в тактике. Анализируя именно кружковый этап и переход к агитационному, объединительному, мы можем выявить тенденции и ошибки. В России существует множество партий, протопартий и псевдопартий. Мы сознательно не рассматриваем сейчас их, потому что считаем, что их ошибка в перепрыгивании этапов и приписывания себе названия “партия”, которое на самом деле не соответствует действительности. Сейчас же наша задача исследовать тех, кто не совершил ошибки, принимая желаемое за действительное слишком рано, считая, что можно построить партию,не имея ни социальной базы, ни поддержки, но понимая необходимость действовать с помощью возникающих кружков, застрял на определенных этапах.

Итак мы проанализировали кружки или коллективы, которые имеются в регионах. Выборка коснулась около 50 кружков, задействованы 173 человека. Мы не претендуем на научное социологическое исследование.

Напоминаем, деление на этапы условное, оно необходимо для анализа. По сути же движение находится в непрерывном и неравномерном развитии. Примерное деление по соответствующим критериям.

Докружковый этап в регионе

Нет никаких кружков или организаций, или же есть КПРФ, ЛКСМ, Союз Коммунистов, Платошкинцы и так далее. Кружки являются фикцией ради наличия галочки о проведенном мероприятии от партии, реального обучения нет.

Появляется попытка создать кружок, однако обучение проходит бессистемно, коллектив часто меняется.

Кружковый этап

Собирается кружок, есть определенная программа, коллектив на стадии формирования.

Занятия проходят несколько месяцев, в кружке выделяются неформальные лидеры, распределяются социальные роли.

Агитационный-объединительный этап

Кружку недостаточно только изучать теорию, создается местное СМИ или кружок вовлекается в работу федерального канала вроде Station Marx.

Члены кружка начинают агитировать в своих трудовых коллективах, пытаться бороться за свои права или вовлекаются в иные кампании по защите трудовых прав или общеполитические, экологические и другие кампании.

Кружки начинают координироваться между собой, возникают горизонтальные связи.

Большая часть проанализированных нами кружков (46 штук, или 44%) находится на кружковой стадии, 34 % на агитационной, 22 % на докружковой. Напомню, мы очень условно разделяем их, исключительно для описательного анализа.

Теперь посмотрим на мнение людей, посещающих эти кружки. Сразу отметим, что большинство организаций не пошли навстречу, и не распространили опрос среди участников своих кружков, поэтому большая часть, прошедших голосование является членами СОМа или сторонниками.

Откуда узнают о кружках?

По 14,7 % от Семина и от канала Вестника Бури. 49 % Канал Station Marx. 17,7 % через друзей, 3 % нашел в интернете, 1 % через других блогеров.

Анализ кружкового движения в России, image #13

Представители каких профессий идут в кружки?

В данном опросе мы спрашивали членов кружков, которые регулярно посещают занятия об их профессиях. Получилось следующее: юристы - 4 %, авиация - 3%, безработные - 7 %, инженеры - 12%, студенты - 12%, рабочие на заводе - 13 %, айти - 13 %, сфера услуг - 15%, бюджетники - 9%, искусство - 12%.

Анализ кружкового движения в России, image #14

Здесь важно отметить, что в зависимости от региона есть своя специфика. Здесь вы видите общую картину, однако в Москве есть кружки, где до 90 % состава это представители IT, в Петербурге бывает большее количество инженеров, что обусловлено экономическим положением данных городов. Встречаются и чисто рабочие кружки из коллективов с завода, особенно в моногородах.

Зачем нужны кружки лично вам? (можно было выбрать несколько вариантов)

Данный вопрос задавался с целью выяснить цель посещения кружков, мотивацию людей. Результаты были следующие: самообразование 88,2%, влиться в практическую работу 73,5 %, развитие теории 55, 9 %, пообщаться с единомышленниками 69, 6%, найти друзей 17,6% , хобби 6,9 %.

Анализ кружкового движения в России, image #15

Зачем нужны кружки вообще в глобальном плане? Этот вопрос необходим для понимания отношения к кружкам самих кружковцев. Посетители кружков сами вписывали ответ, в итоге мы сформировали их по общим тенденциям. Результаты: объединиться, впоследствии создать организацию - 25 %, кузница кадров для будущей организации - 16,5 %, развитие теории - 16,5%, практическая деятельность (переход от теории к практике) - 12 %, анализ текущей реальности - 3,5 %, агитация и пропаганда 16,5 %, поднять общий уровень марксистского образования в стране - 10 %.

Анализ кружкового движения в России, image #16

Следующие вопросы задавались тем, кто посетил не менее 6 занятий.

Анализ кружкового движения в России, image #17

Итого, мы видим, что в целом, большинство людей, посещающих кружки, относятся к пролетариату (что такое пролетариат мы освещали в нашей статье [38]) и в целом считают, что кружок нужен не только для самообразования, но скорее как этап для организации, кузница кадров. Показательно так же изменение состава посетителей кружков. К сожалению, почти никто не вел статистику в последние годы, однако по Москве за последние два года произошло постепенное изменение состава кружков от чисто студенческих до кружков, где превалируют работники ИТР. Безусловно, это вызвано работой левых блогеров, многие из которых так или иначе зазывали свою пассивную аудиторию стать активной и пойти в кружок. В этом плане интересен феномен канала Station Marx, которому несмотря на то, что он явно отстает в количестве подписчиков от Вестника Бури и тем более Константина Семина, удалось занять более узкую нишу, а именно привлечь аудиторию, которая уже послушала агитацию и пропаганду, но быть пассивным зрителем ей мало, поэтому она идет на кружок. Каналу удалось создать сеть кружков, большая часть из которых впоследствии вступила в Союз Марксистов, именно потому, что в данном случае СМИ стало катализатором процесса и первичным организатором, но само по себе СМИ не может стать ни организацией, ни партией.

3.3 Краткие выводы

Онлайн кружки были прогрессивны для своего времени, но теперь подходят только как дополнение для оффлайн кружков (проведение занятий для тех, у кого нет возможности никак присутствовать лично из-за особенностей работы, во время эпидемий, в виде консультаций между людьми из разных городов)

Кружки оффлайн, посетителей которых головные организации пытаются искусственно заставить заниматься только теорией, откалываются и продолжают развитие уже самостоятельно.

Кружковое развитие может зайти в тупик: кружок ради кружка, кружок-секта, кружок-тусовка.

По всей России и странам СНГ начался плавный переход от кружкового этапа к агитационному, так как независимые друг от друга кружки стали создавать свои СМИ, каналы и так далее, вовлекая в агитпроп работу членов кружков. Этот процесс начался снизу и продолжается до сих пор.

В первом приближении «общее» СМИ, вокруг которого все объединятся, очень привлекательная и понятная вещь. На деле же все обстоит несколько иначе, и такое СМИ может играть прогрессивную роль лишь определенный промежуток времени. К тому же нельзя трафаретом переносить опыт нелегальной газеты, издаваемой заграницей, и современных каналов, для создания которых нужно минимальное количество усилий (но не для их раскрутки).

Все существующие кружковые организации столкнулись с одинаковыми организационными проблемами, из которых можно выявить тенденцию, несмотря на все их идеологические разногласия, кои в рамках данной работы мы не рассматриваем подробно, так как уже делали это в ряде других материалов, например, в ответе на критику Политштурма. [37]

4. Что такое Союз Марксистов

Если с тем, что кружки уже появились, уже сыграли свою роль и продолжат делать это некоторое время, мы разобрались, то давайте посмотрим, чем же качественно отличается концепция Союза Марксистов по кружковой работе от того, что делали организации в последние десятилетия. Естественно, у организации как и у любой другой, имеются внутренние противоречия, путем разрешения которых она сможет двигаться дальше или, напротив, деградировать, закрывая на них глаза.

4.1 Почему не сработало раньше? Зачем на те же грабли?

Ключевая разница - наша организация выросла из практики, как ответ на низовой запрос. Как ответ на него появились кружки, стихийно и независимо. Station Marx лишь вовремя отреагировал на него, помогая организовывать кружки на местах, ускоряя процесс, но не инициируя его. Более того, кружковая форма далеко не единственный способ организации, есть примеры успешных самоорганизаций по другому принципу.

Например, в состав союза марксистов вступили активисты Новых Красных и Рабочей платформы, имевшие свой уникальный опыт.

Пример РП: в конце 2013 г. серьезные стратегические противоречия внутри РСД вынудили часть членов (Калуга и Пермь целиком, часть москвичей) создать рабочую платформу РСД. В 2014 противоречия не только не решились, но углубились еще больше, Рабочая платформа вышла целиком. Чуть позже присоединилась нижегородская группа, также вышедшая из Левого фронта (ЛФ). Кружки тогда ориентировались на теоретический изоляционизм, поэтому долгое время организация не пересекалась с подобной деятельностью, ставя во главу угла практику. Однако в 2011-2013 гг. при левых организациях существовали такие "протокружковые" инициативы. Скажем, ридинг-группа Влада Сафронова при РСД, где коллективно читали первоисточники. Политучеба была у РотФронта, у РРП. Но они не были независимы, не были зачастую систематичны, не объединяли даже большинство актива. В итоге РП стала если не "проводником", то "хранителем" определенной культуры, так как сознательно делала ставку на работу в профсоюзах, как антитезу и "мейнстримной" левацкой традиции 00-х с бесконечными акциями ради акций, и традиции ухода в "башню из слоновой кости" в духе Тарасова или последователей научного централизма. В итоге ее члены получили "живой" опыт - общения с неполитизированными рабочими, понимания их психологии и их проблем, их организации на какое-то дело. Частично это оказалось тупиком, так как не было притока новых людей. С другой стороны, это помогло сформировать группу специалистов с уникальными навыками и опытом, которые в итоге пополнили ряды Союза Марксистов.

Новые Красные образовались из за раскола РКСМ в 2017 году, однако сама платформа как таковая появилась ещё раньше, в 2015 - 2016.

Сама концепция организации Новые Красные зародилась ещё в недрах РКСМ, в 2016 году. Часть молодых ребят, пришедшая в региональные отделения РКСМ (а РКСМ в регионах с 2008 по 2013 был реальной альтернативой как АКМ (Авангард Красной Молодежи), так и партийному комсомолу КПРФ), вполне закономерно решила, что организация нуждается в идеологическом обновлении.

Как итог этих размышлений был опубликован манифест РКСМ, благодаря которому присоединилось много новых членов, из которых формировались новые отделения. В итоге организация выросла с двух работоспособных ячеек до двенадцать. И те ребята, которые пришли, начали себя ассоциировать больше не с РКСМ, а с Новыми Красными. Потом концепция была доработана в политической платформе "Грядут Новые Красные", приток народа увеличился. И в итоге получилось так, что в организации сложилось два полюса: это старики, состоявшие в организации ещё в 90-е, и масса молодежи, пришедшая на волне новых призывов.

Старые члены организации практически не работали, но сидели в руководящих органах, которые никто не переизбирал -конфликт поколений рос ив конце октября 2017 НК выделилась из РКСМ как независимая организация. Она не рассматривала себя как отдельную структуру, претендующую на всероссийское лидерство, и начала контакт с идеологически близкими организациями - Рабочей Платформой и региональным группами. Кружки в НК делились на две категории: условные партийные школы - кружки самообразования для членов организации и сторонников, и кружки - дискуссионные клубы, которые делались на равноправной основе левыми города, для создания интеллектуальной среды. Первые, в основном, практиковались больше во времена НК, так как стояла задача улучшать теоретическую грамотность товарищей. Вторые проводили во времена РКСМ, так как была задача сформировать марксистскую среду в городе (РКСМ не был в чистом виде марксистской организацией). По мнению активистов НК, находящихся сейчас в Союзе Марксистов, их опыт кружковой работы подтверждает теорию, что развитие марксизма в регионе идет в три этапа:

Первый этап - формирование интеллектуальной среды марксистов. В кружки могут ходит представители самых разных организаций - главная задача, сформировать среду развития марксистской мысли, общие основы дискурса.
Второй этап - размежевание кружков по политическим акцентам. Сначала фаза распада, потом осколки собирают вокруг себя среду.
Этап формирования марксистских организаций - из осколков существующих организаций и кружков.

Итого мы имеем опыт разных активистов, которые объединялись по-разному, но в итоге сошлись в необходимости общей организации, коей и стал Союз Марксистов. Дело в том, что необходимость данной организации так же выросла из практики.

В какой-то момент сложилась следующая ситуация. На канал Station Marx обращался подписчик с конкретным трудовым конфликтом, канал отправлял его к знакомому профорганайзеру, который давал советы, оказывалось, что в этом городе был кружок, созданный с помощью Station Marx или дружественных ресурсов. В итоге рабочего связывали с кружковцами, которые помогали снять репортаж в рамках информационной кампании, органайзер из Рабочей платформы помогал издалека и так далее. Система работала, но благодаря личным точечным связям. Однако практика показала, что это непродуктивно и небезопасно (выбывает один из цепочки, все рушится), поэтому возникла необходимость создания организации по взаимодействию, которая бы объединила 1) кружки-коллективы, которые уже переросли просто кружки, которые занимаются агитацией и пропагандой, и которые сознательно вступают в общую организацию, а не идя на поводу у “центральной редакции”; 2) представителей крупных информационных ресурсов, которые имеют опыт пропагандистской работы и могут подтягивать тех, кто еще не овладел этими навыкам; 3) проф органайзеров с уникальным опытом взаимодействия с рабочими и решения трудовых конфликтов. [39]

Подобная практика привела на первых порах к спорам о способе организации, в том числе о выдвижении представителей от направлений работы или же от числа человек в региональной ячейке. На первом съезде этот момент вызвал самые оживленные дебаты, однако практика показала, что четкое деление на направления не работает, потому что их выделение очень условно: каждое из них - один из инструментов работы, и фактически только их комбинация в различных составляющих в зависимости от конкретной ситуации может дать результат. Самое главное, что на съезде решили отталкиваться от практики, и сделать выводы по оргструктуре спустя время. Именно поэтому с ноября по февраль Союз марксистов функционировал без Исполкома. Практика показала его необходимость.

4.2. Почему не функциональные сети?

К сожалению, Союз марксистов вызвал множество нападок со стороны левых, которые предпочитают ждать появления Ленина, а не делать что-то самостоятельно, однако некоторые интересные критические заметки нам все таки попались. К примеру, работа Артема Рыбакова (Юрия Ткачева) [40]. Она также грешит как фактическими ошибками, так и личностными нападками, но надо отдать должное, их там меньше, чем в критике того же Политштурма, ответ на который мы давали, однако так и не добились вступления в полемику с нами (в ответ на статью редакция ПШ разразилась статьей, слово в слово повторившую аргументы, на которые мы уже дали ответ).

В статье в изобилии встречаются логически неверные пассажи, вроде

“Также в пользу «партстроительства» СМ говорит и субъективный фактор: во главе СМ де факто оказались люди, о реальных заслугах которых известно крайне мало, а посторонние могут справедливо усомниться в наличии таковых. Да и со слов «старожилов» левого движения, репутация учредителей довольно неоднозначная”.

В первой части данного труда автор доказывает, что Союз Марксистов строит партию, при этом изыскивая какие-то странные доказательства в пользу этой версии, копаясь в биографии неких учредителей. Вероятно, он допускает ошибку, считая медийных персонажей наделенными большей властью, чем другие члены организации. На деле это не соответствует истине. Что касается наших взглядов на партстроительство, то мы мало того что не скрывали их, так еще и описали максимально подробно в рамках данной работы.

Самое интересное, что есть в данной статье, это альтернативная концепция.

“все указанные выше элементы (кружки, агитресурсы, опытные кадры) могли бы дать намного больший выхлоп в рамках Функциональной Сети:

элементы были бы связаны друг с другом только рабочими связями, добровольными и равноправными;

ввиду отсутствия “яблока раздора” в виде денег и влияния, кол-во и острота конфликтов были бы сведены к минимуму;

упор на работу помноженный на обмен опытом и информацией позволил бы наиболее эффективно исполнять задачи текущего момента (введение многоуровневой агитации, выработки необходимой теории на основе совместной практики, подготовке объективных условий для будущих этапов борьбы).

Попытка создания партии (под маской протопартии) с сегодня на завтра, приведет лишь к очередному разочарованию в левых идеях среди сочувствующих и возлагающих надежды на новое объединение. Оно приведет к недоверию к идее любого объединения: что в функциональную сеть сейчас, что политического объединения в партию (когда для этого уже возникнут условия). Приведет оно и к возникновению массы непримиримых личностных конфликтов среди вступивших, что помешает их взаимодействию в будущем.

Что можно было бы пожелать читающим? Если не вступили в СМ - не вступайте ни в СМ, ни в какую-либо иную партию. Если уже вступили - постарайтесь найти там адекватных товарищей. Главное, выстраивайте функциональные связи с работающими товарищами, занимайтесь теорией и практикой. Боритесь как с капитализмом, так и с шулерами, готовыми вас зазря подставить под удар и способными любые ваши чистые порывы и работу - присвоить и превратить в пыль, на потеху своим бумажным фантазиям”.

Итак почему данная схема имеет место быть лишь в фантазии автора?

Мы имеем многолетний опыт левого движения: создание подобных анархистских групп, аффинити сетей (попытка РСД). По итогу все они в лучшем случае распались, в худшем были жестко ликвидированы.
Что касается тактики городской герильи, часто использовавшейся в странах Латинской америки, а также в странах “центра” в период реакции (RAF и другие леворадикальные сообщества), то они признавали, что использовали данный метод в условиях, когда перестали работать все другие методы, ведь очевидно, что партизанская борьба в городских условиях без поддержки масс обречена.
Подушку безопасности может дать только организация на данном этапе. Да, не идеальную, но ведь те, кто боится трудностей, не обязаны вступать в организацию, а могут до конца жизни сидеть в уютных кружках. Другой вопрос что им это не удастся, потому что перед нами уже был печальный пример Украины, когда на улицах шли бои, а некоторые марксисты продолжали говорить, что нужно сидеть в кружках. В итоге преследованиям подверглись и те, кто не выходил за рамки кружков.
Печальный пример дела “Сети” показывает, что автономные функциональные сети разбиваются куда легче, и куда незаметнее. А когда привлекается общественный интерес, становится уже поздно. Подробно о нашей позиции можете прочитать здесь.
Сама практика говорит о том, что “кружок ради кружка” уходит в прошлое, а искусственное разделение направлений не работает, потому что и агитпроп, и профорганайзинг являются инструментами в борьбе за свои права, которая из экономической станет политической.

Таким образом, на данный момент наиболее прогрессивно наличие организации, которая осуществляет связку левых интеллектуалов с кружками и обычных трудящихся, в которой идет работа по оказанию помощи трудящимся с помощью профорганайзинга, в то же время без ухода в чистый экономизм, так как конечной целью всегда является политическая классовая борьба. На нынешнем этапе движения нужно сконцентрироваться на этой задаче, используя всевозможные инструменты агитации и пропаганды.

Есть критика и критика. Надо уметь анализировать обстановку и конкретные данные каждого вида критики. Надо учиться отличать человека, который бросился громить товарищей, потому что испугался развития левого движения и того, что его прекрасный кружковый мир будет уничтожен, от искренне заблуждающегося критика. Но тот, кто вздумал бы выдумать для рабочих такой рецепт, который бы давал заранее готовые решения на все случаи жизни, или который обещал бы, что в политике революционного пролетариата не будет никаких трудностей и никаких запутанных положений, тот был бы просто шарлатаном.

В нашем исследовании мы проанализировали такое явление современного левого движения, как кружки, при этом не идеализируя их и не считая панацеей от всех бед. Объективная реальность показала, что они появились и играют свою роль, которая еще некоторое время будет важной. Однако мы должны постепенно двигаться к следующему этапу. Наступающий экономический кризис, ухудшение жизни пролетариата - могут стать как катализаторами роста левых настроений, так и привести к прямо противоположным последствиям в виде фашизации. Вокруг существует множество организаций левого толка и очень мало коммунистических, вопрос в том, смогут ли отдельные члены понять свои ошибочные попытки вернуть движение на этап назад, или же будут упорствовать в стремлении остановить летящую на них снежную лавину. Мы призываем тех, кто не согласен с нашими выводами, вступить с нами качественную полемику, доказать, что ваш путь работы верный, а наш ошибочный. Безусловно, только практика рассудит, однако она не состоится в принципе, если уровень дискуссии относительно текущей ситуации останется на таком же плачевном уровне.

4.3 Краткие выводы

Коммунистическое движение развивается в неразрывной связи с рабочим движением. Рост числа забастовок и трудовых конфликтов приводит всё большее количество трудящихся к левым идеям, они начинают смотреть левые каналы и читать левые СМИ. Там их зазывают в кружки, куда они идут изучать теорию. Но этого им мало, поэтому без вовлечения в практику в виде агитации и пропаганды, а также борьбы за свои трудовые права они теряют интерес. Для нынешнего этапа именно связка изучения теории с практической деятельностью является насущной необходимостью, соответствующей запросам масс.
Есть вектор движения, который признают практически все кружковые организации: от кружков к агитации, объединению, протопартии и партии, однако на деле многие боятся переходить к следующему этапу, пытаясь остановить или замедлить объективно развивающийся процесс. Другие трафаретом переносят опыт большевиков и удивляются, почему у них ничего не получается.
Союз марксистов появился как ответ на запрос снизу, документально оформив уже существовавшую практику взаимодействия между агитпропом, профорганайзингом и кружковой работой.

5. Общие выводы

Политические кружки существовали как явление с 19 века, являясь определенной формой самоорганизации революционно настроенной молодежи.
В Российской империи они имеют огромную историю: декабристы, разночинцы, народовольческие, марксистские.
Докружковый этап выделяется для формирующегося коммунистического движения, как этап теоретического брожения, постепенного формирования групп для изучения теории.
Марксистские кружки стали кузницей кадров и этапом формирования будущей партии. Однако партия не появлялась из кружков: сначала кружки перешли к агитационному этапу, помогая забастовкам.
Левые СМИ сыграли большую роль в процессе объединения в Союзы и впоследствии в партию, однако их было огромное количество, а не одна единственная общероссийская газета.
Современные левые делают ошибку, пытаясь трафаретом переносить опыт кружков и печатных изданий времён большевиков на современность, а также совершая ряд организационных и идеологических ошибок (формируя элиты и вертикали власти внутри кружковых союзов).
В настоящий момент левое движение в России находится на кружковом этапе, плавно переходящем в агитационный и объединительный. Более прогрессивные коллективы подтягивают начинающие.
На данный момент создание партии из кружков невозможно, потому что огромная часть коллективов еще проходит предыдущие условные этапы, однако есть запрос на организацию в союзы с совместной деятельностью по забастовочным и другим кампаниям, которые при этом не являются анархистскими сетями, а представляют собой организованные структуры.

6. Список источников

А. Тарасов — Интервью журналу «Левая политика» — 2007 г. [Электронный ресурс]. URL: http://saint-juste.narod.ru/left07.htm
Б. Кагарлицкий — Происхождение революционных партий — 2011 г.[Электронный ресурс]. URL: http://www.intelros.ru/readroom/levaya-politika/levaya-politika-2011-16/14275-proishozhdenie-revolyucionnyh-partiy.html
Хост — Борис, ты не прав — 2018 год. [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/@derengels-boris-ty-ne-prav
В. Бокова — Эпоха тайных обществ: русские общественные объединения первой трети XIX в, 2003 год.
М. Нечкина — Декабристы, 1975 г.
В. Ленин — Доклад о революции 1905 года, был прочитан В. И. Лениным на немецком языке 9 (22) января 1917 года в цюрихском Народном доме на собрании швейцарской рабочей молодежи
В. Ленин — Памяти Герцена, опубликовано в газете Социал-Демократ № 26, 8 мая (25 апреля) 1912 г.
В. Ленин — Роль сословий и классов в освободительном движении, 23 августа 1913 г.
В. Ленин — Из прошлого рабочей печати в России, Рабочий № 1, 22 апреля 1914 г.
Большая советская энциклопедия — газета “Искра” [Электронный ресурс]. URL: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/056/674.htm
А. Пушкин — Во глубине сибирских руд, А. Одоевский — Ответ.
О. Киянская — Декабристы, 2017
А. Казеннов — Ленин о поколениях революционеров в России [Электронный ресурс]. URL: https://leninism.su/lenin-now/4188-lenin-v-sovremennom-mire-2011.html?start=10
Революционные и просветительские кружки 20-40 гг 19 века [Электронный ресурс]. URL: https://infotables.ru/istoriya/85-rossiya-v-19v/970-revolyutsionnye-kruzhki-20-40-gg-19v#hcq=kauodWr https://infotables.ru/istoriya/85-rossiya-v-19v/970-revolyutsionnye-kruzhki-20-40-gg-19v
А. Спиридович — Революционное движение в России, выпуск 2, партия Социалистов-Революционеров и ее предшественники [Электронный ресурс]. URL: http://www.hrono.ru/libris/lib_s/spir03cp.html
В. Логинов — Полная биография В.И. Ленина [Электронный ресурс]. URL: http://leninism.su/books/3571-vladimir-lenin-vybor-puti-biografiya.html?showall=&start=11
М. Горький — Жизнь Клима Самгина, 1927
К. Маркс — Капитал, 1867
В. Невский — История РКП(б). Краткий очерк. — Репринт 2-го издания 1926 г. «Прибой». — Санкт Петербург: Новый Прометей, 2009.
Ю. Полевой — Зарождение марксизма в России 1883—1894 гг., 1959
Ленин и Сталин, сборник произведений к изучению истории ВКП (б) , т.3, с. 527
Воспоминания С. Девдариани, ГАРФ, Ф, 102, 3Д. 1893. Д 164, Л 5
М. Кузнецов — Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», Советская энциклопедия, 1975.
Советская историческая энциклопедия — Москва: Советская энциклопедия, 1973—1982
В. Ленин — К рабочим и работницам фабрики Торнтона, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2; его же, Задачи русских социал-демократов, там же (см. также Справочный том, ч. 1, с. 649); Листовки Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». 1895—1897 гг., М., 1934; Первый съезд РСДРП. Март 1898 г. Документы и материалы, М., 1958; История КПСС, т. 1, М., 1964; Костин А. Ф., Ленин — создатель партии нового типа. (1894—1904 гг.), М., 1970. [Электронный ресурс]. URL:https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/088/606.htm
В. Ленин — Детская болезнь „левизны“ в коммунизме», 1920
А. Иванский — Ленин. Петербургские годы - Глава пятая Зачаток пролетарской партии
В. Шелгунов — Владимир Ильич в Петербурге и 3. П. Невзорова-Кржижановская, наброски воспоминаний о «Союзе борьбы за освобождение рабочего класса» [Электронный ресурс]. URL:http://leninism.su/biography/4283-dajte-nam-organizatsiyu-revolyutsionerov.html?start=4
Station Marx — Манифест объединения кружкового движения [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/@sm_video_official-manifest-obedineniya-kruzhkovogo-dvizheniya
Lenin Crew — Как организовать марксистский кружок? [Электронный ресурс]. URL: http://lenincrew.com/how-to-make-marxist-circle/
Politsturm — Программа работы [Электронный ресурс]. URL: https://politsturm.com/programma-raboty/#31
Краткий курс истории ВКПб, 1938
Большевистская печать [Электронный ресурс]. URL: https://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/128/277.htm
Lenin Crew — Устав сообщества Lenin Crew [Электронный ресурс]. URL: http://lenincrew.com/ustav-soobshestva-lenin-crew/
Engels — Теория и практика [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/@derengels-teoriya-i-praktika
Ленмар — Принципы работы [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/@lenmarru-principy-raboty-lenmar
Союз Марксистов — Союз Марксистов — гармошка, которая может играть долго [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/@marxist_union-souz-marksistov-garmoshka-kotoraya-mozhet-igrat-dolgo
Союз Марксистов — Пролетариат сегодня [Электронный ресурс]. URL: https://vk.com/@marxist_union-proletariat-segodnya-part1 https://vk.com/@marxist_union-proletariat-segodnya-part2
Station Marx в Екатеринбурге: Ленин - это все мы https://www.youtube.com/watch?v=Aq2xNJtXxIk&t=2s
А. Рыбаков — Партия коммунистов — не союз марксистов https://vk.com/@570970828-partiya-kommunistov-ne-souz-marksistov
В. Шелгунов, От группы Благоева к Союзу борьбы, 1921 г.

7540 views·161 shares

7540 views