Почему нам нужны лендлорды

Недавний твит широко известного аккаунта “Existential Comics” сильно разошёлся. Вы можете не обращать на это внимание, но имея 345 тысяч поклонников, аккаунт определённо импонирует множеству людей со схожим мышлением.

Этот твит привлёк моё внимание по большей части из-за того, что стольким людям понравилась настолько экономически невежественная и наивная “викторина”.

Викторина: 100 человек живут на острове и на нём есть 100 домов, какой наиболее эффективный способ их распределить?

Если вы ответили “по дому каждому человеку”, то вы невежественный дурак, который не понимает экономику. Ответ следующий - “такой, какой будет наиболее выгоден лендлордам”.

Что, разумеется, означает выгнать двадцать самых бедных людей, чтобы оставшиеся дома могли использоваться самыми богатыми тремя в качестве загородных домов. Так говорит делать формула, а значит это правильно. Такова экономика.

Смысл сарказма, разумеется, в том, чтобы демонизировать жадных людей, которые верят в частное домовладение. Как вы жестокосердны, если поддерживаете владение недвижимостью лендлордами. Разве вы не знаете, что жадные лендлорды будут сдавать дома самым богатым и оставят бедных на улице? Вот что делает жажда наживы!

Единственным приемлемым ответом для порядочного человека, разумеется, будет равное распределение жилья между всеми участниками. По всей видимости, мы не должны задумываться о великом неравенстве между теми, кто обладает властью распределения такого важного ресурса как жильё, и теми, кто зависит от решений этих власть имущих.

В любом случае, главным злодеем в этой истории является жажда наживы, равное распределение же является желанной целью автора.

Ниже я приведу три аргумента, указывающие на явные ошибки твита.

Всё начинается в конце

Самая очевидная проблема с этой “викториной” заключается в том, что за изначальную точку берётся та, в которой сотня домов уже существует. Но жильё не существует просто так, в дикой природе. Дома необходимо построить, используя ограниченные ресурсы, такие как труд, земля, древесина, гипсокартон и другие.

Дома нужно сначала произвести, и только затем “распределить”. Вопрос же полностью игнорирует этот факт, просто утверждая, что дома уже существуют, абсолютно не интересуясь, откуда они вообще взялись.

Более того, разве не удобно, что “викторина” предполагает, что на острове с сотней домов оказалось именно сто человек?

Почему строители решили построить именно сто домов? Простой ответ - потому что на острове сто человек.

И что?

Не все хотят жить в доме в одиночку. Предположим, что сто человек на острове состоят из двадцати семей по четыре человека. Твит тоже просто отбрасывает эту ситуацию.

Проблемы координации и экономических расчётов

Это подводит нас к следующей большой проблеме этой “викторины”, а именно - к проблеме незнания проблем координации и экономических расчётов.

Как уже отмечалось выше, с чего бы строителям возводить именно сто домов? Что, если бы 25 или 50 штук больше соответствовало нуждам потребителей? Без мотива получения прибыли, стимулирующего эффективное использование ограниченных ресурсов, имеющих альтернативное применение, в сочетании с системой цен, основанной на частном владении недвижимостью, производители не смогут координировать свои планы в соответствии с предпочтениями потребителей.

Цены сообщат производителям, где в данный момент ограниченные ресурсы являются наиболее востребованными, а мотив получения прибыли будет поощрять наиболее эффективное использование ресурсов для удовлетворения спроса. Если будет построено слишком много домов, цены упадут и приведут к тому, что инвесторы вложатся в другие производства. Если будет построено слишком мало домов, цены вырастут и приведут к новому строительству. Так и работает “жажда наживы”.

Как определить спрос потребителей без этого процесса координации? Это один из тех вопросов, которые Existential Comics не хочет слышать.

Даже если проблема определения необходимого для постройки количества домов может быть решена, как насчёт того, как именно строить эти дома? Чисто технически, дома можно строить из любых материалов. Но без рынков средств производства, как строители домов могут сэкономить на строительстве?

Другими словами, они могут выбирать из кирпича, пиломатериалов, алюминия или винилового сайдинга, любых металлов или ПВХ для сантехники и т.д. Без учета цен на средства производства, строители могут, скажем, выбрать титан или платину для сантехники в домах. Это отвлечет эти дефицитные материалы от более ценных альтернативных применений, таких как медицинские аппараты, способные спасать жизни.

Общество потеряет возможность использовать эти материалы для более важных нужд, так как они будут использованы при строительстве, несмотря на то, что более дешёвой и куда менее редкой стали или железа хватило бы за глаза.

Existential Comics демонизирует именно эффективность погони за прибылью, которая помогает минимизировать альтернативные издержки и, следовательно, гарантирует, что общество не будет лишено товаров, в которых оно более остро нуждается.

Какая система распределения?

Все экономические блага по определению ограничены, и должны распределяться согласно какой-то системе.

Из этой “викторины” мы можем сделать разумный вывод, что Existential Comics предлагает передать власть диктатору или какой-то другой властной сущности для равного распределения ресурсов. Каким-то образом это кажется ему более честным и справедливым, чем система, основанная на частной собственности, обмене и погоне за прибылью.

Но каким образом это честно? Приближённые к властителям будут эксплуатировать дружеские отношения для своей пользы, остальным же придётся прибегать к коррупции, чтобы лицо, распределяющее ресурсы, приняло более благоприятное решение. Можно надеяться, что ЕС не настолько наивен, чтобы думать, что предоставление людям таких широких полномочий не приведёт к коррупции. В конце концов, если он думает, что капиталистические землевладельцы жадны и им нельзя доверять, почему он думает, что руководители плановых бюро не будут точно так же использовать систему в личных целях?

Более того, как утверждал Хайек, такие позиции во власти будут желанны именно теми людьми, которые стремятся к такой власти над людьми. Вне зависимости от того, пришли ли к власти те, кто уже был нечист на руку, или же это власть развратила их, не пройдёт много времени, прежде чем они начнут эксплуатировать систему.

Общество и экономика не настолько просты, чтобы всегда было идеальное соответствие между доступными ресурсами и потребностями потребителей, как в слишком упрощенной “викторине” EC. Советам по планированию придется принимать решения, распределяя ограниченные ресурсы в пользу одних и не учитывая интересы других. Это идеальный рецепт для коррупции, который ни на йоту не является более справедливым, чем система производства и обмена, основанная на частной собственности.

Заключение

Мотив прибыли - популярная цель нападок прогрессистов и социалистов. Но критика часто основана на неправильном понимании того, как работает рыночная экономика, основанная на частной собственности. Нельзя просто установить равное «распределение» дефицитных ресурсов, таких как жилье, без учета того, как эти дома были изначально построены.

Более того, рыночная экономика, основанная на производстве и обмене частной собственностью, оказалась лучшим источником богатства и величайшим врагом бедности, которого когда-либо знал мир. Эффективность, движимая мотивом прибыли - вот что в ответе за массовое искоренение бедности и поразительное повышение уровня и качества жизни.

Такие люди, как Existential Comics, оказывают нам медвежью услугу, принимая это как должное.

[Перевод материала]: https://www.zerohedge.com/economics/why-we-need-landlords