Елисейское крючкотворство
Сенат нарушил принцип разделения властей, раскритиковав реакцию администрации президента на «дело Беналлы». Именно это утверждает правительство Пятой республики, решив уклониться от обсуждения доклада сенатской комиссии Филиппа Ба по существу и предпочитая придраться к его форме.
Такое утверждение, однако, представляется в высшей степени спорным. В действительности принцип разделения властей не означает, что каждая из трёх ветвей, – законодательная, исполнительная или судебная, – сидит в своём углу и совсем не интересуется деятельностью двух других. Если бы дело обстояло именно так, правительство не могло бы вмешиваться в работу парламента; но конституция позволяет правительству устанавливать повестку дня, выступать против поправок, выдвигаемых законотворцами, и даже принуждать лояльное большинство использовать статью 49.3 конституции (таким образом временно передавая свою законодательную функцию в руки кабмина – примечание).
Парламент не мог бы осуществлять надзор за деятельностью президента и министров, хотя в реальности он имеет право контролировать бюджет Елисейского дворца (администрации президента – прим.), направлять депутатов для надзора за использованием бюджетных средств в том или ином министерстве, формировать следственные комиссии по тому или иному аспекту деятельности правительства и т. д. и т. п. Суды не имели бы права привлекать к ответственности представителей исполнительной власти вплоть до министра, хотя в действительности это входит в их компетенцию. Исходя из этого же принципа исполнительная ветвь в свою очередь назначает некоторых судей высших инстанций и может давать общие указания прокурорам.
Но обоснованность претензии определяется тем, превысила или нет комиссия сената полномочия, предусмотренные конституцией? Филипп Ба отвечает: доклад комиссии предлагает изменения, нацеленные на предотвращение в дальнейшем сбоев вроде тех, которые были отмечены во время расследования. Сбоев, связанных не с принятием политических решений главой государства, а с ежедневной работой Елисейского дворца. И это действительно совсем не одно и то же. Кажется, что в этом споре правда на стороне сенатской комиссии, а не администрации президента.
Разумеется, существует опасение, что эта полемика о правовых тонкостях призвана отвести внимание общественности от главного вопроса: была ли реакция Елисейского дворца на «дело Беналлы» разумной, прозрачной и соответствующей нормам права? Очевидно, что нет. Вместо увольнения молодого советника по причине превышения полномочий во время первомайской демонстрации, администрация президента обошлась мягкой санкцией, которая ещё и не была реализована в полной мере. Александр Беналла продолжал исполнять туманно определённые обязанности, хотя и был временно отстранён от работы, сохранил при себе сверхзащищенный телефон и дипломатические паспорта (хоть и не был в праве их иметь – примечание). Кроме того его начальство не замечало, что параллельно с исполнением своих прямых обязанностей он выступал как посредник при заключении контрактов на охранные услуги с российскими олигархами, а это уж совсем ни в какие ворота не лезет. Иными словами, президентская администрация совершала оплошность за оплошностью, что наводило на мысли о желании Елисейского дворца покрыть несостоятельного сотрудника, а не наказать преступника. И как раз этот факт комиссия Ба сделала очевидным.
Это дело при всей своей вульгарности имеет большую ценность. Появился прецедент, позволяющий парламентским комиссиям и в дальнейшем привлекать внимание общественности к промахам президента. Оно закрепляет за народными избранниками право контролировать работу исполнительной власти, а это право лежит в основе принципа народного суверенитета. Принцип разделения властей не может служить прикрытием несостоятельности одной из них. Хоть чему-то неудачи Макрона сослужат добрую службу.
Оригинал: «Либерасьон»
Автор: Лоран Жоффрен
Перевел: Егор Цветаев