«История. Трудные задания ЕГЭ. Работа с картами». И.А. Артасов, О.Н. Мельникова, Ю.Г. Войцик. Москва, «Просвещение», 2019.

Исходный пост для лайков и комментариев.

Автор рецензии — Антон Чубуков.

Данный сборник впервые вышел в 2019 году, и, если верить сайтам книжных магазинов, издавался в 2020. Я буду анализировать первую версию, скан которой есть в Сети.

Краткую рецензию полгода назад дал Андрей Филинов:

Плюсы:

- сборник заданий от сотрудников ФИПИ – составителей ЕГЭ по истории, что увеличивает шансы на использование в сборнике карт из реальных экзаменационных вариантов, в т.ч. из банка заданий ФИПИ;

- заданий к картам больше (от 5 до 7), чем должно быть в реальном варианте (четыре - №№ 13 - 16). Это позволяет лучше проработать карты, поскольку ответить нужно на большее количество вопросов, чем обычно;

- аналогичный плюс касается последнего задания (аналога № 16). Вместо обычных 6 вариантов ответов (из которых нужно выбрать 3 правильных) в нём в зависимости от карты предложены от 7 до 10 (!) характеристик.

- даны советы по решению заданий и приведены ответы ко всем из них.

Минусы:

- количество заданий к картам не только не соответствует «эталону» (четыре задания с 13 по 16), но и постоянно меняется – от 5 до 7. Это создаёт заметную путаницу и только сбивает с толку;

- тот же самый недостаток относится и к последнему заданию (аналогу № 16). Вместо 6 заданий, которые должны быть согласно демоверсии и из которых нужно выбрать 3 верных ответа, к нему в в разных случаях предлагается от 7 до 10 (!) вариантов ответов;

- некоторые разделы неоправданно велики (например, раздел 4 «Российская империя в XIX – начале XX вв.») и не разбиты на тематические (хронологические) подразделы, что затрудняет использование сборника;

- приведённые советы по решению заданий носят скорее нравоучительный и описательный, а не пояснительный характер, что заметно снижает их ценность. Кроме того, вместо формулирования определённого алгоритма решения на конкретном примере авторы дают лишь рекомендации общего характера.

Я же присмотрелся к заданиям более пристально и сличил их с нашим Полным сборником фактов из вопросов ЕГЭ.

Книга Артасова, Мельниковой и Войцик начинается с примера заданий 13-16 – вопросов к карте немецкого наступления 1945 года. И карта, и в точности те самые вопросы есть в Открытом банке заданий ФИПИ. Но зачем-то изменена отрисовка самой схемы. Как будто редакторы хотели обойти некое ограничение. И на следующих страницах будут встречаться, в большинстве, знакомые карты, но в другом дизайне.

Не совпадают карты и с материалами из других сборников под редакцией Артасова.

С другой стороны, несколько небуквальных совпадений со сборниками КИМов всё же существуют. Практически полный аналог карты «великого отступления» 1915 года (стр. 62) можно найти как «30 вариантах» (Артасов, Крицкая, Мельникова), так и в «Большом сборнике тематических заданий для подготовки к ЕГЭ» от АСТ (Артасов, Мельникова).

Схема заключительного этапа Гражданской войны со стр. 68 очень похожа на аналогичную схему из небольшого сборника «О.Н. Мельникова, С.П. Мельников. Типовые тестовые задания; 2019»

Зато есть множество совпадений с учебником под редакцией того же Артасова «Модульный курс. Практикум и диагностика» - известным альбомом-двухтомником с желтой обложкой. У меня противоречивое отношение к данному пособию. С одной стороны, оно удобно для экспресс-подготовки к экзамену, повторения материала по темам. С другой стороны, вопросы выбиваются из формата ЕГЭ и, порою, не очень качествены. Кроме того, я ни разу не замечал «Модульном курсе» совпадений с реальными вопросами ЕГЭ.

Карты, которым нет аналогов в других источниках.

Карта со страницы 30 (Азовские походы Петра) довольно редкая, подобная схема (но в другом стиле) до сих пор встречалась только Сборнике для подготовки к ГВЭ (ФИПИ, 2017) и в Открытом банке заданий ФИПИ.

Карта со страницы 34 – восстание Булавина и экономическое развитие России при Петре I – вообще до сих пор не попадалась в известных мне тестах. Обратите внимания на завоевания Персидского похода – по мнению составителей, школьникам нужно узнавать эти территории на карте и отождествлять их с эпохой первого императора.

Также встречаются в атласах, но до сих пор не попадались в тестах карта Зарубежного похода русской армии (стр. 46), схема восстания на Сенатской площади (стр. 48), карта Каспийского региона и Туркманчайского мира.

В темах, посвященных XX веку, свежими выглядят карты сталинской индустриализации (стр 72),

Освоения целины (стр. 88) – редкая карта, которую, обычно, не помещают в атласы.

И схема современного деления страны на федеральные округа (стр. 90), по которой очень сложно понять – российский здесь Крым, или еще нет (а это важно для ответа на один из вопросов)

Сделаю промежуточный вывод: в изучаемом сборнике нет буквальных совпадений с Открытым банком заданий ФИПИ, карты выбиваются из стилистики как КИМов ЕГЭ, так и сборников КИМов под редакцией Артасова (зато изобилуют вопросы из «Модульного курса», но я не считаю это достоинством книги). Настораживает обилие новых схем, в особенности – карты федеральных округов.

В уже упомянутом Полном сборнике фактов ведётся каталог данных, которые спрашиваются у выпускников в «картографических» вопросах. Вот какие пункты я бы мог добавить туда из пособия «Работа с картами»:

(Обычным шрифтом даны те знания, что часто мелькают в учебниках и атласах, и до сих пор не попали в вопросы скорее случайно, чем намеренно. Курсивом выделены странные факты, которые резко выбиваются из общей «традиции проведения ЕГЭ»)

Узнавать на карте:

города:

Булгар

Белоозеро

Серпухов (скрыт под номером, но является ложным вариантом ответа)

Кострома (как место подвига Ивана Сусанина)

Самара

Ташкент

Париж

сражения:

битва на реке Сить

Невская битва

Чесменское сражение

разное:

река Обь

река Дунай

Белое море

Каспийское море

Экспедиция Атласова на Камчатку

Территория, вошедшая в состав России в результате Персидского похода Петра I

Территория восстания Булавина

Районы освоения целины

Литовская ССР

Грузинская ССР

Израиль

Афганистан

Дальневосточный федеральный округ

Факты:

Смоленск уже существовал в X веке.

Юрьев основан Ярославом Мудрым в первой половине XI века.

В Белоозере правил Синеус

Ярославль основан в 1010 году Ярославом Мудрым

Астрахань без боя сдалась Степану Разину

Узнавать Столбовский мир по году 1617

В Смуту воевода Шеин действовал только в обороне Смоленска

Степан Крашенинников исследовал Камчатку, а не Приамурье

Лефорт и Головин - руководители Великого посольства

После сражения при Нарве в России появились гвардейские полки.

После Прутского похода пришлось отдать Азов

Петербург провозглашён столицей в 1710-х годах

Британия не была союзником России в Семилетней войне

Анна Иоанновна приглашена из Курляндии

Суворов был участником Семилетней войны

Кутузов был одним из командующих при Аустерлице

По условиям Тильзитского мира создавалось Великое герцогство Варшавское

Василиса Кожина и Герасим Курин - участники 1812 года.

Битва Народов - 1813 год.

Кутузов не дожил до битвы Народов

В битве при Ватерлоо почти не было русских войск. Оно состоялось в 1815 году.

1851 — год окончания строительства железной дороги из Москвы в Санкт-Петербург

В 19 веке по-прежнему процветала ярмарочная торговля

Созданные по реформе Александра I университеты стали центрами учебных округов.

Место гибели крейсера "Варяг" - порт Чемульпо в Корее

Столыпин убит до Первой Мировой

Верденская мясорубка проходила в 1916 году, одновременно с Брусиловским прорывом (Верденской мясорубки нет в Кодификаторе –прим. Чубукова)

Максимальных успехов Деникин добился осенью 1919 года

Рижский мир с Польшей (знать название)

Конев участвовал в Курской битве

Операция Багратион состоялась летом 1944.

Федеральные округа появились при Путине

Россия - самая крупная по территории страна мира

Екатеринбург - столица Уральского ФО

---------------

Обилие выделенных пунктов на сравнительно небольшой объём книги несколько смущает. Если принимать на веру, что сборник действительно составлен авторами ЕГЭ и в одной парадигме с экзаменом, то с абитуриентами придётся зубрить местоположение Белоозера, Костромы, Серпухова и неопределенно длинного списка других старых российских городов, запоминать имена партизан 1812 года и глав Великого посольства. Не ясно, чем руководствовались авторы, когда выстраивали вопрос вокруг точной даты окончания строительства Николаевской железной дороги – до сих пор было достаточно знать, что она была достроена к концу правления Николая I.

В надежде получить разъяснения я написал Юлии Войцик и Ольге Мельниковой, но они проигнорировали сообщения. Но я обязательно дополню данную рецензию, если кто-то из трёх соавторов даст свой комментарий.

Несмотря на заявленный коллектив авторов, как по набору схем, так и по фактическому содержанию вопросов сборник Артасова, Мельниковой и Войцик выбивается из общей традиции ЕГЭ. Похожую картину мы наблюдаем с 25 вариантами по обществознанию от Лобанова, которые вышли в той же серии и уже становились предметом моего разбора. Поэтому я не буду рекомендовать книгу к обязательному использованию выпускниками (хотя оригинальные схемы могут быть интересны продвинутым школьникам)и заносить новые факты в общий каталог. Как минимум до тех пор, пока хотя бы одна новая карта или вопрос не появятся в более авторитетных источниках или встретятся на реальном экзамене.

ЕГЭ 2021. 30 вариантов. Артасов, Крицкая, Мельникова. Издательство «Национальное образование».

«ЕГЭ 2021. 30 тренировочных вариантов». Артасов, Мельникова. Издательство АСТ.

30 типовых вариантов от Котовой и Лисковой (2021 год)

«25 лучших вариантов от «Просвещения»» Ильи Лобанова

«ЕГЭ. 700 заданий с ответами» А. Лазебниковой, Е. Корольковой и Е. Рутковской.

Читайте следующие рецензии в паблике НезЛО и по тегу #ЕГЭ_обзор_книги, приходите на очные занятия в Москве или пройдите дистанционный курс.