Беспорядки в США: расовые или классовые?

Происходящие в США массовые беспорядки уже успели порядком удивить и даже обнадёжить многих наших соотечественников. Часть российских левых видит в происходящем чуть ли не пролог революции. “Патриоты” довольно потирают ладошки - наконец-то клятой Америке хана. Даже отечественные расисты радостно вопят: смотрите, мол, что толерантность животворящая делает. Кругом погромы, насилие и хаос. По этой же причине другая часть наших леваков брезгливо фыркает - дескать, идёт банальный выпуск пара без каких бы то ни было перспектив социальных изменений.

И всё же, несмотря на обилие материалов из СМИ и довольно сносный уровень английского у многих наших сограждан, надо понимать, что информации для таких резких оценок у нас маловато. Даже самые трезвые наблюдатели грешат искажением восприятия. Однако есть несколько моментов из опыта прошлого, которые позволят исправить самые явные из этих искажений.

Два взгляда на полицейский произвол

Как известно, поводом для массовых беспорядков в США является смерть чернокожего Джорджа Флойда от последствий насилия при задержании. Это далеко не первый подобный случай, когда полицейское насилие вызывает столь бурную реакцию. Бунты в Фергюссоне 2014 года тому подтверждение. Но сегодня ситуация наложилась на обострение общемирового социально-экономического кризиса и пандемию. В результате масштабы происходящего вышли за привычные границы.

Правый, внимание, правый паблик ПЛЮМ выдал на удивление адекватный пост. Несмотря на совершенно убогий язык, отдающий типичным для наших правых “культом карго” по отношению ко всему американскому, автор честно говорит: вы можете как угодно относиться к чернокожим, но то, что рядовых полицейских не наказывают за смертельные эксцессы при задержании подозреваемых - это большая проблема. При этом вполне очевидно, что к здравым выводам автора привела приверженность к либерализму и святая вера в теорию общественного договора.

Как же так, ведь полицейский - это лишь рядовой служащий, а не суверен? Да, конечно, иногда бывает, что полицейский вынужден стрелять на поражение и даже убивать. Но в целом он как единичный гражданин не обладает правами суверена решать, кому жить, а кому нет. Тем более что во многих государствах, равно как и во многих штатах США, такого права нет и у суверена, то есть государства. Всё вполне в духе буржуазного либерализма и ни на йоту дальше.

Но даже такой сдержанный пост, да ещё и написанный на альтрайтовском новоязе, вызвал бурю негодования среди целевой аудитории ПЛЮМа. В ход пошли потрясающие аргументы, которым позавидовали бы наши чиновники и уже упоминавшийся нами в другой статье Хэл Маркс, мэр американского городка Петал. Вполне в духе местных праваков отметился и известный в кругах подвальных леваков некто Петров (см. картинку). Дескать, раз следствие подтвердило, что Флойд умер не по вине полицейского, значит, так оно и есть. Остаётся только посочувствовать автору поста, но, учитывая общую направленность ресурса, это и есть аудитория, которую они заслужили. Кроме того, автор не только не мог пойти дальше в своей аргументации, но не использовал все возможности буржуазной юриспруденции для защиты своей позиции. Хотя явно пытался.

Нам же ничто не мешает сделать и то, и другое. Самый банальный аргумент - это презумпция невиновности. Убийство подозреваемого до суда в любом случае является нарушением, так как лишает государство возможности исполнить свою функцию правоприменения. То есть исследовать обстоятельства дела и ответить на вопрос, виновен данный гражданин или нет. До этого подобное решение принимать никто не вправе.

Убитый же подозреваемый уже не может стать участником судебного разбирательства, да и уголовное дело в его отношении, естественно, следует закрыть. Судить-то некого. Если американскому суду не наплевать на свои функции, то он, по идее, должен очень строго спрашивать именно за убийства подозреваемых. Дескать, господа копы, вы нам статистику портите. К счастью для американских судей, на них статистику по убитым полицией подозреваемым никто не вешает. А зря.

Второй момент - в уголовном праве большинства стран существует принцип соразмерности деяния и наказания. Как показывает практика, большинство вызовов полиции, приводящих к трагическим случаям, происходило по сущим пустякам. Поступил звонок о том, что некий подозрительный гражданин расхаживает с предметом, похожим на оружие. Или, скажем, мелкий наркодилер или просто наркоман оказал невооружённое сопротивление при задержании. Один, сразу нескольким вооружённым копам.

Впрочем, логика англосаксонского права явно не дружит с какой бы то ни было соразмерностью. Формализм, приверженность традициям и непомерно широкие полномочия судей приводят к таким логическим нонсенсам, как осуждение человека на несколько пожизненных сроков и тому подобному безумию. Перефразируя одну известную фразу: пусть торжествует правосудие и сгинет здравый смысл. И это притом, что некий “здравый смысл” (common sense) судьи имеет в англо-американском праве статус юридического аргумента, не в пример странам с романо-германским правом, не исключая и Россию. Мы не склонны идеализировать отечественную правовую систему, но такая вот получается ирония.

Однако всё это - лишь пляски вокруг буржуазного юридического формализма. Попробуем пойти дальше. Рядовой американский полицейский - далеко не олигарх и даже не буржуа средней руки. Но, тем не менее, американские власти всячески оберегают его от “излишней” ответственности перед другими гражданами. Почему? На самом деле, ответ довольно прост: возможность творить произвол - отличный метод социального подкупа, давно известный правящим классам по всему миру.

https://vk.com/video137403348_456239531?list=b0cb8bb4cc7711ef08

Нет возможности или желания платить верным псам режима на порядок больше, но хочется повысить их лояльность и мотивацию? Дайте полицейскому, мелкому чиновнику или даже уличному хулигану возможность нарушать закон и, таким образом, обогащаться, самоутверждаться и срывать свои психологические проблемы на тех, кто слабее. Примерно та же логика у патриархального мракобесия, как мы уже в своё время писали. Механизм этот действует в самых разных странах мира: и в России, и в США, и во Франции, и в Израиле и так далее.

Естественно, что негласно разрешённый произвол должен иметь свои пределы и идейное обоснование, чтобы избежать действительно неприятных для правящего класса эксцессов. Один из подобных случаев произошёл в Латвии - там местные скинхеды, науськиваемые правым прозападным правительством, совершенно потеряли край. Но однажды избитый этими молодчиками чернокожий оказался сотрудником посольства США. Как нетрудно догадаться, случился очень неприятный для латышских властей скандал.

Проще всего выбрать тех, кого, условно говоря, можно бить. Так, для отечественного полицейского такой разрешённой жертвой являются выходцы из Средней Азии и, в меньшей степени, с Кавказа. Однако русским ментам в этом плане всё-таки сложнее: в наших городах не сложилось такой чёткой территориальной сегрегации, как в США, и приходится иногда думать, кого задерживаешь. А вдруг это не какой-то гастарбайтер, а старомосковский интеллигент из “хорошей” семьи? И уж конечно, обычный сержант полиции не подумает поднять руку на олигарха Алишера Усманова, тем более что господин Усманов не ездит в метро и без охраны не ходит.

В Штатах с этим проще. Несмотря на то, что в рядах американской элиты и её ближайшей обслуги уже есть немалое число чернокожих, ни Барак Обама, ни Кондолиза Райс, ни Колин Пауэлл, ни Опра Уинфри не станут, скорее всего, жертвой натасканных на расизм полицейских. Ведь все эти дамы и господа тоже редко ходят без охраны, а главное - не живут в гетто. При этом в гетто вполне могут жить и белые бедняки, и тем более потомки самых различных смешанных браков. Вот мы и подбираемся к проблеме соотношения расового и классового в происходящем в США.

Расовое и классовое

Мы сказали достаточно много слов о поводе произошедшего. Теперь можно перейти к более важному моменту. Дело в том, что чисто расовый компонент в происходящем явно существенно завышен. Нечто подобное мы уже видели на примере Франции. Там чисто социальные бунты рабочих и люмпенов из пригородов постоянно объявляются этническими. Несмотря даже на то, что расовый и этнический состав участников оказывается самым разнообразным. Более того, сами протестующие охотно подчёркивают то, что считают себя частью французской нации. Не говоря уже о том, что в ходе подобных бунтов протестующие охотно громят мечети. Почему?

Да потому, что в системе социальной сегрегации иммигрантов исламское духовенство играет не последнюю роль. Мулла делает то же самое, что делал до революции раввин в еврейском местечке в российской черте оседлости. А именно, с ведома и благословения властей, мешает интеграции членов гетто в остальное общество. Словом, для молодых мигрантов и тем более детей от многочисленных смешанных браков господин в чалме - вполне закономерный объект ненависти. Для молодых арабов, берберов и сенегальцев Франция оказалась вовсе не землёй обетованной. С работой туго, перспектив социального роста - нет. А тут ещё и этот зажравшийся бородатый ханжа мешает наслаждаться скромными радостями жизни в одном из самых светских государств Европы. Ну там пить копеечное вино и тусоваться с девчонками. Да и самим девчонкам тоже не хочется менять джинсы и мини-юбки на паранджу.

Весь этот пассаж был нужен только для одного - показать, что буржуазная идеология подменяет классовые причины протестов расовыми, используя для этого невежество и социальную слепоту остальных обывателей. И тем опаснее, ведь подобная постановка вопроса мешает солидарности между разными группами угнетённых.

Именно поэтому мы бы не стали налегать на лозунг “black lives matter”. Просто потому, что он акцентирует внимание на расовой, а не классовой стороне вопроса. И если посмотреть на многочисленные фото с мест событий, в рядах протестующих вы найдёте людей самых разных рас, не исключая и совершенно белых. Ровно так же, как среди полицейских есть немало чёрных и даже латиноамериканцев. Не говоря уже о том, что сам американский правящий класс давно не состоит из одних WASP-ов (белых протестантов англосаксонского происхождения).

Однако надо разобраться, что же позволяет так легко сводить классовую повестку к сугубо расовой? Ведь, как мы не раз говорили, ни одна даже самая лживая идеологема не может жить без крупицы истины в своей основе. Иначе она просто не сможет овладеть массами. И тут не мешает вспомнить, что ныне Америка больше напоминает не плавильный котёл, где народы соединяются в одну нацию, а сложную иерархическую систему расовых, этнических и религиозных общин. Венчают эту систему лоббистские структуры в высших органах власти, которые есть у каждой мало-мальски значимой диаспоры.

Лирическое отступление: об этнической и классовой иерархии

Нечто подобное, но в гораздо более компактном виде, существовало в Австро-Венгрии. Поэтому приведём Лоскутную Монархию в качестве примера. Людьми первого сорта в империи считались немцы и венгры. Немногим ниже стояли хорваты, что хорошо показывает структура австро-венгерской армии. В частности, хорватское Домобранство составляло отдельную единицу в венгерском Ландвере (Гонведе).

Далее шли чехи, поляки и евреи, как меньшинства, имевшие собственную буржуазию и городскую культуру. Однако верхушка этих народов, чтобы обеспечить себе место среди имперской элиты, онемечивалась или мадьяризировалась, в том числе получая дворянские титулы. Чешское происхождение и немецкое воспитание имели многие средние или крупные дворянские роды - Лобковицы, Кински, Лихновские и Радецкие и так далее. Богатые же евреи зачастую приобретали венгерские титулы, как это было, например, с отцом венгерского философа-марксиста Дьёрдя Лукача Йозефом Лёвингером (в семье которого, впрочем, тоже говорили в основном по-немецки).

В самом же низу социальной пирамиды стояли словаки, русины и западные украинцы. Особо приниженное положение этих народов хорошо раскрыто в литературе, в том числе и художественной. Один из рассказов Ярослава Гашека, например, посвящён незавидной участи солдата-русина в армии. Показан этот момент и в фильме “Дезертиры императорской армии”, снятом по автобиографической повести польского писателя Казимира Сейды.

Этим славянам тоже приходилось отказываться от своей национальности, причём подобная практика существовала ещё задолго до создания двуединой монархии. В частности, словацкое происхождение имеют два выдающихся деятеля венгерского национального движения - политик Лайош Кошут и революционный поэт Шандор Пётефи. Соответственно, по-словацки их звали Ладислав Кошут и Александр Петрович. Словом, если вам не повезло родиться словаком или русином, единственный путь наверх - стать мадьяром. А иной мадьяр, как говорил бравый солдат Швейк, и не виноват, что мадьяр...

Зачем нам нужно было весь этот экскурс в историю столь далёкого от Америки государства, да ещё и почившего в бозе? А затем, чтобы показать: этническая идентификация и самоидентификация - вопрос скорее социального положения, чем генетического происхождения. Немалая часть американцев, считающих себя белыми, таки имеют негритянские или индейские корни. Ровно так же иной мулат, считающий себя чёрным, может быть светлее загорелого белого южанина. Более того, если не брать самые замкнутые этнические или религиозные общины (типа русских эмигрантов или амишей), разные расовые группы связаны между собой общей интернациональной культурой, даже если у них есть своя субкультура.

Создать большинство

Разделение же сохраняет смысл исключительно с точки зрения классовых различий. Другое дело, что помимо чёрных и цветных бедняков, существуют и белые, как их называют white trash (белое отребье) . И, подменяя истинные классовые причины расовыми, буржуазные идеологи и их вольные и невольные подпевалы мешают всем этим меньшинствам образовать могучее большинство. Мы не случайно выбрали в качестве заглавной иллюстрации плакат одной из участниц протестов: “единственное меньшинство, разрушающее Америку - это богатые”. Трудно подобрать более верную и лаконичную формулировку основной проблемы Соединённых Штатов Америки.

Собственно, именно от того, смогут ли протестующие создать устойчивую и широкую организацию, выражающую интересы большинства, и зависят перспективы протестов. Если нет - то да, это будет не более, чем выпуск пара. Если смогут - то политическая система США будет потрясена до самого основания, чего не случалось очень давно. Не мешает помнить, что прогрессивных преобразований Рузвельта, которого американские консерваторы считают едва ли не коммунистом, не было бы без голодных маршей и выступлений ветеранов. Об этом, в частности, говорил в своих статьях и выступлениях и участник этих событий - Смедли Батлер, генерал морской пехоты, ставший социалистом и пацифистом.

Парадоксально, но крайне верно отразил этот аспект в своём посте местный писатель Джордж М. Джонсон. “Напоминание всем гомосексуалам, которые не понимают бунтов и погромов: Стоунволльские события были пятью днями бунтов, погромов и НАСИЛЬСТВЕННОГО противостояния с полицией. Эти БУНТЫ, возглавлявшиеся чёрными и цветными гомо- и транссексуалами, и дали вам ваши права”. Мы бы не стали брать Стоунуолльские события как пример для нашей страны, там всё не так однозначно. Но одобрять результаты борьбы, отрицая сам её процесс - по меньшей мере лицемерно.

Многие же американские левые утонули в трясине леволиберальной политики и способны лишь “выражать озабоченность”, то есть, по-русски говоря, бухтеть на кухне. Беда не только в верхушке местных леваков вроде пресловутого Берни Сендерса, но и в самих рядовых активистах. Многие из этих ребят хотят перейти реку, не замочив ног. Примерно той же болезнью страдают и многие из отечественных леваков. Кроме того, эти люди страшно боятся ответственности.

https://www.youtube.com/watch?v=smlfwGKnc9w

Пассивность многих американских левых не мешает правым обвинять в погромах “коммунистов” (см. видео). Что ж, господа правые - если бы реальные коммунисты участвовали в протестах более активно, мародёрства было бы меньше. Но вы бы этому всё равно не обрадовались. Ведь вместо того, чтобы бить тех, до кого проще дотянуться, народ атаковал бы более важные объекты и сделал бы это более организованно. К тому же, было бы гораздо меньше эксцессов, из-за которых многие отворачиваются от движения. Не говоря уже о том, что умолкли бы голоса “левых” критиканов, в том числе и в России. Пример подобного - пост господ из, с позволения сказать, “Типичного большевика”

Логика политического дезертирства

При этом агрессивная критика протестов в США некоторыми левыми имеет своей причиной желание снять с себя ответственность, избежать активного и разумного участия в происходящих вокруг них событиях. Нечто подобное мы частенько видим и в России во время очередных социальных протестов, например борьбы учёных против реформы Академии наук.

Если речь идёт о стихийном протесте - ба, да они же просто выпускают пар, мне там делать нечего. Конечно - ведь это ты не пришёл и не попробовал хотя бы внести хоть немного порядка в происходящий хаос. Хотя бы для того, чтобы бессмысленного насилия стало меньше. Если же происходит забастовка - то начинается нытьё о том, что протестующие не выдвигают политические требования. Ещё бы - ведь до политических требований нужно ещё дорасти, добороться. И само собой это не происходит.

Собственно, единственное действительно комфортное место для подобных капитулянтов - роль вольной или невольной подтанцовки у буржуазных идеологов, срывающих борьбу масс. Сказанное, конечно, не означает, что наша редакция - за любой кипеш, кроме голодовки. Но часто проблема вовсе не в том, что протест был изначально обречён на провал. Просто те, кто должен был своим опытом и знаниями помочь организации масс, капитулировали заранее, оставив массы на произвол судьбы.

Мы едва ли вправе давать советы нашим американским собратьям по классу - даже если они нас сами об этом попросят. Ведь и нам-то по большому счёту гордиться особо нечем. Но мы, по крайней мере, не имеем никакого права заранее ставить крест на участниках беспорядков, равно как и тешить себя несбыточными иллюзиями. Единственный же способ лучше понять происходящее и сделать практически ценные выводы на будущее - протянуть участникам протеста в США руку помощи. Хотя бы прорвав тот кордон из лжи и заблуждений, который окружает пылающие города Америки.

Ведь даже если американцы и не добьются серьёзной победы, упорные арьергардные бои с силами капитала в самой его цитадели помогут всем остальным. По крайней мере, американским “ястребам” будет явно не до того, чтобы выполнять привычную им роль жандарма планеты.