А грабли всё те же?

Обществу, страдающему амнезией, можно продать как новинку почти любое протухшее старье. В числе прочего, можно выдать за нечто новое и небывалое текущее международное положение. Любые же аналогии можно отметать с порога как ложные. Но это, конечно же, софизм.

На деле аналогии можно и нужно проводить, главное делать это аргументированно и последовательно. То есть искать сходства в принципиальных моментах общественного бытия и учитывать действительные различия в объективном положении дел. Также надо по мере сил применять метод историзма к субъективным воззрениям деятелей прошлого. Вот тогда аналогия из грубого идеологического ярлыка превратится в действенный инструмент анализа.

Многих коммунистов и, шире, левых, оказывающих поддержку властям в ходе СВО, товарищи, занявшие противоположную позицию, за дело называют социал-шовинистами. Что означает неизбежное сравнение с одноимёнными деятелями времён Первой Мировой Войны. Мало-мальски хитрые симпатизанты СВО отвечают, что их оппоненты некритически, без учёта контекста, выдирают цитаты из классиков марксизма. Якобы ситуация настолько изменилась, что нужен новый анализ или хотя бы новая интерпретация классиков. При этом, зачастую они таковой не предлагают.

Для многих термин социал-шовинизм непонятен, он звучит как ярлык. Для начала дадим определение из Большой Советской Энциклопедии: “Оппортунистическое течение в международном социалистическом движении; носители С.-ш. выступают в поддержку шовинистической (см. Шовинизм) политики буржуазии своей страны. С особой силой С.-ш. проявился во время 1-й мировой войны 1914—18, когда большинство лидеров партий Интернационала 2-го (См. Интернационал 2-й), изменив принципам международной пролетарской солидарности, поддержали империалистическую политику правительств своих стран (под флагом защиты отечества в империалистической войне), проповедовали сотрудничество классов в империалистической войне, призывали массы к участию в ней под лозунгом «защиты отечества». Центристы пытались с помощью пацифистской или псевдомарксистской фразеологии оправдать предательство социал-шовинистов. Большевики во главе с В. И. Лениным вели решительную борьбу против С.-ш. Нередко С.-ш. проявлялся в различных аспектах политики правых социал-демократов и после 1-й мировой войны”

Увы, но многие участники дискуссии даже не в курсе, какими аргументами оперировали социал-шовинисты прошлого. Чаще всего, у них есть крайне сумбурное представление о тогдашних спорах о войне в социалистическом лагере. К счастью, буквально на днях Клим Жуков и Реми Майснер на пару сделали краткую энциклопедию социал-шовинизма столетней давности. Они собрали выжимку из аргументов обеих сторон дискуссии, изложенных современным, понятным даже не сильно политизированному обывателю языком. Ссылки прилагаются.

Однако дело Клима и Реми надо продолжить, так как дали лишь очень прозрачное сравнение тогдашней дискуссии с современной. Это ни разу не упрёк, расчёт был на то, что слушатели самостоятельно провернут в голове этот момент. Но напрашивающиеся аналогии не мешает проговорить вслух, чем мы и займёмся.

Начнём с того, что покажем, как похожи аргументы социал-шовинистов столетней давности с их современными эпигонами. Будем следовать схеме, которую задали в своей беседе Клим и Реми. В каждом пункте мы попробуем найти различия между дискуссией сегодня и во времена Первой Мировой Войны и выясним, насколько они принципиальны.

Также мы попробуем внести поправку на принцип историзма. То есть проверим, насколько изменились важнейшие понятия, которыми оперируют спорящие стороны за сто лет. Наконец, мы попробуем выявить существенные различия в международном положении, которые могут сказаться на результате дискуссии.

И самое главное, мы постоянно будем делать акцент на том, что социал-шовинизм есть по обе стороны фронта, и везде он более или менее одинаков и равно заслуживает осуждения.

1А. Их фашистская диктатура - наша прогрессивная буржуазная демократия

Наше правительство более прогрессивно, чем правительство противника. А значит мы должны защищать своё правительство и помогать ему низвергнуть правительство противника, чтобы освободить страдающий под его гнётом народ.

Современной милитаристской пропаганде облегчает работу наличие некоего абсолютного зла в лице фашизма \ нацизма. Естественно, обе стороны используют это обстоятельство в хвост и в гриву. Официальная российская пропаганда выдвинула с самого начала лозунг денацификации. Социал-шовинисты подхватили и развили эту идею.

Например, по мнению философа Андрея Коряковцева, буржуазно-демократическая РФ сражается против фашистской Украины. Более того, Коряковцев поднимает планку до противостояния не только политических режимов, но и культурных ценностей. Дескать, коллективный Запад несёт нам новое средневековье в лице постмодерна, а российские власти выступают как проводники прогрессивных ценностей модерна, в том числе и просвещения.

Бесспорно, что постмодернизм - это современнейшая форма мракобесия, то есть отрицания просвещения. Но несёт ли ценности просвещения де-факто существующая официальная идеология Кремля? Нет.

Во-первых, никакого просвещения наша власть не может нести, так как борется с просвещением самым практическим образом. Она продолжает реформировать, а точнее громить по вполне западному неолиберальному образцу образование и науку. Она поддерживает шарлатанов или хотя бы попустительствует им. Наконец, наше де-юре светское государство на деле таковым не является.

Во-вторых, вопиющая эклектика и непоследовательность, крайне идеалистическое мировоззрение, выдают в наших идеологах таких же постмодернистов. Более того, не надо никого пытать и допрашивать, они сами себя выдали с головой. В своё время гуру и несостоявшийся мученик охранительной философии Александр Дугин прямо сказал, что он постмодернист. Вопрос же внешнего отношения к половым отправлениям, который педалируют охранители - дело десятое и картины не меняет. Тем более, что не нашим чиновникам с их нравами учить народ семейным ценностям. Ренегат Колташов, написавший некогда книгу “Эрос и бюрократия” о половой жизни наших хозяев жизни, соврать не даст.

На Украине тоже есть свои социал-шовинисты в строгом смысле слова, например “Социальный Рух”. Сравнивая Украину с Россией, “Руховцы”считают своё правительство более прогрессивным, для украинских реалий используется такая риторика как "демократично", "независимо", "свободно": смотри, например, первый пункт резолюции Социального Руха (СР) о прогрессивной, демократичной и независимой Украине. Такую же риторику использует и украинская анархистская организация “РевДия”. Ещё дальше “Социальный Рух” идёт в своём обращении к пресловутой международной общественности, прямо предлагая “победить” российским империализм при помощи империализма западного.

С буржуазной демократией и фашизмом всё интереснее, так как фашизм сложился уже после Первой Мировой Войны. Однако существовал другой жупел - самодержавная монархия. И немецкие социал-шовинисты на него отличненько клюнули.

Более того, сегодняшний спектр политических режимов отличается куда большей узостью. Среди участников конфликта нет ни одного феодального или полуфеодального государства. Более того, буржуазные режимы по обе стороны фронта подверглись за предшествующие годы сильнейшей конвергенции.

Они опираются на одну и ту же социальную базу - монополистический финансовый капитал, который подавляет своей мощью не только пролетариат и мелкую буржуазию, но и так называемый национальный промышленный капитал.

По обе стороны фронта буржуазно-демократические институты превратились в имитацию даже по меркам сугубо буржуазных требований. В этом плане даже убогая царская Дума и османский Меджлис давали оппонентам текущей власти больше возможностей для агитации и борьбы. Современные представительные органы утратили для большинства даже функцию публичной трибуны и инструмента решения частных вопросов. Чтобы не растекаться мыслью по древу, отсылаем вас к нашей программной статье “Смерть буржуазной демократии”. Так что если философ Коряковцев предлагает нам сражаться за труп, мы охотно уступаем ему эту честь.

Получается, что сегодняшняя ситуация если и отличается от положения столетней давности, то в худшую для аргументов социал-шовинистов сторону. Проще говоря, если бы Ленин жил сегодня, ему было бы куда проще доказывать свою правоту. Это подтверждает и то, до какого крохоборства доходят сегодняшние социал-шовинисты, пытаясь высосать из пальца принципиальные различия между режимами противоборствующих сторон. Отсюда буквально маниакальное внимание символам: дескать, если у вас запретили красный флаг — вы фашисты, а вот у нас нет — у нас буржуазная демократия, и за это стоит сражаться.

Очень популярно считать процентики, объявляя людоедов со “своей” стороны жалким исключением, а “чужие” аналоги - большинством. Так, когда ребята из “Диалектика” лишний раз напомнили о зверской сущности ДШРГ “Русич”, тот же “План Б” не нашёл ничего умнее, чем сказать, что это не показатель. Дескать, речь идёт о долях процента от всей Российской армии, сражающейся на Украине. То же можно увидеть и у сторонников украинской стороны, когда те вынуждены признать, что “Азов” - это не обычное подразделение, а банда нацистов. Что ж, по такой логике можно многих подсудимых Нюрнбергского трибунала смело оправдывать. Ведь пресловутые айнзатцгруппы, специально занимавшиеся этническими чистками, составляли битый процент от всех людей, поставленных Третьим Рейхом под ружьё.

1Б. Война всех уравняет

Разбирая первый аргумент, Клим Жуков и Реми Майснер обратили внимание на важный момент. Даже если в мирное время в политическом строе сражающихся сторон были существенные различия, война их очень быстро нивелирует. Чрезвычайные законы и поддерживаемая властями шовинистическая истерия делают своё дело. Более того, несмотря на различия в технологиях и различный уровень грамотности населения, найти какие-то существенные различия в методах уничтожения буржуазно-демократической мишуры очень сложно.

Если различие и есть, то оно опять же говорит не в пользу современных социал-шовинистов. В отличие от времён Первой Мировой Войны, текущему конфликту предшествовал долгий период закручивания гаек, причём повсеместно.

Началось всё очень задолго - с неолиберальной контрреволюции, которая не только ударила по социально-экономическому положению рабочего класса, но и сопровождалась наступлением на самые действенные институты буржуазной демократии. Затем в новом тысячелетии пошла новая волна чрезвычайщины, которую мы называем театром безопасности. Запугав общество не всегда реальной угрозой международного терроризма, власти урезали права граждан на неприкосновенность частной жизни и свободу переписки, приучили людей к досмотрам и камерам, дали репрессивным органам ещё один инструмент для борьбы с левым движением. Наконец, пандемия Covid-19 дала властям по всему миру ещё один повод закрутить гайки, ограничив дополнительно свободу собраний.

Ко всему, мощный государственный аппарат принуждения и подавления получил поддержку со стороны частных структур. Частные охранные корпорации разрослись, местами даже переросли в частные армии. Корпоративная цензура заполняет пробелы во всё более топорной работе де-факто существующей государственной цензуры. Ведь куда там неповоротливому Роскомнадзору угнаться за ребятками из Гугл?

Словом, как минимум два десятилетия мы прожили в условиях нарастающей чрезвычайщины, ко многим проявлениям которой даже успели хорошенько притерпеться. Ожидать резкой перемены такой тенденции по щелчку пальцев может лишь сказочно наивный или лицемерный человек. К слову, именно так себя и показал уже разобранный нами в отдельной статье Василий Колташов. В 2020 году он горячо поддержал поправки в Конституцию, предвкушая крайне скорое наступление эпохи социальных реформ. В их с Коряковцевым тусовке даже ходил мем “Россия - 2020”. Спустя два года мы можем смело спросить: где реформы, Вася?

Конец же 19 века характеризовался ровно обратной динамикой, которую не могла повернуть вспять даже деятельность Столыпина в России и его коллег за рубежом. Шутка ли, из самодержавного монарха штыками выбили создание пускай и убогого, но парламента. Но, что важнее всего, рабочее движение было на подъёме - как количественном, так и качественном. И тем больнее было падать, когда подавляющее большинство его вождей изменило своему классу.

2 Маленьких обижать нехорошо!

Наше правительство вступается за обиженные малые народы

Для современных социал-шовинистов иногда этого аргумента достаточно, чтобы отмести любые вопросы и сомнения. Если вы посмели критиковать антисоциальную политику украинских властей, то значит вы враги украинского народа, подвергшегося агрессии со стороны империалистического хищника. Если вы призываете не впрягаться за российское правительство, годами грабившее наш народ, то вам определённо не жаль детей Донбасса.

Вполне понятно, когда такую тактику живого щита используют правительственные пропагандисты. Но не может не удивлять, когда этот шулерский аргумент принимают социалисты, положившие до этого не один год на какую-никакую борьбу с антинародным режимом у себя и даже как минимум на словах поддерживавших принципы интернационализма. В этом вопросе нет никаких качественных различий между “пророссийскими” и “проукраинскими” социал-шовинистами в обеих странах. Для обоих объект их беспокойства - полный аналог сербов для русских меньшевиков времён Первой Мировой.

При этом, бросаясь на их защиту, наши герои начисто забывают о том, что любимое ими правительство одновременно грабит и угнетает другие народы, в том числе и собственный. “Пророссийским” социал-шовинистам не мешает вспомнить о родных осинах, где за скотину держат не только выходцев из братских республик бывшего СССР, но и их собственных соотечественников.

Их прозападным собратьям же стоит пролить хоть слезинку над судьбой иракцев, латиноамериканцев и других жертв западного империализма. И уж тем более не убирать в долгий ящик социальные проблемы украинского труженика. Словом, прежде чем лезть потными ручками доставать соринку из чужого глаза, надо вытащить бревно из собственного.

3 И где вы видите прибыль?

Ведя войну, «своё» правительство якобы преследует какие угодно цели, но только не меркантильные.

Этот аргумент распадается на несколько вариантов.

3А) Мы ведём войну за некие духовные ценности: за веру, за национальную и культурную идентичность, исполняя долг чести.

Крайне популярное обоснование. Правда, сто лет назад оно было более популярно среди шовинстов без приставки «социал-». Но современные левые ренегаты охотно берут на вооружение идеологемы, которыми бы меньшевики и правые эсеры сто с гаком лет назад бы, в большинстве своём, побрезговали. Например, выше мы уже упоминали матёрого философа Коряковцева, с его концепцией крестового похода против постмодернистского мракобесия. Не будем повторять наше обоснование её бредовости. На того же “культурного” конька влезает и молодёжь из “Плана Б”, заменяя философские умствования задорной похабщиной.

Есть ребята и попроще, которые просто приняли концепцию «русского мира», которая прямо продолжает идеи славянофилов середины - конца 19 века. А за ними и черносотенцев.

Отдельно стоит рассказать о концепции долга чести. Первый раз она вышла на авансцену после свержения монархии и установления власти Временного Правительства. «Социалистические» министры Временного Правительства, а также правые меньшевики и эсеры в советах, агитируя вести войну до победного конца, апеллировали к необходимости соблюдать союзнический долг.

При этом тактично умалчивалось, что Россия в Антанте занимает положение не равноправного союзника, а постоянно обманываемого кабального должника. Об этом говорили не только злобные «немецкие агенты» большевики, но и, например, последний военный министр Временного Правительства полковник Верховский и черносотенный журналист Павел Булацель.

Сегодня концепция долга чести используется несколько иначе. В исполнении кремлёвской пропаганды она звучит как лозунг «Своих не бросаем». Надо признать это довольно удачно подобранной идеологемой. Да, можно не раз и не два уличить отечественные власти и войска в её нарушении. Вспомнить о Минских Соглашениях, о брошенных при отступлениях населённых пунктах, часть жителей которых были настроены пророссийски.

Но при поверхностном взгляде на ситуацию этот аргумент доставляет честному социалисту душевные муки. Ведь как так — вот уйдут российские войска, сдадут Донбасс с потрохами, что с людьми-то будет? Жди грабежей, чисток и тому подобных вещей. Но надо понимать, что с самого начала всей этой истории, для российских властей жители упомянутых территорий были живым щитом, разменной монетой при политических, а затем и военных манёврах. Вынужденная поддержка СВО не способна кардинально улучшить участь жителей Донбасса.

Апелляция к разным формам духовности — вовсе не монополия пророссийской стороны. Наши левые либералы явно считают, что если вы не поддерживаете украинское правительство, то вам не жаль страдающих под бомбёжками украинцев. К счастью, нам есть чем возразить, ведь украинское правительство даже не попыталось изобразить какую-никакую заботу о согражданах.

Многочисленные репортажи Рабочего Фронта Украины докладывают о полном пренебрежении властей социальными нуждами тех, кто сражается на фронте, кто прячется от бомбёжек в необорудованных убежищах, кто вынужден бежать от войны во внутренние области страны или далее на запад. Власти никак не ограничивают циничные попытки бизнеса выкачать ещё больше денег из попавших в беду соотечественников.

Если двигаться дальше на запад, то градус цинизма только растёт. Польские дельцы не стесняются признаваться тому, что рады притоку бесправной рабочей силы и, в особенности, женщин. Последним прямо указывают их место на панели.

Да что мы об украинцах распинаемся, если к собственному населению у европейских властей отношение такое же циничное — давайте дружно замёрзнем, но не дадим злым российским оркам завоевать Украину. Под такие песни тамошние дельцы гребут дополнительные прибыли, спекулируя подорожавшими российскими нефтью и газом. Европейцы оказались не дураки, и возмутились подобным цинизмом. Забастовки и протесты сотрясают Великобританию, Францию, Венгрию и другие страны.

3Б) Где вы видите прибыль?

Среди российских социал-шовинистов этот аргумент от противного был очень популярен в самом начале СВО, пока дело не запахло мобилизацией. Сто лет тому назад он был не особо актуален, так как прибыли поставщиков и выгода обладания колониями была очевидна и слепому. Но сегодняшний капитализм умеет довольно ловко прятать концы в воду и манипулировать статистикой. Ушлые дельцы и чиновники могут легко выставить в глазах не шибко грамотного обывателя убыточным предприятием кормушку, с которой кормятся десятки жирных котов и тысячи их прихлебателей.

Кроме того, слабые успехи СВО помогают пропагандистам в этом плане. Смотрите, дескать, как всё выходит трудно и затратно. Не похоже на лёгкий колониальный поход. И как вы прикажете стричь с этого купоны? Особенно любила ездить на этом коньке печально известная группа «План Б».

Но не прошло и полугода, как история всё расставила по своим местам. Во-первых, объявленная мобилизация дала огромный простор спекуляциям на снаряжении для мобилизованных. И бизнес не упустил эту возможность, многократно взвинтив цены. Правительство же по факту лишь легонько пожурило спекулянтов. Ровно так же, как оно делало в пик пандемии коронавируса.

Во-вторых, господа сами проболтались. Сенатор Игорь Морозов в своей речи явно указал на вполне меркантильные цели конфликта. Сенатор вдохновенно рассказывал о минеральных, сельскохозяйственных и кадровых ресурсах Донбасса, которые очень не мешает освоить. Что характерно, царская Государственная Дума тоже расчехлилась далеко не сразу. Зато так громко, что крестьяне и рабочие на фронте и в тылу сразу поняли: война идёт за Босфор и Дарданеллы, за возможность ещё эффективнее вывозить из страны хлеб, оставляя их семьи голодать. У лидера партии «кадетов» Милюкова даже появилось прозвище Дарданелльский. Давайте назовём, что ли, Игоря Морозова Херсонским. Будет символично.

В-третьих, ещё практически в самом начале СВО, некоторые подсчитали, какую выгоду может извлечь правящий класс из реализации своих военных планов — как из внешних, так и из внутренних ресурсов. Одними из первых это сделали ребята из группы «Диалектик», за что им спасибо. Речь идёт о новых возможностях для экспорта зерна, нефти, газа, удобрений и оружия, причём зачастую по завышенным ценам. Более того, “Диалектик” продолжает отслеживать этот момент с обеих сторон фронта.

Мы тоже приложили руку к теме выгоды от ввоза и контрабанды оружия. Газовый вопрос неплохо разобрали товарищи из Tankie`s. Сам же вопрос о меркантильной подоплёке СВО одной из первых подняла группа “Держать курс”.

Нельзя сбрасывать со счётов банальную глупость, возведённую в институт. Вернее, речь идёт о глубоко идеалистическом, враждебном реальности мировоззрении, сложившемся за десятилетия у нашего правящего класса. Во многих своих меркантильных планах наше руководство явно просчиталось и очень глубоко. На процессе зарабатывать-то получается, но вот результат будет явно в минус. И некоторые приняли этот просчёт за то, что никакого расчёта изначально и не было. А значит, наше правительство руководствовалось только идеальными соображениями.

Ещё важнее, что какие бы идеальные соображения ни выдвигались, их обязательно приносят в жертву сиюминутным интересам. У нас денацификация, но очень нужны юниты? Значит, привлечём к делу открытых зигомётов не хуже «Азова» с той стороны фронта. У нас смертельный конфликт с Западом, но очень нужны деньги — будем толкать нефть и газ в Европу. Своих не бросаем? Но если это нищая бабуля, которая не может заплатить за эвакуацию — то это не считается.

Подобного рода противоречий можно найти множество, этим занимаются даже некоторые социал-шовинисты, критикующие СВО справа. Дескать, надо действовать решительней и жёстче. Как бы там ни было, но наше правительство старается вести конфликт так, чтобы сохранить свой бизнес мирного времени практически нетронутым. Но даже если у вас куча денег и миллионы обманутого народа в подчинении, бесконечно сидеть на двух стульях невозможно.

Справедливости ради, с той стороны фронта можно увидеть такую же непоследовательность. Из-за внешне бескорыстной поддержки украинского народа Западом вовсю торчат неоколониальные уши. За военную помощь украинские власти уже платят — деньгами, ресурсами, остатками государственного суверенитета. Что уж говорить о народе, на который ложится двойная нагрузка в лице аппетитов западных хозяев и желания своего начальства свалить все тяготы войны на и без того угнетённые массы. На противоположной стороне весов — сожжёные города и сёла, погибшие, раненые и потерявшие кров родные. Но долго ли это будет уравновешивать в головах солдат тот грабёж и унижение народа, которым занимаются в сравнительно безопасном тылу “свои” чиновники и капиталисты?

3В) Нас вынудили воевать

Активнее всего этот аргумент использует российская сторона. В том числе потому, что превентивная агрессия — мягко говоря, шаткое понятие. Вызывает слишком много нехороших исторических ассоциаций. Чаще всего срам ей прикрывают с помощью геополитических комбинаций. Дескать, если бы Россия не начала СВО, нас бы просто завоевали.

Что ж, какую бы агрессивную риторику ни выбрали господа в Киеве, Лондоне или Вашингтоне, прямое завоевание России никого не интересует. Зачем мучится с управлением огромной, холодной и редконаселённой страной. Искусственное расчленение, которым нас пугают охранители, тоже никому толком не нужно. Ведь так нарушится инфраструктура, с помощью которой Россия обеспечивает своих партнёров ресурсами. Выгоднее же всего господам на Западе целостная, формально суверенная Россия, послушно выполняющая свою функцию сырьевого придатка и зависимого рынка сбыта.

Может быть, господа на Западе хотят сменить режим на более удобный? Это уже более вероятно, но изменения будут весьма косметические. Большинство представителей правящего класса усидят на своих местах, а социально-экономический курс едва ли изменится. Разве что риторика и имидж у новой власти будет несколько другой. Вероятнее всего, что правящий класс по ту сторону фронта хочет заставить российский капитал убраться с украинских рынков и принять менее выгодные для Кремля условия дележа награбленных у российского народа ресурсов. Будет ли эту капитуляцию подписывать Путин или кто-то другой, не так уж принципиально. Тем более, что в первом случае недавнего юбиляра с удовольствием съедят свои же.

Да, быть может, правящему классу России с его хищническими интересами, и правда выкручивали руки, но они никак не связаны с выживанием всего остального народа, как нам хотят втолковать пропагандисты.

С другой стороны, гипотетическое поражение Украинских властей для подавляющего большинства населения не означает кардинального изменения социально-экономического положения. Да, местный бизнес будет вынужден подвинуться. Да, профессиональные патриоты местного разлива будут более никому не нужны. Да, самых буйных националистов могут зачистить, и то не факт. Но большинство украинцев как жило при сырьевом неолиберализме, так и осталось бы при нём жить.

Кроме того, если вы вынуждены вступить в конфликт и кровно в нём не заинтересованы, вы будете хвататься за любую возможность из него выйти. За прошедшие восемь месяцев мы уже устали считать попытки переговоров. Если бы у хотя бы одной стороны доставало доброй воли, конфликт бы уже закончился, и мы избежали бы множества потерь. Но нет, каждый раз мы имеем дело не то с симуляцией, не то с саботажем переговорного процесса. Миллионы людей, ожидающих от очередных переговоров долгожданного мира, оказываются обмануты в своих ожиданиях.

Раз после стольких попыток мирных переговоров конфликт продолжается, значит его организаторы всё ещё рассчитывают что-то выгадать. Это же вам не обычная дворовая драка, которую могут продолжать и просто ради азарта.

Наконец, никто не стоял с ножом у горла правительств США, Франции, Великобритании и иже с ними. Более того, у них была масса резонов для того, чтобы как раз не влезать в конфликт.

Особенно это касается Великобритании и Франции, которые изрядно растеряли своё имперское могущество. Кроме того, их правительствам бы не мешало разобраться с внутренними проблемами. А ведь мы прекрасно помним, что те же британские элиты не только активно влезли в противостояние России и Украины, но и провоцировали уже изготовившуюся к атаке Россию. Чего стоят слова тогдашнего министра иностранных дел, а теперь и премьера Великобритании Лиз Трасс, которая не признала суверенитета России над Воронежской областью.

3Г) Нам нужно больше территории для лучшего успеха будущей социалистической революции.

Иначе, дескать, после свержения буржуазии молодое социалистическое государство не выстоит. Это сравнительно новый вариант апелляции к неким идеальным ценностям с примесью самого первого аргумента из рассмотренных. По крайней мере, сто лет назад прямо таких слов никто не говорил.

Но нечто близкое было в позиции германских правых социал-демократов — дескать, мы несём на своих штыках прогресс отсталой самодержавной России и даём шанс порабощённым народам освободиться от гнёта лидеров колониальной гонки — Великобритании и Франции. Эдакий околомарксистский извод лозунга Gott strafe England. И коль скоро социал-демократы занимают серьёзную позицию в Рейхстаге, то они смогут принести свои передовые достижения на освобождённые земли.

Однако на деле германская армия несла не свободу, а грабёж и террор. Настоящим же залогом успеха молодого революционного государства может служить лишь воля большинства внутри страны и широкая революционная солидарность за рубежом. Ради последней, в числе прочего, Ленин сотоварищи пошли на большие территориальные жертвы, недопустимые с точки зрения социал-империализма. Большевики решили последовательно выполнять заявленный ими принцип права наций на самоопределение, отпустив и Финляндию, и Польшу. Да, оба этих государства, где верх взяли местные белые, доставили Советской России немало проблем.

Но жертва была не напрасной. Принципиально прогрессивная национальная политика молодого советского государства дала ему миллионы голосов поддержки далеко за рубежом. И это была не только моральная поддержка. Рабочие многих стран саботировали планы продолжения интервенции в Советскую Россию. На голод начала 30х годов десятки тысяч людей по всему миру ответили отправкой денег, еды и медикаментов, добывавшихся, порой, самыми странными способами. Подробнее об этом можно узнать у социолога Григория Циденкова, который уже много лет изучает историю голода как явления в России.

Обратный пример являют собой сегодняшние социал-шовинисты. Поддерживая сомнительное и уже явно проигранное дело, они дискредитируют красный флаг даже среди тех, кто уже был готов к приятию левых идей. В либеральной среде уже можно услышать победный рык «войну начали коммунисты!» И для того, чтобы доказать обратное, придётся потратить немало сил. Скажем за это спасибо не только господам из Консервативной Партии Российской Федерации ака КПРФ, но и всяким более стильным, модным и молодёжным господам вроде какого-нибудь Мятежника Джека.

3Д) Россия - хоть и капиталистическая держава, но выступает против абсолютного зла, гегемонии американского капитала и, шире, однополярного мира.

Ребятки из “Плана Б” дошли до того, что похабную войнушку против Грузии в 2008 году объявили началом конца однополярного мира. Придётся пояснить, почему это не так, а то многие, увы, клюют на дешёвые геополитические схемы.

Во-первых, есть более ранние, серьёзные и однозначные заявки на борьбу против “вашингтонского консенсуса”, раз уж на то пошло. Первый “левый поворот” в Латинской Америке начала-середины 2000х. В это время ещё молодой Путин был максимально комплементарен Западу и даже против вступления Украины в НАТО не возражал.

Во-вторых, локальные конфликты на территории бывшего СССР, в которые ввязывалась Россия последние десятилетия, не способствовали укреплению её политического и экономического влияния. Даже недавняя помощь Токаеву в подавлении восстания в Казахстане не сделала казахские элиты ближе к Российским. Казахстан затем вполне закономерно повёл себя как Австрия во время Крымской Войны.

Наконец, августовская война, несмотря на победу российской армии, показала многим слабость российского военно-политического руководства. Подробно об этом с военной точки зрения написал Олег Валецкий на сайте “Анатомия армии”. Его мысль проста: только слабость грузинской армии помешала ей наказать своего противника за грубые ошибки в планировании и проведении войны. И бедолага Валецкий надеялся, что из этого сделают хоть какие-то выводы.

4 Нельзя идти против воли народа!

Социалисты как партия пролетариата не могут идти против его воли. Если пролетариат выбрал поддержать правительство, то мы должны сделать то же самое!

Тут мы снова сталкиваемся с ситуацией, когда аргументация социал-шовинистов столетней давности выглядит крепче, чем у их современных эпигонов. Патриотический подъём, охвативший общество в 1914 году, превосходит даже то, что было в 2014 году после присоединения Крыма. Сегодня же ни о каком настоящем взрыве патриотизма говорить не приходится.

Конечно, если судить об обществе по опросам ВЦИОМ и высказываниям наёмных сетевых троллей, может показаться, что весь народ готов буквально затоптать Украину ногами. Если верить СМИ, то против СВО выступают лишь кучки иностранных агентов и безумцев. Однако начало мобилизации наглядно показало, как дёшево стоит казённый патриотизм. Вереницы машин, в том числе и с буквой Z на стёклах и капотах, потянулись к Казахской и Грузинской границе.

На деле же настроение большинства граждан можно описать как фатализм и покорность судьбе. Будь что будет, авось пронесёт. Но когда, образно говоря, снаряды начинают ложиться всё ближе, фатализм сменяется паникой или сопротивлением. Пока люди не ощущают серьёзности угрозы, они идут в военкоматы, потому что так надо. Но вот жители карельских деревень и якутских наслегов бегут от призыва в леса, в военкоматы летят коктейли Молотова — причём очень далеко от западной границы. Призывники вступают то и дело в драки с контрактниками и офицерами, есть даже случаи самоубийств. Связывать все эти явления исключительно с действиями неких украинских агентов попросту невозможно.

Но даже если бы мы столкнулись с настоящим массовым патриотическим угаром, это не должно было бы поменять нашу позицию. Социалисты должны вести массы за собой, а не повторять заблуждения обманутого капиталистами народа. Ведь в таком случае мы плетёмся в хвосте за капиталистами, с которыми, вообще-то, должны бороться. Это и есть то, что когда-то Ленин назвал хвостизмом.

Украинские социал-шовинисты тоже находят себе оправдание в том, что защита собственного правительства - это воля большинства рабочего класса. А значит, надо её поддерживать и даже не думать её критиковать. Что ж, можно только поплакать над судьбой некогда неплохого левого журнала “Спильне”, те опубликованы такие позорные для социалиста строки. А вот тот же аргумент в исполнении, возможно, самой одиозной социал-шовинистической организации Украины: “Украинской Социалистической Лиги” (УСЛ). Небольшой штришок к портрету УСЛ - статья об их лидере Олега Верника, где речь идёт о его симпатиях к УПА.

В отношении рядовых украинцев говорить о свободно выраженной политической воле можно в такой же мере, как о согласии на секс от жертвы группового изнасилования. В этом плане украинские власти могут только поблагодарить своих российских коллег - они очень помогли им в осуществлении операции по принуждению к классовому миру.

5А Хоть тушкой, хоть чучелком!

Якобы пацифисты и уклонисты своей позицией исключают себя из текущего общественного процесса, лишают себя шанса влиять на массы.

Этот аргумент очень любят ребятки из группы “План Б”. Всякий левый противник СВО для них - это представитель оторванной от масс богемы. Даже ярлык придумали: социал-аутист. Не, конечно, окололевая богема, видевшая эксплуатацию, нищету и прочие реальные проблемы пролетариата только из окна, существует. Но такие люди есть во всех направлениях. В том числе и среди социал-шовинистов. Гораздо важнее другое, признаком богемности объявляется твёрдый интернационализм, якобы чуждый народным массам. В качестве же признака близости к народу объявляется поддержка буржуазно-националистических ценностей.

Сто лет назад этот аргумент звучал слабее потому, что даже убеждённые противники поддержки «своих» империалистов довольно часто оказывались в рядах вооружённых сил. Там они действительно по мере сил вели антивоенную и социалистическую пропаганду, организовывали выступления солдат и матросов, братания и тому подобные вещи. Также эти ребята доставали для товарищей, находящихся в тылу и в подполье ценную информацию о ситуации внутри армии и на фронтах. Но все эти люди имели за спиной довольно сильную организацию.

И всё равно случалось, что военная рутина и шовинистическая пропаганда ломала людей и превращала вчерашних антиимпериалистов в социал-шовинистов. Отличный пример — Бенито Муссолини, до 1916 года бывший одним из самых влиятельных противников войны в Итальянской Социалистической Партии, редактор главного партийного органа, газеты “Avanti” . А потом Италия вступила в войну на стороне Антанты и будущий создатель итальянского фашизма пошёл добровольцем в элитную часть берсальеров. Ну и далее начал играть в орлянку и покатился по наклонной.

И тут надо учитывать, как слабо и немногочисленно большинство российских и украинских левых организаций. Призыв к их членам массово идти в добровольцы, якобы для сближения с пролетарской солдатской массой — это на деле призыв к дезертирству из рядов социалистического движения. Господа из «Плана Б» то ли не понимают, то ли притворяются, что не понимают, что предлагают российским левым роль не субъекта истории, а подтанцовки властей в нынешнем кровавом фарсе. Более того, нам предлагают как нечто свежее и бодрящее давно привычную для многих деятельность. Только в новых, куда более серьёзных обязательствах. Это вам не листовки на предвыборных кампаниях буржуазной партии под названием КПРФ раздавать.

Меж тем, именно принципиальная позиция по такому важному для рядовых граждан вопросу как мобилизация — наш чуть ли не последний шанс заявить о себе как о независимом субъекте политики. Когда одни предлагают сражаться под триколором, а другие — под жовто-блакитным прапором, кто-то же должен сказать — чума на оба ваших дома. И поумневшие под влиянием тяжёлых обстоятельств обыватели придут к тем, кого ещё пока считают отщепенцами.

5Б) Надо не за мир агитировать — это бесполезно. Давайте лучше гуманитаркой займёмся.

Вообще-то, Реми и Клим выделяли этот аргумент как отдельный номер. Но с нашей точки зрения он больше похож на подпункт предыдущего. Опять нас призывают поступиться важными принципами ради того, чтобы якобы заработать уважение в массах. Нет, конечно, заниматься гуманитарными вопросами можно и нужно. Более того, это действительно даёт хороший плюс к авторитету в народных массах.

Однако гуманитарные инициативы — это скорее симптоматическое решение. Мирным жителям по обе стороны действительно нужна помощь. Но лучшая помощь — сделать так, чтобы над их домами больше не летали снаряды и ракеты. Тем более, что отважные ребята, возящие гуманитарную помощь, сами периодически гибнут под обстрелами. Именно так автор статьи недавно потерял своего хорошего знакомого.

А ещё, бездумно занимаясь гуманитаркой со всеми подряд можно ненароком стать хорошими друзьями с очень нехорошими людьми. Например, нацистскими преступниками, которые потрошат людей без суда и следствия, да ещё бахвалятся об этом и учат остальных через интернет.

На Украине ребята тоже в курсе, что гуманитарка, в том числе от некоторых левых идёт куда-то не туда. В частности, об этом проболтался всё тот же “Социальный Рух” Собираемое имущество идёт скорее для подкормки активистов их карманного профсоюза.

6А. Вот победим — и заживём красиво

Мысль о победе как повод для самоуспокоения

Сто лет тому назад был в ходу весьма радикальный аргумент: надо победить в войне, ведь это последняя в истории. Конечно, многие понимали, что это далеко не так. Так, французский полководец маршал Фош после заключения Версальского договора прямо сказал: «Это не мир, это перемирие на 20 лет». Фошу было очевидно, что установленный после Первой Мировой Войны порядок содержит в себе массу противоречий. Но какое-то время идея о «последней войне» была популярна, и некоторые деятели левого толка даже поднимали её на щит.

Сегодня, конечно, такую замануху никто не использует. Но представление о том, что после победы будет долгий и прочный мир вполне используется в пропаганде обеих сторон. Украинские власти убеждают народ, что Запад поможет не только выстоять и победить, но и отстроить страну. Да так, что ещё краше будет. Это не только обман, но и самообман.

Господа в Киеве нутром чуют, что всё будет иначе. Победа в войне лишь оживит на время законсервированные чрезвычайным положением социальные проблемы. Необходимость же платить по долгам дорогим союзникам заострит социальные противоречия до предела. Пришедшие с фронта солдаты и вернувшиеся на пепелища беженцы могут предъявить властям неприятный счёт. И долг любого честного социалиста им в этом помочь.

Ровно так же даже всё менее вероятная победа не сулит Российским властям ничего хорошего на внутреннем фронте. Ведь ребром встанет вопрос об отмене всевозможных чрезвычайных законов и указов. Придётся как-то отвечать по обязательствам, опрометчиво данным солдатам и их семьям. Придётся что-то делать с тысячами искалеченных боевыми действиями людей. И ведь тут речь идёт о самом лучшем, с точки зрения властей, исходе конфликта.

6Б. Достаточно покарать возмутителей спокойствия!

В либеральной среде ходит следующее представление — якобы, СВО — продукт злой воли «поехавшего деда, забывшего выпить таблетки» и его ближайшего окружения. А значит, стоит их побороть, чтобы установился прочный мир. Очень удобная мысль для того, чтобы выставить правящие классы Запада белыми и пушистыми.

А заодно прикрыть собственную роль либералов в подготовке внутренних предпосылок конфликта. Ведь деиндустриализация и демонтаж социального государства, которую проповедовали и на пару с охранителями проводили в жизнь либералы не только низвела нашу страну до ничтожества. Она ещё и создала ту массу люмпенизованных мужчин, которые пополнили собой непомерно раздутый репрессивный аппарат, а с недавнего времени - и сражающуюся на фронте армию.

Будь у миллионов жителей сёл, посёлков и моногородов нормальная работа и перспективы, добровольцев в армии было бы на порядок меньше, а жёны не отпустили бы своих мужей на фронт даже под угрозой тюрьмы. Сейчас же находятся те, кто понимая большой риск обмана со стороны властей, соглашаются идти в армию ради обещанных когда-нибудь подачек. Психология тут примерно та же, как у бедолаг, соглашающихся работать на всяких кабальных работах типа вахты с проживанием, которую мы как-то у себя разбирали. И вот во всём этом вина либералов - в том числе и тех, кто не входил в правительство, не меньшая, чем у охранителей. Так что приходится придумывать чушь про “поехавшего деда” и “коммунистов как инициаторов войны”.

Русским либералам подпевают украинские социал-шовинисты из “Социального Руха”. По их мнению, угнетение рабочего класса - это проблема личностей, а не система. А значит, бывает правильный капитализм. Вот победим и его непременно установим, в том числе и в депутинизированной России. Спасибо, нам такого не надо.

Однако все эти концепции не бьются ни с историческим опытом, ни с современным обликом мировых элит. Почти все крупные игроки, замешанные в украинских делах, имеют огромный опыт самой циничной империалистической экспансии. На кровавое прошлое Англии, Франции и США не прочь кивнуть и сам наш Верховный Главнокомандующий. Ведь это тот случай, когда бревно в глазу у оппонента даже крупнее твоего собственного.

Турция, главный миротворец в интересующем нас конфликте — тоже далеко не невинный агнец, о чём не мешает знать россиянам, избравшим эту страну своим убежищем. Более того, стоило мировому сообществу отвлечься на Украину, Эрдоган сотоварищи решил под шумок который раз усилить травлю курдов. Такой вот у турецких элит спорт. Нет, мы не хотим обвинять бежавших из страны людей в лицемерии. Главное понимать, на земном глобусе вы нигде не найдёте сияющего Валинора, где нет империалистов и тому подобных людоедов.

Более того, стоило России дать прецедент, как в целой дюжине мест вспомнили о давних территориальных спорах и начали бряцать оружием. Один Тайвань чего стоит. Приходят нехорошие новости из старых, уже остывших было горячих точек - из Кипра, Ливана, Нагорного Карабаха и так далее. Мы не удивимся, если спустя недолгое время фокус военных страстей переместится в какую-то ещё точку на земном шаре. Ведь как бы ни хотелось нашим охранителям, на России свет клином не сошёлся.

Всё, ребята, мы живём с вами в эпоху войн и революций. И чем больше будет вторых, тем меньше нам придётся страдать от первых. А для этого нужно порвать с политикой социал-шовинизма и встать на твёрдые рельсы классовой политики. Третьего не дано, ведь в мире накопилась критическая масса социальных противоречий.

7) А как мы реализуем свои идеи, будь они десять раз правильными?

Наконец, последний аргумент — к бессилию. Самые хитрые социал-шовинисты прошлого, такие как Карл Каутский (теперь, вы наверное, перестанете хихикать над словами Ленина «ренегат Каутский») говорили: Да, нам нужен мир без аннексий и контрибуций. И даже более радикальные вещи. Но в нынешних условиях это невозможно. А значит надо подчиниться ходу вещей. И, конечно же, поддержать «своего» империалиста.

Что ж, история показала, что Каутский был неправ. А ведь неглупый был человек, да и скурвился одним из последних. И тем ниже было падать. Клим и Реми очень ехидно замечают, что поздние мемуары социал-шовинистов полны самооправданий в духе «мы всё понимали, но ничего не могли сделать», ну или даже «мы всё понимали, но не могли сказать». Совсем как Муму у Тургенева, ей богу!

Мы прекрасно понимаем рядовых обывателей, которые не выносят своё недовольство ситуацией дальше кухни. Можно даже понять тех из них, кто покорился воле начальства, уступив силе.

Но в нашем случае речь идёт о людях, сознательно связавших свою жизнь с политикой, причём как минимум оппозиционных. А многие из будущих социал-шовинистов в молодости были готовы рисковать и жизнью, и свободой, прямо восставая против «богоданного начальства». Считаешь себя не в силах что-либо изменить — не пытайся вести за собой людей. Особенно если сам от трусости и бессилия плетёшься за их врагами и угнетателями.

8) Вы плохо воюете, подвиньтесь!

В видео Жукова и Реми, правда, отсутствовала ещё одна аналогия, которую стоит добавить. К концу 1916 года думские либералы и их левые союзники пришли к выводу, что царское правительство неэффективно выполняет свой союзнический долг. Поэтому царя нужно или отодвинуть от власти, или вовсе свергнуть и взять дело в свои руки. Больше всего за это радели такие далеко не левые персонажи как Милюков и Гучков. Однако, среди активных сторонников максимально эффективной “войны до победного” были и важные левые деятели. Например, Александр Керенский и Борис Савинков.

Сегодня у нас есть похожие лица. Есть среди них и совершенно чуждые левым идеям, такие Игорь “Стрелков” Гиркин. Есть и разной степени упоротости ренегаты из левого лагеря. Лучший пример - одна из лидеров Объединённой Коммунистической Партии Дарья Митина, и без того довольно скандальная особа. Надо сказать, ОКП из-за вопроса СВО раскололась на две фракции. Товарищи из Антивоенной фракции как раз и дали нам наводку, не спрашивайте, сколько.

Один из лейтмотивов у Митиной: какие все продажные и безрукие, ведут СВО к поражению, один Кадыров - честный, порядочный, умный, храбрый и вообще красавец-мужчина. Из свежего: “Очень забавно наблюдать, как прикормленная МО-шными лампасниками дивизия военкорров, рыцарей лейки и блокнота, набросилась на Кадырова. Интересно, в разосланном темнике было слово "фас" или нет. А Кадыров, тем временем, срывает покровы с жирных задниц и режет правду-матку”.

Митина - не единственный выходец из левого лагеря, критикующая СВО справа. Дескать, надо решительнее, мощнее, не договариваться с фашистами, а стирать их в труху. В этом засветился и знакомый нашей редакции Михаил Балбус, явно не навоевавшийся в родной Сирии, и Мятежник Джек, и План “Б”. И это на фоне того, как некоторые правые, в целом лояльные властям, хоть и осторожно, но критикуют СВО слева.

Например, Евгений Норин, постоянно напоминающий о необходимости оставаться людьми в ходе конфликта и выступающий против повальных репрессий против противников СВО со вполне разумных позиций. Перед нашими глазами ещё одно проявление “синдрома неофита” или “синдрома янычара”, как мы это любим называть. Перебежчики из противоположного лагеря часто оказываются куда более ретивыми, чем те, кто изначально занимал некую позицию. Что-то похожее было и век назад, когда некоторые вполне буржуазные политики оказывались сильно левее скурвившихся социал-демократов.

Окрошка из несвежих отмазок

Вот перед вами все основные аргументы, которые использовали социал-шовинисты сто лет назад и которые охотно восприняли, с некоторыми изменениями, их современные эпигоны. Вы уже, наверное, поняли, что положения эти не образуют системы. Хуже того, перед нами набор суждений, которые не смогли бы мирно ужиться в одной трезво мыслящей голове. Так, седьмой тезис невозможно поженить ни с одним другим.

Остальные же аргументы чётко делятся на две части: гипер-оптимистические и пессимистические. Первые исходят из того, что включаясь в сугубо буржуазную повестку социалисты могут не только сохранить себя, но и переиграть капиталистов на их поле.

Вторая группа основана на самоуничижении левых, из недооценке нашей способности проводить собственную идейную и политическую линию. Это представление, конечно, ближе к объективной истине. Но даже если в России остался бы один единственный коммунист, ведущий унылый, почти никому не интересный блог, это не снимало бы с него обязанности говорить массам правду. Правду, которая рано или поздно дойдёт до большинства.

Ещё одно интересное обобщение, которое уже проскальзывало по ходу текста: многие из разобранных доводов сто лет назад звучали куда сильнее, чем сегодня. Главная причина этого нам видится в том, что за прошедшие годы разложение класса буржуазии зашло ещё дальше, чем сто лет назад. Ну а такие институты как буржуазная демократия, национальное государство, и буржуазное просвещение - полностью исчерпали себя.

Уже отсюда следует всё остальное: интеллектуальная нищета и эпигонство буржуазных идеологов и их псевдолевых подпевал, ничтожные масштабы подачек, которыми правящий класс соблазняет ренегатов из числа своих оппонентов, неспособность буржуазной идеологии и политики быть мало-мальски последовательной даже по буржуазным же меркам. Беда в том, что отечественная левая среда была и остаётся слишком крепко связанной с сугубо буржуазной политикой, и вся деградация последней сказывается и на наших товарищах. С этим пора завязывать.

Стоит ещё раз акцентировать и то, что социал-шовинизм в России нынче бывает двух сортов: охранительский и либеральный. Далеко не все противники СВО - сторонники мира и солидарности между народами. Даже в ограниченной, буржуазной их форме. Есть и те, кто, справедливо желая поражения собственному правительству, желает победы правительству Украины и упивается смертями насильно поставленных под ружьё русских пролетариев, радуется невзгодам, обрушившимися на не голосовавший за войну народ. Они ничем не лучше патриотов через букву Z. К счастью для всех нас, людоедство подобных взглядов понимает и некоторая часть неполитизированной общественности.

Социал-шовинисты обоих сортов очень любят сваливать в одну кучу взгляды интернационалистов со социал-шовинистами из другого лагеря. Если ты ставишь под сомнения либеральную истерику про “Путина, забывшего съесть таблеток”, или напоминаешь о том, что империализмом занимался и занимается и “святой” Запад - то, поздравляем, ты уже поддерживаешь Путина. Верно и обратное, например, писать аргументы либералов и интернационалистов через запятую очень любят ребятки из уже набившего нам оскомину “Плана Б”. Поэтому крайне важно твёрдо стоять на своей позиции, не давая крена в сторону любого социал-шовинизма. Это сложно, требует большого напряжения умственных и эмоциональных сил. Но оно того стоит.

Как мы дошли до такой жизни?

За битыми и несвежими аргументами социал-шовинистов скрывается разная мотивация. Мы не можем влезть в душу каждому из тех деятелей, которые стоят на данных позициях, так что можем лишь предполагать. Проще всего с персонажами типа Василия Колташова. Речь идёт о чисто меркантильных мотивах, т.к. Василий всю жизнь отличался карьеризмом и стремлением к красивой жизни. Хорошо знакомые с ним греческие коммунисты и ребята из Рот-Фронта могут подтвердить.

Что касается Андрея Коряковцева и других академических специалистов, ушедших резко вправо, то вероятнее всего здесь сыграла роль глубокая оторванность их от практики классовой борьбы. Теоретические абстракции заслонили собой реальные проблемы угнетённых. Кроме того, на подобных деятелей очень сильно давит чувство политической безысходности, и предвестником политического предательства может быть потеря веры в конечный успех дела коммунизма.

Наконец, молодые и злые персонажи типа План Б, скорее всего, не имеют никаких реальных политических целей. Для них околополитика - такая же субкультурщина, как для многих панкующих леваков начала прошлого десятилетия. Это их способ выделять себя из массы сверстников, наполнять невесёлую жизнь при капитализме интересным содержанием. Отсюда желание попасть в историю - хоть тушкой, хоть чучелком. А для ребят, которые в жизни даже из университетского начальства ничего не выбивали, не говоря уже об участии в серьёзных забастовках, война очень соблазнительна. Всё организовали без тебя, но ты можешь стать героем в глазах себе подобных. Всё это было бы простительно, если бы подобное развлечение не создавало реальных помех тем, у кого к капитализму более серьёзные претензии. Тем, кому капитализм ломает жизнь, лишает перспектив, и чья ненависть к сильным мира сего далеко не умозрительна.

Анекдотический момент — сразу после выхода беседы с Реми Майснером о социал-шовинизме, Клим Жуков выложил беседу с Максимом Бендусом «Мобилизация. Взгляд слева». И там месье Бендус как на духу выдал почти все те аргументы, что накануне со смаком громили Реми и Клим Саныч. Автору статьи до сих пор непонятно, что это было: стёб над Бендусом и его единомышленниками, или манёвр Жукова, пытающегося сохранить влияние на красно-консервативную часть своей аудитории. То есть на тех, кто до сих пор верит смертельно-опасной брехне социал-шовинистов. Судя по множеству комментариев в духе “спасибо, живого оппортуниста показал. настоящего!”, что бы ни задумал изначально Жуков, его гость превратился в посмешище. Некоторые даже предположили: судя по грустному виду Клим Саныча, ему приходилось себя сильно сдерживать, чтобы слушать бредни Бендуса.

Случаются и очень обидные потери. Особенно неприятно лично для нас, что окончательно в социал-шовинистический лагерь, хоть и не без оговорок, перешёл давний друг нашей редакции Владимир Фридман. Признаки этого появлялись с самого начала СВО, но буквально на днях он подготовил тезисы с говорящим названием “Что не так с ретрансляцией коммунистами штампов об “империалистической войне” применительно к сегодняшней ситуацией?”

В них мы не видим никакого интереса к судьбе непосредственно пролетариата по обе стороны фронта: тех, кого гонят на бойню, кого лишают крова и скромного имущества, лишают источника средств к существованию. Зато очень много геополитических выкладок и как минимум слабо обоснованных аналогий, слегка прикрывающих многие из тех самых аргументов, что мы описали выше. Если конкретно речь идёт о 1А, 2 и 3В. Исподволь проводится и 7й аргумент в той форме, что якобы независимая позиция - даже против воли её занимающих - сольётся в едином голосе с другими, либеральными социал-шовинистами.

Доказывая свою позицию, Владимир Семёнович обнаруживает незнание ситуации в так называемых народных республиках. Он, по сути, продолжает жить теми иллюзиями, в которые верил в 2014-15 годах и автор этой статьи. Но Фридман не учитывает то, что даже самые слабенькие потуги на социал-реформизм были задушены в республиках как минимум году к 2018, если не раньше. Сравнительно независимое и от Киева, и от Кремля политическое поле было зачищено, а из Кремля прислали варягов. Но, что важнее всего для коммуниста, юридическое и социально-политическое положение рабочего класса в ДНР и ЛНР стоит на уровне самых неблагополучных регионов РФ. Принудительный труд, копанки, крайне низкая оплата труда, расправы над остатками рабочего движения - это не то, на что рассчитывали левые, участвовавшие в донбасском проекте. Поражения надо уметь признавать, а не судить о Донбассе по красивой картинке в своей голове.

Фридман, увы, не оригинален - он пытается натянуть текущую ситуацию на глобус Второй Мировой. Он совершенно не учитывает того, что уровень репрессивности и враждебности делу рабочего класса противостоящих друг другу режимов качественно не отличается. Что работает в обе стороны. Более того, Владимир Семёнович пытается сравнить тотальную войну на уничтожение с, пускай изрядно разросшимся, но локальным конфликтом без решительных целей. Медийный шум принимается за реальные планы и наш герой покупается на блеф всех участвующих в этой игре шулеров. На такой слабой аргументации как минимум очень недальновидно решительно заявлять “Поэтому в случае войны с фашизмом "нет войне" или "поражение собственного правительства " для коммунистов равносильно классовому предательству. ”

Возможно, подспудно Фридман и сам это чувствует, прикрывая свою позицию фиговым листочком в лице 9го тезиса. Там он критикует не саму СВО, а “её идейное обрамление, запущенное охранителями и черносотенцами”. Дескать, хватать людей в армию без разбору, сажать и избивать за выражение своей политической позиции, покрывать наживающихся на конфликте спекулянтов - это можно. Надо только убрать цитатки Ивана Ильина и заткнуть горлопанов, призывающих к откровенному людоедству в отношении украинского народа. Фридман даже альтернативную трактовку символа Z предлагает. Нет уж, Владимир Семёнович, всё это идёт в комплекте, одно от другого не оторвать.

То, что сегодня среди левых находится так много социал-шовинистов — страшный позор для всех нас. Уже не раз заслуженно оплёванный здесь философ Коряковцев — некогда небезынтересный специалист по Фейербаху и молодому Марксу - как-то перефразировал 11й тезис о Фейербахе. У него долгое время висел статус: “Задача не в том, чтобы объяснить марксизм, а в том, чтобы изменить его”. Поправим старого хиппи: для Коряковцева и ему подобных задача состояла не в том, чтобы изменить марксизм, а чтобы изменить марксизму и делу рабочего класса. Они её выполнили на сто процентов.