Темнота и фикции, пиление
О.В.Кругляков
…курьёзная особенность приверженца альтернативной истории в том, что, всенепременно позиционируя себя технарём, он весьма, на поверку, тёмен в технических дисциплинах.
Вполне характерный пример мышления технаря – повсеместно мерещащиеся ему пропилы. Считая себя технарём, следовало бы, кажется, владеть тонкостями технической терминологии. Пропил, спил, надпил – совсем не одно и то же. Прокусить, просверлить, пропилить – это насквозь. Пропил, это, прошу прощения, дырка! А когда после пиления осталась одна стенка, остальное спилили, результат — спил. Начали пилить, надпилили, но не допилили, не распилили: в наличии обе стенки и донце. Результат — надпил.
Так что, дело тут совсем пока ещё совсем не в истории… Да оно и не в истории вообще! Дело в необходимости разбираться в дисциплинах технических, если, уж, основываясь на технике, пытаешься судить об истории.
Но вместо декларируемого понимания языка камня — тяп, шлёп, ляп, пропил!
Но это – всего-то ложная интерпретация увиденного. А вот искажение действительности, преднамеренное создание фальшивок — вариант тяжёлый.
И…, предоставив для обсуждения фиктивную (это такое обтекаемое облегчённое определение) информацию (как, например, о «пропилах»), эта публика требует научного её обсуждения?
Далее курсив – прямые высказывания «технарей», или краткий пересказ высказываний.
Фальшивка о бороздках, булавках и нанетах карнакских надпилов.
На поверхностях гранитных косяков Шестого Карнакского пилона нанесено несколько длинных вертикальных и коротких горизонтальных декоративных надпилов.
С имеющимися у них параметрами (форма профиля и следы на их стенках) они не могли быть получены при помощи простого пильного полотна из мягкой меди с применением свободного абразива. Вертикальные пропилы тянутся на пять с лишним метров, и у людей не хватило бы сил двигать пилу такой длины сквозь извив надпила из-за громадного сопротивления.
Насчёт пропила уже объяснено. Здесь на пилоне надпилы, то есть не сквозные пиления. Извивы надпила не могут появиться раньше появления самого надпила, раньше появления здесь вообще самой пилы, которой предстояло сделать надпил! А длинная, плоская и прямая пила создать извивы не могла физически, именно поскольку она длинная, плоская и прямая. Значит, просто не существовало уже готовых извивов, сквозь которые рабочие из-за сопротивления не могли двигать пилу.
У профиля надпилов, совершенно особый, сделанный намеренно, развал стенок, не характерный для пиления со свободным абразивом.
Развал стенок – характерная черта результата ручного пиления, и именно с использованием свободного абразива. Это, мало того, что просто совершенно понятно, если ты действительно технарь, это становится очевидным и в результате экспериментов. Из-за нестабильности удержания пилы в руках, её полотно покачивается из стороны в сторону и трёт абразивной суспензией стенки выше рабочей кромки, создавая паразитный развал стенок.
Неопытный рабочий, вонзив резак, крюк для резки, быстро протащил его по граниту, но рука дрогнула, и пропил вильнул.
Но виляний здесь целая цепочка! И причина изгибов и колебаний надпила совершенно ясна: в этом месте под «тупым углом» сопряжены две совершенно не плоские поверхности. Их сопряжение – не есть ребро двухгранного внутреннего угла, которое могло бы (окажись это ребро прямолинейным) задать прямолинейность траектории движения инструмента. Это сопряжение в поперечном сечении – плавная дуга (снимок справа). Ручная пилка в руках внутри неё может в начале работы свободно рыскать, что она и проделывала, создавая извивы надпила.
***
Отщеплённый подлинными учёными для научности подхода гранитный отрезок стенки пиления длиной в 19 сантиметров, внизу одного из вертикальных надпилов Шестого пилона, подвергся исследованию ими.
Учёными сделаны макрофотографии поверхности стенки надпила на обломке. Предлагаемые публике выводы сделаны после изучения снимков участка стенки надпила длиной 4 мм (четыре миллиметра!), или менее, при общей полной протяжённости (высоте) надпила около 5 метров. Понятно, да?: о свойствах следов инструмента в надпиле длиной около пяти метров предлагается судить по его участку длиной четыре миллиметра!
И из этих четырёх миллиметров этим потрясающим воображение учёным удалось узнать потрясающе же многое!
...эти микро-борозды, оставленные инструментом на стенках прорези, сняты с помощью электронного микроскопа. Борозды проходят четко параллельно по всей длине прорези и ясно показывают направление движения инструмента и специфику его работы. Нет никаких концентрических или дугообразных следов, которые остались бы от циркулярной пилы. Нет ни следов множественного входа-выхода инструмента, как при ударной обработке, ни следов, характерных для полотна прямой пилы и свободных абразивов. Расстояние между бороздками в среднем повторяется, что говорит о жестком креплении зерен абразива к кромке режущей поверхности инструмента.
А в действительности, на полученных учёными снимках отлично различимо, что бороздки и прерывисты, и не параллельны, и не равноудалены. Курсивное рассуждение – чистая фальшивка.
И на обычном снимке того же обломка свойства бороздок различимы вполне хорошо: бороздки эти и здесь начинаются и обрываются произвольно в непредсказуемых местах (и это — тоже сделанные теми же учёными снимки). Здесь же в кадре и измерительный прибор учёных с равноудалёнными миллиметровыми делениями:
Так чем же, каким своим элементом, единожды вонзённый на полную глубину крюк нанёс на стенки, на бока надпила эти бороздки?
Расстояние между бороздками в среднем повторяется, что говорит о жестком креплении зерен абразива к кромке режущей поверхности инструмента.
Ага! У крюка есть режущая поверхность, на режущей поверхности есть кромка и на этой кромке жёстко укреплены зёрна абразива! Какие интересные идеи! И исследование пропила это показало!
Просто непрерывный поток фальшивок.
***
Интересное зрелище: люди ходят у Шестого пилона, выражают восторг и непрерывно говорят что-то про вноль, про нанет и про какой-то совсем уж загадочный наконус. О чём это?
У надпилов совершенно особые донышки, V-образные, заостренные, сходящие «на нет», «на конус», в них «зависает» острие булавки: оно не в состоянии добраться до донышка пропила и зависает.
Но эти три снимка нормально демонстрируют, что острие булавки, как и вся она, свободно болтается в надпиле. И это всё тот же надпил с извивами:
Ещё раз трижды тот же надпил и тот же его скол. На левом снимке учёный демонстрирует ширину своего эталонного ногтя и глубину надпила – 25мм (в действительности менее 11 мм), ширину входа в надпил 2,2мм (в действительности в этом месте она около 4мм) и диаметр закругления донышка – «в ноль» (чуть менее 1мм в действительности). По центральному снимку видно, где «оканчивается высота» левой стенки (зелёная точка), и хорошо понятно, что учёный выдаёт за эту высоту на левом! По правовому снимку можно судить и о ширине входа в надпил, и о диаметре закругления его донной канавки. Зелёная точка на каждом из трёх снимков – одна и та же точка надпила.
***
На левом из следующей пары снимков одно из сечений (выше скола) всё этого же извилистого 5-метрового надпила. В него вставлена медная пластинка толщиной 0,6мм (из набора треугольных медных пластинок толщиной 0,6мм с образцовыми углами от 6 градусов. с шагом 3градуса).
В этой проекции толщина повёрнутой (около 45град. к оси надпила) пластины видится как 0,6мм*sin45град.=0,42мм. Видимая толщина пластины (т.е., 0,42мм) укладывается в ширину донышка надпила около 5 раз. Значит, ширина донышка канавки в этом месте около 2мм. Нанет?
На правом – всё тот же нижний скол всё этого же модного надпила в непривычной проекции, демонстрирующей бороздки пиления свободным абразивом. Измеренный пластинками угол развала стенок надпила в этом месте чуть больше 12град.
«Град.» везде — не грады (0,01 от прямого угла), естественно, а градусы.
***
Так как же в действительности выглядит донышко этого знаменитого надпила само по себе, в лоб? Что там видят эти люди с фотоаппаратами и микроскопами? Вот донышко всё того же извилистого надпила:
Вот его они и видят, вот это всё и фотографируют, а вслух – всё равно одна сплошная фикция с нанетами…
***
Ещё одна игра с сакральной булавкой. Ещё один надпил на том же пилоне.
Слева стоп-кадр из ролика-презентации на дебатах с учёными ЛАИ. Здесь полезные тени создаёт неплотно уложенная в донную канавку иголка (булавка?). Говорят, иголка здесь тоже застревает в канавке… Правый снимок (сделан не учёными) демонстрирует действительные форму и ширину этой полуцилиндрической донной канавки, в общем-то в среднем, обычные для многих надпилов Шестого карнакского пилона…
На третьем снимке (не учёных, естественно!) это же место этого же надпила, этот же нанет в подробностях (так надпил расположен, ориентирован на пилоне):
А так, перевернув в естественное для восприятия глазом положение, его удобнее рассматривать (песок способствует пониманию масштаба):
***
Ещё один надпил. С линейками, приложенными учёными ЛАИ.
Возле него тоже принято самозабвенно шептать про вноли, нанеты и наконусы. На этот раз надпил горизонтальный и расположенный удобно, почти на уровне глаз.
В действительности, всё, конечно же, окажется иначе – за руками учёных всегда надо внимательно следить.
Снимок этого надпила с вездесуйным желтоугольником – кадр из дидактического фильма о неправильных ракурсах: «правильный» ракурс таков, что в кадре с профилем надпила слилась и донная канавка, и теперь: это - острейший прорез крюком! Это нанет, уходящий вноль! Это наконус! Это V-образность!
Приём уже знакомый: правильной проекцией создана иллюзия очень малых размеров донной канавки надпила и малого угла развала его стенок в контрасте с «очень большой» его глубиной. Фикция, в общем.
Вот так этот древний горизонтальный надпил выглядит в действительности:
На следующем снимке его же донная канавка:
Вот таким в Карнаке все этот надпил и видят… Именно так и только так. Поскольку именно так он выглядит. Но вслух — те же нанеты, наконусы и вноли…
***
Этот паз был проделан за один проход расширяющегося книзу инструмента, который и применить-то невозможно: ни вставить его, ни вынуть!..
Такие пазы использовались, например, для разграничения колонок текста на обелисках и стелах и для обрамления рельефов. На снимке один из таких почитаемых у учёных идеальными и загадочными пазов:
Они — полученный простейшими приёмами очень распространённый элемент египетского декора. Наклонёнными к середине пилками с использованием свободного абразива поочерёдно сделаны два расходящихся в стороны надпила. Промежуток между надпилами выкрошен дроблением и отшлифован.
На снимке учёных донышко правого надпила кажется заостренным, поскольку объектив, находящийся ниже паза, нацелен чуть вправо и донышко правого надпила прикрыто выступающим на нас сколом выпуклого дна (вполне характерное для исследовательских работ учёных качество снимка). А вот тот же снимок паза (верхний) в паре с ещё одним снимком того же паза (нижним), малоизвестным.
И вот на нижнем-то снимке видно, каков правый надпил паза в действительности. Ну что же, на верхнем снимке нормальная фальшивка с помощью «правильного» ракурса. На нижнем, не показываемом, вполне различимо закруглённое донце правого надпила (не путать форму ближнего кончика тени и форму донца правого надпила).
Вот другой похожий паз. Видны оставленные свободным абразивом бороздки. Хорошо видна форма донных канавок. Снимок совсем не учёного фотографа.
***
Есть способ, начав работу, без всяких затруднений продолжить надпил в любом из направлений. При мало-мальски инженерном взгляде совершенно ясно, что очевиднейший способ получить такие надпилы в граните – применить короткое медное заостренное пильное полотно – транспортировщик абразивной суспензии, короткую пилку, шлицовку.
Показанной на снимке шлицовкой такие надпилы можно проделывать с необычайной лёгкостью. Продление любого надпила на любое расстояние в любом направлении – элементарно. Даже молоденькие девочки попробовали – убедились. Работа простейшая. Но именно из-за того, что пилка коротка, нет гарантии, что результирующий 5-метровый надпил не окажется виляющим… Вот в Канаке он виляющим и оказался.
***
Но!, толщина инструмента не может быть меньше определённой величины, иначе он не выдержит нагрузок и разорвётся как бумага, чем острее угол, тем большие нагрузки испытывает медное полотно.
Иногда учёными поминается минимально возможная толщина 1 миллиметр.
Какие нагрузки? Вертикальные? Продольные? Поперечные? Чем задаются эти нагрузки? Каким устройством? Медь толщиной 0,6мм, фактически фольга, прекрасно у нас работала и как бумага не рвалась.
Эксперимент ожидаемо показывает, что диаметр закругления донной канавки и угол развала стенок, определяется толщиной пильного полотна, его заостренностью, то есть толщиной рабочей кромки полотна пилки и мастерством рабочего, стремящегося минимизировать раскачивание полотна в надпиле.
У рабочих Тутмеса-III на Шестом пилоне угол развала стенок надпилов с лёгкостью меняется даже на совсем коротких отрезках. А диапазон изменения этого угла у извилистого 5-метрового надпила примерно от 10 до 20 градусов. И совершенно ясно, что намеренно никто не стремился придавать надпилам V-образный профиль. Это самое V — нормальный брак в работе. Видимо, допустимый по эстетическим стандартам времён XVIII династии.
***
Есть ещё мысль: ширина донной канавки не может быть меньше определённой величины из-за суммарной «толщины» зёрен абразива и рабочей кромки.
А над тем, что абразивные зёрна и обрабатываемый материал в зазорах у рабочей кромки с огромной скоростью (минута-две) истираются до состояния пудры, пульпа превращается в тончайшую слизь, а сама рабочая кромка в процессе работы затачивается до остроты ножа задуматься учёному сложно?
***
Здесь работала дисковая пила с диаметром диска …надцать сантиметров, метров, километров! Оставленные на стенках дугообразные бороздки просто-таки кричат о дугообразности движения фиксированных на рабочей кромке диска зубьев, значит пила была дис-ко-вой! Пропил!
Фальшивка и тут!
При малой заданной длине надпила, проделываемого короткой шлицовкой, руки инстинктивно ослабляют нажим на полотно шлицовки к концам рабочего хода и полотно практически выходит на поверхность заготовки, делая продольный профиль надпила вогнутым с максимальной глубиной где-то в середине хода полотна ( эта гранитная пластина после надпиливания шлицовкой разделена поперёк на две части):
***
Вот два экспериментальных надпила в граните, проделанных короткой шлицовкой со свободным абразивом. Первый опыт проводил один человек и размах колебаний полотна в рабочем зазоре был относительно невелик (но его изображение искажено в сторону увеличения развала стенок из-за верхней точки съёмки):
Во втором опыте шлицовкой работало попеременно пять человек, каждый со своим «почерком» удержания пильного полотна. Результат на развале стенок надпила не мог не сказаться. Здесь ось объектива горизонтальна и помещена чуть выше середины глубины надпила:
***
Фальшивка о зелёных песках
Примыкающая непосредственно к рассуждениям о многочисленности пропилов — фикция о гигантских, о «промышленных» масштабах пиления камня. Но, парадокс, одновременно с этим: если бы они пилили камень медными полотнами с абразивом, медь стачивалась бы в таких гигантских масштабах, что пустынные пески Египта были бы просто-таки зелёными от медянки.
Пиление свободным абразивом – крайне нетехнологичный способ обработки камня и при пристальном анализе количества обнаруживающихся в Египте подлинных следов пиления, оказывается, что количество таких следов исчезающее мало. В каменоломнях любых пород, например, следов выпиливания блоков нет вообще. Ни единого во всём Египте! И именно вследствие принципиально низкой технологичности пиления. Абразивное пиление медным полотном из-за развала стенок надпила принципиально не способно дать предугадываемой конфигурации «результата» работы и обеспечить хоть какую-то точность в геометрии и размерах этого «результата».
Да, египтяне пилили камень. Пилили, но очень и очень редко, и, по-видимому, очень неохотно, предпочитая другие способы отделения каменных заготовок от скального массива, или получения плоскостей. В абсолютном большинстве случаев в Египте невежественный наблюдатель видит в следе обдирки (обдирка это грубая шлифовка) и шлифовки спил, в силу своей дикости, неизменно всегда и везде, именуя его пропилом.
В какой-то степени, всё же распространённая в Египте разновидность подлинного пиления – уже упомянутые декоративные надпилы на поверхностях сооружений: порталов, пилонов, обелисков. Анализы вкраплений в поверхностях таких надпилов показывают медь, как основной элемент материала инструмента.
А россыпей медянки от промышленных масштабов пиления в Египте нет. Им неоткуда взяться: пилили очень редко и мало, и недешёвой меди на пиление тратили немного.
Сколько?
Вот экспериментальные данные из опыта по абразивному пилению гранита:
- общая длина надпила 480 мм
-максимальная глубина надпила 17мм
- максимальная ширина надпила на входе около 6 мм
- угол развала стенок надпила около 14 градусов
- диаметр закругления донышка надпила около 1 мм
- общее время работы 3,5 часа
- выборка гранита: 46 Г (3012-2966=46), 17,03 см3
- износ меди: 23 Г (229-206=23), 2,58 см3
Соотношения весов меди/гранита 23/46=1/2
Соотношения объемов меди/гранита 2,58/17,03=1/6.6
Если бы понадобилось сделать такой же надпил с длиной 5м
-выборка гранита составила бы 177см3, или 489Г
-расход меди составил бы 27см3, или 240Г
-времени было бы потрачено 36,5 часа (при 10-часовом рабочем дне – меньше четырёх дней)
***
Фальшивка о том, что медь сточится сама вероятнее, чем гранит
Букет фиктивных несуразностей.
...и, что утверждает ЛАИ, это не то, что нельзя обработать медью и абразивом, а то, что, когда обрабатывают вот этим методом, канавка, как правило, U-образная, потому что медное полотно стачивается абразивом примерно так же, как абразив стачивает и сам материал, и через несколько миллиметров прохода любая острая кромка становится тупой и в дальнейшем следы реза такие, U-образные…
Такова нарочито вынашиваемая и распространяемая фальшивка, что, стачиваясь абразивом с торца (фактически, дополнительно притупляясь), рабочая кромка не способна проделать сходящих «на нет» V-образных донных канавок надпила и трубчатого сверления.
...рабочий край инструмента должен оставаться достаточно толстым, иначе он не сможет протягивать частицы абразива... (перевод: …торец рабочей кромки должен быть достаточно широким, чтобы мочь захватывать и транспортировать зёрна абразива под собой…)
...ширина пропила в самом узком месте не может быть меньше некой величины, обусловленной размерами зерен абразива... (перевод: ...ширина надпила в месте примыкания к донной канавке и сам диаметр закругления донышка канавки не могут быть меньше некоторой величины, задаваемой размерами зерен абразива…).
Прежде всего, фикция, что в Египте существуют донные канавки пилений и сверлений с нанетами и внолями. А получить простейшими ручными инструментами донные канавки сверлений и пилений с параметрами, неотличимыми от действительно существующих древних, труда не составляет.
«Огромные» же зёрна абразива сами стачиваются в ноль, перетираясь друг о друга внизу у рабочей кромки, и превращая абразивную суспензию в мелкодисперсную слизь через несколько секунд после добавления новой порции. Влиять на размеры донной канавки в пределах доступного человеческому глазу разрешения абразивная слизь не способна. К диаметру закругления рабочей кромки «толщина» этой слизи мало что добавляет.
Примыкающая глубокая идея об обязанных быть зелёными от меди песках Египта высасывается и из идеи о чудовищных тратах меди для получения даже хоть каких-то объёмов пиления/сверления:
Если меди в песках нет, значит, медью для пиления/сверления и не пользовались!
Во-первых, в Египте камень массово не пилили, во-вторых, медь с поверхности инструмента стачивается очень медленно и в очень незначительном количестве. Зёрна абразивной суспензии выше кромки вдавливанием прочно внедряются в мягкую металлическую поверхность и образуют практически неподвижную относительно неё корку. За внедрившиеся зёрна цепляются новые зёрна, утолщая это абразивную корку. Медная поверхность становится подобием точильного камня. На снимках поработавших пильных полотен видно, насколько прочно зёрна абразива укоренялись в мягкой поверхности меди. Сдвигов, царапин почти нет:
Да, медь с инструментов, конечно же, стачивается. Но, и по весу, и по объёму, в разы слабее, чем «сам материал»!
Казалось бы, что проще? Вот наждачная бумага - бумага, покрытая слоем порошкового абразива. Шлифуем ею стальную поверхность, в тысячи раз более твёрдую и вообще, во всех отношениях более прочную, чем бумага. И никого это не смущает!
Ну, изотрётся порошок на её поверхности, ну возьмём другой кусок наждачной бумаги, изношенный выбросим. Но не сама бумага же износилась!
А тут - не понимают. Абразив прочно внедрился в медь и им истирается гранит. Сам абразивный порошок (внешние его слои) истирается в пыль/слизь. Но не медь! То есть, медное полотно (в отличие от бумаги, где абразив приклеен), конечно тоже немного истирается, заостряется рабочая кромка. Но истирается слабее гранита: в медь абразив внедрился и прочно сидит, а по граниту абразив елозит, истирая последний.
Что сложного?
Соотношения между расходом меди и выборкой гранита по опытным данным:
–при пилении по весу, медь/гранит – 23/46=1/2,
по объёму медь/гранит – 2,58/17,03=1/6.6
Учёные распространяют прямую ложь о том, что стачивание рабочей кромки пильного полотна, происходит впрямую с его торца (1а и 1б) абразивной подушкой, накопившейся между торцом пильного полотна и дном надпила (схема 1). И происходит примерно так же, как абразив стачивает и сам материал, и через несколько миллиметров прохода любая острая кромка становится тупой и в дальнейшем следы реза такие, U-образные…
В действительности, при работе абразив в надпиле скапливается не в виде подушки на дне канавки, а в виде выдавленных из-под рабочей кромки к стенкам надпила двух «абразивных склонов» (2а). Не стачиваясь выдавленным к стенкам надпила абразивом, торец рабочей кромки преимущественно (преимущественно!) только скользит по его гладкому донышку, кромка стачивается с боков (2б) и заостряется подобно лезвию ножа в точилке. И заостряется существенно, задавая своим радиусом закругления и радиус закругления донной канавки надпила.
U-образность донца надпила наблюдается только на начальном этапе работы, пока бока рабочей кромки не обжаты ещё достаточным для поперечной стабилизации количеством вытесненной к стенкам абразивной пульпы: кромка погуливает вправо-влево, не заостряясь и не давая заостриться донцу надпила.
Заострившейся рабочей кромкой, как показывают все опыты, и сверлить, и пилить становится значительно легче, чем тупой. Поэтому, для пиления, например, очень полезным оказалось предварительно отковать кромку до состояния ножа. А уж в работе она дополнительно заострится и сама.
Вкратце – так.
О принципах пиления свободным абразивом — здесь:
https://vk.com/@chtomoglidrevnie-granit-mednaya-shlicovka-abraziv
***