Диктатура пролетариата и коммунистическая партия. Беседа 6-8.04.2015 г.

Когда я вёл эту полемику, я ещё не знал, что один из этих моих оппонентов - сторонник социалистической секты «Прорыв», а другая из моих оппонентов - член редакции интернет-журнала «Рабочий путь», Галины Ивановны Гагиной.

Здесь, сам не ведая того, разбив враньё В. Годяева, я разбил «научный централизм» пастырей журнала «Прорыв» (ещё даже не зная о существовании этой секты):

Владислав Годяев ответил А.Н.:

(а). Ваши рассуждения почти не отличаются от рассуждений либерала, ибо философская основа у вас та же – НЕЗНАНИЕ и соответственно непонимание тех процессов в обществе, что происходили и происходят сейчас. У Ленина и Сталина не было партии ПРОСТО рабочих, это была партия коммунистов, а это две большие разницы. Рабочий вполне может быть антикоммунистом, он и есть антикоммунист, пока не озаботится своим образованием в общественных вопросах.
(б). Как не странно, коммунистом может быть и буржуа, если человек стоит на позициях последовательного материализма, то есть коммунизма. Примеров в истории достаточно. Например Энгельс. Поэтому, классовая принадлежность к партийности вторична, первична его последовательная идейная позиция, понимание того, что капитализм, в конечном итоге, не выгоден никому.
(в). Если в начале 20 века, чтобы называться рядовым коммунистом, достаточно было стихийное понимание марксизма, и люди за ним шли, то в начале 21 века эта фишка не пройдет, что доказывает провальная практика КПРФ и прочих партиек, ибо современная буржуазия более «теоретически» подготовлена, а современный задротный либерал, без проблем ставит в тупик современного невежественного «кумуниста» в дискуссии.
(г). Поэтому, журналы «Прорыв» и «Газета коммунистическая», единственные, кто проводят линию на формирование прежде всего научного ядра в коммунистическом движении и требуют от лица, назвавшегося коммунистом, собственного самообразования в марксизме. Ибо, если человек туп в общественных вопросах, он это общество изменить в лучшую сторону не способен, его невежество всегда будет выкидывать его на противоположную сторону баррикад.
(д). Принцип научного централизма – о котором говорят эти журналы, коротко означает, что членом партии коммунистов не может быть признан невежда в общественных вопросах, ибо господство невежд в обществе, не ведет к коммунизму, а возвращает нас обратно к капитализму. Опыт поражения СССР вам в помощь.
(е). Критерием признания человека марксистом (коммунистом), является его практическая деятельность, на данном историческом этапе, прежде всего – его успешная идейно-теоретическая борьба. Если человек ничего не пишет, то достаточно трудно судить о его взглядах. Если признает примат науки, конкретность и единство объективной истины и выдает, в своих статьях, научную картину мира – это есть входной билет в будущую коммунистическую партию, без расколов и поражений.
(ж). Про дурацкую идею власти невежественных в общественных вопросах рабочих о котором трындят всякие троцкисты, анархисты, рабочепутьцы. Пролетариат в социалистической революции, здесь лишь как точка опоры, как наиболее заинтересованный в прогрессе класс, ведомый научным авангардом пролетариев – коммунистами, образованных в общественных вопросах людей.
(з). И последнее, признание человеком последовательного материализма, то есть научного мировоззрения, означает, что он идейно пришел к коммунизму. Надо понимать, что последовательность человека, а значит его грамотность в общественных вопросах, коррелирует с нравственностью и совестью. Чем последовательный , человек тем чаще он действует в интересах общества. Невежественному человеку трудновато будет стать нравственным, ибо невежество часто приводит к ошибкам.
24 мар 2015

Александр Шилов ответил Владиславу Годяеву:

Владислав, Подтверждение Вашим словам легко найти в работах Ленина, связанных с подготовкой и проведением X Съезда РКП(б). Например, Ленин настаивал на введении кандидатского стажа для всех, кто стремится вступить в партию. Это было продиктовано тем, что за годы Гражданской войны в партию, под видом рабочих, проникали «самые настоящие мелкие буржуа». Ну а поскольку большинство рабочих были, мягко говоря, малограмотны, то эти самые буржуа с помощью красивых марксистских лозунгов легко могли сбить с толку партийное малограмотное большинство. В общем, это и стало началом концентрации властных полномочий у ограниченного числа партийных лидеров (вынужденный отход от принципов демократического централизма). Думаю, что Ленин надеялся в возможно краткие сроки провести обучение пролетарского большинства, составлявшего основу партии, а уже затем вернуть в партию демократический централизм. Но со смертью Ленина централизм в партии лишь укреплялся, став миной замедленного действия:
- внутрипартийный централизм привёл к обюрокрачиванию партийных рядов;
- а более грамотные царские бюрократы, белогвардейцы, кадеты, эсеры... эти «архипройдохи», чувствовали себя в бюрократической среде, как рыба в воде и постепенно пролазили на руководящие должности, пользуясь наивностью пролетариев, плохо знающих марксизм – на уровне зубрёжки и догм.
Вообще, в трудах Ленина можно очень много прочесть о борьбе с бюрократией (особенно с 33 по 52 том), но как отправную точку для изучения причин развала СССР, я взял именно 2 события:
- осознание Лениным громадной ошибки товарищей, поспешивших с приёмом в партию новых членов – (Ленин, ПСС, т. 45, с. 17-18);
- начало концентрации властных полномочий у узкого круга лиц – (Ленин, ПСС, т. 43, с. 89-92).
Все эти решения Ленина произошли во время анализа им причин приведших к Кронштадтскому мятежу.

Владислав, На пункт (ж) Вашего комментария отвечу лишь несколькими ленинскими цитатами, из которых напрашивается очевидный вывод:
«...наши «левые» понятия не имеют о пролетарской железной дисциплине и ее подготовке, что они насквозь пропитаны психологией деклассированного мелкобуржуазного интеллигента», (Ленин, ПСС, т. 36, с. 289).

«Если мы хотим бороться с бюрократизмом, то мы должны привлечь к этому низы», (Ленин, т. 42, с. 37).

«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту», (Ленин, «Удержат ли большевики государственную власть?», ПСС, т. 34, с. 315).

«Это чудесное дело — привлечение трудящихся, привлечение бедноты к повседневной работе управления государством», (Ленин, «Удержат ли большевики государственную власть?», ПСС, т. 34, с. 313).

«Полная выборность, сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведение их жалованья к обычной «заработной плате рабочего», эти простые и «само собою понятные» демократические мероприятия, объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму. Эти мероприятия касаются государственного, чисто политического переустройства общества, но они получают, разумеется, весь свой смысл и значение лишь в связи с осуществляемой или подготовляемой «экспроприацией экспроприаторов», т. е. переходом капиталистической частной собственности на средства производства в общественную собственность», (Ленин, Государство и революция, ПСС, т. 33, с. 44).

Таким образом, получается, что коммунисты не имеют права отрываться от Пролетариата, возомнив себя авангардом. Только состоящая из Пролетариата коммунистическая партия, сможет быть реальным, а не формальным авангардом. А для этого необходимо правильно организовать партийную вертикаль и правильное обучение/отсев кандидатов в партию. Не удастся построить партию по этому принципу, настоящего демократического централизма, тогда получим вместо партии очередную кузницу бюрократии и мелкой буржуазии, от которой Пролетариат всегда будет держаться подальше.

Только та партия имеет право быть авангардом рабочего класса, которая успешно борется с феодально-буржуазными пережитками (среди которых, опаснейшим пережитком является бюрократия) внутри партии. И только та партия имеет право быть авангардом рабочего класса, которая сама, в большинстве, состоит из рабочего класса.
6 апр 2015

Продолжение беседы:

Александр Шилов ответил А.Н.:
Андрей, СССР создал Пролетариат, но социализм построить пролетариату не дала буржуазия, пришедшая к власти пользуясь бюрократической системой партийной и властной вертикалей, созданной большевиками, как меры временной защиты от проникновения во власть буржуазии.
6 апр 2015

А.Н ответил Александру Шилову:
Александр, СССР создала ВКП(б) во главе с Лениным и Сталиным при активном участии в этом пролетариата, трудового крестьянства и трудовой интеллигенции. Это во всех учебниках прописано
6 апр 2015

Александр Шилов ответил А.Н.:
Андрей, Эти учебники писались по заказу буржуазии, завладевшей властными полномочиями в КПСС, после смерти Сталина. Наиболее правильный учебник Политэкономии был подготовлен при участии Сталина, но напечатан он был через полтора года после смерти Сталина и с некоторыми поправками хрущёвской ОПГ (организованной партийной группировки). Именно поэтому, большинство тех, кто учился по учебникам изданным после 1953 года, знают марксизм-ленинизм в весьма извращённом виде. А переучиваться бывает очень тяжело, особенно, если обладатели знаний стали бюрократами-догматиками. В общем, с 1953 года бюрократы старательно выдавали желаемое за действительное. А удержаться во власти бюрократам всегда помогала корпоративность (в частности, круговая порука), которую многие попутали с коллективизмом.
6 апр 2015

А.Н. ответил Александру Шилову:
Александр, вы журнал «Прорыв» почитываете только или еще что читаете дополнительно?
6 апр 2015

Александр Шилов ответил А.Н.:
Андрей, Я впервые слышу о существовании журнала «Прорыв». Ко всем этим выводам я пришёл лишь с помощью косвенной помощи друзей, изучая историю и труды Ленина, Сталина, Маркса и Энгельса.

Андрей, Обратите внимание, что большинство учебных пособий и учебников, созданных под руководством КПСС, написаны с помощью красивых фраз, о которых Маркс когда-то писал: «…в социалистической программе не должны допускаться подобные буржуазные фразы, обходящие молчанием те условия, которые одни только и придают им смысл…», (К. Маркс, «Критика Готской программы»).
6 апр 2015

А.Н. ответил Александру Шилову:
Александр, а то я думал вы из этих самых, последователей «научного коммунизма и партии научно сознательных коммунистических рабочих» В. Годяева, И. Шевцова и Ко. К выводам вы пришли совершенно правильным, с одной существенной поправочкой. А откуда взялась в государстве рабочих и крестьян буржуазия? Ведь ее вымели в 1917-1922гг., а подчистили новые росточки в 1935-1938гг. А взялась она именно из таких вот «научных коммунистов», которые будучи выходцами из рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции элементарно воспользовавшись бездействием основной массы (что абсолютно свойственно любому социуму) прихватизировали идеи марксизма и коммунизма. А затем возомнив себя «жрецами комм. идеологии» и укрепив свое положение просто напросто переродились в новоявленную буржуазию с красным окрасом. Об этом кстати прекрасно описано Оруэллом в «Скотском хуторе»
6 апр 2015

Александр Шилов ответил А.Н.:
Андрей, Если бы Вы читали труды Маркса и Ленина более внимательно, тогда бы Вы знали, что буржуазия, после её отстранения от власти и экспроприации её собственности, не исчезает. Более того, буржуазия по мере приближения к социализму лишь ожесточённее сопротивляется переменам, используя всё более изощрённые способы борьбы. Одним из таких изощрённых способов борьбы и стало переписывание буржуазией марксизма-ленинизма.
6 апр 2015

А.Н. ответил Александру Шилову:
Александр, без помощи перерожденцев ни какая буржуазия, ни какая компартия не смогут переменить существующего общественно-политического строя. Это любому понятно, даже не читавшему МЛ. А вот создать условия для полнейшего исчезновения той или иной прослойки общества это как два пальца об асфальт, равно как и наоборот
6 апр 2015

Александр Шилов ответил А.Н.:
Андрей, Вы явно не читали мои комментарии выше. К этим своим комментариям добавлю следующее:
Обюрократившаяся верхушка КПСС и стала тем эксплуататорским классом, который захватил власть в СССР в 1953 году. Большая часть настоящих коммунистов (около трёх миллионов) погибла на фронтах Великой отечественной, не считая ещё большего количества комсомольцев. А бюрократия образовалась из нахлынувших в партию после 1917 года под видом рабочих царских бюрократов, белогвардейцев, эсеров, кадетов и прочей буржуазной дряни. Рекомендую Вам прочесть материалы X Съезда ВКП(б).
«...Несомненно, что у нас постоянно считаются за рабочих такие лица, которые ни малейшей серьезной школы, в смысле крупной промышленности, не прошли. Сплошь и рядом в категорию рабочих попадают самые настоящие мелкие буржуа, которые случайно и на самый короткий срок превратились в рабочих. Все умные белогвардейцы вполне определенно учитывают то обстоятельство, что якобы пролетарский характер нашей партии на самом деле нисколько не гарантирует ее от возможного перевеса, и притом в самый короткий срок, элементов мелкохозяйских. При господствующей у нас неаккуратности, несистематичности работы короткие сроки стажа будут означать на деле полнейшее отсутствие всякой серьезной проверки того, являются ли кандидаты действительно сколько-нибудь испытанными коммунистами. Если у нас имеется в партии 300—400 тысяч членов, то и это количество чрезмерно, ибо решительно все данные указывают на недостаточно подготовленный уровень теперешних членов партии. Поэтому я усиленно настаиваю на необходимости удлинить сроки стажа и затем дать поручение Оргбюро выработать и строго применять правила, которые бы действительно делали стаж серьезнейшим испытанием, а не пустой формальностью.
Я думаю, вопрос этот надо особо тщательно обсудить на съезде. 24 марта 1922 года. Ленин», (Ленин, ПСС, т. 45, с. 17-18).

Кстати, Сталин в 1952 году попытался лишить партийную верхушку властных полномочий, чтобы в стране установилось народовластие, сделав из Политбюро Президиум, и оставив ему только организационную работу в партии. Смотрите материалы XIX Съезда ВКП(б), после которого она стала называться КПСС. Только после смерти Сталина ОПГ Хрущёва совершила внутрипартийный и государственный переворот, вернув себе властные полномочия.
В общем, несмотря на сталинские чистки бюрократы (ведь архипройдохи же, по определению Ленина) выжили и создали перевес в управлении партией и государством в свою пользу с 1953 года. Затем им оставалось только изменить марксизм под себя, и преподавать извращённый марксизм всем новым коммунистам.

Посмотрите Учебное пособие «Основы марксизма-ленинизма» Куусинена и Абалкина изд. в 1960 году огромным тиражом. Там в глаза бросается чудовищная и гениально простая ложь о том, как осуществляется диктатура пролетариата. А без диктатуры пролетариата (власти трудового народа и его полнейшего контроля над всеми чиновниками) социалистических производственных отношений не построить. В общем, до 1953 года в СССР строили социализм, после 1953 года были лишь капиталистические реформы. Получается, что социализма в СССР так и не было – был сплошной период построения социализма.
СССР существовал с 1953 года и до 1991 года только благодаря постепенно уменьшающемуся энтузиазму трудящихся».
6 апр 2015

А.Н. ответил Александру Шилову:
Александр, все в точку. Что и требовалось доказать.
6 апр 2015

Александр Шилов ответил А.Н.:
Андрей, Я больше 23 лет ломал голову над причинами, сделавшими возможным развал СССР.
Вот посмотрите, например, кем был Хрущёв, с точки зрения Ленина:
Он был из семьи мелкого крестьянина-единоличника, по сути, начинающего капиталиста, в котором оставалась капиталистическая жилка – продать товар как можно более выгоднее. Что Хрущёв начал делать с колхозами, после своего прихода к власти? Первым делом отдал машинно-тракторные станции (средства производства!) в колхозную собственность и ввёл в колхозах хозрасчёт, увеличив их рентабельность. Эти буржуазные реформы привели к тому. что в 1960-х годах СССР уже был вынужден начать закуп зерна за границей. Большинству колхозов (совхозов) было не по силам обслуживание и закупка новой сельхозтехники – выживали лишь крупнейшие, кто сумел приспособиться к навязанным капиталистическим производственным отношениям. Это положение усугубилось буржуазными косыгинскими реформами, кратковременно подстегнувшими рост экономики, но чуть было не оставившими страну без сельского хозяйства уже к 1979 году: колхозники массово бежали из села на заработки в город.
6 апр 2015

Д.Т. ответила Александру:
Александр, как в будущем предотвратить повторение контрреволюции?
6 апр 2015

Александр Шилов ответил Д.Т.:
Д..., Вот над этим я сейчас и работаю. Назовём это «принципами построения народовластия Обществом народной Республики».
Некоторые свои мысли я излагал на форуме «Комстол»:

Приведу некоторые свои цитаты:
Власть на протяжении всего переходного периода от капитализма к коммунизму (называемом социализмом) должна оставаться в руках пролетариата (трудового народа). И пролетариат должен не только руководить всеми вертикалями власти, но и контролировать их, а так же контролировать всех до единого чиновников (руководителей любого ранга) и собственных депутатов (чтобы избежать парламентаризма).
Государство – механизм угнетения. Государство не может быть гарантом, поскольку не может быть гарантом механизм. Если сломался лифт, в котором Вы поднимаетесь на свой этаж, то за эту поломку будет отвечать сам лифт, если следовать Вашей логике? При социализме Гарантом может быть только трудовой народ (пролетариат), поэтому все государственные механизмы должны быть подчинены пролетариату.
При правильно организованной работе, к примеру, если Ваш лифт сломается, то Вы, как наниматель лифтёра и слесарей, сможете контролировать их работу, и спрашивать с них. если они плохо эту работу выполняли, из-за чего и сломался лифт. И не лифт, а обслуживающий его персонал будет отвечать за Вашу безопасность.

И так же получается на примере с государством:
Вы (народ) нанимаете персонал для обслуживания каждого из механизмов, в совокупности, являющихся государством. Вы же (народ) и контролируете работу персонала, обслуживающего государственные механизмы.
А поскольку самой организованной и передовой частью народа является пролетариат (трудящиеся), то именно пролетариат и легче всего объединить. И естественными объединениями пролетариата являются трудовые коллективы предприятий (или трудовых общин, если угодно). А эти трудовые коллективы отдельных предприятий объединяются по территориальному и отраслевому признаку (отраслевой признак будет второстепенным). И таким образом все трудовые коллективы Республики объединяются в один огромный трудовой коллектив. Остаётся только присвоить этому огромному трудовому коллективу название (не будем оригинальничать и назовём его Профсоюзом Республики) и создать, с помощью выборов, соответствующие координирующие организационные комитеты (или советы профсоюза) республиканского уровня, регионального уровня, местного уровня и комитеты на самих предприятиях. У координирующих органов профсоюза не будет руководящих функций – их задача только организационная работа и координация между различными звеньями профсоюза. Ну а затем, с помощью выборов, в различных звеньях профсоюза создаются контрольно-ревизионные комиссии, помогающие трудовому народу контролировать всё и вся в Республике, с правом отстранения от работы любых руководящих чиновников и депутатов в любое время (с соответствующим расследованием фактов нарушений, судами, с правом на защиту и т.п., по необходимости) – это я лишь схематично разъяснил, на деле будет несколько сложнее, но и эффективней.
Организационные комитеты профсоюзных звеньев организуют обсуждения инициатив, исходящих от рабочих (и даже не обязательно от рабочих), сначала в трудовых коллективах предприятий, а затем (если трудовой коллектив предприятия поддержит инициативы) в трудовых коллективах на региональном уровне, а затем в трудовых коллективах Республики. Точно так же происходит организация Всенародных Референдумов, только уже само голосование происходит на избирательных участках. В избирательные комиссии, разумеется, выбираются представители трудовых коллективов. Точно так же происходит отзыв депутатов (или делегатов) Верховного Совета и Советов всех уровней – кто их избирал, те и отзывают.
***

Постепенно, по мере развития сознательности граждан, организуются комитеты местного самоуправления, в чьей компетенции будут вопросы, не противоречащие законодательству Советов высших уровней, Республиканскому законодательству и Конституции.
Конституция и конституционные законы принимаются только на Всеобщем Референдуме.
Ну а коммунистическим партиям отводится роль советников и наставников, с соответствующей работой по привлечению в партии трудового народа. И только представители трудового народа, не занимающие руководящих постов в партиях, смогут избираться в органы управления и законодательные органы.
Ну и как вам нравится такая ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА? Хотелось бы узнать ваши объективные мнения, товарищи.
P.S. Убедительная просьба к критикующим: попытайтесь смотреть на это устройство диктатуры пролетариата не через призму буржуазных предрассудков, которые имеются в сознании каждого из нас (я тоже не исключение).
***

Зато у партии останется борьба за чистоту своих рядов, им придётся работать фактически, а не формально, чтобы представители партий (только из числа трудящихся!) попали в Верховный Совет или в исполнительные органы.

И, кстати, даже у Верховного Совета будут строго ограниченные полномочия: В ведении Верховного Совета будет принятие всех республиканских законов, которые ниже Конституции и конституционных законов, и не должны будут им противоречить. В ведении Верховного Совета будет также контроль за исполнительными органами сверху, вплоть до утверждения на руководящие должности в исполнительные комитеты (министерства). Заметьте, я старательно избегаю слова «власть», поскольку вся власть уже принадлежит гражданам Республики, и именно все граждане Республики, в совокупности называемые Обществом народной Республики, будут и Верховной властью, и Верховной законодательной властью (имеющей право принимать, отменять и изменять любые законы), и Верховной исполнительной властью (с соответствующими полномочиями по контролю и т.д.), и Верховным главнокомандующим, и Гарантом Конституции, конституционных прав и обязанностей, и Верховным судом... Общество народной Республики будет так же и собственником всего и вся, вплоть до полезных ископаемых в недрах, за исключением личного имущества граждан Общества.

То есть, у нас получается самое настоящее народовластие с диктатурой пролетариата, построенной на пролетарской демократии.

***

Ну и идеологическая работа, опять же, достанется партии.

Да, любые проявления превосходства одной нации над другой будут запрещены Конституцией. Религия только сама по себе, лишь бы не нарушались права граждан, не исповедовалась вражда и подчинение эксплуататорам.

***

Я, на досуге прикидывал, оказывается, что во время выборов в нашей необъятной, только в составе избирательных комиссий участвуют от одного до полутора миллионов человек, которые по итогам избирательной кампании делят барыши от выигравшей партии, направляемые за счёт бюджетных средств. Разумеется, все сливки с этих барышей снимают председатели и их замы вышестоящих комиссий, а затем председатели и их замы участковых комиссий. Такая вот «демократия».

Эту бы силищу, да направить в полезное русло...

Ну а пролетариат является гораздо большей силой, особенно если учесть то обстоятельство, что по мере развития, его ряды будут пополняться, а продолжительность трудового дня будет падать. И обязательное всеобщее обучение управлению Республикой, работе в Советах, самоуправлению, работе по контролю всего и вся, политэкономии... Причём, обучение можно проводить, отведя часы рабочего времени – отлыниваешь от обучения, значит, нарушаешь трудовую дисциплину. 🙂 Постепенно, тяга к знаниям войдёт в привычку.

***

Партии нужны только для завоевания политической власти. Как только вся полнота власти перейдёт к пролетариату, роль партий будет уменьшаться. Полагаю, что именно разработанная мной система народовластия (с учётом предыдущего опыта и ошибок), постепенно, по мере развития общественного сознания, сделает партии совершенно ненужным элементом. Под словом «постепенно» подразумевается неопределённо долгий строк, за который общество разовьётся до коммунизма.

Только вот искусственно торопить развитие не получится, никто, кроме самого пролетариата, не сможет построить социалистические производственные отношения. Сколько бы научно-исследовательских институтов, академий, институтов марксизма-ленинизма не создавали, это будет навязывание производственных отношений с учётом пережитков, живущих в каждом из нас. Только сам передовой класс, пролетариат, и только самостоятельно, сможет решить все проблемы своего развития.

Кстати, пролетариат, если ему будет нужно, сам скорректирует систему народовластия.

Длительность переходного периода зависит, причём, очень сильно, ещё и от влияния внешних факторов. Ведь, когда рядом находятся капиталистические государства, то очень велико влияние соблазнов на общественное сознание.

Во-первых, мудрого патронажа партии быть не должно. Не партия, а пролетариат будет владеть всей полнотой власти.

Ну а соблазнов в капиталистическом обществе очень много, и человеческое сознание, наделённое наследством из пережитков прошлого, будет ностальгировать по исчезающим капиталистическим соблазнам. Неужели, Вам неизвестны соблазны, которые присутствуют в капиталистическом обществе? По-другому, это и есть пережитки. Это и властолюбие, это и страсть к стяжательству, это и страсть к драгоценностям (кстати, похоже на то, что совершенствование технологий может решить и этот вопрос), и т.д. и т.п.

***

Государство, это изобретение прошлых общественно-экономических формаций, то есть пережиток, достающийся в наследство пролетариату от капитализма. При социализме Государство не должно иметь каких-либо полномочий, поскольку государство, это лишь механизмы управления и географические границы. Что Вы скажете на то, если рулевое колесо, коробка передач, тормоза и колёса Вашего автомобиля начнут диктовать Вам, что нужно делать, куда и как ехать?

При социализме не государство управляет народом, а народ управляет государством под полным контролем пролетариата. В самом начале построения социализма пролетариат управляет государством самостоятельно. По мере развития общественного сознания, бразды правления будут постепенно переходить ко всему народу, поскольку при социализме трудиться будут все. В итоге, труд должен стать всеобщей потребностью, жизненной необходимостью – это уже где-то ближе к коммунизму.

При социализме право на насилие должно быть только у Общества Республики, поскольку при социализме осуществляется самоуправление гражданами, объединёнными в Общество Республики, но под полным контролем пролетариата. Применение насилия должно быть строго ограничено рамками Верховных законов, которые принимаются самим Обществом через Всеобщий Референдум.

***

Советы тоже избираются трудящимися и из числа трудящихся. Верховный Совет назначает Центральный исполнительный комитет (Совет министров). У каждого механизма будут строго определённые для них функции. Эти функции, границы полномочий и ответственность определяются только на Всеобщем Референдуме Общества Республики. Пролетариат только дополнительно осуществляет оперативный контроль через созданные им Контрольно-ревизионные комитеты разных уровней. Плюс, непосредственный контроль трудящимися всего и вся, с привлечением контрольно-ревизионных комитетов и контрольно-ревизионных комиссий к расследованиям нарушений. Контрольно-ревизионные комитеты будут отстранять нарушителей от занимаемых должностей, по итогам проверок. Что касается Верховного Совета, то Центральный контрольно-ревизионный комитет, как и Всеобщий Референдум, будет инициировать его переизбрание, в случае очень серьёзных нарушений Конституции и Конституционных законов. Ну а далее, в случае более серьёзных правонарушений, совершённых чиновниками или депутатами, уже вступают в действие народные Суды...

***

Не смотрите, пожалуйста, на государство как на субъект власти, как на субъект прав и как на юридическое лицо. Государство достаётся пролетариату в наследство от капитализма. Поэтому во время переходного периода государство должно стать тем, чем оно является - механизмом для осуществления управления, а юридическим лицом и владельцем собственности должно стать Общество (все граждане Республики, объединившиеся для построения социализма и коммунизма).

В международных отношениях уже сейчас практикуется общение с представителями республик, наделёнными строго ограниченными правами. Такими представителями являются министры иностранных дел и премьер-министры. В нашем случае, Общество формирует орган управления (один из органов управления и контроля), называемый Верховным Советом, в свою очередь, который назначает (утверждает) совет министров (Центральный исполнительный комитет), одному из которых делегируются полномочия для ведения переговоров и подписания некоторых актов под контролем Верховного Совета. И Верховный Совет и Центральный исполнительный комитет работают под полным контролем контрольного органа, формируемого непосредственно пролетариатом, который назовём Центральным контрольно-ревизионным комитетом. Центральный контрольно-ревизионный комитет формирует постоянно действующие в Верховном Совете и Центральном исполнительном комитете контрольно-ревизионные комиссии.

Ну и опять же, Верховный Совет формирует Президиум, каждого члена которого утверждает Центральный контрольно-ревизионный комитет.

В общем, всё работает, как и положено механизмам, под полным контролем пролетариата и граждан Общества.

Немного разовью тему:

Граждане, проживающие на территории Республики, ограниченной географическими границами с другими государствами, объединяются в Общество (общину) и подписывают учредительный Договор, по совместительству являющийся Конституцией. Таким образом, Общество (община) Республики становится юридическим лицом со всеми вытекающими отсюда правами и властными полномочиями. И это юридическое лицо, Общество, использует властные полномочия и государственные механизмы управления для развития с целью повышения благосостояния всех и каждого из участников Общества (граждан).

Пролетариат сможет подойти к вопросу защиты социалистической республики гораздо более разумно, чем любой бюрократический аппарат. То есть, будет обеспечиваться только необходимый уровень вооружений. Причём, при реальном социализме, ускоренно развивающиеся, технологии производства обеспечат минимально возможные затраты на вооружения.

***

Цитата: юрий николаевич от 04 Апрель 2015, 13:10:22

«Чувство ненависти у некоторых граждан к пролетариату, который их кормит и одевает, это уже что-то супербуржуазное, хотя и естественное со стороны хозяев по отношению к взбунтовавшимся рабам, нежелающим больше быть рабами».

Мой ответ:

А Вам не кажется, что этими некоторыми гражданами могут являться различные представители буржуазии?

Например, в годы становления советской власти и в годы коллективизации, такими представителями буржуазии являлись кулаки, крестьяне-середняки и (даже!) все крестьяне-единоличники, и ремесленники-единоличники. И этих крестьян ведь не в рабство, а в колхозы загоняли. Причём, крестьянская беднота быстро поняла преимущества коллективного земледелия, в отличие от кулаков и крестьян-середняков, для которых колхозы стали обычными конкурентами, постепенно вытесняющими их с рынка, благодаря более низкой себестоимости продукции. И вот здесь большевиками был допущен тот самый перегиб, который стал следствием того, что многие кулаки стали создавать вооружённые банды, пытаясь отстоять занятую ими ранее нишу на рынке сельского хозяйства. Ну а суть перегиба заключалась в том, что стали насильственно раскулачивать всех подряд кулаков и поддержавших кулачество середняков, невзирая на то, что не все из них поднимали оружие против сторонников коллективных хозяйств. Правда, всё осложнялось ещё и тем, что распознать среди кулаков зачинщиков вооружённых разбоев было очень тяжело, ввиду корпоративной круговой поруки среди них.

К слову, хочется добавить тот факт, что сельское хозяйство, доставшееся большевикам в наследство, находилось в самом начале капиталистического развития. Этим и была вызвана серьёзная задержка построения социализма в СССР: находившееся в зачаточном виде капиталистическое сельское хозяйство должно было пройти капиталистический путь развития через укрупнение производства.

Единственными отличиями советских колхозов от капиталистических производств являлись отсутствие частной собственности на средства производства (МТС оставались государственными) и отсутствие наёмного труда, поскольку участники колхозов, по итогам совместного труда, делили продукт совместного труда за вычетом необходимых издержек. Одной из таких необходимых издержек являлась доля трудящихся машинно-тракторных станций (МТС). Обслуживание и обновление парка самих МТС осуществлялось при поддержке государства, что ещё более облегчало развитие колхозов.

(Здесь у меня ошибочное суждение. Во-первых, частная собственность на средства производства всё ещё сохранялась, хоть и в очень маленьких размерах. Во-вторых, мне надо было написать не «отсутствие частной собственности» в общем, а «отсутствие индивидуальной частной собственности на средства производства», поскольку оставались ещё коллективная колхозная собственность на средства производства и коллективная пролетарская собственность на средства производства, она же – государственная собственность на средства производства. – А. Шилов.)

***

Цитата: Козьма от 04 Апрель 2015, 23:36:26

«Даже если так, то это ведь зависит от концепции государства. Если исходить из марксистской, то да, возникает некоторый когнитивный диссонанс – мы его должны одновременно строить и в то же время разрушать».

Мой ответ:

До тех пор, пока в мире существуют другие государства, основанные на эксплуатации человека человеком, в целях самозащиты, государственный механизм разрушать нельзя. Единственное, что возможно сделать при социализме, это построить свой пролетарский государственный механизм, исключающий обюрокрачивание чиновников и потерю трудовым народом реальной власти и контроля над всеми государственными механизмами, над всеми чиновниками и собственными депутатами. Повторяю: любые чиновники, включая партийных, любые руководители, любые депутаты, должны быть легко сменяемыми по инициативе пролетариата (прежде всего, по инициативе рядовых труженников) в любое время. Соответственно, и пролетариат должен постоянно совершенствовать свои знания и навыки управления государственными механизмами – иначе он власть не удержит.

6 апр 2015

Александр Шилов ответил Д.Т.:

Ещё важный штрих:

Цитата: Козьма от 04 Апрель 2015, 22:35:09

«Т.е. Вы не против диктатуры пролетариата, но против диктатуры партии?»

Мой ответ:

Диктатура партии хороша до тех пор, пока партийные руководители не превратятся в обычных чиновников, пока партия состоит лишь из представителей правящего класса, пролетариата. Но как только партийная верхушка начинает отгораживаться от своих же товарищей, вот тут и начинается обюрокрачивание. Самый лучший выход – не набирать в партию кого попало, и вести тщательный отбор и обучение будущих членов партии во время кандидатского срока.

Партийная вертикаль должна быть построена таким образом, чтобы партийные руководители разных звеньев были полностью подотчётны рядовым коммунистам, не формально, а фактически. А это невозможно до тех пор, пока в Уставе нет чётко прописанного механизма выборов делегатов Съезда, пока нет иного механизма формирования контрольно-ревизионных комиссий. К тому же, в партии нужен отдельный орган, занимающийся доведением информации о результатах работы КРК до всех членов партийных звеньев, а так же механизм смещения обюрократившихся руководителей по инициативе низов. Таким образом, подотчётность руководящих звеньев и отдельных руководителей большинству станет реальностью, а не простой формальностью, выполняемой лишь во время отчётно-выборных конференций или Съездов.

В итоге, партийная работа из вялотекущей станет интенсивной, а члены партии, занимающие руководящие должности, не будут расслабляться и обюрокрачиваться.

6 апр 2015

Д.Т. ответила Александру:

Александр, вопросы по ходу чтения – 1.Что делать с частной собственностью на средства производства?

2. Как объединить пролетариат, если коллективы будут малочисленными? Ведь с развитием науки и техники количество персонала снижается. И современным заводам совершенно не нужно такое количество рабочих, как 100 лет назад. Как быть с представителями малых предприятий?

3. Идеологическая работа достанется ПАРТИЯМ? Почему во множественном числе? Ради возможности критики, оппозиции? Но оппозиция защищает интересы противника. Противник пролетариата – буржуазия. Буржуазии не будет. Чьи интересы будет защищать какая-то другая партия? Вы предусматриваете возможность критики членов партии беспартийными?

4. Церковь отделяется от государства, от государственной поддержки?

5. Будущее товарно-денежных отношений, следовательно, и денег?

6. Почему в колхозах в позднем Союзе так плохо жили?

Только, если можно, пожалуйста, кратко! Любую мысль можно сжать до емкого предложения. Будет интересно – тогда и можно будет раскрыть. Формат интернета требует максимальной краткости, четкости, лаконичности, точности 🙂

6 апр 2015

Александр Шилов ответил Д.Т.:

Д..., 1) Частной собственности на средства производства при социализме допускать нельзя. Частная собственность на средства производства останется только у мелких ремесленников и др. единоличников. Остальные будут очень постепенно вытесняться с рынка более крупными коллективными хозяйствами и предприятиями – обычная конкурентная борьба, не более того.

2) Малочисленные трудовые коллективы нескольких предприятий по территориальному признаку будут объединяться в один профсоюзный коллектив – этот вопрос я уже обдумывал, остаётся только рассчитать из какой общей численности нужно исходить, чтобы им было удобно совместно принимать решения. Нужны общественные помещения для их собраний, опять же.

3) Думаю, что вполне возможно, чтобы было несколько партий коммунистического направления. Например, прогрессивная и консервативная. Но этот вопрос (как и все остальные) можно будет обсудить позже, когда будут готовы черновики моих работ, причём, обязательно обсудить с коллективом единомышленников.

4) Церкви, как культурное наследие, придётся поддерживать на государственном уровне – иначе, мы получим из них тех же феодалов. Но, запрещать их никак нельзя – можно и нужно даже заручиться их поддержкой. Примерно, в этом духе:

Для чего Бог дал человеку способность развиваться? Для чего Бог дал человеку способность отличать хорошее от плохого, добро от зла? Для чего Бог оставил в Рае древо познания? Да чтобы через познание вы смогли осмысленно прийти к выполнению Божьих заповедей!

Правда, по-моему, через материалистическое познание мира, человечество сможет гораздо быстрее прийти ко всеобщему благоденствию, к выполнению заповедей божьих.

5) Товарно-денежное обращение должно постепенно заменяться продуктообменом, иначе никак. Думаю, что очень постепенно будут снижаться цены на основные продукты (продукты при социализме, это не только продукты питания), пока не станет возможным отменить их совсем. Но спрос (потребность) должен быть удовлетворён полностью.

6) Реформы хрущёвых и косыгиных доканали многие совхозы, за исключением тех совхозов, которые приспособились к навязываемым капиталистическим производственным отношениям. Вначале Хрущёв отдал колхозам машинно-тракторные станции (МТС), средства производства то есть, сделав из них совхозы. Далеко не всем совхозам было по силам обновлять и ремонтировать технику МТС.

К тому же, применяли феодально-капиталистические методы стимулирования для повышения производительности труда. Затем Совхозам тупо поднимали план, часто без учёта местных особенностей и технической оснащённости – феодал требовал от вассалов больше, чем они могли дать. Плюс ко всему, совхозам дали большую самостоятельность и отдали им планирование – хозрасчёт. В результате, получились чисто капиталистические кризисы перепроизводства и недопроизводства. Те совхозы, которые не могли угнаться за совхозами-миллионерами просто сидели на дотациях, не могли быть рентабельными и нормально оплачивать труд. Колхозники просто начали искать возможность выжить и убегали в города, для работы на предприятиях. Ну а те, что оставались, уже не могли справляться со своими совхозами ввиду малочисленности. Потом Политбюро пыталось решать эти проблемы с помощью студентов, школьников и даже коллективов промышленных предприятий (не говоря уже об армии) привлекаемых на уборочные кампании.

6 апр 2015

Александр Шилов ответил Д.Т.:

Александр, ну да. Но вот по п.3 – партия должна быть только ОДНА, но принципиально важно ВСЕМ, в том числе и БЕСПАРТИЙНЫМ иметь возможность КРИТИКОВАТЬ членов партии!!!!

П.4 – государственная поддержка церкви - максимум только как музея, не более!

6 апр 2015

Александр Шилов ответил Д.Т.:

Д..., «Критиковать можно всем» - слишком много недосказанности. Ну что, что можно всем критиковать, а услышат ли? Вот я продумываю такие механизмы, чтобы вынуждены были услышать, а сели не расслышат, то их быстренько принизят до рядовых, если не выкинут из партии особо глухих.

В партии должно решать большинство, и большинство же должно контролировать всех партийных руководителей, все руководящие органы, и даже все КРК. Решения большинства должны быть обязательны для всех, дисциплина должна быть железная. Никаких недомолвок и междусобойчиков быть не должно. Отчётность должна быть реальной, а не формальной. Инициативы низов, поддержанные большинством, должны исполняться всеми руководителями. Никакой отсебятины в марксизме - марксизм не догма, но это не даёт повод корректировать открытые марксизмом законы развития человеческого общества - эти законы не людьми написаны, а эволюцией человеческого общества.

7 апр 2015

Александр Шилов ответил Д.Т.:

Д..., Боюсь, эти 2 вопроса даже не в нашей с Вами компетенции – решать будет Пролетариат. Я лишь могу попытаться предостеречь его от необдуманных действий: религии сами отомрут постепенно, главное не давать им разжигать межнациональную рознь, ненависть к пролетарской диктатуре и восхвалять эксплуататоров.

Что касается партий, то я не вижу даже ни одной партии-претендентки на роль авангарда пролетариата – пролетариат, похоже, тоже не видит.

7 апр 2015

Д.Т. ответила Александру Шилову:

Александр, нет тут недосказанности. Как при Сталине было – в самом захудалом колхозе могли так пропесочить первого секретаря обкома партии, что только держись! Если он что-то неправильно делал, мешал или вредил общему делу. Не каждый владеет идеологическими тонкостями, но каждый работает и понимает, что для его работы хорошо, что плохо. И если кто угодно, хоть самый Главный делает плохо, КАЖДЫЙ человек должен иметь право высказать тому правду. И эта критика ДОЛЖНА быть услышана! И работа над ошибками должна быть проведена!

8 апр 2015

Д.Т. ответила Александру Шилову:

Александр, настоящая Коммунистическая партия, не зюгановский вариант, не хрущевско-горбачевский – НЕ ПРЕТЕНДЕНТ?

8 апр 2015

Александр Шилов ответил Д.Т.:

Д..., Чтобы партийные чиновники хорошо могли расслышать критику, они должны быть сменяемы в любое время по инициативе партийного большинства.

Поскольку нам наверное (в смысле наверняка!) известно, что обюрокрачивание властных вертикалей 100% ведёт к формированию нового эксплуататорского класса, особенно, при попадании в эти вертикали буржуазных элементов, то и настоящая коммунистическая партия должна строиться с учётом этого.

Коммунистическая партия не должна иметь никаких шансов на обюрокрачивание её управленческих вертикалей. Нужно создать внутри партии диктатуру пролетариата в миниатюре:

• когда все до единого партийного чиновника будут легко сменяемы в любое время;

• когда руководящая должность не будет давать возможность для личного обогащения или узурпации властных полномочий;

• когда решения партийного большинства действительно станут обязательны для всех;

• когда партийное большинство реально, а не формально, сможет контролировать работу своих же руководителей и руководящих звеньев.

Вот тогда и будет вестись настоящая партийная работа, партийная деятельность будет бурлить и приносить ощутимые результаты. Любые инициативы низов, которые большинство сочтёт полезными, будут легко осуществляться, будучи поддержанными не формально, а на деле. Коллективизм, воспитанный в такой партии, основанный на взаимовыручке, на правильном восприятии, не дающем возможности для замалчивания ошибок, допущенных членами партии, постепенно сделает партию сильной и многочисленной.

Вот тогда, и только тогда, партия получит законное право называть себя авангардом пролетариата.

8 апр 2015

Александр Шилов ответил Д.Т.:

Д..., Именно при Ленине и при Сталине были допущены серьёзнейшие ошибки в построении партийной вертикали, которые и позволили партийным чиновникам обюрокрачиваться.

8 апр 2015

Д.Т. ответила Александру Шилову:

Александр, всё правильно. Вот только, наверняка, и Ленину с Сталиным не так просто было найти достаточное количество Настоящих идейных Большевиков. Повседневную работу надо было вести, людей не хватало.

Как привлечь людей на работу? Во все времена, во всех цивилизациях «настоящих буйных» 😊 мало. В основном – середнячки, мелкобуржуазные обыватели, которые, тем не менее, работу делают очень хорошо.

8 апр 2015

Александр Шилов ответил Д.Т.:

Д..., А кто будет вести работу по обучению и воспитанию коммунистов, если не сами коммунисты? И отбор нужно вести железный, поскольку настоящая партия - это и настоящая дисциплина для всех, без исключения, членов партии.

Самое забавное и, одновременно, самое страшное в том, что большинство теперешних коммунистов даже не подозревают о своём оппортунизме и ревизионизме - лишь единицы способны самостоятельно разобраться, что учебники, издававшиеся после 1953 года, извращают марксизм-ленинизм и воспитывают в коммунистах бюрократическую корпоративность, подменившую коммунистический коллективизм.

Для начала, нужно всем изучить марксизм-ленинизм таким, каким его создали Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин и др. настоящие коммунисты. А затем, Вы будете иметь уже чёткое понимание того, что нужно делать и как нужно работать.

Нам всем нужна совершенно новая партия (или иное объединение), которая будет построена с учётом ошибок наших предшественников, на основе принципов настоящего демократического централизма, не имеющего ничего общего с бюрократической формальностью. Формальность – это создание видимости работы, видимости пролетарской демократии, подмена пролетарской демократии демократией буржуазной. Да, именно на основе буржуазной демократии сейчас пытаются строить новые коммунистические партии.

Мы все дети той эпохи, которая нас воспитала и в которой мы живём, поэтому в сознании каждого из нас, в той или иной степени, могут проявиться пережитки прошлого, особенно когда мы попадаем в подходящие условия.

Люди, считающие себя коммунистами, должны начинать построение коммунизма с себя, любимых. Нужно всесторонне повышать свои знания (прежде всего, марксизма-ленинизма), нужно жёстко подавлять в себе ростки феодально-буржуазных пережитков. Вот тогда, и только тогда, мы сможем с гордостью называться коммунистами.

8 апр 201

Александр Шилов ответил Д.Т.:

Д..., И самое главное, что я хотел сказать:

Законы развития человеческого общества не изобретены, не выдуманы, а открыты Марксом и Энгельсом, которые вначале пришли к одним и тем же выводам независимо друг от друга.

Эти законы нельзя ни придумать, ни изменить, поскольку эти законы созданы эволюцией, диктующей свои законы всему, что появилось в результате эволюции.

Человек, является детищем эволюции, частью природы, поэтому, человек и развивается согласно законам развития – способность к совершенствованию заложена в человеке самой природой.

Каждый человек является частью человеческого общества, поэтому, развитие человеческого общества подчиняется тем же законам, созданным эволюцией. (Общество развивается по своим собственным законам развития – в первую очередь! – А. Шилов)

Марксизм-ленинизм – это не теория, а наука, изучающая законы развития человеческого общества и делающая выводы на основании этих законов (но не вопреки этим законам!).

В общем, законы развития человеческого общества подобны законам физики, которые люди отменить не могут, но могут использовать знание этих законов для своего блага, для своего развития.

Вот, например, полёты человека в космос сильно затрудняет земное тяготение, но это же тяготение, вместе с уравновешивающей его центробежной силой, позволяет удерживаться космическим кораблям и спутникам на определённых орбитах, не позволяя им улетать в безбрежный космос или падать на Землю.

Вот так же и должно развиваться человеческое общество, используя законы развития человеческого общества для построения общества без эксплуатации, и тем не менее, не допуская хаоса во взаимоотношениях между членами и группами внутри человеческого общества.

Причём, с постепенным стиранием граней между людьми физического и умственного труда, с постепенным совершенствованием знаний, люди обязательно научатся самоорганизовывать свои взаимоотношения в обществе, без каких-либо авторитарных руководителей, без посредничества каких-либо партий.

Вот над созданием такого механизма самоуправления общества я сейчас и веду работу, стараясь учесть все известные мне ошибки, допущенные предыдущими опытами построения народовластия. Разумеется, абсолютно всё я предусмотреть не смогу, да это и невозможно при том уровне развития моего сознания, которое достигнуто сейчас – ведь я тоже дитя своей эпохи, с живущими во мне пережитками.

В дальнейшем, по мере развития, люди будут совершенствовать этот механизм самоуправления.

8 апр 2015

Александр Шилов