Серия 1 Цикла статей: «день весны, любви и нежности!» ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀🥀«Освобождение ценой смерти»

📌 Владимир Ленин:

Женщина продолжает оставаться домашней рабыней, несмотря на все освободительные законы, ибо ее давит, душит, отупляет, принижает мелкое домашнее хозяйство, приковывая ее к кухне и к детской, расхищая ее труд работою до дикости непроизводительною, мелочною, изнервливающею, отупляющею, забивающею.

Матриархат[1] и групповой брак.

Со времён, когда человечество преодолело первобытное стадо, люди в основе своей строили групповой брак, так как это было удобно с точки зрения относительной свободы выбора партнера, а с другой стороны, самой важной стороны — удобно было разделять родство между общими детьми через систему табу. То есть избегать близкого кровосмешения в следующих поколениях (кроме кровнородственной семьи, где табу возникало между поколениями). Вопреки распространенным упрощениям, парный брак (хрупкий, временный, свободный союз двоих) не существовал сам по себе как отдельный институт. Парный брак возникает на грани дикости и варварства как непрочный, легко расторжимый союз одной пары, но существует внутри группового брака. То есть он возникал как случайное, временное явление на базе матриархата, внутри рамок табу, таким образом, внутри уже существующих групповых союзов.

Пуналуальная семья (от гавайского *пуналуа* — «близкий друг») и есть классическая форма родового строя при матриархате. Характеристики пуналуальной семьи:

— несколько сестёр (родных или более дальних) были общими женами нескольких братьев (родных или более дальних соответственно);

— исключались половые связи между родными братьями и сестрами, далее система табу при крупном племени с большим количеством родов внутри могла исключать и двоюродные, и троюродные связи.

— счёт родства вёлся по матерям, так как отцовство достоверно установить было невозможно (всем известно по факту рождения, из какого рода женщина, группового брака родила того или иного ребенка);

— дети считались общими для рода.

________________________________________________________________________________

[1] ctrl_примечание: матриархат не в современном вульгарном представлении, как перевёрнутый патриархат, а матриархат, как это использует Энгельс, — форма ведения родственных связей по материнской линии, наподобие того, как свою родословную ведут до сих пор иудеи.

Положение женщины в матриархате было таким же почетным, как и у мужчин, то есть по вкладу в общее дело, никто не мог посмотреть на женщину как на изначально глупое существо, слабое существо или ещё каким-либо унижающим подходом. Женщина вела общее хозяйство, что было общественно полезным, престижным трудом. На этапе варварства происходит колоссальный сдвиг — приручение животных, впоследствии огромную роль сыграет открытие металла и изобретение плуга. Возникают огромные стада (скот), которые начинают давать невиданный ранее прибавочный продукт, или излишки, говоря простым языком. Так и произошло волею истории, когда стало возможно накапливать много прибавочного продукта, он накопился в форме движимой собственности — скота. Общины земледельцев тоже накапливали свои богатства, но в менее подвижных формах, их время придёт немного позже с открытием металлов и изобретением плуга. Получалось, что те пастушьи общины, что владели бОльшим поголовьем, были богаче. Поскольку мужчина исторически отвечал за этот промысел, эти новые источники богатства оказываются зависимы от его мастерства, сноровки и хозяйственности. Особенности этого богатства ещё и состоят в том, что в отличие от земли, которая часто оставалась общей у рода или общины, стадо по силам накопить индивидуально, им можно единолично распоряжаться: обменять, зарезать, подарить, оно отчуждаемо от рода, в отличие от земли.

Исторически сложилось так, что женщина, сильно обременённая родами и беременностью, оберегала очаг, занималась бытовым хозяйством, как и прежде, а присмотр за скотом, охрана его от диких животных закрепились за мужчиной. Это разделение труда само по себе не вело к угнетению женщины. Проблема возникла позже, когда появился излишек, которым мужчина мог распоряжаться.

Важно понимать: у варваров дети были общими. Ещё не существовало благоговейного трепета и возвышения генетического материала какой-либо отдельной пары. Ребёнок принадлежал роду, а не родителям. Женщина оставалась свободной, могла вступать в союзы внутри своего группового брака по своему выбору, и это никого не оскорбляло.

Возникновение прибавочного продукта (излишков) именно в форме движимой собственности — скота, ремесленных сложных орудий закрепил вполне логичное желание мужчин передавать ремесло, передавать стадо своим сыновьям. При матриархате сыновья мужчин не принадлежат к роду, они не закрепятся в нём, а как бы “уйдут”, женившись на группе каких-то не близких им сестёр.

Энгельс прямо пишет: «Согласно материнскому праву... наследниками... были его братья и сестры и дети его сестры, а его собственные дети были лишены наследства».

То есть, получается, мужчины старались, растили стадо, но если передадут они его своим дочерям, то ведь не дочери его будут пасти, а будет пасти та группа братьев, которые женятся на группе дочерей рассматриваемых нами мужчин. Вот и выходит, что собственные сыновья усердных [2] мужчин получат в наследство стада, допустим, менее усердных мужчин, отцов дочерей, на которых они женятся. А вот более усердные мужчины передадут своё стадо сыновьям далекого рода (так как близкородственные групповые браки - табу, следует избегать кровосмешения). Чтобы передать богатство своим сыновьям, а не дочерям, нужно было отменить материнское право и ввести отцовское. Энгельс называет это «ниспровержением материнского права» или всемирно-историческим поражением женского пола. Это, конечно, был не единовременный акт, а процесс, длившийся века. Длился он интуитивно под изменением экономических условий, а не по “желанию” и воли мужчин. С этого момента род и собственность в роду начали передаваться по патриарху, по мужскому роду, в отличие от тысячелетий матриархата, когда род вели по женской линии.

_______________________________________________________________________________________

[2] ctrl_примечание: мы специально делаем обыденное допущение для понимания конфликта интересов

Теперь мы подходим к главному вопросу: если логика патриархата — передача богатства по мужской линии, то какая разница — сыну или племяннику (сыну брата)? И тот, и другой — мужчины, оба принадлежат к твоему роду. Почему же возникло это сужение до прямой линии «отец — сын»? Энгельс описывает не просто смену счёта родства, а смену типа собственности. Богатство (скот) стало не просто родовым, а индивидуальным достоянием главы семьи. Если наследство остаётся общим для братьев (как родовая собственность), то сыновья брата А, брата Б и брата В должны делить его между собой. Это размывает богатство. Твой личный сын получит лишь малую часть того, что накопил ты. Если же наследство закрепляется за своими детьми, то каждый сын брата А получит всё, что накопил А, сын брата Б — всё, что накопил Б. Это позволяет сохранить и приумножить богатство в рамках одной узкой линии. Общий интерес рода (передать богатство всем мужским потомкам) вступает в противоречие с частным интересом отдельного мужчины (передать богатство своим потомкам, которых я обучил более умелому навыку). Собственные братья становятся конкурентами за передачу богатства. То есть, теперь братья не хотят иметь общих жен ввиду того, что и дети останутся общими; чтобы успешно передать богатство именно собственным сыновьям, необходимо было закрепить женщину за отдельным мужем. Так патриархальный брак, в котором женщина ещё была свободна, могла иметь парные отношения (по любви), стал жёстким, моногамным, стал патриархальной клеткой. Так женщина начинает стремительно терять свои права относительно той вчерашней женщины —Покахонтас.

Некоторые экономические условия способствовали разложению группового брака, что мы видим на примере германцев: у них домохозяйство велось индивидуальными семьями, и это ускорило разложение рода. Семья, которая сама накопила богатство своим трудом (пасла скот, защищала его); так постепенно основной хозяйственной единицей становится не род и не большая патриархальная семья (как у римлян, где всем заправлял старший мужчина), а индивидуальная семья — отец, мать и их дети.

Все эти отношения, как сказано выше, носили не осознанный волевой характер, а были следствием изменившихся экономических обстоятельств. Внешне обычно это закреплялось в форме обрядов, традиций, религиозных представлений, добавился мотив заботы о душе предка в загробном мире — культ предков требует прямых потомков.

Для того чтобы передать богатство по наследству, мужчине требовалась абсолютная гарантия того, что дети действительно его. Групповой или даже парный брак, оставлявший женщине значительную долю свободы, этого не гарантировал. В групповом браке или даже в большой патриархальной семье, где несколько братьев живут с жёнами, установить, кто чей биологический отец, практически невозможно. Поэтому форма семьи принудительно сужается до строгой моногамии. Однако эта моногамия была обязательной только для женщины — её неверность стала жестоко караться. Моногамия (для женщины) стала юридической и экономической гарантией того, что наследник — твой. Энгельс пишет:

С этого момента групповой брак варваров стремительно сужается с группового к союзу двух людей. Мужчина по-прежнему желает передавать излишки именно по мужской линии. В условиях моногамного брака женщине пришлось стать рабыней, потерять права и возможности свободных союзов по любви. Она должна была легально обеспечить гарантию, что её дети не от иного мужчины. Таким образом, именно от женщины общество потребовало слепой, иногда бессмысленной, жестокой верности и подчинения мужу. Энгельс формулирует это так: «Моногамия появляется в истории... как порабощение одного пола другим, как провозглашение неведомого до тех пор противоречия между полами». Возникшая моногамная семья основывалась не на взаимной любви, а на экономических предпосылках, на победе частной собственности над общественной. Это не прихоть и не результат ревности, а жёсткое экономическое требование новой зарождающейся системы, основанной на частной собственности.

Теория Энгельса о связи типа хозяйства и положения женщины находит убедительное подтверждение в современных экономических исследованиях.

Исследование Альберто Алесина (Гарвардский университет), Паола Джулиано и Натан Нанн в статье "On the Origins of Gender Roles: Women and the Plough", опубликованной в научном журнале The Quarterly Journal of Economics, (vol. 128, no. 2, 2013. JSTOR. Accessed 8 Mar. 2026) провели масштабное исследование связи между традиционными сельскохозяйственными технологиями и современными гендерными нормами. Это исследование подтверждает логику Энгельса: технологический уклад (плуг vs. мотыга) определяет экономическую роль мужчины и женщины, а затем эта роль закрепляется в культуре и сохраняется даже после исчезновения исходных условий.

«В частности, она [Босеруп] утверждала, что орудия труда, использовавшиеся для подготовки земли к культивации в доиндустриальные времена, повлияли на отдачу от мужского и женского труда и, в свою очередь, на гендерные нормы. Мужчины, благодаря силе верхней части тела и силе хвата, могли работать с плугом гораздо продуктивнее женщин. Когда же обработка земли велась ручными орудиями, такими, как мотыга, преимущество мужчин было меньше, и женщины играли бóльшую роль в сельском хозяйстве. Теория Босеруп заключалась в том, что экономическая целесообразность изначально привела к гендерному разделению ролей в районах, полагавшихся на плуг, но затем эти гендерные роли превратились в социальную норму, живущую собственной жизнью, независимо от её первоначального обоснования.»

Современные наблюдения за переходом традиционных обществ ярко это иллюстрируют. Пример тому — народ мосо в Китае, где исторически господствует матрилинейность (матриархат) и так называемый «гостевой брак» (когда имущество передается по женской линии, а женщины свободны в выборе партнеров). В этой системе мужчины живут отдельно и навещают женщин только по ночам, дети остаются в роду матери, и именно мать и её братья играют ключевую роль в воспитании.

Исследования показывают интересную динамику: как только общины мосо начинают глубоко интегрироваться в современную рыночную экономику, и у мужчин появляется возможность накапливать личный частный капитал (например, от туризма или наёмного труда), старые материнские структуры начинают разрушаться. Возникает тенденция к формированию привычной нам в 21 веке патриархальной семьи с передачей имущества от отца к сыну. Когда женщины мосо получают экономическую самостоятельность, они начинают предпочитать моногамный брак, потому что традиционная матрилинейная структура не даёт им финансовой безопасности в условиях рыночной экономики. Имущество, которое мужчины теперь могут накопить и передать, требует гарантий отцовства, возникает спрос на моногамию. Молодые женщины мосо, работающие в городе и отправляющие доход домой, теперь выходят замуж в “западном” смысле, потому что это даёт им доступ к ресурсам мужчины и гарантию для их будущих детей — точно та же логика, которую Энгельс описывал для эпохи варварства, только теперь с карманными деньгами вместо скота.

«Экономическое развитие принесло водопровод, более прочные дома, карманные деньги... Но натиск внимания и денег из внешнего мира также может способствовать концу их самых известных традиций: матрилинейной структуры семьи... Многие молодые женщины мосо, работающие в городе Лицзян, чтобы отправлять доход домой... теперь выходят замуж или надеются когда-нибудь выйти замуж в западном [моногамном] смысле этого слова, ссылаясь на отсутствие финансовой безопасности в традиционной структуре [гостевого брака].»

Сиобан Мэттисон (Siobhan M. Mattison) с соавторами в статье "Market integration, income inequality, and kinship system among the Mosuo of China", опубликованной в медицинских и антропологических базах (PubMed, Evolution and Human Behavior, 2022)

Моногамная семья победила не потому, что так хотели все мужчины, и не потому, что она «естественна» или «нравственна». Она оказалась наиболее эффективной формой для концентрации и передачи частной собственности по прямой линии, избегая её распыления среди более широкого круга родственников в условиях классового общества. Сужение семьи до двух человек (муж — жена) стало необходимым условием для гарантии достоверности отцовства, а значит, для легитимной передачи накопленного богатства. Так исторически произошло, объективная необходимость ограничила сексуальную свободу женщины, а значит, значительно понизила её возможности в правах. Дети тоже теряют в своих правах, потому что вместе с женщиной становятся собственностью патриарха.

Энгельс заканчивает свою работу мыслью, что с исчезновением частной собственности исчезнет и эта форма моногамии, основанная на экономическом принуждении, уступая место отношениям, основанным на индивидуальной половой любви. Современные исследования не опровергают и не подтверждают этот прогноз, они лишь показывают, что связь между экономикой и семейными формами остается столь же жёсткой, как и тысячи лет назад.

Почему капитализму пришлось освободить женщину?

Как мы рассмотрели выше, возникновение частной собственности привело к возникновению классов. Этот процесс совпал с падением женщины в правах ввиду её функции деторождения наследника. Почему же именно капитализм срывает оковы старой патриархальной семьи? Ведь капитализм точно такое же классовое общество, как и феодальное, как и рабовладельческое. Что изменилось? Появление особых “станков”, особых средств производства, когда мужская сила перестала давать преимущество на производстве:

“Поскольку машины делают мускульную силу излишней, они становятся средством применения рабочих без мускульной силы или не достигших полного физического развития, но обладающих более гибкими членами. Поэтому женский и детский труд был первым словом капиталистического применения машин! Этот мощный заменитель труда и рабочих превратился тем самым немедленно в средство увеличивать число наёмных рабочих, подчиняя непосредственному господству капитала всех членов рабочей семьи без различия пола и возраста. Принудительный труд на капиталиста не только захватил время детских игр, но овладел и обычным временем свободного труда в домашнем кругу для нужд самой семьи”

Карл Маркс Капитал т.1 гл. XIII

Раз капитализму понадобились женские и детские руки для найма, то необходимо выполнить важные условия любого найма, рабочий должен быть юридически “свободен”. Да, мы часто с вами иронизируем о свободе голодного, но даже эта буржуазная “демократическая” свобода — уже прогресс по сравнению с тем положением, которая женщина имела до. В этом цикле мы с вами окунёмся в невероятные реальные истории не просто марксистов, а обычных русских женщин, до возникновения марксизма, оказавшихся на закате феодальных устоев царской России, которые огромными усилиями выбивали себе просто право учиться в школе, в университете…но об этом в наших следующих сериях. А сейчас вернёмся к перевороту, который следовал из логики капитализма.

Для того чтобы нанять женщину или мужчину на капиталистических началах, необходимо выполнение условий «свободы». Собственно, почему и происходили буржуазные революции? Феодалы не желали раскрепощать крестьян, новому же нарождавшемуся классу буржуа как раз нужны были не прикреплённые к земле крестьяне, а “свободные” рабочие, с которыми можно было заключить выгодную сделку и при необходимости выбросить за борт; чем больше выброшенных за борт, тем легче надавить на гребущих за счёт армии безработных.

«Но для того, чтобы владелец денег мог фактически найти на рынке рабочую силу как товар, должны быть выполнены различные условия. Обмен товаров, сам по себе, не содержит никаких иных отношений зависимости, кроме тех, которые вытекают из его соб­ственной природы. А раз это так, рабочая сила может появиться на рынке в качестве товара лишь тогда и лишь постольку, когда и поскольку она выносится на рынок или продаётся своим соб­ственным владельцем, т. е. тем самым лицом, рабочей силой кото­рого она является. Чтобы её владелец мог продавать её как товар, он должен иметь возможность распоряжаться ею, следовательно, должен быть свободным собственником своей способности к труду, быть свободной личностью.»

Карл Маркс Капитал т.1 гл. IV

Таким образом, чтобы женщину нанять, нужно было её освободить и поставить в правах уравненной с мужчиной, сделать из женщины работницу, а не просто домохозяйку.

Цена свободы

Итак, женщина впервые в истории получила легальную возможность работать! Ура? Не спешите. Давайте следом за Марксом в 8 главе 1 тома Капитала, основываясь на докладах независимых комиссий, посмотрим, какую цену заплатила женщина за своё освобождение:

«В Стаффордшире и в южном Уэльсе молодые девушки и женщины работают в каменноугольных копях и коксовальнях не только днём, но и ночью. В отчётах, представляемых парламенту, это явление нередко отмеча­лось как причина серьёзного и общеизвестного зла. Женщины, работающие вместе с мужчинами и едва отличающиеся от них своей одеждой, покрытые грязью и копотью, подвергаются опасности утратить свой нравственный облик вследствие потери собственного достоинства, что неизбежно обусловливается несвойственным женщине занятием»

«Children’s Employment Commission. Third Report». London 1864, 194, стр. X X V I. Ср. Fourth Report (1865), 61, стр. X III)

С одной стороны, это нам показывает, насколько сильно угнетено было положение женщины, раз она предпочла полуголой (в шахтах очень жарко), покрытой копотью остаться в сыром и тёмном руднике. С другой стороны, как и на протяжении всей борьбы женщин за своё равное положение, начиная с этого момента, когда капитал её уравнял (экономически, не в умах людей, традиции и предрассудки умирают медленно), положение женщины громко указывает на положение всего рабочего класса. Ведь жены аристократов, дочери баронов и молодых буржуа не соглашались на такую долю.

«До запрещения в рудниках труда женщин и малолетних [3] капитал находил столь согласным со своим моральным кодексом, а особенно со своим гроссбухом, заставлять голых женщин и девушек, часто вместе с мужчинами, работать в угольных и других копях, что он лишь после этого воспрещения обратился к машинам. Янки изобрели машины для разбивания камня. Англичане их не применяют, потому что «несчастные», выполняющие эту работу, получают оплату за такую ничтожную часть своего труда, что машины удорожили бы производство для капиталистов. В Англии для тяги и т. д. барок по каналам иногда вместо лошадей всё ещё применяются женщины, потому что труд, необходимый для производства лошадей и машин, представляет собою математически определен­ную величину, труд же, необходимый для содержания женщин из избыточного населения, ниже всякого расчёта. Поэтому нигде нет более бесстыдного расточения человеческой силы на всякие бессмысленные пустяки, чем именно в Англии, в стране машин. »

Капитал, К Маркс, том 1

Да, воистину прогресс неминуем, как только капиталисту стало выгодно отнять чистую, целомудренную, скрепную деву из объятий патриархальной семьи, он немедленно так и поступил. Сделал он это беззастенчиво, обнажая сущность антигуманной системы, которая подчиняет людей действовать в пределах выгоды. На бумажных фабриках Англии конца XIX века ночной труд был нормой, кроме сортировки тряпья. В отдельных случаях применялась так называемая промежуточная система, при которой персонал, обслуживающий бумагоделательные машины, трудится ежедневно по 15–16 часов, зато не ночью.

«Эта система, — говорит член следственной комиссии — как бы соединяет в себе всё зло 12-часовой и 24-часовой систем смен.»[4] К ночным сменам в рамках этой системы привлекаются «дети моложе 13 лет … и женщины» [5]. Бывает, что при двенадцатичасовом графике им приходится оставаться на сутки, подменяя отсутствующих коллег. «Свидетельские показания обнаруживают, что мальчики и девочки очень часто оставляются на сверхурочные работы, которые нередко затягиваются до 24 и даже 36 часов непрерывного труда»[6]. К примеру, в «непрерывном и изменчивом процессе» глазирования можно встретить двенадцатилетних девочек, которые трудятся целый месяц по 14 часов ежедневно «без какого бы то ни было регулярного отдыха или перерыва в работе, кроме двух, самое большее, трёх получасовых перерывов для принятия пищи»[7]. Даже при отмене регулярных ночных смен сверхурочные работы достигали экстремальных масштабов, причем «это часто в самых грязных, совершающихся при раскалённой температуре и самых монотонных процессах»[8].

_______________________________________________________________________________________

[3] ctrl_примечание: малолетние - это те, кто моложе 10 лет, после 10 лет ты уже взрослый и свободный для того, чтобы вступить в сделку по продаже себя на рынке труда.
[4][5][6][7][8] ctrl_примечание: в Капитале К. Маркс, том 1, глава 8, стр. 265 ссылается на отчёт комиссии по детскому труду. «Children’s Employment Commission. 4th Report, 1865», стр. XXXVIII и XXXIX

В приведённом Марксом в 8 главе «Рабочий день» отчёте 1865 года ( «Children’s Employment Commission. 4th Report etc.», 1865, 85, стр. XVII), описаны чудовищные условия труда малолетних мальчиков и девочек на британских стекольных заводах. Капиталисты отказывались вводить регулярные обеденные перерывы, опасаясь «растраты тепла» печей! Ведь пока дети кушают, печи работают за зря. Член комиссии Уайт пытается убедить буржуа, что потеря денег из-за остывания печей ничтожна по сравнению с «растратой жизненных сил» детей, лишённых времени на еду и отдых:

«Если и будет растрачиваться некоторое излишнее количество теплоты по сравнению с теперешним вследствие того, что будет обеспечено регулярное обеденное время, то такая растрата, даже выраженная в денежной стоимости, не идёт ни в какое сравнение с расточением жизненной силы («the waste of animal power»), которое терпит теперь королевство вследствие того, что дети, занятые на стекольных заводах и находящиеся в периоде роста, не имеют свободного времени, чтобы спокойно принять и переварить пищу» [9]

Далее Маркс указывает, что ребёнок, непрерывно совершая свою работу, проходит за 6 часов 15-20 миль, сама же работа продолжается часто 14-15 часов, несмотря на то, что на многих из стекольных заводов, как и на московских прядильнях, официально установлена система шестичасовых смен.

«В продолжение недельного рабочего времени самый продолжительный непрерывный отдых равняется 6 часам. Но отсюда следует вычесть время, необходимое для того, чтобы дойти до фабрики и обратно, умыться, одеться, принять пищу; таким образом, в действительности остаётся лишь самое непродолжительное время для отдыха. Если не урывать времени у сна, то некогда поиграть и подышать свежим воздухом, что так необходимо детям, занятым таким напряжённым трудом в столь горячей атмосфере...» [10]

«Количество работы, — говорят редакторы общего отчёта Тременхир и Тэфнел, — выполняемое мальчиками, девочками и женщинами во время дневной или ночной смены (spell of labour), прямо баснословно»[11] . А между тем «преисполненный самоотречения» стекольный капиталист, пошатываясь от портвейна, возвращается, быть может, поздно ночью из клуба домой и идиотски напевает себе под нос: «Britons never, never shall be slaves!»[12]

«Что же, всё это — единичные случаи отдельных жадных бизнесменов, наверняка скоро общественное мнение как надавит, и олигархи возьмутся за голову, а депутаты (возможно, такие преданные, как наш господин Милонов) примут нужные законы», — подумает дорогой читатель. В той же главе Маркс на основании отчётов комиссий по надзору труда приводит изложение работы на свежих альпийских лугах.

«Белильни на открытом воздухе» освободились из-под действия зако­на 1860 г. о белильных заведениях [13] посредством ложного заявления, будто у них женщины ночью не работают. Ложь была обнаружена фабричными инспек­торами, а в то же время петиции рабочих поколебали идиллические представ­ления парламента относительно «белилен на открытом воздухе», на «душистых прохладных лугах». В этих воздушных белильнях существуют сушильни с темпера­турой в 90—100 градусов Фаренгейта [14], в кото­рых работают, главным образом, девушки. Существует даже техническое выра­жение «cooling» (охлаждение), которым обозначается выход время от времени из сушильни на свежий воздух. «В сушильне 15 девушек, жара 80—90 градусов для полотна, 100 и более градусов для батиста. Двенадцать девушек утюжат и складывают (батист и т. д.) в маленькой комнате приблизительно в десять квадратных футов, с плотно закупоренной печкой посредине. Девушки замкнутым кольцом окружают печь, которая пышет ужасающим жаром и быстро высушивает батист, поступающий к гладильщицам. Число часов для этих «рук» не ограничено. Если дел много, они работают до 9 или 12 часов ночи много дней подряд» [15].

Один врач заявляет:

«Особых часов для охлаждения нет, но если температура становится слишком невыносимой или руки работниц загрязняются от пота, им разрешается отлучиться на несколько минут... Мой опыт в лечении болезней этих работниц заставляет меня констатировать, что состояние их здоровья много хуже состояния здоровья прядильщиц хлопка. Болезнями, наиболее часто поражающими их, являются: чахотка, брон­хит, маточные болезни, истерия в самой ужасной форме и ревматизм. Все они прямо или косвенно происходят, как я полагаю, от чрезмерно жаркого воздуха их мастерских и от недостатка удовлетворительной тёплой одежды, которая могла бы защитить их при возвращении домой от сырой и холодной атмосферы в зимние месяцы» [16]

_______________________________________________________________________________________

[9][10] там же, стр. XLV
[11] там же, стр. XLIII и XLIV
[12] [Нет, никогда не будут британцы рабами] патриотический гимн того времени
[13] Акт о белильных и красильных заведениях (Bleaching and Dyeing Works Act 1860). Закон законодательно установил нормы продолжительности рабочего дня (до 10,5–12 часов в разное время), запретил или ограничил ночную работу для несовершеннолетних, а также ввёл требования к обучению детей
[14] 32—38 градусов Цельсия
[15] «Reports etc. for 31st October 1862», стр. 56
[16] там же, стр. 56, 57

Фабричные инспекторы замечают относительно дополнительного закона 1863 г., [17] вырванного у жизнерадостных владельцев «белилен на открытом воздухе»: «Этот акт не только не достигает цели в смысле охраны труда рабочих, которую он будто бы им предоставляет,... он и сформулирован таким образом, что охрана труда начинается лишь с того момента, когда дети и женщины захвачены за работой после 8 часов вечера, но даже и в этом случае устанавливаемый этим законом способ доказательств отличается таким крючкотворством, что едва ли может воспоследовать наказание виновных в его нарушении»[18].

Иными словами закон 1863 г. об охране труда, принятый под давлением инспекторов, оказался фикцией, защита начиналась только после 20:00, доказать нарушения было почти невозможно. Акт игнорировал возраст, пол работниц и социальные нормы, фактически узаконивая 14-часовой труд без учёта элементарных потребностей. Иронично, что «гуманный» закон лишь маскировал эксплуатацию, оставляя женщин и детей в условиях, сравнимых с рабством.

«В смысле достижения гуманных и воспитательных целей акт этот никуда не годится. Вряд ли можно назвать гуманным позволять женщинам и детям, или — что сводится к тому же — заставлять их, работать по 14 часов в сутки, а может быть и долее, с перерывами для еды или без них, как придётся, но делая ограничений по отношению к возрасту, без различия пола и не обращая внимания на общественные привычки семейств, живущих по соседству с белильными мастерскими»[19].

_______________________________________________________________________________________

[17] Закон был направлен на предотвращение ночной работы женщин и детей, а также на соблюдение перерывов на обед, что часто нарушалось в этой отрасли.[18] «Reports etc. for 31st October 1862» стр. 52
[19] «Reports etc. for 30th April 1863», стр. 40

Установление фиксированного рабочего дня не является добровольной уступкой бизнеса, а результат долгого, порой невидимого классового противостояния между трудящимися и капиталом. Это сопротивление началось именно в Англии — колыбели промышленной революции. Однако в Бельгии, «рае либерализма», подобной борьбы не возникло. На тяжелейших производствах, в шахтах и у доменных печей массово применялся труд женщин, подростков и маленьких девочек. Им платили сущие копейки, выжимая все соки. Именно эта тотальная и беспрепятственная эксплуатация самых уязвимых слоев населения стала причиной бельгийского экономического успеха — удвоения экспорта угля и железа всего за 13 лет. Маркс приводит такие цифры, показывающие цену успеха капиталистов и одновременно цену освобождения женщин и детей от патриархата:

«на доменных заводах и т. д. на каждую тысячу — 668 мужчин, 149 женщин, 98 подростков и 85 девочек моложе 16 лет. К этому присоединяется ещё низкая заработная плата за огромную эксплуатацию зрелых и незрелых рабочих сил, составляющая в среднем 2 ш. 8 п. в день для мужчин, 1 ш. 8 п. для женщин и 1 ш. 272 п. для подростков».

1-го тома «Капитала» Карла Маркса, глава 8 («Рабочий день»)

В наших следующих сериях, возможно, мы вернёмся к печальной исповеди тех лет, расскажем о романтичном, нежном производстве кружев и соломенном производстве, где нужны детские пальчики, в которых девочки уже с 6 лет трудились, как некоторые взрослые сегодня.

«Что же, наверное, это раньше капитализм был жестоким», возможно, эта притягательная спасительная мысль закралась читателю.

флэшбеки 21 века

1. В 2017 году выступление Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша (обратите внимание, это не красные ленинцы-большевики, это «свои буржуинские» большие люди на самых высоких уровнях признают следующие факты) на заседании Совета Безопасности было посвящено, в том числе, проблемам женщин Сирии. Группировка ИГИЛ*(запрещена в РФ) организовала рынки рабов и выпускала своим бойцам инструкции о том, как захватывать в плен женщин и девочек, по какой цене их продавать, как удерживать контроль над ними, используя сексуальное порабощение как инструмент террора и приманку для новых боевиков. Похищенных или «купленных» на рынках женщин превращали в домашнюю прислугу, заставляли разминировать территорию, продавали на органы [20]. Хотя мы часто слышим от представителей всех конфессий о том, как религия и благочестие женщин защищает её в различных патриархальных обществах, а по сути, у кого власть, тот и решает; он может отменить и забрать всё то, что вчера по щедрости своей раздал.

_______________________________________________________________________________________

[17] Текст опубликован на официальном новостном портале Организации Объединенных Наций. Приведённые цифры опираются на отчёты наиболее авторитетных международных институтов: Международной организации труда (МОТ) и Управления ООН по наркотикам и преступности (УНП ООН).

2. По данным Международной организации труда (МОТ) в докладе «Global Estimates of Modern Slavery» на 2022 год, женщины и девочки составляют непропорционально большую долю пострадавших в принудительном труде. В целом они составляют 71% от всех жертв современного рабства. В секторе принудительного труда находится 11,8 млн женщин и девочек. В индустрии принудительной коммерческой сексуальной эксплуатации 4 из 5 жертв (около 80%) — это женщины и девочки (всего 4,9 млн). Дети: 3,3 миллиона детей (12% от всех жертв принудительного труда) подвергаются эксплуатации, и больше половины из них — коммерческой сексуальной. Современная статистика полностью ломает стереотип о том, что рабство есть удел исключительно развивающихся государств: более половины (52%) всех случаев принудительного труда и четверть всех принудительных браков происходят в странах с доходом выше среднего или высоким доходом (то есть в экономически развитых государствах).

3. Из очередного рая либерализма и мира демократического капитализма с человеческим лицом нашумевшее “Досье Эпштейна”, где финансист, человек, который для получения материальных благ не продаёт свою способность к труду, пользуясь положением, властью и богатством, развращал несовершеннолетних девушек из неблагополучных семей со всего мира, в том числе из России, заманивая их методом сетевого маркетинга, пользуясь их положением и беспомощностью, а затем ещё предоставлял их услуги своим богатым друзьям, руша психику и оставляя незаживающие шрамы на их дальнейшей судьбе. Перед нами форма отчуждения и коммодификации человека при позднем капитализме, где женское тело становится элитным активом и валютой для обмена между представителями правящего класса.
4. А вот еще один доклад [18] Международной организации труда (МОТ) Profits and poverty: The economics of forced labour (2024): написанный не марксистами, а современными инспекторами, вероятно, верящими в то, что капитализм — это лучше, чем плановая экономика социалистических государств. Доклад представляет собой первую за 10 лет фундаментальную переоценку теневой экономики рабства (предыдущий аналогичный отчет выходил в 2014 году). Некоторые выдержки из доклада: Ежегодная незаконная прибыль от принудительного труда в частном секторе достигла суммы в 236 миллиардов долларов США. За десять лет (с 2014 года) эта цифра выросла на 64 миллиарда долларов (или на 37%). Рост обусловлен двумя факторами: увеличилось как само количество людей, находящихся в рабстве, так и «рентабельность» каждой жертвы. Сегодня преступники и недобросовестные работодатели выжимают из одного человека в среднем почти 10 000 долларов чистой незаконной прибыли в год (в 2014 году эта сумма составляла 8 269 долларов с поправкой на инфляцию). Принудительная сексуальная эксплуатация охватывает лишь 27% от общего числа жертв (около 6,3 млн человек, подавляющее большинство — женщины), но при этом генерирует 73% всей мировой незаконной прибыли (около 173 млрд долларов). Это делает сексуальную эксплуатацию самым высокомаржинальным криминальным бизнесом на планете. Остальные сектора распределяются так: промышленность ($35 млрд), сфера услуг ($20,8 млрд), сельское хозяйство ($5 млрд) и домашний труд ($2,6 млрд). Самые высокие прибыли от рабства извлекаются не в развивающихся экономиках так называемого «Глобального Юга», а в самых богатых регионах мира. На первом месте — Европа и Центральная Азия (84 млрд долларов в год). Далее следуют Азиатско-Тихоокеанский регион (62 млрд), Америка (52 млрд), Африка (20 млрд) и Арабские государства (18 млрд). Название доклада отражает главный вывод: принудительный труд питается бедностью и одновременно консервирует её. Люди становятся уязвимыми из-за отсутствия достойной работы, миграции и неравенства. Что предлагает МОТ? Что-то новое? Не обольщайся, читатель. Как и сотни лет назад основная ставка таких комиссий - на отслеживание и контроль незаконных денежных потоков (причём, сами же в докладе подтвердили грандиозный факап по этой части за последние 10 лет), конфискацию активов компаний, использующих принудительный труд (да, да, да, у Эпштейна их просто не нашлось[18] - удобно), резко усиливать мандаты трудовых инспекций и внимание, обеспечивать базовую социальную защиту населения и свободу объединения в профсоюзы. Что же, как и сотни лет назад будем ждать новые законы о защите и профсоюз под управлением держателя прибыли. Плаваем, знаем… принимаем под козырёк и верим, что обязательно сработает, а пока ждём результатов до следующего отчёта через 10 лет, не ропща работаем и лодку не раскачиваем.

_______________________________________________________________________________________

[17] Прямая ссылка на полный текст документа (PDF): Скачать доклад
[18] Несмотря на усилия правоохранителей, до сих пор (к началу 2026 года) существуют подозрения, что часть активов была выведена в криптовалюты или в юрисдикции с ещё более жёсткой банковской тайной (например, в некоторые страны Ближнего Востока).

5. 21 век, 2026 год, несмотря на освещение проблемы до сих пор существует глубоко укоренившаяся практика калечения женских гениталий (КЖГ), затрагивающая миллионы женщин и девочек во всем мире. Несмотря на глобальные усилия по его искоренению, КЖГ продолжает представлять серьезную угрозу для здоровья, нарушать основные права человека и подчёркивать гендерное неравенство. В частности, это распространено в некоторых частях Африки и на Ближнем Востоке.

6. Кстати, радостная новость! несмотря на то, что феминисток в РФ не жалуют, однако с 2025 года по решению правительства РФ женщинам разрешили работать в шахтах! Возрадуемся, сёстры, наши права начали признавать и дома!

выгода капиталиста

Да, именно такова цена первых шагов женщины из патриархата - голой в шахту наравне с мужчинами. Отличная новость!

«Количественное возрастание рабочих было велико, благодаря усиливающейся замене труда мужчин трудом женщин и особенно труда взрослых трудом малолетних. Три девочки 13-летнего возраста, с заработной платой от 6 до 8 пт. в неделю, заменяют взрослого мужчину, плата которого колеблется от 18 до 45 ш.[19]»

в Капитале, том 1, глава 13 стр. 399 - 400, Маркс продолжает цитировать отчёт Th. de Quincey: «The Logic of Political Economy». London 1844, примечание к стр. 147

Нет? Не очень радостно? А мы все ещё до сих пор на запястьях носим эти цепи капитала! Они всё ещё толкают нас - человеческое общество, достаточно богатое и роботизированное, на самые унижающие достоинство человека деяния. Цепи эти просто невидимы, они тянут тебя независимо от того, женщина ты или мужчина, ребенок или даже младенец - весь рабочий класс, то есть все те, кто вынуждены продавать себя на рынке труда. Но вы порадуйтесь, люди дорогие, празднику весны, благоухания и нежности, вот, депутат Госдумы Милонов объяснил, как порадовать женщину на 8 Марта!

_______________________________________________________________________________________
[19] По современным расчётам девочки получали примерно по 540 рублей в неделю, этой суммы сегодня едва хватило бы на пару пачек макарон и хлеб. Это был труд за гранью физического истощения.

Итак, как когда-то производительные силы достигли такого уровня, когда владение прибавочным продуктом (излишками) привело к владению мужьями своих женщин и детей. Так и последние несколько сотен лет, производительные силы достигли такого уровня, когда машины уже на капиталистическом производстве уравнивают рабочих вне зависимости от физических сил, вернули женщине её право на работу, образование и т.д. Конечно, тысячелетние традиции, нормы и устои довлеют над людьми, но именно экономические отношения неуклонно и упрямо ломают устарелое и больше не актуальные правила, запреты и табу. Капитализм разорвал патриархальные путы, вытащил женщину на производство, но сделал это самым зверским образом. Однако… Тем самым он создал материальную базу для освобождения (женщина стала работницей) и одновременно причину для будущей борьбы (нечеловеческие условия рабочих и работниц).

Финальные вопросы

Так кто же истинный враг женщин? Мужчины? Половые войны - это то, куда стоит включиться? Или же виною всему система, которая штампует трупы ради прибыли? Вы думаете, только современная промышленность такая жестокая?

В следующей серии мы вместе пройдёмся по закоулкам рабочих кварталов царского Петербурга. И поведаем свидетельства не кровавых борщевиков, не развратных коммунисток, а свидетельства глазами и творцами борьбы за женские права первых феминисток России, вполне себе либеральных отважных женщин задолго до того, как марксизм стал мейнстримом. А сегодня наша первая серия цикла “День весны, любви и нежности” подошла к концу. Сияйте, сестры и братья, мы все родились в век перемен и то, как мы его пройдём, зависит буквально от каждого из нас. С праздником 8 марта, сёстры, день (по старому календарю 23 февраля), когда женщины устроили шествие ко дворцу царя, это было в 1913 году, а уже через 4 года, ровно в этот же день, уже в преддверии революции 1917 года русские женщины снова вышли на протесты 8 марта (23 февраля), требуя окончания войны, прекращения нехватки продовольствия и свержения царя Николая II. Согласно исследовательнице Рошель Рутшильд, эти «непослушные женщины» очень раздражали мужчин-революционеров, таких как, например, Лев Троцкий, своей решимостью провести протесты до запланированных майских митингов в честь Дня труда. Так что те, кто из вас думают, что марксисты лишены предрассудков, не стройте иллюзий, мы все - дети своей эпохи, вот буквально на днях в очередной раз убедились в этом. Лишь изменившиеся отношения собственности на средства производства истинно освободят не только женщин, но и всех угнетённых. Л.Троцкого рассудила история, но очередной мужчина, считающий стоящую перед собой женщину по умолчанию хуже, глупее себя, помни, - ты начался с женщины, однажды, возможно, ты станешь отцом. В следующих сериях мы увидим, что это не случайность, что под знаменами борьбы прав женщин присоединялись другие угнетённые группы, ведь с унижением женщины унизилось и само человечество.

ctrl_ra

нажми на перемены

Продолжение:

Серия 2 «Как либеральные феминистки стихийно стали материалистками»

1 часть

2 часть

Источники

1. К. Маркс. “Капитал. Том 1”, Государственное издательство политической литературы, 1952
2. Ф. Энгельс. «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Партиздат ЦК ВКП(б), 1937.
3. Alberto Alesina, Paola Giuliano, Nathan Nunn. "On the Origins of Gender Roles: Women and the Plough". The Quarterly Journal of Economics, Vol. 128, Issue 2, 2013.
4. Siobhan M. Mattison et al. "Market integration, income inequality, and kinship system among the Mosuo of China". Evolution and Human Behavior, 2022.
5. Bleaching and Dyeing Works Act 1860. Great Britain.
6. De Quincey, T. (1844). The Logic of Political Economy. London, England: William Blackwood and Sons.
7. Children’s Employment Commission. First - Third Reports. — London, 1864.
8. International Labour Organization (ILO). Data and research on forced labour, modern slavery and trafficking in persons.
9. International Labour Organization (ILO). Profits and Poverty: The Economics of Forced Labour.
10. UN Women. Facts and figures: Ending violence against women.
11. Служба новостей ООН. [Новостной материал от марта 2017 г.]
12. Газета.ru. [Материал раздела «Бизнес» от 25 февраля 2025 г.]
13. Telegram-канал astra_marx. Публикация №4916
14. Telegram-канал astra_marx. Публикация №5094

Авторы

Ultras
Shtill
при неоценимой поддержке
Юкоба
Везувий
Fox
Метафизикус

при поддержке
ᑕTᖇᒪ_ᖇᗩ коллективов, особенно товарища Тимура
ВК | TG | URL

Ваши комментарии и донаты - это наилучший способ сказать спасибо авторам за труд.

Ваши репосты и лайки - это единственный инструмент в соц сетях продвинуть теорию, научный и материалистический подход в массы!

реквизиты для донатов:

Крипта-кошельки:

BTC: bc1qctux4rth502r9w2tdq7la466a308s9n7wj6e33

LTC (Litecoin): LNXzuJWRdJaCRVPQRRoXUPb3FL28qmgRge

USDT (TRC20): 3FcMC9cosEANQtVmZAasSNfEWVMPAvmPU2

USDC (ETH), DAI: 0x2b6e20e55fd5c63cdf9bf927c3343015d17aa96a