Генри Шлингер: Анализ поведения и общественное благо
Ученые в области естественных наук внесли значительный вклад в улучшение условий жизни человека за счет таких технологических достижений, как электричество, паровой двигатель, антибиотики, вакцинация, полупроводники, генная терапия и так далее. К сожалению, за очень редким исключением, психология не может похвастаться подобными достижениями. Фактически, психология не сдержала своего обещания стать наукой и сделала очень мало примечательных открытий: она предложила мало удовлетворительных объяснительных концепций и, следовательно, не продвинулась, как другие науки.
Основная причина незначительного прогресса психологии - акцент на ментальных или когнитивных событиях. Иными словами, психология не избежала философского дуализма, из которого выросла. Кроме того, психология полагалась на методы исследования, которые не позволили выявить причинно-следственные связи, необходимые для технологических инноваций и практического применения.
Заметным исключением в области психологии является дисциплина анализа поведения. Т.М. Фурман и А. Туминелло отметили, что прикладная ветвь анализа поведения - прикладной анализ поведения (ПАП) - позволил людям с диагнозом аутизм восстановиться и добиться процветания в терминах Аристотеля. Но, помимо этого, ПАП позволил добиться процветания гораздо более широкому кругу людей за счет ослабления проблемного поведения и укрепления здорового, продуктивного поведения.
Это стало возможным, поскольку бихевиоризм развивался, согласно его определению Уотсоном, как «исключительно объективного экспериментального раздела естественных наук». В частности, начиная с 1930-х годов, поведенческие аналитики обнаружили несколько базовых принципов или законов, регулирующих отношения между средой и поведением. В 1960-х эти принципы начали применяться с целью решения широкого спектра поведенческих проблем отдельных групп.
Согласно Фурману и Туминелло, для «Аристотеля человеческое процветание требует выполнения действий, которые исполняют нашу функцию как людей». По Аристотелю разум, который отличает людей от других животных и который стал причиной картезианского дуализма, является центральным среди таких действий. Разум действует в двух областях - характер (например, храбрость, дружелюбие, скромность) и мысль (например, интуиция, научные знания, мастерство и т.д.). Таким образом, согласно Аристотелю, для процветания люди должны вести добродетельную жизнь как характером, так и мыслями.
Хотя на первый взгляд может показаться, что естественнонаучный анализ поведения несовместим с философией Аристотеля, они имеют по крайней мере одну общую черту: акцент на поведении. Для Аристотеля процветание требует выполнения определенных действий, а анализ поведения — это наука, которая может объяснить, почему мы совершаем определенные действия. Проблема с концепциями Аристотеля о характере и мышлении, а также с терминами «храбрость», «дружелюбие» и «скромность», заключается в том, что они не являются научными концепциями и не определяют какое-то конкретное поведение.
При отсутствии точного знания о том, к какому поведению относятся эти абстрактные концепции, почти невозможно достичь цели - чтобы люди совершали действия, которые приведут к их процветанию. Связанная с этими концепциями проблема заключается в том, что их использование для объяснения поведения часто приводит к циркулярным объяснениям.
Далее рассмотрим пример Фурмана и Туминелло, в котором женщина сталкивается с опасной ситуацией, а затем совершает действия, позволяющие ей быть в безопасности, но также связаться с полицией. Объяснение, что она направилась в безопасное место и связалась с полицией из-за смелости, было бы циркулярным. Именно поступки заставляют нас назвать ее смелой. Другими словами, мы до сих пор не знаем, что стало причиной ее поведения, из-за чего затруднительно обучать других людей вести себя схожим образом. Но именно здесь может помочь анализ поведения.
В рамках поведенческого анализа первый шаг к достижению процветания людей - выявление паттернов поведения, в присутствии которых мы называем людей смелыми, дружелюбными, скромными, мудрыми и т.д. Затем это поведение должно быть описано в терминах, которые позволили бы не только наблюдать за ним, но и сходится во мнениях о том, что оно имело место быть. Последнее требование известно как надежность между наблюдателями. Если два или более человека не могут прийти к единому мнению о том, произошло ли конкретное поведение или нет, будет сложно научить этому поведению других.
Конечно, только лишь определения поведения недостаточно, чтобы люди начали его поддерживать. Философы веками бились над вопросом о том, как добиться процветания или счастья. Например, Александр Бэн рекомендовал «добровольное повторение нравственно желательных действий, чтобы они стали привычками и происходили сами собой».
Американский психолог-философ Уильям Джеймс, страдавший депрессией, заставлял себя думать более позитивно и менее депрессивно, то есть, с поведенческой точки зрения, говорить с самим собой более позитивно и менее негативно. И Бейн, и Джеймс являются интеллектуальными потомками Аристотеля, который высказал следующее:
Таким образом, добродетель бывает двух видов: интеллектуальная и моральная. Интеллектуальная добродетель в основном обязана своим рождением и развитием обучению (по этой причине она требует опыта и времени), тогда как моральная добродетель возникает в результате привычки, откуда, в следствие небольшого изменения от слова «ethos» (привычка), образовано слово «ethike». Отсюда вытекает, что никакие моральные добродетели не возникают в нас от природы, ибо ничто из того, что существует по природе, не может сформировать привычку, противоречащую ее природе.
В этой цитате Аристотель не только приписывает интеллектуальную добродетель обучению, а моральную добродетель - привычке, но в то же время делает первый комментарий к проблеме воспитания и наследования, при этом занимая позицию первичности воспитания. Однако, поскольку нелегко заставить себя проявлять другое поведение с учетом истории противоположных поступков, большинство людей потерпят неудачу.
Таким образом, второй шаг к добродетельному поведению — структурирование среды таким образом, чтобы повысить вероятность такого поведения. Не удивительно, что в определении процветания говориться о здоровом развитии как результате благоприятной среды. Поскольку анализ поведения — это наука о взаимодействии среды и поведения, технология, полученная на основе этой науки, - ПАП - нацелена на изменение среды человека для поощрения здорового, продуктивного поведения и сокращения нездорового, непродуктивного поведения.
Прежде чем двигаться дальше, важно указать на три важных особенности поведенческой концепции среды, которые отличают ее от традиционных, ненаучных концепций: 1) среда находится как снаружи, так и внутри человека, потому что состоит из всех стимулов, влияющих на поведение в данный момент, и 2) среда каждого человека меняется от мгновения к мгновению, следовательно, 3) никакие два человека никогда не могут иметь одинаковую среду.
ПАП изменяет поведение, влияя на среду людей, посредством манипулирования последствий их поведения. Основополагающим законом анализа поведения является «Закон эффекта», первоначально сформулированный американским психологом Э.Л. Торндайком, который гласит, что поведение определяется его последствиями или влиянием, которое оно оказывает на окружающую среду.
После экспериментов Торндайка другой американский психолог, Б.Ф. Скиннер, обнаружил чувствительную зависимую переменную и ряд независимых средовых переменных, которые гарантированно вызывают поведение. Он разработал сложную экспериментальную парадигму, которая используется не только поведенческими аналитиками в экспериментальной области, но и нейробиологами.
Скиннер определил «закон эффекта» как «закон подкрепления» и обнаружил несколько основных законов взаимодействия среды и поведения, которые многократно воспроизводились в последующие десятилетия. Поведенческие аналитики прикладной области занимаются широким спектром форм поведения, включая хроническую боль, зависимости, самоповреждение, академические навыки, а также устойчивое поведение в различных группах, включая животных, младенцев, людей с особенностями развития, людей с психозами, школьников, пожилых людей, работников на предприятиях и в промышленности, людей в общинах - и это только часть из них.
Манипуляций с предполагаемыми переменными, которые определяют поведение человека, недостаточно, поскольку нет уверенности в том, что манипуляция сработает или что, если поведение действительно изменится, это результат манипуляций.
Таким образом, последний шаг в процессе достижения людьми процветания вытекает из аналитической части ПАП и требует экспериментов, подтверждающих изменение целевого поведения благодаря вмешательству. Таким образом, экспериментирование является отличительной чертой науки об анализе поведения и его технологического применения.
Идея достижения жизненного благополучия в рамках экспериментов, лучше всего проиллюстрирована в романе Скиннера «Walden Two». Хотя Скиннера интриговала утопическая литература и «Уолден» Г. Торо, его взгляд на книгу был другим. Согласно Д.Е. Альтус и Э.К. Моррису, «утопическое видение Скиннера не отражалось в практиках Walden Two, за исключением одного: использования эмпирических методов для поиска и обнаружения эффективных практик», а «прикладной анализ поведения является мерой успеха утопического видения Скиннера - экспериментирования».
Таким образом, в начале своей карьеры, Скиннер, основатель экспериментального анализа поведения и философии этой науки - радикального бихевиоризма, был заинтересован в экстраполяции фундаментальной науки на изменение условий человека, чтобы люди с большей вероятностью участвовали в поведении, которое позволило бы им процветать. Как писал Скиннер в предисловии к переизданию своей книги 1976 года:
Либо мы не делаем ничего и позволяем несчастному и, вероятно, катастрофическому будущему настигнуть нас, либо используем наши знания о поведении человека для создания социальной среды, в которой будем жить продуктивной и созидательной жизнью, при этом не снижая шансы на то, что наши последователи смогут делать то же самое. Walden Two был бы неплохим началом.
Если говорить кратко, подход анализа поведения к хорошей жизни включает в себя определение поведения, которое общество определяет как процветающее, и среды, которая способствует такому поведению, а затем создание условий, которые побуждают проявлять его чаще.
Таким образом, задача поведенческих аналитиков не в том, чтобы сделать людей более дружелюбными, терпеливыми, честными, благоразумными или мудрыми, а в том, чтобы выяснить, какое поведение заставляет нас называть кого-то дружелюбным, терпеливым, честным, благоразумным и мудрым, и затем создать среду, которая будет поощрять и поддерживать такое поведение.
Этот подход совпадает со взглядами Аристотеля, согласно которому счастье или процветание следует определять в терминах активности (т.е. поведения) и что добродетель возникает в результате обучения и привычки. Идея Аристотеля о том, что, проявляемое достаточно часто желаемое поведение становится привычным, а также, что с большей вероятностью оно будет происходить в благоприятной среде, может быть практически и научно реализована с помощью программы ПАП.
Текст: Анна Войтова
Оформление: Вероника Пачина
Оригинал: Schlinger, H.D., Jr. (2015). Behavior Analysis and the Good Life. Philosophy, Psychiatry, & Psychology 22(4), 267-270.