История искусств, СПбГУ

Образовательная программа разработана с учетом профессиональных стандартов и мнения работодателей о сопоставимости компетенций выпускников и трудовых функций в области профессиональной деятельности. В результате освоения программы выпускник способен осуществлять исследовательскую, образовательную, культурно-просветительскую, экспертно-аналитическую и организационно-управленческую работу, связанную с историей искусств.

Основная информация по направлению:

• ЕГЭ: Русский язык, Иностранный язык, История.
• 265 баллов — минимальный проходной балл на бюджет по данному направлению в 2019 году.
• Стоимость обучения — 204.100 в год.
• Количество мест в 2019 году: бюджетных мест — 10, коммерческих мест — 10.

Мы взяли интервью у студента 2 курса, который пожелал дать нам интервью на правах анонимности:

• Институт Истории, направление «История искусств», 2 курс, бюджет.
• 266 баллов, Русский язык (ЕГЭ) — 94, Английский язык (ЕГЭ) — 79, История (ЕГЭ) — 93.

Привет! Почему ты решил поступить в СПбГУ? Рассматривал ли ты какие-то другие университеты при поступлении?

Петербург мне казался идеальным городом для изучения истории искусства, не зря же у него статус культурной столицы. СПбГУ внушал доверие тем, что этот вуз позиционируют как один из лучших университетов страны. Всё-таки престижно!

Кроме того, наша кафедра существует около ста лет, если я не ошибаюсь, поэтому было приятно осознавать возможность поучиться в таком месте с довольно длинной историей. Важную роль в моем выборе сыграло и расположение корпуса в центре города в историческом здании. При поступлении в качестве вариантов рассматривал ещё Академию Штиглица и Академию Репина. Стоит сказать, что я прошёл везде, но остановил свой выбор именно на СПбГУ.

Когда в тебе зародилась любовь к истории и искусству? Ты с детства увлекался этим?

Раньше проявилась моя любовь к искусству. Все началось еще в детском саде, когда во мне жил маленький страстный художник, и когда мама привела меня в музыкальную школу. Не могу сказать, что я многое унёс с собой в дальнейшую жизнь, о чём я сейчас жалею, но след в моём «эстетическом» сознании однозначно остался.

Сознательно искусство начало привлекать меня только к началу старших классов. Мне стало интересно выяснять: почему мы восхищаемся каким-нибудь Рафаэлем и терпеть не можем всяких там Малевичей. Меня интересовала эта сфера, ведь так приятно разбираться в чём-то «прекрасном»!

Чуть более вдумчивый подход с моей стороны был к истории. Я начал интересоваться этой дисциплиной после того, как принял участие в одной из олимпиад в средних классах. Я бы не назвал это так громко — любовью, но как минимум определенная симпатия к предмету жила внутри меня! Со временем это все перетекло в привязанность, поэтому нельзя было так просто от неё отказаться. Можно сделать вывод, что во мне сошлись эти два фактора: любовь к искусству и интерес к истории. По этой причине мой выбор дальнейшего пути был скорее результатом двух слагаемых.

Расскажешь подробнее о своем направлении, есть ли у вас какое-либо разделение на специализации? Если да, то на каком курсе это происходит?

Наше направление входит в состав Института Истории СПбГУ (не путать со Свободными искусствами и науками), мы как бы отделены от основного массива историков. У нас даже нет общих потоковых лекций. Всего каждый год набирается около 20 человек, поэтому на всем направлении лишь одна группа. У искусствоведов нет привычного деления на профили, которое есть у историков. Всё зависит от выбранной тобой кафедры. Прикрепления к ним нет, можешь хоть каждый год менять их, но обычно ребята уже ко второму курсу понимают, что их привлекает. Всего у нас две кафедры: Истории русского искусства и Истории западноевропейского искусства. Определиться с выбором кафедры нужно уже на первом для написания курсовой работы.

Однако у нас есть возможность брать разные элективы в зависимости от сферы твоих интересов, что может принести определенную пользу в будущем. Например, в этом семестре на выбор были предложены следующие элективы: «История западноевропейского театра» и «Основы христианской иконографии».

В учебном плане твоей программы я нашла графу про аудиторные и практические занятия, а также такое интересное понятие, как выездные семинары. Выходит так, что выездные семинары и практические занятия начинаются только с третьего курса? А целых два года вы уделяете внимание исключительно лекциям?

Честно говоря, разницы между ними совершенно никакой нет. Ещё на первом курсе нас предупредили о том, что «программа слишком обширная (из-за сокращения количества лет обучения вместо пяти лет - специалитета), поэтому на практические занятия времени нет».

Справедливости ради надо отметить отдельных преподавателей, которые в силу своих возможностей пытались проводить что-то вроде семинарских занятий, но это ощущалось будто капля в море.

Честно, ещё ни разу не сталкивался с выездными семинарами. Может быть, под этим понятием имеют в виду походы в Эрмитаж и Русский музей, но они обычно проходили во внеучебное время, либо вместо лекций. Когда ты живешь в Петербурге с огромным количеством потрясающих музеев «под рукой», да еще и учишься на искусствоведа, то ожидаешь, что такого рода походы будут происходить куда чаще. Говорить об исключительной лекционности будет не совсем правильно, но и назвать программу «практикоориентированной» просто «язык не поворачивается».

1 of 2

Еще на сайте СПбГУ есть о том, что вы изучаете зарубежную научную литературу, занимаетесь подготовкой докладов и презентаций на английском языке. Читают ли вам какие-либо дисциплины на английском? В связи с тем, что ты сказал ранее возникает вопрос: проходят ли у вас вообще занятия по языкам?

Иностранные языки на истории искусств и истфаке в целом - это тема для отдельной «оперы». Начнём с того, что История искусств СПбГУ заявляет себя как программа на двух языках (английском и русском), но вся шутка в том, что курс (по крайней мере на бакалавриате) на английском только один, и он - по искусству Древней Руси! Эту дисциплину нам и так читают целых два семестра.

На русском языке информации просто чаще всего не бывает (привет всем западникам), поэтому вполне естественно, что мы изучаем зарубежную литературу. Однако, по сути, это наше личное дело. Насколько я знаю, «готовить доклады и презентации» мы начнем только в следующем году на курсе изучения профессионального английского, то есть после того, как мы сдали зачёт на В2.

Очень досадно, что язык преподается только один - английский. Это особенно болезненно ощущается, если ты раньше изучал совершенно другой язык. Само качество его преподавания очень сильно зависит от преподавателя. Количество пар английского отличается у разных траекторий: в начале первого курса всем необходимо сдать зачет, чтобы определить уровень знания языка и таким образом объединить в отдельные группы тех, кто знает английский на А1 или на В1 и т.д. Всего есть 4 траектории, соответственно от самого «нулевого уровня» до В2 и заканчивая теми, у кого уровень уже почти равен носителям. Например, у «нулевичков» все четыре пары английского, которые идут два раза в неделю, у моей третьей группы - три. У самой высокой их всего две.

Скажешь пару слов о преподавательском составе, доволен ли ты им? Случались ли у тебя или у твоей группы когда-либо конфликты с преподавателями?

Преподаватели бывают разными, на истфаке это особенно заметно. Не могу сказать, что я доволен ими всеми. Да и сама ситуация с преподавателями вызывает часто лишь слезы. Например, на Истории искусств отсутствует специалист по такой важной дисциплине, как искусство Древней Греции! Лекции по этому предмету начались только в конце октября, если память мне не изменяет, а сама преподавательница сразу сказала: «Ну, ребята, я не специалист, я вообще специализируюсь на искусстве Сербии средних веков». Она же вела у нас «Описание и анализ». Как вела - прочитала две лекции (ни одна из них с описанием и анализом не была связана). Потом организовала один поход в Эрмитаж, где хотела от нас услышать качественное описание и анализ двух работ. Но как их сделать, если знаний практически нет? Курсы с ней всё ещё отзываются в процессе освоения уже других дисциплин: бывает очень стыдно, когда у вас спрашивают что-то, непосредственно связанное с анализом, а вы об этом впервые слышите.

Можно отметить такую тенденцию, что преподватели всё уходят и уходят: только в этом году уволилось два специалиста (один по искусству 18-19 века Франции, другой - по искусству Возрождения). По слухам, еще двое собираются уходить этой осенью. Если специалиста по Франции ещё можно как-то заменить, то по Возрождению преподаватель был лишь один! В целом, все преподаватели очень увлечены своими темами и являются настоящими знатоками в своей сфере.

Конфликтов явных еще не случалось, всё решалось лично с преподавателем. В случае возникновения каких-то проблем можно обратиться в учебный отдел. Например, ребята как-то писали жалобу на преподавателя, разрешавшего себе недопустимые шутки, относящиеся к женскому полу и различного рода характеристики некоторых национальностей.

Я прочитала то, что в учебной программе у вас предусмотрены три полевые практики и одна музейная. Удалось ли тебе уже побывать на них? Мог бы ты поделиться впечатлениями, может быть, у тебя остались какие-то яркие воспоминания или истории?

Да, я уже успел посетить одну! Полевая практика у нас проходит после 1, 2 и 3 курса. Другие две только архитектурные, заниматься раскопками не придется. После второго курса ребята дружно едут изучать деревянное зодчество Русского севера (маршрут каждый год меняется), а после третьего - архитектуру Москвы и Золотого кольца. Музейная проходит уже на четвертом, но я с ней еще не так хорошо знаком.

Я побывал пока только на первой полевой практике, которая проходит в Новгороде. Она, наверное, самая тяжелая, потому что это архитектурно-археологическая практика. То есть помимо того, что вы непосредственно изучаете памятники архитектуры Древней Руси, приходится еще много заниматься раскопками, иными словами, просто копать.

Каждый год место раскопок может быть разным. Например, нам повезло, мы жили в центре Новгорода, а копали в его Детинце. Добраться до раскопок можно было пешком. Ребята, которые проходили практику до нас, жили уже в другом месте, и проводили раскопки церкви Николы на Липне. Честно, иногда даже не знаешь, что лучше: несколько часов с лопатой на откопе, или стоять минут 15 на одном месте перед только одним фасадом из четырёх! Но у нас были и свои плюсы. Во-первых, возможность познакомиться с новыми людьми (например, к нам приезжали выпускники прошлых лет и даже «эрмитажники»). Во-вторых, было и свободное время (обычно вечером), когда можно было либо пойти сыграть в волейбол с членами экспедиции, либо просто прогуляться по этому чудесному городу.

Самой яркой и запоминающейся историей было то, как именно нашей группе выпала честь впервые за много лет посетить церковь, которая уже очень давно была закрыта для посещения. Даже наш преподаватель до этого никогда не был в этом месте! А он занимается изучением древнерусской архитектуры уже довольно долго. Когда мы там оказались, сложилось впечатление будто попали совсем в другой мир. Вспоминается и забавная история, когда нам выпала возможность попасть в церковь, которая сейчас передана старообрядцем. Нам пришлось закутаться по максимуму, и выглядели мы, честно скажу, отпадно! Пока шли, нас даже кто-то успел назвать сектантами...

Среди вузов-партнеров, реализующих программы обмена студентами, можно найти Университет Бергена в Норвегии, Бременский университет Якобса в Германии и многие другие вузы. Был ли у тебя опыт таких поездок? Насколько это реально и каким критериям должен соответствовать студент, чтобы попасть на одну из таких программ?

Ох, как-то пока не доводилось! Но я знаю, что как минимум в этом году была возможность поехать в Норвегию. У меня есть знакомые, которые в этом семестре отправились покорять норвежские фьорды своей «ученостью»! Честно говоря, разобраться в этом - не самая простая задача. Помню, что однажды хотел подробнее узнать о возможности отправиться куда-нибудь, но на сайте, посвященном академической мобильности, всё, на мой взгляд, слегка запутано. Я вот так и не разобрался... Поэтому только лишь повторю, что реальные примеры все же есть.

А как у вас обстоят дела с нагрузкой в плане учебы? Успеваешь ли ты заниматься внеучебной деятельностью или большую часть свободного времени приходится уделять самообразованию?

Можно сказать, что преподаватели не уделяют особое внимание контролю за посещаемостью, поэтому свободного времени может быть столько, сколько самому хочется. Главное понимать меру. Из нагрузки надо отметить какое-то нереальное количество конспектов, которые необходимо писать от руки и затем сдавать на проверку. На моей памяти их было уже не меньше 10 штук. При этом нельзя сказать, что все они отличались особой полезностью. Например, в этом семестре нам нужно было законспектировать штук 7 книг.

Честно признаюсь, я не отношусь к разряду сверхприлежных студентов, поэтому много времени позволяю себе выделять на внеучебные дела. Обычно я занимаюсь самообразованием во время самих пар или вместо них. Просто нужно правильно расставлять приориететы и понимать, что тебе будет интереснее и может пригодиться в дальнейшем. Но если пытаться делать все, скажем так, «по совести», то нагрузка, мне кажется, станет ощутимой.

Кем ты видишь себя после получения диплома? Не вызывала ли у тебя когда-либо страхов или сомнений в своем выборе перспектива дальнейшего трудоустройства?

Вопрос о том, кем я вижу себя после диплома является достаточно актуальным для меня. Не могу представить себе, что сразу начну работать в фондах Эрмитажа или где-то ещё. Зато однозначно вижу человека «с классическим гуманитарным образованием»! Как один из вариантов, действительно, продолжить свое обучение в магистратуре (но уже вряд ли СПбГУ). И не могу утверждать, что по специальности «История искусств». Может быть, что-то смежное.

Если же поднимать тему страхов, то просто скажу, что чем дальше, тем больше понимаешь, что просто искусствовед никому, в принципе, не нужен. Поэтому если идти, то точно с четкой целью перед глазами и огнём в сердце! И готовностью быть без работы по специальности достаточно долгий срок.