Мифологическое мышление рациопоклонников
«Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну» 1 Кор. 1:19
Со стороны рациопоклонников (людей, верующих в разум) в адрес православных христиан можно услышать обвинения в духе - «ваши доказательства не являются рациональными и они подвержены религиозному влиянию.…вы являетесь носителями мифологического мышления, а соответственно и аргументы/свидетельства ваши не имеют силы». То есть рациопоклонники обвиняют православных в том, что они не исповедуют их веры и не угождают их лжеименному богу-Разуму, ибо только в рамках этого некого «Разума» познаётся истина.
Для начала разберёмся с терминологией, а именно что вообще значит «мифологическое мышление»?
Видимо рациопоклонники используют определение А.Ф. Лосева, звучит оно следующим образом:
«Мифологическое сознание — особая форма человеческого сознания, для которой миф не фикция, а подлинная необходимость. Для такого сознания миф не вымысел, а инструмент, который содержит в себе определённую структуру, характеризующую диалектически необходимую категорию бытия. Термин введён советским философом, писателем А. Ф. Лосевым».
(источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мифологическое_сознание).
Однако выводы из этого определения рациопоклонники делают неверные, ведь сам Лосев относил себя к православному вероисповеданию и даже подвергался заключение по делу об «Истинно-православной церкви», не говоря уже о том, что он был пострижен в монахи. То есть Лосев не делал выводов из своего определения «мифологического мышления» о ничтожности доказательств/свидетельств со стороны православных на основании критерия «непоклонение Рацио» и веры в Бога, так как сам в Него верил. Здесь у рациопоклонников возникает внутреннее противоречие в аргументации, так как если принять их интерпретацию концепции «мифологического мышления», то выходит, что сама по себе концепция оная будет являться МИФОЛОГИЧЕСКОЙ, так как её создал верующий.
(источники: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мифологическое_сознание ; https://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Losev/).
У А.Ф. Лосева вообще было своё определение «мифа», которое противоречит взгляду рациопоклонников («миф=фикция»):
«Анализ мифической реальности, обнимающей собой все, сам мир во всем его многообразии смыслов и вещей, осуществлялся Л. посредством выдвижения отрицательных определений, указывающих на то, чем не является миф, уточняемых и конкретизируемых положительными определениями. Отрицательные определения мифа в своей совокупности утверждали, что миф не является: 1) выдумкой или фикцией…
…поскольку миф для Л. есть целостная и неделимая «субъектно-объектная реальность»».
Для секты рациопоклонников мысли Лосева о том, что наука может быть мифологична вообще является табу, так как догматика их вероучения воспрещает сомневаться в силе «разума», проявляющегося через науку:
«Вместе с тем отношения между наукой и мифом, по Л., оказываются сложными, поскольку как миф может выступать основанием для науки, так и наука может приобретать мифологический характер. В частности, Л. считал, что «механика Ньютона основана на мифологии нигилизма» (Там же. С. 45). Л. был склонен происхождение всего научного знания связывать с мифом: «Наука не рождается из мифа, но наука не существует без мифа, наука всегда мифологична»».
(источник: https://www.pravenc.ru/text/2110736.html).
Дополнение по мифологическому восприятию науки:
«По всей видимости мифологического мышления и его продукт — коллективные представления — не исчезли при наступлении цивилизации и научного мышления. Наука основывается на верованиях, говорил Аристотель. И это справедливо: значительную часть (а не только аксиомы) современных научных знаний мы принимаем на веру и никогда не испытываем желания и не имеем возможности усомниться, проверить, обнаружить противоречивость в них».
(источник: https://studfile.net/preview/9074766/page:25/).
О мифологичности безбожия (атеизма):
«С вытеснением пралогического мышления логическим мифологию начинают понимать как систему разума, образы богов систематизируются и гармонизируются. Такое мышление (“номинативное” в терминах А.Ф.Лосева) характеризуется осознанием человеком собственной самоценности, уничтожением логики всеобщего оборотничества, а в конечном итоге — в большей или меньшей степени освобождением от мифологии вообще (хотя, безусловно, основные мифологические представления неосознанно присущи даже атеизму)».
(источник: https://mith.ru/alb/mith/myth01.htm).
Даже подбирая в учёт иные критерии «мифа», православие всё равно не будет являться «мифом», но об этом уже было расписано в одной из статей (https://vk.com/@380440807-yavlyautsya-li-mesopotamskie-mify-i-legendy-pervoistochnikam , смотреть раздел «Заимствовали ли авторы Ветхого Завета древнюю ближневосточную мифологию?»).
«Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас» Еккл. 1:10
Если под «мифологическим мышлением» рациопоклонники понимают нерациональный взгляд на мир, сопряжённый с верой в Бога, богов, духов и в иное сверхествественное, то хотелось ещё разобраться смогли ли сами члены секты имени Разума избежать «мифологического мышления».
Для этого обратимся к эллинским язычникам, которые по выше указанному определению «мифологического мышления», подпадали под него:
«Душа, по Аристотелю, неоднородна и состоит из двух начал: низшего страдательного разума, который гибнет вместе с телом, и ВЫСШЕГО деятельного РАЗУМА, являющегося ВЕЧНЫМ, БОГОПОДОБНЫМ. ВЫСШИЙ РАЗУМ есть истинная сущность человека, хотя он и не определяет индивидуальность человека, так как чистый УМ, созерцающий сам себя (образ Бога у Аристотеля), лишен личностных и психологических характеристик. После смерти ВЫСШИЙ РАЗУМ человека, будучи бессмертным, не сохраняет, однако, никакого воспоминания или самосознания, но соединяется с космическим премирным Умом, сливаясь с ним. Аристотель, далекий от всякой мистики, приходит логическим путем к схеме, подобной индуистской формуле «Атман есть Брахман», и наполняет ее своим содержанием, приходя к представлению о том, что «малый человеческий разум тождествен Великому Мировому Логосу».
…Ход мысли Аристотеля характерен для греко-римского язычества, возвеличивающего в человеке два начала – УМ и тело, и мало знающего личность с ее внутренним духовным миром. Человек у Аристотеля – это индивидуально осуществленное тело, верховным началом которого выступает его ВЫСШИЙ РАЗУМ».
(источник: https://azbyka.ru/otechnik/antropologiya-i-asketika/religioznaja-antropologija-uchebnoe-posobie/3).
«Основной особенностью античной философии в теории познания является ее рационализм, убеждение в том, что только разум позволяет познать истину, прикоснуться к сущности бытия. Значительную роль в решении этих проблем сыграла философия Сократа (470 - 399 гг. до н. э.).
…Дальнейшее развитие учения о разуме как познавательной способности человека, причастной бытию, мы находим у Платона.
По Платону, разум и есть само бытие, чистое мышление, царство идей.
…Таким образом, идея тождества мышления и бытия позволяет Платону обосновать общезначимость истины и ГЛАВЕНСТВУЮЩАЯ роль РАЗУМА в познании, в отличие от чувств которые удерживают человека в «пещерном мире теней» (диалог «Теэтет»).
…Ученик Платона Аристотель продолжает начатый учителем анализ познавательных способностей человека и разделяет убеждение Платона во всеобщности и причастности разума бытию. РАЗУМ– это созерцание, как бы единый охват всех прообразов сущего, он имеет дело с первоначалами вещей, он ведет к истине и является целью стремления философа.
Как бы внимательно не относился Аристотель к исследованию рассудка, он все же ставит ВЫШЕ рассудка РАЗУМ. РАЗУМ - это познание принципов, первоначал, рассудок лишь познание на основе знания принципов; РАЗУМ пребывает в сфере вечного и неизменного, рассудок - в сфере длительного и временного; разум связан, прежде всего, с актом понимания, рассудок же с процессом объяснения.
...Аристотель определяет разумную душу как такую часть души, которая познает и думает. РАЗУМ составляет основное начало этой души, он не зависит от тела, бессмертен и делает человека укорененным в бытии, способным к постижению перводвигателя и чистого мышления в виде Бога-УМА».
(источник: https://studopedia.org/3-129392.html).
Из выше перечисленного можно сделать вывод, что характерной чертой греческой античной философии является культ разума. Разум был осознан как высшая часть человеческой души, способная управлять телом. Веровалось, что у разума нет нужды служить плоти, поскольку даже смерть затрагивает лишь тело. Соответственно бог понимался как высший Разум, и вся природа воспринималась как движимая идеями. Считалось, что частный разум отдельного человека должен стараться следовать высшему Разуму, иначе человек окажется в состоянии бесполезного противления.
В какой-то степени древние верования египтян в Пта как Высшего Разума также совпадает с верование рациопоклонников с поправкой на то, что обычно рациополонники веруют в миф о Мировом яйце (нынешний его вариант-Большой взрыв) из разбивания которого случайным образом (это перекликается уже с ещё одним языческим верованием в Хаос, что являл собой первозданную бесформенную материю от которой происходят космос и боги) образовался мир, тогда как Пта сам создал всё сущее силой мысли. Авторитетный египтолог Уоллидж Бадж пишет:
«Жрецы Пта именно в это время дошли в своих представлениях о Боге до высшей точки, возможной в то время в Египте, при этом их религией был чистейший монотеизм. Они развили идею Бога как Духа, создавшего самого себя, самосущего, вечного и всемогущего Бога-РАЗУМА, создателя всего сущего, источника жизни и творения, создавшего все, что есть, силой мысли.
…Высшая форма — это монотеизм Пта из Мемфиса, божественного духа, вечного РАЗУМА, который существовал до всего и создал материю силой мысли».
(источники: https://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/pdf/a_stankevichyus_53_mifa.pdf; https://ru.wikipedia.org/wiki/Хаос_(мифология)).
Получается нынешние рациопоклонники, вторя эллинским баснословам, продолжают обожествлять разум и преклоняться перед ним, выдвигая его единственным критерием познания истины и отвергая свидетельства или аргументы тех, кто не разделяет их языческого верования. Языческого, поскольку для рациопоклонников разум («рацио») является идолом, объектом поклонения, дарующим им «истину» (лжеименное знание).
Как верно заметил в своей книге «О безбожии и антихристе» профессор Александр Дмитриевич:
«Почти все безбожники из числа учёных и философов заменяли отвергнутое ими Бога каким-нибудь подобием Его, например, идеей мира, или силы и материи, или душой мира, или идеальным человеком, идеальным РАЗУМОМ и т. п., снабжали этот образ свойствами Божества и иногда относились к нему с таким уважением и даже благоговением, что это напоминает религиозное отношение к Богу. Так, например, позитивисты, отринувши истинную религию, стали выдумывать вместо неё поклонение всему, что есть лучшего в человечестве, – человеческому РАЗУМУ, человеческим добродетелям, поклонение идеальному человеку».
(источник: https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Belyaev/o-bezbozhii-i-antihriste/1).
Но это что касается повторений эллинского махрового язычества, возможно просвещенцы (верующие в идеалы эпохи Просвещения), смогли предложить «рациональное отношение» (поклонение) к разуму? Но и у просвещенцев, которые были безбожниками, с этим имеются явные проблемы:
«Франция официально декларировала себя как атеистическое государство. Декрет от 24 ноября 1793 г. закрывал все храмы и запрещал богослужения, здания церквей превращали в так называемые ХРАМЫ РАЗУМА. Имущество бывших храмов подвергалось разграблению, священников принуждали отрекаться от сана, верующих подвергали унижениям».
Забавно, что главными верунами культа Разума являлись даже не интеллигенция, а необразованные деревенщины и пролетариат:
«Говоря о Франции того времени, необходимо отметить, что кратковременность атеистического периода — результат того, что радикальная атеистическая «партия» не имела широкой поддержки во власти и встречала нарастающее сопротивление снизу, хотя тоже не широкомасштабное, поскольку культ РАЗУМА был подхвачен отнюдь не столько интеллигенцией и образованными людьми вообще, сколько малообразованными жителями деревенек и охочим до праздника городским пролетариатом».
(источник: https://stavroskrest.ru/sites/default/files/files/pdf/a_stankevichyus_53_mifa.pdf).
Протоиерей Пётр Смирнов пишет о поклонении некой «богини Разума» во Франции:
«Рационализм последних веков совсем не то. Это не одиночная мысль, не частное какое либо заблуждение, а целое сформировавшееся во всех отраслях жизни, направление. Стремление его состоит в том, чтобы совсем вытеснит веру из сознания, чтобы изгладить, если-бы это оказалось возможным и самое имя Бога христианского. Уже и была поставлена в легкомысленнейшей из всех стран Запада, хотя и наиболее из всех их даровитой, в храме, посвященном имени Бога Вышнего, и несколько времени стояла там позорная фигура богини Разума... Вот затея рационализма!»
(источник: https://azbyka.ru/otechnik/Petr_Smirnov/ratsionalizm-i-pravoslavie/).
Сергей Васильевич Булгаков справедливо относил рациопоклонничество к секте. Он даёт верную характеристику этому учению, что перекликается с уже выше написанным:
«Враждебно относясь ко всему христианству и ко всякой религии вообще, рационализм поставляет разум человеческий верховным и единственным решителем религиозных и всяких других вопросов, отрицает все таинственное и чудесное в религиозной области, и хотя иногда сочувственно относится к христианской морали, но отвергает все положительное в области христианской догматики и обрядности. Рационалисты утверждают, что есть одно только откровение – через разум человеческий, и потому отвергают важность положительного авторитета в деле религии и все сверхъестественное домостроительство Божие о спасении и благе человечества.
Вообще, задача рационализма – вытеснить из сознания не только веру, но изгладить, если бы это оказалось возможным, и самое имя Бога.
...Распространившись первоначально среди высшего общества, это направление стало на Западе проникать и в средние, и низшие классы народа и во Франции уже к концу XVIII века дошло до таких крайностей, что во время французской революции была даже сделана попытка совсем отменить христианское учение и провозгласить так называемую религию разума.…».
О гибельных плодах рациопоклонничества:
«В настоящее время рационализм заявляет о себе в разного рода настроениях, гибельных для жизни церковной, государственной, общественной и семейной. Под влиянием рационализма презираются авторитеты, отвергается власть родительская и всякая другая, нарушается повиновение старшим, разрываются супружеские связи, открыто существуют и нагло заявляются незаконные сожития, и дело доходит до намеренных выкидышей, отравления детей, самоубийств и убийств. Вообще нет области в жизни человеческой, где бы не отпечатлел рационализм своего страшного зловредного влияния».
(источник: https://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Bulgakov/spravochnik-po-eresjam-sektam-i-raskolam/240).
«Называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку… то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь» Рим. 1:22-25.
У рациопоклоннников были даже свои «богослужения»:
«Одним из наиболее философских сторонников был Антуан-Франсуа Моморо из Парижа. В его руках столичный Культ Разума был явно антропоцентричен. Его целью было совершенствование человечества через достижение Истины и Свободы, и его руководящим принципом на пути к этой цели было использование Разума. В духе традиционной религии он поощрял акты коллективного богослужения и проявления преданности идеалу Разума…
…Символы христианства были скрыты, и их заменили символами Культа Разума. В Церквях Разума существовали специально созданные службы, которые должны были заменить христианскую литургию.
Например, в соборе Нотр-Дам в Париже 10 ноября 1793 года по случаю "Праздника разума" был проведен специальный ритуал: в нефе была сооружена импровизированная гора, на которой стоял греческий храм, посвященный философии и украшенный бюстами философов. У подножия горы располагался алтарь, посвященный Разуму, перед которым располагался факел Истины. На церемонии толпа отдавала дань уважения оперной певице, одетой в синее, белое, красное (цвета Республики), олицетворяющую богиню свободы».
Обожествление человека в учении рациопоклонников:
«Всеобъемлющую тему Культа подытожил Анахарсис Клутц, заявивший на Фестивале Разума, что отныне будет "только один Бог, Народ"».
Маниакальные методы борьбы с христианством во имя «разума»:
«Будучи военным командиром, посланным якобинцами для обеспечения соблюдения их новых законов, Фуше возглавлял особенно рьяную кампанию дехристианизации. Его методы были жестокими, но эффективными и помогли распространить развивающееся вероучение во многих частях Франции. В пределах своей юрисдикции Фуше приказал убрать все кресты и статуи с кладбищ, и он придал культу один из основных принципов, постановив, что на всех кладбищенских воротах должна быть только одна надпись — "Смерть есть вечный сон". Фуше зашел так далеко, что провозгласил свою собственную новую гражданскую религию, практически взаимозаменяемую с тем, что впоследствии станет известно как Культ разума, на церемонии, которую он назвал "Праздник Брута" 22 сентября 1793 года.
…После сентябрьских убийств и особенно после издания коммуной Парижа 24 ноября 1793 года декрета о запрете католического богослужения и закрытии всех церквей, церкви в Париже стали превращать в храмы Разума. В процессе дехристианизации 5 октября 1793 года григорианский календарь был заменён на французский республиканский календарь.
…Церемонии культа Разума сопровождались проведением карнавалов, парадов, принуждением священников отрекаться от сана, разграблением церквей, уничтожением или оскорблением христианских священных предметов (иконы, статуи, кресты и т. п.). Кроме этого, проводились церемонии почитания «мучеников Революции».
О преобразовании церквей в храмы Разума и идолах рациопоклонников:
«В ходе церемоний, разработанных и организованных Шометтом, церкви по всей Франции были преобразованы в современные Храмы Разума. Самая масштабная церемония из всех состоялась в соборе Нотр-Дам в Париже. Христианский алтарь был демонтирован и установлен алтарь Свободы, а над дверями собора была высечена в камне надпись "Философии".Праздничные девушки в белых римских платьях и трехцветных поясах кружились вокруг костюмированной Богини Разума, которая "олицетворяла Свободу".На алтаре горел огонь, символизировавший истину».
О развращённых практиках рациопоклонников:
«Многие современные источники описывали Фестиваль Разума как "зловещее", "распущенное" мероприятие со скандальными "развратами"».
(источники: https://en.wikipedia.org/wiki/Cult_of_Reason; https://en.wikipedia.org/wiki/Temple_of_Reason ; https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Культ_Разума).
Забавно, что для теоретиков ереси красного хилиазма (коммунизма), таких как Маркса и Энгельса, в чьём безбожии усомниться невозможно, рациопоклонство не отличалось от того против чего оно боролось (религии). Можно сказать, что первые справедливо считались вторых, подверженными «мифологическому мышлению» (наглядный пример борьбы жаб с гадюками):
«К. Маркс и Ф. Энгельс не видят принципиальной разницы между теоретическим мышлением новоевропейских рационалистов и исторически предшествовавшими ему типами спекулятивного сознания, будь то теология или метафизика».
(источник:https://cyberleninka.ru/article/n/ratsionalnye-mify-paradoksalnyy-sintez-sovremennosti).
Выходит, что обожествление разума и поклонение ему как идолу является характерной чертой что атеистов, что древних язычников и всех их роднит идолопоклонство, а в данном случае уместнее сказать - «радиопоклонство».
Ещё одним вопиющим примером несвободы от так называемого «мифологического мышления» (скорее одной из интерпретаций данной концепции) являются теософы-оккультисты, что поклонялись разуму и воспевали ему оды. И как оно не удивительно, теософы позиционировали себя врагами Церкви и православия в общем. Обратим внимание на рациопоклонничество теософов, которое их почему-то не смогло уберечь от «мифологического мышления»:
«Йога также учит о трех мирах: материальном, астрально-ментальном и божественном, присутствующих в человеке. Из них реален и вечен третий мир — АБСОЛЮТНЫЙ РАЗУМ; остальное — иллюзия… Церковь для Блаватской и Вивекананды — это предмет ненависти и злобных нападок. Человек должен найти истину сам, говорит Блаватская: «В чем? Конечно, в своей божественности!»».
Здесь явственно видно обожествление некого «разума», так и обожествление самого человека в целом. Это совпадает с тем, что писал профессор Александр Дмитриевич, а именно с заменой Бога на подобие Его, но подобие, что наделено Его атрибутами. Продолжим:
«Вивекананда, обращаясь к христианам, говорит: «Я скорее предпочел бы, чтобы все вы превратились в заядлых атеистов, нежели в суеверных простофиль, ибо атеист — живой человек, и из него может что-то выйти. Когда приходит суеверие, разум исчезает». Под суеверием Вивекананда подразумевал христианство. «Великий грех говорить, что люди грешные» (Вивекананда)».
Заядлый атеизм однако не уберёг самих атеистов от «мифологического мышления» и суетной веры (суеверия), так как они возлагают своё упование на немощный человеческий или идольский «разум», который не имеет тех свойств, которого его пытаются наделить. В этом можно убедиться, вспоминая количество совершённых человеком ошибок, который с пеной у рта сам заявлял о том, что он действует «по разуму» (безбожники в революционной Франции, к примеру). Но, пожалуй, продолжим разбираться с «немифологичным» мышлением рациопоклонников:
«Религия для Вивекананды — то вера в абсолютный РАЗУМ, то поклонение, как перед божеством, перед всяким человеком…
…Второе — человеческий рассудок, к которому апеллируют теософия и йогизм. Блаватская объявила истину выше религии, то есть РАЗУМ— КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ. Мысль о том, что надо не верить, а знать, что надо отбросить все, что не согласуется с рассудком, проходит лейтмотивом через речи и письма Вивекананды: «Если откровения противоречат РАЗУМУ, выкиньте его за борт», — говорит Вивекананда».
(источник: https://vk.com/@-169296425-blavatskaya-i-vivekananda).
Об опасностях упования на «рацио» писал архимандрит Рафаил (Карелин):
«Знание относится к одной из сил человеческой души, которая называется рассудком. Это рацио в настоящее время оторвано от нуса («сердечный разум человека») древних как полноты познавательных способностей. Гиперболизированное рацио оккупировало, придавило человеческий дух, и поэтому есть опасность, что в вопросах веры оно будет действовать вместо духа и извратит сам феномен веры. Рациональное мышление – это дискурсия, которая обычно идет от множественного, но не к целому, а к абстракциям; целого как реального она получить не может. Затем, мнимоцельное попадает под нож аналитики и снова дробится на части в форме идей, тезисов и понятий».
(источник: https://azbyka.ru/otechnik/Rafail_Karelin/da-niktozhe-prelstit-vas/).
Архимандрит Рафаил (Карелин) также писал о том, что рациопоклонники обожествляют рацио, наделяя его божественными свойствами, о том что учёные это новое языческое жречество, о том что разум превращён в культ:
«Следующей трансформацией гуманизма, по нашему мнению, является рационализм. Если в романтизме был обожествлен человек, то рационализм перешел от целого к частному, он выделил одну из сил и способностей души человека – рассудок и приписал ему божественное могущество. Рассудок человечеству представлялся силой, для которой не существует преград. Все мировые загадки и тайны раскрывались человеческому рассудку, дело заключалось лишь во времени. Логика признавалась тем универсальным инструментом, который открывает любые замки. Модели любых реалий и даже самого мироздания, выстроенные рассудком, казались истиной, лишь бы они отвечали логической проверке. Наука стала культом человеческого разума. Ученые и философы заняли место жрецов и теургов, их слова воспринимались как откровение. Модные теории воспринимались в качестве вечных истин, а самые банальные суждения, сопровождаемые ссылками на науку, звучали как открытие. Ученые «священнодействовали» в лабораториях, а философы «вещали», как пророки».
О связи рациопоклонничества с атеизмом и пантеизмом:
«Рационализм начался схоластикой и закончился самым вульгарным пантеизмом, хотя на нем продолжают паразитировать такие чуждые рационализму системы, как материализм и атеизм. Схоластика профанировала религию, относясь к Божеству как к предмету дискурсивного мышления. Рационалистическое «науковерие» использовали почти все современные диктаторы для того, чтобы держать народ в состоянии умственного гипноза. Мыслить «по-научному» призывали Гитлер и Сталин».
О борьбе рациопоклонничества с православием и его попытках создать религию разума:
«Религия не укладывается в рамки логизма, она не обнаруживается в эксперименте и не развивается по схемам эволюции. Поэтому рационализм вступает в борьбу с религией не на жизнь, а на смерть. Вернее, здесь образуются две религии: одна – вера в абсолютный, божественный Дух, другая – вера в человеческий разум, который ткет, как паук паутину, сеть собственных суждений и умозаключений. Рационализм выступает против христианства в союзе с наукой, с театром или же с кем-либо еще. Во времена революции были попытки создать религию человеческого разума с ритуалами, представляющими осмеяние христианских ритуалов и таинств. Вся библейская критика и антирелигиозная литература были написаны с позиций рационализма и пестрели такими словами, как просвещение, прогресс, цивилизация и наука».
(источник: https://azbyka.ru/otechnik/Rafail_Karelin/o-vechnom-i-prehodjashhem/3).
Священномученик Даниил Сысоев выделял саддукеев как секту рационалистов:
«Фарисеям противостояли саддукеи. Они были рационалистами — не верили в бессмертие души, воскресение, существование духовного мира. При этом они выступали за максимальное усвоение достижений языческой цивилизации. К саддукеям принадлежали большинство священников.
…Когда к нему лицемерно приходили фарисеи (знатоки Закона) и саддукеи (сектанты-рационалисты), то Креститель грозно обличал их».
(источник: https://nashepravoslavie.ru/pdf/Священник%20Даниил%20Сысоев.%20Закон%20Божий.pdf).
Святитель Игнатий Брянчанинов о сатанинской сущности раципоклонничества и о его борьбе с Церковью:
«Рационализм со своими постановлениями не может остановиться в движении своем как имеющий основанием непрестанно изменяющийся разум человеческий. Надо ожидать большего и большего развития болезни. Она начала потрясать спокойствие народов с конца прошлого столетия; чем далее, тем действие ее обширнее, разрушительнее. Из окончательного всемирного действия этой болезни должен возникнуть «беззаконник», гений из гениев, как из французской революции родилось его предызображение – колоссальный гений, Наполеон. Что меня поражало больше, нежели нынешние обстоятельства? Меня поражали причины этих обстоятельств: общее стремление всех исключительно к одному вещественному, будто бы оно было вечно, забвение вечного, как бы несуществующего, насмешки и ругательства над христианством – утонченное и лютое гонение на Церковь, гонение на жизнь Ее, на Святого Духа, замена Духа и Его уставов лжеименным разумом и уставами, исходящими от миродержца»
(источник: https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/simfonija-po-pismam-svjatitelja-ignatija-brjanchaninova/177).
Святитель Феофан Затворник об обожествлении человеческого разума и правильном его употреблении:
«Бдеть нам надо прежде всего над собою.— Мы сами в себе носим готового ересеначальника и кователя всякой лжи — наш разум. Поддайся только ему,— и он заведет не знать куда. Удивитесь, может быть, недоумевая, чтобы все и повсюду ищут разумности. Только и слышишь: того требует разум,— об этом как скажет разум,— дайте разумное воззрение, разумное убеждение, разумную веру.— Если верна пословица: что у кого болит, тот о том говорит, то разум есть болезнь нынешнего времени. Хорошо, что ищут разумности. Но то не хорошо, что ищут ее в одном разуме человеческом. Сей разум хотят сделать всемирным наставником – царем истины.— Непонятно, откуда ему такая честь? Когда родится человек на свет, ничего не знает; ни одной вещи назвать даже умеет сам, всему учится; а как только стал на ноги, еще не вступив в совершеннолетие, начинает надыматься и твердить: я, да разум у меня, все рассудим и порешим сами собою.— Разум точно есть великий дар Божий, но, даруя его нам, Бог не поставил его источником истины, а только приемником ее.
…Так вот, братия, когда в вас, как червь какой, зашевелится позыв на излишнюю разумничность, и разум, надымаясь, полезет на учительскую кафедру, сведите его с сей высоты, как самозванца, и посадив на ученическую скамью, скажите: твое дело слушать, а не учительствовать.
…Но и слушать надобно с разумом, скажет кто. Да, с разумом, но с разумом совершенно покорным гласу Божию,— с разумом не исследующим и критическим, а смиренно усвояющим. Ибо когда Бог говорит, тварь должна внимать, а не мудрствовать.
…Вот с какой стороны, братия, надобно учредить стражбу над собою! Если сохраним себя так внутри,— то никакое внешнее разномыслие не поколеблет нас. Когда укротим своенравие своего ума, чужое суемудрие ничего не сделает нам.
...Еще многое можно бы сказать о том же. Но считаю достаточным и сказанное. Укротите буйность ума и подчините его Божественному Учению, содержимому Церковию, затем ближе знакомьтесь со Святоотеческими писаниями,— а главное — попекитесь самим делом испытать, что есть истина, в Господе нашем Иисусе Христе».
(источник: https://svt-feofan.livejournal.com/15411.html).
Святитель Феофан о растлённости и неполноте ума, что не просвещён благодатью:
«Отсюда следует, что целость, полнота и истина знания, собственно, принадлежат людям, восстановленным благодатию и в Боге живущим. У других оно и неполно, и неистинно. Как верна мысль блж. Августина, которую он с такою настойчивостию доказывал, что только жизнь ведет в храм мудрости, а не наоборот! О ложных направлениях рассудка говорится обыкновенно в логиках, и там же предлагаются разные средства к избежанию их. Очевидно, какова цена сих наставлений.
...Коротко: у того, кто стоит вне сих средств, знание таково – духовный мир и его вещи как облаком и туманом сокрыты; им мало он верит или не думает о них; знание рассудочное обращено у него только к видимому, действительному, осязаемому; сокровенное в вещах не видится; причины познаются только ближайшие, наличные; намерения Промысла ускользают из внимания... Потому все знание его поверхностно: в составе неполно, в общем же духе растленно, извращено каким-нибудь неправым настроением умственным».
(источник: Начертание христианского нравоучения, III.10 // О нашем спасении. М., 2003. С. 227-228, 233)
Св. Феофан Затворник об отличии разума (мыслительной силы души, познающей духовные реальности) от рассудка (способности познания тварного, чувственного мира) и необходимости покорения разуму духовному:
«Способность, обращенная на познание видимого, тварного, конечного, называется рассудком. …
Сей рассудок, кажется, сохраняет всю свою силу — христианин ли кто или нехристианин, добродетелен или порочен, особенно если смотреть на него, как он есть у людей образованных, посвящающих себя основательному изучению каких-нибудь наук. Смешивая рассудок с разумом, они сами себе усвояют большую цену, и другие их считают великими головами. … мало того, иной, сличая их многоведение, обыкновенно высокотонное, выражаемое хитросплетенными словами, с простыми словами святых Божиих, может, пожалуй, прийти к мысли, что у последних многого недостает против первых. …
По приятии благодати … вредные следствия преобладания рассудка или совсем предотвращаются… или исправляются здесь же, и рассудок превращается в служебную силу, покорную разуму. Как прежде рассудок действовал как господин, так теперь начинает действовать как подчиненный, по порученности от лица разума духовного. …
...целость, полнота и истина знания, собственно, принадлежат людям, восстановленным благодатию и в Боге живущим. У других оно и неполно, и неистинно».
(источник: https://verapravoslavnaya.ru/?Dusha#16).
Вывод: рациопоклонничество является сектой деструктивного характера и представляет угрозу как для общества земного (социума) в силу крайней развратительности и безумства к которым приводит вероучение оной секты (революции самый наглядный пример), так и для души всякого человека, ибо сие лжеучение ведёт к пути погибельному и отдаляет от Неба, пытаясь полностью изгладить имя Божие с ума и сердца человеческого.
Рациопоклонничество обожествляет разум и наделят его сверхъестественным атрибутами (всезнанием и всемогуществом в частности), а соответственно адепты данной секты сами подвержены «мифологическому мышлению». Из этого следует внутреннее противоречие и невозможность низводить в ничто аргументы/свидетельства православных, просто на основании того, что последние не исповедуют их веры в «Рацио».
Если адепты секты имени «Рацио» готовы ниспровергнуть всяческие аргументы/свидетельства православных и верующих вообще на основании воздействия на них «мифологического мышления», то сектанты обязаны отвергнуть и науку в целом, так как её создали люди верующие в то, что им (сектантам) противно и то, что не проходит проверку «мифологичности мышления». Примеры:
а) физику Максу Планку и его исследованиям в области физике нельзя доверять, так как он использовал молитву при проведении своих исследований и позиционировал себя верующим, соответственно его открытия подвержены «мифологическому мышлению» и не имеют авторитета;
б) преподобному Нестору Летописцу как и любому другому летописцу нельзя доверять и их летописи не имеют исторического авторитета, поскольку преподобный Нестор был православным).
В общем,если последовательно следовать этому лжеучению, то доверять можно только определённому кругу гуру («просвещённым»), а именно духовным вождям секты имени Рацио, ибо лишь они не подвержены «мифологическому мышлению» и наука начала существовать только при появлении подобных вождей, так как до них была лишь «лженаука», пребывающая в «ереси мифологичности». Вот к таким безумным выводам приводит рацио-сектанство.
Поклонники «Рацио» ничего нового не привнесли и не предложили, они лишь повторили эллинские басни, пытаясь опровергнуть Истину. Удивительно, что понося Истину и называя её «еврейскими сказками», сами разумоверы не прочь прибегнуть к эллинским сказкам, не видя здесь никакого противоречия.
Подытожить стоит словами священномученика Даниила Сысоева о том, что, как бы неприятно это не звучало для идолопоклонников (рациопоклонников), православие и есть самая логичная и рациональная вера:
«Самая рациональная религия в мире и самая логичная религия в мире - это Православное Христианство. Почему? Потому что Христос - это Разум Бога Отца (ratio - по латыни) и Христос - это Слово Отца (логос по-гречески). Поэтому логика и рациональное познание коренятся в Иисусе Христе: Он Сам - Ум Бога Отца и Он Сам - Слово Отца Небесного. Именно поэтому Христианство никогда голову не требовало снимать, оно требовало снимать глупость с головы!»
(источник: Свящ. Даниил Сысоев. Фрагмент проповеди в день памяти св. ап. Фомы).
*Примечание: автор не выражает полного согласия со всей информацией в указанных источника или с информацией портала, где они публиковались. Цитаты из этих источников приведены в силу контекста. Исключением являются православные (святоотеческие) источники, что содержат в себе непреклонную Истину.