MAMOGRAFIJA POVZROČA RAK NA DOJKAH

Alois Kolar, B.HSc., diplomirani praktik Naravne znanosti o zdravju, Neodvisni raziskovalec (Bachelor of Hygienic Sciences, Independent Researcher)

1. Uvod

Mamografija se že desetletja promovira kot velika pridobitev in nedvomna zmaga Javnega zdravja. Vendar pa vse več dokazov kaže, da so morda spregledali pomembno nenamerno posledico.

Eden najbolj zaskrbljujočih vidikov mamografije je izpostavljenost ionizirajočemu sevanju. Čeprav je odmerek sevanja iz enega mamografa razmeroma nizek, se sčasoma kopiči, zlasti z letnimi pregledi. Znano je, da ionizirajoče sevanje poškoduje DNK kar lahko vodi do mutacij, ki povečajo tveganje za razvoj raka. Ironično je, da čeprav so mamografi namenjeni odkrivanju raka dojke, lahko ponavljajoča se izpostavljenost sevanju prispeva k povečanemu tveganju za razvoj bolezni, katero naj bi “preventivno” odkrili in preprečili.

Pri ženskah z «gostim tkivom dojk» ali tistih, ki so v življenju podvržene večkratnim mamografom, se tveganje sevanja poveča. Poleg tega lahko kumulativni učinek sevanja iz drugih medicinskih slikovnih testov, kot so rentgenski žarki ali CT, dodatno poveča tveganje za razvoj raka, katerega povzroča.

Praktiki Naravne znanosti o zdravju že desetletja opozarjamo, da s postopkom mamografije povzročajo več primerov raka kot primerov raka s postopkom mamografije sploh odkrijejo. Mamografi so znani tudi po tem, da pokažejo lažno pozitivne rezultate, rezultate, ki kažejo na raka kadar ga ni! To ne povzroča le velike čustvene stiske, ampak privede do nepotrebnih biopsij, operacij in navideznega “zdravljenja” (kemoterapije, dodatna obsevanja) ki lahko vodijo v smrt pacientke. Lažno pozitivni rezultati se pogosteje pojavljajo pri mlajših ženskah in ženskah z gostim tkivom dojk. Psihološki davek lažno pozitivnega testa je ogromen. Ženske občutijo tesnobo, strah in dolgotrajno skrb, saj se podvržejo dodatnim testiranjem in čakajo na rezultate. Invazivni postopki, ki sledijo lažno pozitivnemu rezultatu, niso brez tveganj, kar vodi do okužb, brazgotin ali dolgotrajne poškodbe tkiva dojke, kar navajam v 2. Alineji.

Od konca 20. stoletja je mamografija institucionalizirana kot Javno zdravstveni ukrep, katerega cilj je zmanjšanje umrljivost zaradi raka dojke, z zgodnjim odkrivanjem. Medtem ko so randomizirane študije sprva nakazovale zmerno zmanjšanje umrljivosti, so poznejše analize sprožile zaskrbljenost zaradi prekomernega diagnosticiranja, pretiranega zdravljenja in kumulativne škode, ki lahko izniči ali preseže koristi na ravni ženske populacije.

Kritiki, kot je dr. Jay Goodbinder, trdijo, da prevladujoča naracija preveč poenostavlja kompleksne kompromise med tveganjem in koristjo ter premalo predstavlja negotovost. »Zgodnje odkrivanje rešuje življenja« je postalo medicinska dogma. Vendar pa vse več “doktorjev” in raziskovalcev trdi, da je zgodba bolj zapletena – in da množično presejanje lahko poleg koristi povzroča tudi hudo škodo.

Dr. Goodbinder je med tistimi, ki si zastavljajo neprijetno vprašanje: Kaj če rutinski pregledi niso le nepopolni, ampak aktivno prispevajo k boleznim in pretiranemu (navideznem) zdravljenju?

2. Lažno pozitivni rezultati in škoda v nadaljnjem toku

Več longitudinalnih študij kaže, da so lažno pozitivni rezultati mamografije pogosti, zlasti pri ponavljajočih se letnih presejalnih pregledih. Prelomna analiza Elmoreja in sodelavcev je pokazala, da je po 10 letih letne mamografije kumulativna verjetnost vsaj enega lažno pozitivnega rezultata presegla 50–60 % , pri čemer je 7–9 % žensk opravilo biopsijo, čeprav nimajo raka [1].

Lažno pozitivni rezultati so škodljivi. Povezani so z:

• Dodatnim slikanjem in dodatno izpostavljenostjo sevanju
• Invazivnimi diagnostičnimi postopki
• Dolgotrajno psihološko stisko, ki traja od nekaj mesecev do več let [2]
• Lahko vodijo do nepotrebnih biopsij, operacij in navideznega “zdravljenja” (kemoterapije, dodatna obsevanja), ki lahko vodijo v smrt pacientke, kar se velikokrat tudi zgodi.

Z vidika zdravja prebivalstva kritiki trdijo, da se ta škoda rutinsko obravnava kot “sprejemljiva kolateralna škoda” in ne kot izidi, ki zahtevajo izrecno soglasje pacientke.

3. Izpostavljenost sevanju in povzročena malignost

Mamografija uporablja nizke odmerke ionizirajočega sevanja. Čeprav je individualno tveganje majhno, ponavljajoča se izpostavljenost milijonov žensk v desetletjih vzbuja zaskrbljenost na ravni prebivalstva. Poročilo BEIR VII ameriškega Nacionalnega raziskovalnega sveta potrjuje, da ni znanega varnega praga za ionizirajoče sevanje, pri čemer se tveganje za raka linearno povečuje z odmerkom [3]. Študije modeliranja ocenjujejo, da lahko rak dojke, ki ga povzroča sevanje, izniči del koristi pri umrljivosti, povezanih s presejalnimi pregledi zlasti, če se presejalni pregledi začnejo v mlajših letih ali se izvajajo vsako leto [4].

4. Prevelika diagnoza in prekomerno zdravljenje

Prevelika diagnoza se nanaša na odkrivanje raka, ki v času bolnikovega življenja ne bi postal klinično pomemben.

Cochrane Collaboration je – z uporabo randomiziranih kontroliranih preskušanj – ocenil, da na vsakih 2000 žensk, ki so bile pregledane 10 let:

• 1 ženska se je izognila smrti zaradi raka dojke
• 10 žensk je preveč diagnosticiranih in preveč zdravljenih
• Na stotine ljudi ima lažno pozitivne rezultate [5]

Preveč diagnosticirane pacientke lahko prestanejo lumpektomijo, mastektomijo, obsevanje ali kemoterapijo brez koristi za preživetje – posege, ki nosijo s seboj lastna tveganja za obolevnost in umrljivost.

5. Mehanska kompresija: hipotetično tveganje

Mamografija zahteva znatno kompresijo dojk za izboljšanje kakovosti slike in zmanjšanje odmerka sevanja. Čeprav se rutinsko poroča o sili kompresije do 40 funtov, biološke posledice ostajajo premalo raziskane.

Nekateri kritiki domnevajo, da mehanski stres lahko povzroči:

• Rupturo krhkih tumorjev ali cist
• Spodbujanje celične diseminacije

Trenutno so neposredni vzročni dokazi omejeni in glavne smernice “doktorjev” ne priznavajo kompresije kot dokumentiranega tveganja.

6. Izidi umrljivosti: mamografija v primerjavi s kliničnim pregledom

Obsežna randomizirana študija, objavljena v reviji Journal of the National Cancer Institute je pokazala, da je skrben klinični pregled dojk (CBE) pri ženskah, starih 50 let in več, kljub odkrivanju manjšega števila rakov povzročil primerljive rezultate umrljivosti z mamografijo [6]. Ta ugotovitev izpodbija predpostavko, da večje odkrivanje nujno pomeni večje preživetje in nakazuje, da nekatere vrste raka, odkriti s presejalnimi pregledi, morda niso biološko smrtonosni.

7. Alternativne in dodatne metode

Kritiki pogosto navajajo alternativne slikovne pristope kot potencialno manj škodljive možnosti:

• Ultrazvočne metode (zlasti za goste dojke)
• MRI za populacije z visokim tveganjem (s tekočo razpravo o zadrževanju gadolinija)
• Termografija, ki ostaja kontroverzna in trenutno nima zadostnih dokazov za nadomestitev mamografije po mnenju glavnih “doktorskih” regulatornih agencij.

Čeprav nobena od teh modalitet ni splošno sprejeta kot samostojna zamenjava za presejalne preglede kritiki trdijo, da inovacije omejujejo ustaljene paradigme presejanja in ne primerjalne raziskave izidov.

8. Etične in politične posledice in zaključek

V središču razprave je informirana privolitev. Ankete dosledno kažejo, da ženske precenjujejo koristi mamografije za reševanje življenj in podcenjujejo verjetnost škode [7].

Etično morajo programi presejanja ženskega prebivalstva upravičiti:

• Netto korist
• Preglednost kompromisov
• Spoštovanje avtonomije pacientke

Kritiki trdijo, da trenutno sporočanje ne uspeva v vseh treh pogledih. Dokazi ne podpirajo trditve, da je mamografija neuporabna, podpirajo pa sklep, da so njene koristi skromne, škoda pa nepomembna. Ker se medicina premika k personalizaciji, so lahko splošni mandati za presejalne preglede znanstveno in etično zastareli. Pri strogi ponovni oceni presejalnih testov za raka dojke bi bilo treba dati prednost zmanjšanju umrljivosti glede na povzročeno škodo in ne le stopnjam odkrivanja!

Resnica je, da mamografije preprosto ne delujejo. Mamografije so nevarne, saj ženskam bolj škodujejo kot koristijo, vendar “doktorji” in njihove matične organizacije - institucije v katere se združujejo preprosto nočejo razumeti sporočila. Njihov izgovor za uporabo sevanja ki povzroča raka je, da je preventiva najboljše zdravilo za raka. “Doktorji” še vedno menijo, da je odkrivanje zgodnjih znakov bolezni najboljši način za preprečevanje - preventivo ukoreninjenja raka.

Pravo vprašanje, ki bi si ga morali zastaviti vsi, je: "Zakaj bi rak na dojki iskali s testom, ki ga dejansko povzroča?" Po nekaterih ocenah je do 20 % raka na dojki - dojkah, ki jih vsako leto diagnosticirajo v Združenih državah Amerike, dejansko posledica kumulativnih učinkov sevanja mamogramov!

V novi študiji, objavljeni v BMJ raziskovalci ugotavljajo, da mamografija v 23-letni nizozemski študiji le malo prispeva k zmanjšanju smrti ali napredovalega raka dojke. Namesto tega so ugotovili, da je test na osnovi rentgenskega slikanja, namenjen odkrivanju tumorjev, v 60 % primerov privedel do prevelikega števila diagnoz. V študijo so bile vključene vse Nizozemke, ki so bile med letoma 1989 in 2012 vsako drugo leto pregledane z mamografijo – skupaj približno 8 milijonov žensk. Raziskovalci pod vodstvom dr. Philippa Autierja z Inštituta za globalno javno zdravje Univerze v Strathclydeu podpirajo trditve mnogih, ki jih govorijo že leta.

Mamografija ne zazna tumorjev, temveč spremenjeno tkivo dojk ki obdaja tumorje; možno je, da veliko napredovanih rakov raste brez bistveno spreminjanja tkiva dojk in jih zato mamografije ne zaznajo. Hkrati pa vsaka mamografija zaradi sevanja poveča možnosti za razvoj raka! Znano je, da ionizirajoče sevanje podobno tistemu, ki se uporablja pri mamografih poškoduje tkivo, vključno z DNK. Medtem ko večino skrbi glede sevanja osredotočajo na tveganje za razvoj raka, nekatere študije kažejo da lahko izpostavljenost sevanju, zlasti v večjih odmerkih (kot so tisti, ki se uporabljajo pri «zdravljenju» raka), poškoduje srce in krvne žile. To so opazili pri ženskah, ki so podvržene radioterapiji zaradi raka dojke, kjer je srce lahko v sevalnem polju. Dolgoročne študije na teh bolnikih so pokazale povečano tveganje za srčno-žilne težave, vključno s srčnimi napadi, kongestivnim srčnim popuščanjem in boleznijo zaklopk.

Rentgenski žarki povzročajo raka. To je tako in je tudi sprejeto, da ni sporno. Tisti neboleči, nevidni žarki, ki jih «doktorji» usmerijo v vaše prsi, zlomljeno kost ali artritični sklep, so nevarni. Ta «doktor» ali zobozdravnik usmerja smrtonosni žarek naravnost v vas ali vašega otroka in ima svoje razlage in navade, ki upravičujejo celotno izkušnjo. Ugotovitve podpirajo vse večje število drugih populacijskih študij iz ZDA, Avstralije in Norveške, ki so prav tako pokazale, da se - odkar so bile mamografije priporočene v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja, stopnje napredovalega raka dojke niso dramatično zmanjšale.

Dr. Russell Blaylock ženske opozarja na ortodoksni ontološki pristop vključno z uporabo mamografij, ker so nevarne in zaradi uporabljenega sevanja povzročajo raka. Večina žensk - tako jim ves čas dopovedujejo “doktorji” - se zanaša na letno mamografijo, da jih opozori na morebitnega raka dojke. Vendar pa, kot poudarja dr. Blaylock, študije kažejo, da mamografije dejansko povečajo tveganje za razvoj raka dojke pri ženskah za 1-3% na leto, odvisno od uporabljene tehnike. To se morda ne sliši veliko. Če pa 10 let redno opravljate mamografijo vsako leto, povečate tveganje za 10-30 % (in nekateri strokovnjaki za sevanje menijo, da je nevarnost veliko večja)! Razumete?

Dr. David Brownstein pravi: »Žal ni bilo nikoli dokazano, da bi presejalne mamografije ki se uporabljajo že skoraj 30 let vplivale na umrljivost zaradi raka dojke. In kar je še huje, mamografija izpostavlja občutljivo tkivo ionizirajočemu sevanju, ki dejansko povzroča raka! Pravzaprav se ocenjuje, da vsaka mamografija poveča tveganje za raka dojke pri ženski za 1%. Po 10 letih mamografije se lahko tveganje pri ženski poveča za 10%.«

Obstajajo obsežne kampanje za spodbujanje žensk k letnim mamografijam. Vendar pa nikoli ni bilo dokazano, da bi rutinski presejalni pregledi zmanjšali število smrtnih žrtev zaradi raka. Američani vsako leto za mamografijo porabijo približno 4 milijarde dolarjev, pravi dr. David H. Newman, avtor knjige »Hippocrates' Shadow: Secrets from the House of Medicine«. Nekateri od teh testov povzročijo lažne alarme, ki vodijo do nepotrebnih nadaljnjih operacij na normalnih dojkah, kar po besedah Newmana, direktorja kliničnih raziskav na oddelku za urgentno medicino v bolnišnici St. Luke's Roosevelt na Manhattnu, stane od 14 do 70 milijard dolarjev v desetletju.

Pokojni dr. John W. Gofman, nekdanji profesor molekularne in celične biologije na Univerzi v Kaliforniji v Berkeleyju, je ocenil, da je približno tri četrtine vseh primerov raka dojke v Združenih državah Amerike posledica sevanja – vključno z medicinskimi rentgenskimi žarki in mamografijo za odkrivanje raka dojke!

In približno polovica vseh ljudi z rakom se zdravi z radioterapijo, bodisi samostojno bodisi v kombinaciji z drugimi vrstami zdravljenja raka. Radioterapija uporablja ionizirajoče sevanje za uničevanje rakavih celic in krčenje tumorjev. Žal vas lahko ubije!

Tudi CT pregledi trebuha lahko zagotovijo sevanje enakovredno 400 rentgenskim slikam prsnega koša. V Združenih državah Amerike se vsako leto opravi približno 70 milijonov CT-preiskav (računalniška tomografija), kar je več kot tri milijone v zgodnjih osemdesetih letih prejšnjega stoletja, ter najmanj 29.000 primerov raka in 14.500 smrti, kaže študija, objavljena v reviji Archives of Internal Medicine.

Želite živeti tako da raka na dojkah (ali kjerkoli drugje) ne bi razvili? Super! Optimalni življenjski slog je garancija za doseganje trajno najvišje stopnje zdravja. Vsekakor pa bodite pozorne do svojega telesa, uživajte v njem, živite kolikor zmorete zdravo, to je edina prava preventiva! Redno pregledujte tudi dojki; še najbolje bo to za vas storil ljubeči partner, ki bo zagotovo zaznal vsako morebitno spremembo v njih. Jaz moji ljubezni dojki redno «pregledujem», čisto vsak dan...

Optimalni življenjski slog je namreč resnična, prava preventiva, ne pa - v tem kontekstu - postopek mamografije! “Doktorji”…

Reference

1. Elmore JG et al. N Engl J Med. 1998; 338: 1089–1096.
2. Brewer NT et al. Ann Intern Med. 2007; 146: 502–510.
3. Nacionalni raziskovalni svet. BEIR VII, 2. faza . National Academies Press; 2006.
4. Miglioretti DL et al. Ann Intern Med. 2016; 164: 205–214.
5. Gøtzsche PC, Jørgensen KJ. Cochrane Database Syst Rev. 2013.
6. Miller AB et al. J Natl Cancer Inst. 2014;106:dju261.
7. Gigerenzer G et al. BMJ. 2010;340:c246.

Danes, 16. december, 2025.

Priloge

Vrnitev k popolnosti

Osnovni principi Optimalnega življenjskega sloga

Menstruacija

Depresija

Sonce in Naravna znanost o zdravju

Virusne bolezni ne obstajajo

Hočemo biti informirani

Da ne pozabite, kako ste bili zdravi bolni

Vakcine COVID-19 (prevare) so biološko orožje

Ni opravičila!

Dodano 27.12.2025.: FORMER PFIZER EXECUTIVE REVEALS CONSEQUENCES OF FAKE "COVID-19 VACCINE"!