ИИ знает. А ученик?
Получается ли у школьников обманывать учителей с помощью нейросетей?
Какой школьник не хочет сократить время и усилия на выполнение домашнего задания? Раньше можно было списать у товарища. Потом появились сборники «ГДЗ» - готовых домашних заданий. Но всё это меркнет в сравнении с нейросетями – инструментом, появившемся с рождением ИИ, искусственного интеллекта. Накануне Дня учителя говорим о том, как с этим живут педагоги.
Нейросеть – это специальная компьютерная программа, созданная по принципу человеческого мозга (потому и «нейро»-сеть), с которой можно общаться: задавать любые вопросы и получать ответы. Причём ответ не нужно формулировать на каком-то компьютерном языке – вы просто спрашиваете, как спросили бы человека. Можно даже голосом – голосовым сообщением, без набора текста. Качество ответа нейросети очень зависит от качества промта – запроса, который вы ей отправляете. Но ответ вы получите в любом случае.
В открытом доступе онлайн сегодня есть сотни нейросетей. Популярных – пожалуй, с десяток. Можно установить приложение на смартфон, можно зайти через любой браузер, набрав соответствующий поисковый запрос. Немало нейросетей доступны бесплатно – а, например, отечественная нейронка «Алиса AI» ещё и широко рекламируется.
Естественно, школьники – как и многие взрослые – нейросетями пользуются. Бороться с этим бессмысленно: ИИ уже вошёл в нашу жизнь так же, как в своё время интернет – и нужно не отрицать его, а учиться использовать. Причём не просто правильно писать промты, но воспринимать ИИ как инструмент, который умеет отлично подсказать – но не умеет за тебя думать. Школьники (да и не только школьники, что греха таить, просто мы сегодня именно о них) пока далеко не все это умеют – поэтому нейросети далеко не всегда идут им на пользу.
Мы провели эксперимент: попросили «Алису AI» выполнить реальные задания, которые получают зареченские школьники – и попросили педагогов прокомментировать такую «домашку».
История: факты верны, стилю – не верю
Задание по истории для 5 класса:
От имени казака расскажите о походе дружины Ермака Тимофеевича в Сибирь.
Ответ ИИ:
Я, казак Степан, шёл в дружине атамана Ермака Тимофеевича. То был год 1581‑й, а может, и 1582‑й — в походах дни сливаются в одну долгую дорогу. Собрались мы на Урале, в землях Строгановых, где купцы дали нам припасы и оружие, потому что боялись набегов хана Кучума из Сибирского ханства. Путь наш лежал через Уральские горы. Ох, и тяжек он был! Шли по узким тропам, через густые леса, где сосны упираются в небо, а под ногами то камень, то болото. Перевалив через Урал, спустились к сибирским рекам. Плыли на стругах — таких больших лодках, что в каждой умещалось по два десятка казаков. Первые стычки случились у небольших городков и острогов. Татары встречали нас стрелами, а мы отвечали пищальными залпами и саблями. Помню битву у Чувашского мыса на Иртыше — там войско Кучума вышло против нас всей силой. Но у нас были ружья и пушки, да и дисциплина крепче. После той битвы хан Кучум бежал, а мы вошли в столицу его — город Кашлык. Поставили там свой острог и стали собирать ясак — дань мехами — с местных племён. Не все встречали нас радостно, но многие устали от власти Кучума и надеялись на защиту. Мы же знали: закрепиться здесь — дело не на один год. Зима в Сибири суровая, морозы такие, что металл ломается, а еда кончается быстрее, чем ждёшь. Так и жили: днём — дозоры и переговоры, ночью — костры да песни, чтобы дух не падал. И хоть не всем суждено было вернуться домой, мы понимали: открываем для Руси новые земли. Вот такой он, наш поход. Тяжёлый, но славный.
Тут нейросеть, в принципе, справилась. «ИИ выполнил работу неплохо, но "отлично" поставить нельзя, - оценивает учитель истории и обществознания школы №1 Галина Привалова. – В рассказе верно указаны причины похода, трудности, с которыми столкнулись казаки, но вместо трёх крупных сражений упомянуто одно. Ничего не сказано о гибели Ермака Тимофеевича, что, конечно, пятиклассник включил бы в свой рассказ. И, наконец, стиль письма, речь позволяют сделать вывод, что автором был не пятиклассник».
И именно стиль письма в первую очередь выдаёт нейронку в эссе по истории – как и в сочинениях по литературе.
Физика: не хватает человечности
Задание при изучении темы «Атомные станции»:
Реакторы на быстрых нейтронах длительное время работают только в России, за рубежом такие отрабатывают свой срок и закрываются, а у нас продлевается срок эксплуатации. Почему?
Ответ ИИ:
Технические сложности и инциденты. За рубежом (во Франции, Японии) на быстрых реакторах возникали серьёзные проблемы. Например, у французского «Феникса» были случаи резких скачков реактивности. Ещё одна беда — утечки натрия, который бурно реагирует с водой и горит на воздухе. Такие нештатные ситуации подрывали доверие к технологии, и проекты сворачивали. В России подход к решению подобных проблем более системный: инженеры глубже изучали причины сбоев и находили инженерные решения, что позволило продолжить развитие.
Стратегический фокус. В России это часть долгосрочной государственной программы. Главная цель — создать замкнутый ядерный топливный цикл, когда в реакторах можно использовать отработавшее ядерное топливо. Это значительно расширяет топливную базу атомной энергетики, снижает объём радиоактивных отходов и повышает энергетическую безопасность страны. За рубежом подобные комплексные программы не получили такого же масштабного финансирования.
Подход к продлению срока службы. Когда у реактора истекает проектный срок, его не обязательно сразу списывать. Во многих странах (и в России тоже) проводят тщательную экспертизу, оценивают, насколько оборудование соответствует современным стандартам безопасности. Если анализ показывает, что ресурс ещё есть, и проведены нужные модернизации, выдают лицензию на продление. В России этот процесс хорошо отлажен, и для быстрых реакторов (БН-600, БН-800 на Белоярской АЭС) такие продления уже неоднократно подтверждались. За рубежом иногда после серии инцидентов или из-за высоких затрат на устранение проблем решение о дальнейшей эксплуатации принимали неохотно.
Политико-экономические факторы. Иногда на судьбу проектов влияли общественные настроения (активные протесты экологических движений) или смена политических курсов. В России развитие направления поддерживалось на государственном уровне как стратегически важное.
Итог: Россия смогла накопить уникальный опыт эксплуатации быстрых реакторов, отработать технологии и выстроить систему, которая позволяет безопасно продлевать их жизнь. За рубежом же сочетание технических сложностей, отсутствия масштабной госпрограммы и других факторов привело к тому, что многие проекты были закрыты.
Учитель физики школы №1 Любовь Хильченко указывает, что ответ ИИ получился односторонним – несмотря на то, что ИИ даже разбил его по направлениям. Если в России инженеры глубже изучали причины сбоев и находили инженерные решения – что же с инженерами Японии, Франции и США? Они не смогли решить эту проблему сами и не захотели принять опыт России? Но ведь БАЭС постоянно принимает гостей из всех стран и делится своим опытом. Вопрос и к долгосрочной госпрограмме: в России она есть, а в других странах долгосрочные программы не нужны? или правительства этих стран не заинтересованы в получении электроэнергии?
«Согласно ИИ, за рубежом не видят преимуществ реакторов на быстрых нейтронах. Ответ ИИ очень патриотичный: наши – молодцы, а за рубежом – слабые инженеры и недальновидное руководство, - говорит Любовь Михайловна. – Если бы школьник отвечал на этот вопрос сам, то обязательно бы указал, что кроме знаний по физике процесса есть субъективные факторы – это и ответственность работников, и подходы к развитию экономики, которые в разных странах отличаются. Например, есть такой подход: зачем строить дорогой блок на быстрых нейтронах или продлевать его срок эксплуатации, если проще и дешевле построить другой, на тепловых нейтронах? зачем вкладывать деньги в разработку нового, если выгоду можно получить быстрее? Ребёнок бы пришёл к выводу, что российская атомная отрасль за выгодой не гонится, а мыслит более масштабно, что не все могут себе позволить».
Русский язык: ИИ развивается, ученик – нет
Задание, которое школьники получили при изучении «Илиады». Детям сложно читать Гомера из-за обилия инверсий и неправильного порядка слов, поэтому педагог предложила разобрать самое первое предложение по составу: «Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына, Грозный, который ахеянам тысячи бедствий соделал…»
Ответ ИИ:
«Гнев» - подлежащее. Это то, о чём говорится в предложении, то, что нужно воспеть.
«богиня» - обращение. Оно не является членом предложения, а просто называет того, к кому обращена речь. Обращение выделяется запятыми.
«воспой» - сказуемое. Это глагол в форме повелительного наклонения, он выражает призыв, действие, которое нужно совершить.
«Ахиллеса, Пелеева сына» - дополнение. Оно отвечает на вопрос «кого?» (воспой кого? Ахиллеса). Это распространённое дополнение, где «Пелеева сына» - это приложение, которое поясняет, какой именно Ахиллес (сын Пелея).
ИИ не понял смысла предложения – и потому сделал всё неправильно. На самом деле, автор обращается к богине с просьбой рассказать не об Ахиллесе, а о гневе Ахиллеса. «Оказалось, что подлежащее – «гнев» выполняет действие «воспой» (сказуемое). Хотя предложение односоставное, а «гнев» – это дополнение. Кроме того, ИИ смешал термины “приложение” и “дополнение”», - объясняет учитель русского языка и литературы школы №2 Анна Тукаева.
Если бы ребёнок выполнял задание сам, он бы прежде всего разобрался со смыслом предложения – и таких ошибок бы не допустил.
Наибольший, наверное, соблазн – написать с помощью ИИ сочинение. И школьники так, конечно, делают, но для педагога это заметно. Для этого есть даже своё название – «тюлений текст»: слишком гладкий, выхолощенный. Дети так не пишут.
«В прошлом году я предложила ученикам сделать мотивирующие карточки с цитатами из книг по списку летнего чтения, многие делали его с помощью ИИ – и он придумал несуществующие цитаты из классических романов. Возможно, конечно, проблема в промте: если бы ученик качественно его составил, то и "фантазий" у ИИ не было бы, - продолжает Анна Николаевна. – Но, на мой взгляд, главная опасность кроется не в том, что ИИ ошибается. ИИ, кстати, быстро учится, и позднее в аналогичных заданиях не ошибается. Проблема в том, что у ученика, который использует ИИ как источник готовых ответов, а не как инструмент для учёбы, незаметно формируется высокомерие по отношению к учителю, к знаниям: “я не разбирался, но задание готово, пятёрка стоит”. И со временем получается так: ИИ развивается, ученик – нет, а высокомерие – уже огромное».
Английский язык: перевести не значит понять
А вот тут задание ИИ педагог даже не стал и давать. «Дети действительно пользуются разными нейросетями – и «Алисой AI», и ChatGPT, и DeepSeek, и обычным онлайн-переводчиком, чтобы делать домашнюю работу, - говорит учитель английского школы №2 Татьяна Савельева. – Задание «выбрать из скобок подходящий вариант» и вовсе выполняют с помощью «умной камеры» «Алисы AI». Но дело в том, что одна из задач педагога – научить детей понимать инструкции и следовать им, именно это требуется на ЕГЭ, например. И в домашнем задании ребёнок должен показать именно то, чему мы учились на уроке: использовать именно те слова, те грамматические конструкции. Если ребёнок не понимает языка, в данном случае нейросеть ему вряд ли не поможет. С точки зрения английского языка всё будет правильно – но я увижу, что урок усвоен не был».
Похожий подход – и у учителя физики школы №3 Елены Ставыщенко: если ученик решил домашнее задание не так, как учились выполнять аналогичные задачки на уроке – значит, материал не усвоен. Даже при правильном ответе выше «тройки» не будет – потому что суть не только в ответе, но и в решении.
В принципе, обмануть можно и тут, грамотно составив промт. Но в этом случае ребёнку придётся сперва самому объяснить нейронке требования учителя, а значит, и материал урока. И ИИ будет выступать как раз инструментом-помощником – что совсем и не плохо.
Всем педагогам накануне Дня учителя желаем вдохновения – и верим, что настоящего учителя никакая нейросеть никогда не заменит!
Алиса Мучник