Культура на экспорт или почему наша культура не деградирует, а отсутствует?
Обобщённая характеристика культуры
Для человека несведущего и не задающего вопросов область культуры кажется загадочным явлением, где преобладают индивиды и чувства. Роль личности в культуре, как и в истории, возводится в абсолют. В головах людей, которые являются только потребителями культуры, дело обстоит следующим образом: некоего художника/поэта/писателя/ или иного творца посещает неуловимое «вдохновение», которое и задаёт вектор создания произведения, после чего получаются великие картины/стихи/романы и иные памятники культуры. При углубленном анализе вскрывается неразрывная связь между деятелем, обществом, и созданным культурным продуктом.
Роль вдохновения важна в процессе культурного производства, однако компенсируется путём накопления опыта, оттачивания стиля и постоянной практики. Можно рискнуть и сравнить вдохновение с интуицией. И то, и другое существует только за счёт базы знаний и опыта, накопленных в процессе жизни. Не будь каких-то наработок, не будет и озарения. В действительности же любой человек является носителем идей и противоречий того общества, в котором он существует. Этика, мораль, идеология – словом – мировоззренческая концепция человека формируется только при взаимодействии с социумом. И именно это автор культурного продукта кодирует внутри произведения. Любой посыл и смысл той или иной работы (даже отсутствие посыла и смысла) являются комментарием автора, осознанным или нет. Комментарий же этот может быть обращён только на уклад жизни, в котором индивид производит продукт, и через индивида, как части общества, продукт культуры всегда несёт в себе след этого самого общества.
Каждый человек пользуется в большей мере инструментами социума, а не собственными. Эти инструменты, или по-другому – методы познания, закладываются в индивида воспитанием, образованием, наукой, философией, религией и лично пережитым опытом. Каждый из путей может дать человеку метод для изучения мира, аспектами которого являются анализ и синтез. Анализ посредством расщепления объекта позволяет рассматривать процессы в мире через ту или иную парадигму мышления, обогащая представление о нём. А синтез является возможностью составить из проанализированной информации нечто новое, что мы и можем назвать инновацией в культуре. Поэтому тезисы псевдо-творцов о том, что «всё уже придумано до нас, воруй как художник» несостоятельны, ведь мир представляет из себя постоянно движущуюся материю, которая изменяет и улучшает методы познания, и порождает новые процессы, анализировать которые можно с разных точек зрения, а значит постоянно синтезировать новую информацию.
Культура как проявление экономических отношений
Каждый человек, который занят в деле производства культуры, является частью общественного строя или, выражаясь марксистскими терминами, общественно-экономической формации. Он рождается, воспитывается и становится личностью в условиях экономических взаимоотношений общества, которые напрямую влияют на его становление. Стать обособленной от общества личностью – оксюморон, ведь человек и становится личностью только через социализацию. А так как эти личности потом и выступают субъектами культуры, их социализация непосредственно сказывается на творениях.
Экономический уклад напрямую сказывается на самой возможности стать субъектом культуры. Если провести статистический анализ всех авторов, скульпторов, художников, словом, всех деятелей культуры до 20 века, можно увидеть, что подавляющее их большинство являлось людьми из финансово обеспеченных семей или были спонсируемы меценатами. Уильям Шекспир, например, родился в семье состоятельного ремесленника и важного в городе человека. Смог бы он стать величайшим английским драматургом, если бы родился на задворках королевства? Нет. Не говоря уже о рождении в стране с наименьшим влиянием на мировой арене. Стать Шекспиром можно, если родился в Англии. Если ты родился в бедной стране, то это практически невозможно. Истории про людей, которые стали известными деятелями культуры с самых низов социальной жизни, стали массово появляться с 20 века, не говоря о том, что часто это всего лишь слова, которые не проходят проверку фактами. На это повлияло массовое образование, распространение печатных изданий и, конечно, развитие различных систем коммуникации. Благодаря этим вещам любой человек, имея свободное время, может попытаться приобщиться к культуре и увековечить своё имя. Культура перестала носить характер элитарного развлечения для высших слоёв общества, став доступной для каждого гражданина. Во многом этому способствовала Великая Октябрьская Социалистическая Революция, которая создала принципиально новое пролетарское государство с соответствующей культурой.
Так как общественно-экономическая формация в СССР была иной нежели в странах капиталистического блока, культура так же имела серьёзные отличия. Главное – направленность на человека, на развитие его внутреннего мира. Ответы на злободневные вопросы, которые мучают каждого, а не определённую прослойку общества. Новые герои, которые могут предоставить ролевую модель для каждого человека, являясь образчиком прекрасных человеческих качеств – дружбы, долга, любви. СССР мог позволить себе развивать культуру именно по такому пути, так как был экономически независим от остального мира.
Во многом и развитие культуры в других странах было связано с появлением СССР, ведь он стал авангардом борьбы рабочих против эксплуататоров. Появление различной регламентации рабочих взаимоотношений, например ввод восьмичасового рабочего дня, дало рабочим больше свободного времени, которое они могли тратить на саморазвитие и творчество.
В то время как над западной Европой после Второй Мировой Войны стал нависать образ «американской мечты», ввиду того что главным выгодоприобретателем той бойни были именно США. СССР взял принципиально иной курс. Курс на уникальную культуру, которая была потеряна с его крушением СССР.
Почему в России нет своей культуры?
Сегодня со всех сторон слышится мысль о том, что современная российская культура деградирует или вовсе умерла. Однако, на деле всё обстоит куда хуже. Российской культуры попросту не существует с момента крушения советского строя. После падения «железного занавеса» из-за границы, помимо дешёвых продуктов питания, джинсов и сигарет, гораздо активнее стали поступать и продукты культуры. Культуры далёкой и принципиально иной. Культура «американской мечты».
Логика рынка подсказывает, если этот самый рынок уже монополизирован, то конкуренция на нём стремится к нулю, а значит большее, на что ты можешь рассчитывать – это пытаться копировать поведение монополиста на местечковом уровне. Так и происходит с постсоветской культурой. Культ индивидуализма, выстроенный на желании забраться в пищевой цепочке как можно выше, оправдывая это некими законами природы, доминировал в Европе и Америке на протяжении 45 лет после окончания войны. За это время такой культ успел разрастись, в его распространение были влиты миллиарды долларов, сотни талантливых людей трудились над полным подчинением массового сознания данным установкам. И с падением советского строя для этих идей открылся новый рынок.
После крушения прежних идеалов и политически нестабильной ситуации в стране, дать отпор новым культурным веяниям было почти невозможно, даже учитывая колоссальные наработки, оставшиеся со времён великого прошлого. Постепенно экран за экраном были захвачены духом прежней общественно-экономической формации, которая разворачивалась и вступала в свои права на огромных пространствах.
Когда с течением времени в постсоветскую культуру также стали вкладывать хорошие деньги (ведь теперь это определяет шанс успеха продукта, а не старания команды, которая над ним работает), отечественные «творцы» не придумали ничего лучше, чем копировать успешные наработки своих западных коллег. Отсюда и слышится постоянно «ответ Голливуду», «ответ Marvel» и тому подобное. Не стоит ждать ответов «Ивану Васильевичу…» или «В бой идут одни старики». С этими картинами нет смысла тягаться в чисто идейной плоскости, ведь типажи и приёмы, показанные там, ставили своей целью не заработать денег, а научить дружбе, любви, долгу.
Хоть современные дельцы и пытаются играть на чувстве ностальгии, но опять-таки потому, что это чувство монетизируется, и притом весьма хорошо. Так же обстоят дела и с иными культурными направлениями. Принимая на себя роль периферийной экономики, страна также приняла на себя роль периферийной культуры, которая может только оглядываться на гегемона и пытаться сделать хоть на сколько-то похоже, чтоб подороже это продать.
Ругать современных деятелей культуры по типу Моргенштерна за то, что их музыка украдена и ничего из себя не представляет, бессмысленно, ведь ими движет логика рынка – делать то, что продаётся. «Большой Брат» за океаном уже протоптал все дорожки и посчитал всю прибыль. Вместо новых идей, образов, цели улучшить общество будут выдуманы тысяча и одна присказка о том, что «всё уже придумано» и «гении мыслят одинаково».
Отсюда же смешными выглядят попытки националистов «воскресить исконно русскую культуру». Рынок не позволит. Он уже заточен на производство плагиата, и даже если вы обернёте его в платок или кокошник, он не перестанет быть плагиатом. Не говоря уже о том, что это попытка вернуть ту самую элитарную культуру, которая не была доступна большему населению страны. Такая культура народу не нужна. Ему нужна народная, пролетарская культура.
Сегодня у России своей культуры нет. Только смена общественно-экономической формации способна запустить процесс изменения в головах творцов, которые смогут осмыслить сегодняшний день и построить новую культуру. Ту культуру, которую заслуживает всё человечество, а не представители золотого миллиарда.
Автор — Леонид Сапрыкин