ЗАПАДНЫЙ КИНООХРАНИТЕЛЬ
ВВЕДЕНИЕ
Да. У нас опять «Ностальгирующий критик». На этот раз он напомнил нам кое-что из родного пространства. В конце скажем, что именно мы вспомнили. А пока приступим к самому продукту. Погнали.
СКАЗАНИЕ О ТЁМНОЙ ЭПОХЕ, КОТОРОЙ НЕ БЫЛО
На 0:38 Даг говорит про то, что была некая тёмная эпоха, когда летние блокбастеры были ожидаемо плохими. Далее он раскрывает свой тезис, говоря о периоде, когда аудитория смирилась с тем, что каждое лето ей покажут нечто глупое. А теперь вопрос. И что с тех пор поменялось? Вы, вероятно, и сами можете назвать огромную кучу предельно тупых фильмов, кои по качеству сюжета уступают хорошему боевику категории «Б», но при этом имеют огромный бюджет. Забегая вперёд, позволю небольшой спойлер: Даг Уокер будет отстаивать точку зрения о превосходстве нынешних тупых фильмов над своими предшественниками. Причём в области сюжета и героев. Мол, хреновые истории и герои сегодня менее хреновые, чем вчера. Китнисс из «Голодных игр» у него лучше Ника Татопулуса из «Годзиллы» Эммериха. Мол, это глупое кино в плохом смысле. Ну что тут скажешь? Чувствуется уровень критики. Где-то на дне Марианской впадины он находится! Поехали дальше.
А теперь готовьтесь к самому весёлому моменту.
Вместо таких фильмов как, скажем, «Мстители», «Голодные игры», «Лего фильм» и, иногда «Трансформеры 4» был период, когда каждый фильм был как «Трансформеры 4». Вот именно! Хороший летний блокбастер был исключением. Крайне редким событием.
Вы не ослышались. Как пример хорошего летнего блокбастера у нас «Голодные игры». И я бы попробовал оправдать это тем, что он там нашёл нечто кроме сюжета. Но НК сам упирает на глупость фильмов прошлого, а в последующем начнёт вещать про сюжет и героев. Ну что тут сказать, кроме того, что уже сказали Бэд и Красный Циник про сию подростковую антиутопию? Только добавить, что если «Голодные игры» принять за эталон современного хорошего фильма, то «Тёмная эпоха кинематографа» сменилась непроглядной тьмой и безнадёгой. И да. «Мстители» я бы тоже если за что и похвалил, то не за какую-то гениальность сюжета. Как кино из категории «Не рекомендуется к просмотру трезвым» сойдёт. Но лучше особо не задумываться и не задавать вопросов.
Забавно, что именно «тёмная эпоха кинематографа» стала «серебряным веком» для боевиков и приключенческого жанра.
Примеров немало – «Без лица», «Армагеддон», «Скала», первые две части «Мумии», «Воздушная тюрьма», «Угнать за 60 секунд», «Блэйд», первые «Люди в чёрном».
А что же можно вспомнить из «светлой эпохи кинематографа»?
Ой… а собственно, только тонны сиквелов, ремейков и перезапусков, и в особенности «Марвел» длиной в бесконечность.
Если для Дага Уокера период расцвета летнего блокбастера как поджанра – это «тёмная эпоха», то нынешнее «светлое будущее» – это выжженная земля, на которой выжили разве что бесконечные «Марвел», «Сумерки Голодных Дивергентов» и прочий «Форсаж»
Продолжаем погружение.
ГРАФОНИЙ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО!
Здесь Даг Уокер говорит нам про компьютерную графику, а также рассказывает, как на неё подсели киношники, забив на сюжет и героев. Согласен. Это плохо, но есть один вопрос: а что поменялось?!! ЧТО?! Графоний как был, так и остался. Причём порой ОЧЕНЬ косячный. Мне про «Лигу справедливости», всратую Уидоном и Ворнерами, напомнить? И да. В плане сюжета эта хрень всухую проиграла даже детскому мультсериалу под названием… «Лига справедливости»! А конкретно сериям «Тайны происхождения», где тоже рассказывалось про формирование команды героев.
Кстати. Забавно, что под слова «Но, к сожалению, как это часто бывает, увлечённость одним элементом приводит к тому, что остальные оказываются в тени», подразумевая сюжет и героев, он подставил кадры из приквелов «Звёздных войн» Лукаса. Если вспомнить, как он усердно отмазывал «Последних джедаев», то получается очень смешно. Ибо уж простите, но лучше шероховатые и полные слабых мест, но обладающие более-менее целостной историей падения Энакина приквелы, чем сиквельная трилогия, где внезапно и за кадром главный положительный герой оригинальной трилогии Люк Скайуокер решает закосплеить Гамбино из «Берсерка», совершив неудачную попытку прирезать своего племянника во сне.
Да. Можно долго цепляться к приквелам, но там хотя бы есть полноценное объяснение падению героя на тёмную сторону. А в сиквелах же прошедший испытание соблазнами тёмной стороны в исполнении аж самого императора Палпатина Люк Скайуокер внезапно стал аналогом злобного наёмника-алкоголика из тёмного фэнтези. Но сделал это только на пару минут, а дальше не стал полноценным ситхом, превратившись в унылого бомжа для подчёркивания крутизны Рей Сью. Лучше полноценное произведение с проблемами наподобие приквелов ЗВ, чем дерьмовый фанфик в статусе канона в виде сиквелов от Дарта Мауса!
КАТАСТРОФЫ ИЛИ ВОЙНА?
Но это ещё цветочки. В ряду фильмов-катастроф наш мудрый критик назвал, вдохните поглубже и отложите еду, «День независимости»! Да. Фильм про вторжение инопланетян и войну с ними оказывается в одной категории с фильмами про выживание во время катастрофы! Браво! Кажется, я начинаю понимать, почему ему было трудно определить жанровую принадлежность «Пятого элемента».
Но это не всё. Он приводит в пример фильмы-катастрофы и говорит о присутствовавшем там примитивном сюжете, плоских и клишированных персонажах. Опять же вопрос: А что же с тех пор поменялось? Серьёзно! Да на фоне современных блокбастеров серия фильмов «Неоспоримый» уже натурально как артхаус смотрится! А Юрий Бойка демонстрирует правильный пример неоднозначного персонажа, перешедшего на светлую сторону. Можно сказать, что даже это больше похоже на приличную историю для сиквелов «Звёздных войн», чем, собственно, сами сиквелы от Диснея!
… и главной звездой фильма всегда были эффекты.
Как хорошо, что с тех пор всё поменялось! Вот прямо вообще всё! Ведь поменялось же?
Чёрт! Планетарных запасов сарказма не хватит, чтобы это всё высмеять!
Далее Критик затронул проблему устаревания фильмов с пустым сюжетом, но упором на спецэффекты. Почему сейчас такого нет? По версии Дага сюжеты стали лучше. Нет! Ну он точно гость из параллельной вселенной!
Далее Даг начинает возмущаться тому, что создатели фильмов из этой «Тёмной эпохи» обратились к набившему оскомину образу гика. То есть, когда не выглядящий громилой парень в очках проявляет себя – это плохо. А вот когда главным героем ради денег и любви аудитории делают подростков, чтобы юным зрителям было проще себя с ними ассоциировать – это хорошо. И я в упор не понимаю, почему учёный Ник Татопулос из «Годзиллы» хуже Китнисс Эвердин с луком из «Голодных игр»? Тем, что не имеет сценарных чит-кодов и поэтому вынужден работать головой?
И да. Даг говорит, что подобные образы являются худшей карикатурой на гиков, мол, создатели не знали, что они из себя представляют. Ну ладно. А как быть с Китнисс? Авторы подростковых антиутопий намного лучше? То есть, по мнению Дага, учёный не совсем от мира сего намного хуже, чем наделённый внезапной крутизной подросток? Или чем супергерой, которому тоже чит-кодов отсыпали? Впрочем, это ещё безобидная мелочь. Дальше будет бомбическая цитата.
Знаете, почему фильмы вышли такими неинтересными и не выдерживают проверку временем? Потому, что эти фильмы не рассказывают о героях. Они рассказывают о выживших.
Что несёт этот гений? Он фильмы вообще смотрел? В «Годзилле» главный герой участвует в борьбе с гигантским монстром, которого целая армия не смогла без него остановить. В «Дне независимости» герои борются с инопланетным вторжением против пришельцев, которые радикально превосходят их в технологиях. Просто посмотрите первый воздушный бой героя Уила Смита с пришельцами. Персонажу пришлось проявить недюжинную смекалку, чтобы сбить укрытого силовым полем пришельца. А в финале вообще всё человечество поднялось на финальный бой, главные герои же осуществили некислую диверсию, чтобы у людей был шанс. В «Армагеддоне» бурильщики полетели в космос, чтобы пробурить и взорвать астероид, угрожающий всему живому на Земле. В финале герой Брюса Уиллиса жертвует собой, чтобы всех спасти. В фильме «Столкновение с бездной» сюжет схожий, только там собой жертвует вся команда космонавтов, чтобы спасти человечество. Да. В «Столкновении с бездной» был не только молоденький Элайджа Вуд. Туда ещё и Александра Балуева завезли! И да. Конкретно в этом фильме можно найти ещё парочку примеров осознанного риска и самопожертвования от «маленьких людей», не являющихся отборными космонавтами!
Прошу заметить, что тут я не стал углубляться в тему, а подметил только самое очевидное. Но уже заметно, что пациент путается в показаниях.
И да. Раз уж затронули фильмы-катастрофы. Критик упомянул Титаник как фильм, положивший начало моде на подобное кино. Вспоминаем сцену, где Джек уступает Роуз место на спасительной деревяшке, чтобы она выжила. Таки это самопожертвование. Чем не геройский поступок? В фильмах-катастрофах вполне возможно показать героических персонажей, кои не просто выживают, но и делают это достойно, например, оказав помощь другим. Героические действия обычного человека, которому не отсыпали суперспособностей, при грамотной подаче цепляют не хуже отжигов супергероев в соответствующих блокбастерах.
… но когда всё, всё, бл@дь, происходящее построено вокруг идеи «просто не сдохни», это вряд ли вдохновит людей сделать что-то значительное.
Ух. Знаете, я слышал претензии, где люди возмущались супергеройским фильмам, задвигая темы вокруг реального мира и Великой Отечественной войны. Мол, своих героев у амеров нет, вот они и выдумывают фуфло. И это было тупо. Очень тупо! Ибо по такой логике можно и к советскому фильмам по мотивам сказок прицепиться. Помните такое? Так вот. У нас тут зеркальное отражение подобных кадров обнаружилось!
Ностальгирующему Критику, видимо, не нравится смотреть на обычных людей. Даёшь больше Мэри Сью, которые одним махом семерых побивахом.
Самое забавное, что под эти слова он подставил кадры из фильма, где ужасный монстр собирается съесть человека. А теперь внимательно посмотрите на этот отрывок. В качестве одного из примеров фильмов с идеей «просто не сдохнуть» нам презентуют кадры из фильма «Подъём с глубины». А прикол в том, что в этом произведении главный герой, являясь обычным крутым мужиком, уничтожил огроменную тварь, которая целый корабль людей сожрала. То есть, протагонист совершил поступок достойный скандинавских саг, древнерусских былин или античных мифов. Куда уж более героично?
И да. Как такой подход к искусству называть? «Голливудский реализм»? Теперь любой герой, который слабее Рэмбо, будет объявляться ничтожеством, что ли? Замечательно!
ВЕЛИКАЯ СИЛА ИНТЕРНЕТА
Интересно, Критик реально считает интернет силой, улучшившей кино, или просто пытается подмазаться к аудитории? Ибо по его версии негодование зрителей в сети заставило киношников лучше работать. Он, конечно, привёл примеры, но удобные ему. Так-то в сети часто случается негодование, но нечасто фильмы реально улучшают после этого. «Охотники за привидениями» 2016 года, сиквельная трилогия «Звёздных войн» и много чего ещё. Конечно, Даг будет это отмазывать, ибо ему норм. И да. Есть замечательный обратный пример. В сети засрали имевший недостатки «Бэтмен против Супермена». После чего вышла наглухо всратая «Лига справедливости», которая даже по графонию плохо смотрелась. Правда, после этого из-за недовольства фанатов Снайдера таки была выбита его режиссёрская версия, которая хотя бы смотрится неплохо. И да. Сейчас киношники нашли идеальную отмазку. Добавляем в картину SJW-повестку и всё! Все недовольные автоматически назначаются расистами, секситами и тому подобное. Удобно.
Что же до фразы Критика про перемогу «Ныттера» над «Бруно» Саши Барона Коэна…
…благодаря подобным «перемогам» ныттерного бестиария, когда очередная обиженка смеет ущемиться по любому надуманному поводу, поджанры смелой кинопародии в духе «Голого пистолета», «Горячих голов» и «Солдат неудачи» и колких комедий уровня «Полицейской академии» оказались практически мертвы.
На смену пришёл бесконечный черёд «метаироничных комедий» и «смелых деконструкций» вроде недавнего «Чипа и Дейла», которые вместо хоть малейшего юмора бессовестно топчутся по первоисточникам и пытаются выезжать на тоннах «отсосылочек», вставленных без какого-либо сюжетного обоснования и смысла с целью потешить хотелки аудитории того же «Ныттера».
Чёрт возьми, да по сути – западный кинематограф своей тягой к «метапостиронии» и «отсосылочкам» перенял передовой опыт отечественного «большого киноаттракциона» Максима Воронкова «Кавказская пленница!» – с той разницей, что детища зарубежных Воронковых «критичная» по версии Уокера аудитория уплетает за обе щёки и просит ещё.
Единственный раз, когда недовольства в Сети сработали – это первый «Соник» – вот тут да, авторы хотя бы прислушались и заменили всратое чудище из дебютного трейлера.
Да вот только «Соник», увы – лишь исключение, подтверждающее наличие печального правила.
Ах да! Чуть не забыл! Пересъёмки бывали и до эпохи господства интернета. Посмотрите канал «GreenGrass». После просмотра его видео меня стало тошнить от слова «пересъёмка». Ибо их в истории Голливуда было столько, что куда бежать.
ПОИСКИ НОВИЗНЫ
Ностальгирующий Критик стал говорить о поисках новизны и вдохновения из разных мест. А я сижу и думаю о том, почему это стало чем-то новым. Вроде всегда так делали.
но боже ж мой, мы настолько устали от того, что нам показывают одно и то же, что мы жаждали этой странности.
В 2022-ом году это звучит особенно смешно. Огромный супергеройский конвейер Марвел, попытки других студий запустить свои конвейеры, мегатонны ребутов, ненужных сиквелов, приквелов, спин-оффов и переосмыслений, творцы, которые так молятся на деконструкцию, что сделали её убитым штампом. Если период конца девяностых и ранние нулевые для западного кино – это «Тёмная эпоха», то сейчас – без пяти минут культурный конец света.
И да. Дальше Критик расскажет нам про рискованный проект по «Властелину Колец». Отсылаю вас к тому же ГринГрассу за примерами рискованных проектов до нынешней эпохи. Их много было.
Кстати. Критик с нечеловеческими кривляниями говорит нам про киношников, осознавших, что хорошие фильмы могут быть прибыльными. А теперь вспомните, сколько культовых фильмов провалилось в прокате. Там длинный список…
КОГО-ТО ВДОХНОВЛЯЮЩИЕ ГЕРОИ
Девчонка с луком и стрелами может вдохновить революцию.
И вот это нам приводят как пример фильмов с крепким сюжетом и сложными героями. Сраную подростковую антиутопию, где героиню сделали на основе мечтаний целевой аудитории! Идите к чёрту! Я скорее поверю в учёного, который при поддержке секретных агентов или военных спасает мир, чем в малолетнюю Сьюху, которая тащит, чтобы подростки могли почувствовать себя супергероями, не выходя из кинотеатров!
И да. Если бы в пример привели «Гарри Поттера», то было бы труднее крыть. Но Критик сам привёл «Голодные игры», на фоне которых «Годзилла» Эммериха смотрится шедевром. И «Армагеддон» в компании «Столкновения с бездной» тоже. Ибо суровый бурильщик и целая интернациональная команда специально подготовленных космонавтов смотрятся в разы убедительнее подростка с луком и стрелами!
И да. Раз уж Критик упорно пихает как пример конвейерную вселенную Марвел, то напомню, что куда более интересные и необычные «Хранители» провалились в прокате. Кровавый и прикольный «Блэйд» заработал, но не так уж и много. Это так. К слову.
Теперь персонажи могут размышлять над своими действиями, проявлять эмоции и вдохновлять на героизм, и свежие идеи.
Эм, и что во всём этом нового? Размышления и эмоции в кинематографе уже давно и прочно осели.
Свежие идеи? И на какие свежие идеи вдохновляет современная конвейерная жвачка? Вдохновлять на героизм? А чем тут персонажи «Армагеддона», «Дня независимости» и «Столкновения с бездной» хуже супергероев киновселенной Марвел или Китнисс из «Голодных игр»? Как бы суровый бурильщик в исполнении ещё топового Брюса Уиллиса один по колориту заткнёт за пояс современных оппонентов из примеров Дага Уокера. А ведь там ещё и Стив Бушеми был…
И я хочу, чтобы вы уяснили две вещи: во-первых, будьте, бл@дь, благодарны…
Знаете, это звучит так, будто вы поймали пьяного мудака, который ссыт в подъезде, а вам предлагают быть благодарными, ведь алкаш мог бы не отлить, а насрать. Так-то оно так, но лучше бы подъезд остался просто чистым. Если мне предлагают радоваться сиквельной трилогии «Звёздных войн» от Дарта Мауса, «Бэтменту» Ривза или вообще «Голодным играм», ибо они заменили «Армагеддон» и «Столкновение с бездной», то в пекло такую замену!
И нет. Я не идеализирую фильмы прошлого. У них хватает проблем. Но тут нам явно предлагают соревнование с нечестным судьёй.
ВЫВОДЫ
Я испытал лютейшее дежавю. Вспомнил дикие срачи, которые отечественные киноохранители устраивают после обзоров Бэдкомедиана на наши блокбастеры. Видимо, за бугром прототип Бэда сам стал киноохранителем. Похоже, действительно все люди братья.
А если чуть серьёзнее, то такие перекосы возникают, когда человеку лень разобраться в культурной теме чуть глубже, а сверху на это наслаивается вкусовщина.
Вот только системный кризис никуда не денется, если ты просто закрыл глаза. Можно сколько угодно нахваливать посредственное кино, не обращать внимание на сомнительные тенденции и всё в таком духе, но рано или поздно кому-то придётся эту кучу разгребать.
Одно радует. В чём-то Критик прав. Такие периоды упадка не бывают вечными. Рано или поздно ситуация сдвинется в ту или иную сторону.