Ностальгирующий Критик. Опять

Знаете, мне кажется, что я недавно услышал лучшую шутку этой недели и уж точно лучшую шутку Ностальгирующего Критика. Сей пациент, которому зашли восьмой эпизод «Звёздных войн» и «Бэтмен» от Мэтта Ривза посчитал «Пятый элемент» придурковатым. Не знаю, как вам, а мне смешно. Но давайте обо всём поподробнее. Сегодня на повестке дня у нас личный аналог Кеши Обойного для администрации СКСД – Даг Уокер.

«ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ»

https://www.youtube.com/watch?v=1W0HLm-9elg&t=8s

Предлагаю пропустить альтернативно гениальный скетч Критика и его рассуждения о видении будущего в кино девяностых и сразу приступить к делу – к обзору на фильм Люка Бессона «Пятый элемент», где он был режиссёром и автором сценария. Поэтому мотаем обзор на 3:20 и наслаждаемся.

Даг сразу заходит с козырей и задвигает тему, которую будет мусолить до самого конца обзора – слова о том, что сценарий фильма Бессон создал ещё в школе.

Лилу не слишком тепло одета – упоминание подросткового авторства, что-то кажется не слишком продуманным – упоминаем автора-школьника, попытка критиковать местную любовную линию – вы угадали! Опять шутки про возраст создателя идеи! Про то, что даже школьная задумка Бессона ничем не уступает современным блокбастерам, нам не скажут.

А стоило бы. А то получается, что маленький мальчик Бессон уже в школе превосходил создателей сиквельной трилогии «Звёздных войн» от Диснея и «Бэтмена» Ривза, которых Даг нахваливал. Впрочем, вы же понимаете, что он этого никогда не признает. Поэтому, предлагаю двигаться дальше, просто мысленно приготовившись к повтору сомнительной шутки много-много раз.

Время офигительных цитат

3:31. Это придурковатое, набитое экшеном, сумбурное кинцо, на которое люди не очень знали, как реагировать, когда оно вышло. Даже сегодня фильм трудно отнести к какой-либо категории

Н-дааа. Это будет нелегко. Даже российская википедия знает, что «Пятый элемент» – фантастический боевик с элементами комедии. И кабы являлся он первым и единственным фильмом такого рода, слова Критика можно было бы понять. Но фильмов с такими элементами не много, а очень много. Даже в кинокомиксах Марвел, кои принято хвалить, такие элементы встречаются. Включая хвалённых «Мстителей», о существовании которых Даг Уокер явно в курсе. А в чём тогда проблема с «Пятым элементом»? Просто докопаться до столба хотелось? Поехали дальше.

Его настрой слишком серьёзен для комедии, но всё же слишком лёгок для драмы.

Сразу видно, что Ностальгирующий Критик великий эксперт в области кино! Прямо бог критики! Выше уже было написано, что перед нами смесь жанров. Это раз. А теперь два. Где там Критик увидал слишком серьёзный настрой для комедии? Специально пересматривал фильм. Увидел просто тонны юмора. Где-то на уровне шуток, где-то на уровне постановки сцены, где-то через поведение персонажей, а где-то и посредством монтажа. Да тут есть целый персонаж, который только за юмор и отвечает – Руби Род! Слишком серьёзный настрой говорите? Ну-ну. Хотя Даг Уокер узрел юмор в нелепости некоторых сцен фильма «Бэтмен» Мэтта Ривза, но не пояснил, почему по такой логике все тупые моменты всех фильмов нельзя в юмор записать? Почему, например, знаменитые «Марта! Почему ты назвал это имя?!» и «Где детонатор?» из фильмов про того же Бэтса нельзя посчитать изначальной гениальной юморной задумкой? Тут одно из двух. Либо Даг настолько сильно предвзят, либо он реально из параллельной вселенной.

… слишком шаблонен для прям искусства и слишком странен для проходного кинца

То есть, у фильма есть своё уникальное «лицо», которое заметно отличается от других фильмов? А разве это не называется «оригинальность»? Или кто-то предпочитает конвейерную хренотень, которой стали современные кинокомиксы? Ну как пожелаете.

Помните, я говорил, что этот фильм очень сумбурный? Это сходу заметно.

Как признак сумбурности Критик выводит различные детали вроде обликов персонажей и начала фильма, в котором он увидел сходство с хоррорами Ридли Скотта. В чём, интересно? В титрах на фоне космоса? Непонятно. Да и почему бы нет? Показанные в его нарезке персонажи и должны сильно отличаться. Судите сами: Плава Лагуна – это представительница инопланетного вида, ведущий Руби Род – человек, а Лилу – это вообще «Пятый элемент» – схожее с человеком существо, на котором завязано супероружие для остановки зла, угрожающего вселенной. Даже и не знаю, должны ли такие персонажи отличаться хоть чем-то?

Хотя я не могу сказать, что это самый тупой президент, которого я видел, он всё же впечатляюще туп.

Пропустим шутки на тему актуальной политики, хоть Критик и попытался их применить, и перейдём к главному вопросу: чем президент из «Пятого элемента» так плох? Чем он хуже героев «Звёздных войн» от Диснея и «Бэтмена» Ривза? Тем, что постоянно задаёт вопросы подчинённым? А что плохого в этом? Разве не должен президент интересоваться у подчинённых по профильным для них вопросам? И потом. Президент – это простой чиновник. А тут на него свалилась угроза вселенского масштаба. В фильме он сначала попробовал ракетный удар – не получилось. Попробовал план священника – но и тут возникли проблемы. Попробовал идею другого подчинённого, который посоветовал призвать главного героя Корбена Далласа – внезапный успех в комбинации с планом священника. Не самый плохой результат в контексте борьбы с угрозой вселенского масштаба. Он хотя бы не довёл своих людей до бунта, как это сделала Диснеевская Холдо. Местный президент прислушался к советам нужных помощников, что привело к победе. Пусть и не с первой попытки.

Критик ещё задвигает, что он никогда не знает, что происходит. Позвольте поинтересоваться, а откуда ему знать? У нас тут вселенское зло, которое появляется раз в пять тысяч лет! Даже президенты столько не живут! И вообще. Он обычный функционер. Его поставили решать политические задачи, заведовать распило-откаточными мероприятиями и всё в таком духе. Ну не готовили его к борьбе с врагом всего живого во вселенной! Но даже в таком раскладе он не потерял самообладание и контроль над ситуацией, принимал решения, согласно поступающей по командной цепи информации! То есть, делал всё то, что и положено делать на таком посту в подобной ситуации.

Довольно удачно для комедийного персонажа, вся суть которого в шуточных ситуациях, в которых ему не дают произнести официальную речь под стать моменту. Не находите?

Чёрт! Я только сейчас понял, что откровенно комедийный президент из «Пятого элемента» в разы успешнее более серьёзных Леи с Холдо из сиквельной трилогии ЗВ и даже самого Бэтмена из фильма Мэтта Ривза! Дожили.

Его кадровая политика лучше, чем у Холдо, а ещё он больше погружён в дела, чем Бэтмен Паттинсона, у которого под носом бандиты фонд отца превратили в средство для отмыва денег. А ведь президент тут второстепенный комичный персонаж…

И последнее на эту тему. Критик приписал его военным неподчинение. С чего он взял? Президент отдал приказ бомбить, военные приготовились его исполнять, под влиянием священника глава государства начал проявлять сомнения, но приказ не отменил, отчего командир на месте выстрелил – примерно так выглядела эта сцена. Где тут прямое неподчинение? Скорее уже слегка излишняя инициатива.

Ещё парочка деталей

Но мы продолжаем. Наш гений критики возмущается внезапному посылу про войну и любовь в «Пятом элементе», но молчит про SJW-Повестку в Бэтменте. Можно не так нагло подыгрывать любимому произведению?

И да. Тут нужно пояснить дополнительно. Его возмутил внезапный рост серьёзности ближе к финалу фильма. А теперь смотрим, что же там происходит. Лилу ранили, курорт разнесли, погибло много людей. А воплощение зла резко повысило свою активность, стремительно приближаясь к Земле. В такой момент просто необходимо усилить накал серьёзности, дабы подчеркнуть возросшие ставки.

Также забугорный Кеша Обойный возмущается скорости развития отношений Лилу и Корбена. Про то, что перед нами фантастический боевик с элементами комедии, а не мелодрама он, по всей видимости, забыл. Про динамику слышали? Нет? Ну понятно. Кстати. А как там с этим в хвалёном «Бэтмене» Ривза? Во много раз хуже. Вообще непонятно, откуда там взялось влечение между героями. Самоходные унылые брёвна. Но почему-то Ностальгирующий Критик нормально воспринимает пару Бэтмента и Кошкожены. Видит какую-то химию между ними. Где увидел? Непонятно.

А ещё Даг Уокер ругает «Пятый элемент» за простой сценарий и мультяшных персонажей. Почему это не является минусом современных блокбастеров, включая те, которые хвалил сам Ностальгирующий Критик? Где там глубина персонажей и гениальный сюжет в ЗВ8 и Бэтменте? В последнем случае вообще по сюжетному наполнению мы имеем растянутый на три часа аналог одной серии сериала «След», только во много раз скучнее. Да и персонажи хуже. Уж извините, но персонажи «Следа» хотя бы меняют выражение лица, а не ходят с кислой рожей всё время. Да и дела расследуют получше, чем Брюс Уэйн из сего фильма. Но Критику всё нравится в восьмом эпизоде «Звёздных войн» и «Бэтмене» Ривза, хотя на их фоне «Пятый элемент» сойдёт за глубокий артхаус.

Справедливости ради замечу, что Критик фильм не только ругает, но и хвалит. Например, замечает, что в фильме много деталей мира будущего, которые запоминаются. Да и в целом фильм он воспринял скорее позитивно. Но есть и типичная проблема современного Дага Уокера – он частенько ругает фильм не за то, за что следовало бы. Если включить режим «сурового критика», то можно найти косяки и в «Пятом элементе». Но в основном это будет не то, что вы увидите в обзоре Ностальгирующего Критика. Хотите узнать про слабые места фильма – смотрите сам фильм. В этот раз Даг Уокер хоть не записал годный фильм в говно на ровном месте. И то хлеб.

Зато вот следующий фильм он будет хвалить за мелкие детали, игнорируя очень крупные косяки. Можно сказать, что Ностальгирующий Критик за деревьями леса не видит. Но обо всём по порядку.

А ТЕПЕРЬ ПРО БЭТМЕНТА

https://www.youtube.com/watch?v=IOx4SiEzJ4k

Про этот фильм уже говорили мы, Мятежник Джек и ещё кое-кто». Поэтому не будем сильно углубляться в море слабых мест этого фильма.

С самого начала Критик демонстрирует феноменальные познания в истории персонажа и жанре нуар. Бэтмен у него вырос чисто из бульварных детективов, а нуар у него – когда дождливо, дымно, в начале и в конце есть монологи, и есть сосредоточение на загадках, а не на борьбе с преступностью. И это почти дословная цитата! Можете убедиться сами. Браво! Это что-то на уровне Каца, а может быть и ниже! По итогу ни одна из тем толком не раскрыта. Тут либо не стоило поднимать эти вопросы, либо стоило их раскрыть как следует. Но увы.

https://vk.com/public_redcynic?w=wall-58569409_222715

Вместо раскрытия двух интересных тем нам вываливают попытку поиска глубинного смысла со словами: «Возможно, это первый фильм, в котором Бэтмен показан больше, чем Брюс Уэйн». Можно подумать, раньше не было фильмов, демонстрирующих, что Брюс Уэйн – это лишь маска для Бэтмена. Не было ни анимационной экранизации комикса Миллера «Тёмный Рыцарь возвращается», где это было явно показано, ни фильма Нолана «Бэтмен: Начало», где эту мысль устами Рэйчел прямо проговорили, ни мультсериала «Бэтмен будущего», где опять же это сказали устами самого персонажа. Ничего этого во вселенной Дага Уокера не было. Видимо, опять к нам из параллельной вселенной гость залетел! Закройте уже портал!

Наш попаданец вещает что-то предельно невнятное про «странного безумного одиночку, несущего возмездие в странный безумный мир». Что сие значит? Почему этого нет в других произведениях про супергероев вообще и про Бэтмена в частности? Да пёс его знает! Спросите у самого Критика. Или у его дилера...

Также Даг Уокер радует нас поиском юмора с высасыванием его изо всех мест. Выше мы уже об этом писали.

Иногда идиотский момент в фильме – это просто идиотский момент.Ну и не забываем фокус на деталях при почти полном игнорировании серьёзных ляпов и тупости конкретных сцен.

Нужно заметить ещё одну деталь. Наш дубляж исправил кое-какую сцену. В оригинале закадровый голос Брюса Уэйна вещает нам, что два года борьбы с преступностью сделали его ночным животным. Каким, интересно? Полевой мышью? Тогда понятно, почему местная гопота его не боится. В нашем же дубляже он говорит, что стал ночным хищником. Согласитесь, для Бэтмена это подходит больше.

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ВАРИАНТЫ

Критик хвалит сцену с топотом. Мол, Бэтс специально топает, чтоб его заметили гопники. Ага. Бэтмен хочет, чтобы вооружённая банда преступников, у которой в руках мирный человек, услышала о его приближении. Грамотный ход, если ты собираешься дать бандитам заложника. И очень тупой, если наоборот.

Вообще, сцена могла бы смотреться в каком-нибудь слэшере, только вместо дрищеватого Бэтмента Паттинсона здесь должен быть громила в духе Джейсона Вурхиза. И желательно с летальным оружием. Хотя даже Джейсон, когда это было нужно, умел нападать внезапно…

Просто сравните это позорище про топающего Бэтмена с... опять же Бэтменом, но из анимационной экранизации комикса Фрэнка Миллера, где наш герой иногда реально пугает своими внезапными нападениями.

Вы, конечно же, можете сказать, что и в культовых старых анимационных работах есть тупые моменты. Да, есть. Но они вышли за многие годы ДО фильма Ривза! Что мешало изучить работы предшественников, подметить слабые места и сделать лучше? Видимо, религия не позволяет!

Сцена с Альфредом

Даже Ностальгирующему Критику не понравилось, что Брюс Уэйн донимает своего едва живого дворецкого, который только что вышел из комы. Сцена была настолько тупой, что аж захотелось проработать альтернативные варианты для неё. Так сказать, критикуешь – предлагай альтернативу.

Итак. Как это можно было сделать? Нужно, чтоб Брюс не трамбовал Альфреда, а проявлял беспокойство о его здоровье. Можно даже ввернуть шутейку. Мол, Брюс не верил, что какая-то жалкая бомба способна убить Альфреда.

Но также нужно, чтоб наш герой вёл себя чуток необычно. Был бы более нервным по поведению и манере держаться, нежели обычно, но словами этого не выдавал.

И вот это Альфред заметил бы и начал пытаться разговорить босса. Брюс рассказал бы про слова Фальконе, предположив, что последний нагло наврал.

В свою очередь Альфред согласился с тем, что босс мафии может соврать. Но потом добавил бы, что связи с мафией у Томаса Уэйна были. Ибо иначе успешный бизнес в Готэме не сделаешь. После чего Альфред спросил бы Брюса о его мыслях на этот счёт.

И вот тут Бэтмен мог бы сказать, что давно перестал идеализировать родителей, ибо всё понял про состояние элиты в городе. Но он зашёл уже так далеко, что это не имеет значения. Ему отступать поздно. Теперь только со щитом или на щите.

А чтоб фильм не был растянутой серией российского полицейского сериала, сделать Бэтсу дугу характера. Правда, Ностальгирующий Критик попытался её найти в самом фильме. Мол, в начале фильма Бэтмент мстил, а под конец начал спасать. Что тут сказать? В этом фильме настолько крутая дуга характера, что она аж в прямую превращается! По факту Бэтс в начале фильма спас мужика от гопников. Спасал он людей и в конце. Причём всё это Брюс делал только в костюме супергероя. Заморачиваться с социальной сферой, как делают версии Бэтмена здорового человека, он так и не стал. Морды бил как в начале фильма, так и в его конце. Даг Уокер шутил, что сцена с Брюсом Уэйном, выписывающим чеки, была бы скучной. Ну что тут скажешь? Сразу видно его погружение в тему. Бэтс занимался делами в цивильном костюме и у Нолана, и у Бёртона, и в анимационной экранизации комикса Миллера, где проспонсировал лечение Харви Дента, и в мультяшном кроссовере с Суперменом. Да много где. Это ОЧЕНЬ распространённый момент в историях о нём. Но мы отвлеклись. Давайте рассмотрим альтернативный вариант.

Воруем из видеоигр

Вы же помните, что по сюжету главный герой уже не первый год охотится на преступников? Исходя из этого, ему следовало даровать осознание степени гниения системы, наличие которого не наблюдается у Бэтмента Ривза. Он же детектив! Не забыли ещё? И отсюда может вытекать понимание того, что шансов выжить в такой борьбе нет. В одиночку целый город не забороть. Поэтому следует раскидать намёки на то, что Бэтс уже и не думает о выживании. Но не клишированные слова о том, как всё плохо или игру в русскую рулетку по пробуждении. Нет. Это уже успели заездить. Можно разбросать аккуратные намёки на его готовность умереть. Всё более рискованные ходы с нарушение той грани, коя отделяет отвагу от безумия, отстранённость от «мирских» дел, но не полное забрасывание оных. Так, будто человек живёт через силу. И лишь ближе к финалу раскрыть карты, прямо показав намерение героя нанести последний в своей жизни удар по злу и погибнуть в бою. Чтоб запомнили надолго. И вот именно желание ударить как следует, а не тупо сдохнуть, держит его на плаву.

В финале же, чудом выжив и сохранив тайну личности, Брюс решил бы взять власть над городом в свои руки. Не как мэр, а как подлинный хозяин. Заодно можно оставить финал частично открытым, задав вопрос: Стал ли победитель дракона новым драконом? Или всё же город обрёл спасителя?

Признаюсь честно: задумку со скрытой тягой к смерти подсмотрел в игре «Dead Space 2». Просто присмотритесь внимательно к научившемуся говорить и материться Айзеку. За исключением видений с Николь он кажется относительно здравомыслящим человеком. На шизанутого экстремала не тянет. И вообще нормален.

Но после разговора с Дэйной, когда он выяснил, что исцеления не будет, и встречи с Элли Лэнгфорд, Айзек стал как-то подозрительно легко выбирать запредельно экстремальные способы срезать путь. И дело даже не в том, что он делает, а в том, как. Наш герой вообще без малейших сомнений и раздумий выбирает самый быстрый, но жутко опасный способ перемещения. Надо катапультироваться из «солнечного кластера» через космос и обломки? Не вопрос. Чтобы попасть на другую часть станции, надо вернуться на Ишимуру, от одного появления на которой наплывают воспоминания о кошмаре первой части? Без проблем. На корабль проникли некроморфы? Окей, мы продолжаем двигаться. Нормально догнать перескочившую на другу часть станции Элли не получается? Опять катапультируемся, но уже с Ишимуры. Катапультируемся с космического корабля, который сейчас находится внутри космической станции… Можно было бы заподозрить, что Айзек просто заматерел и полюбил экстрим, но сцена расставания с Элли всё объясняет.

Найдя пригодный к полётам корабль, Айзек отправляет свою новую знакомую с заражённой некроморфами станции, чтобы сберечь её от судьбы Николь, а сам идёт к Обелиску. Без лишних сомнений отключает системы безопасности, чем не только открывает себе путь, но и губит множество людей, открыв путь ещё и некроморфам. Что говорит о крайней решительности.

Айзек пробивается сквозь некроморфов к Обелиску и уничтожает его. После уничтожения последнего спокойно готовится встретить смерть. И встретил бы, кабы Элли не помешала, спасая Айзека.

А теперь сравните этот аккуратный подход с эмобоем Бэтменом в фильме Ривза. В случае Айзека нам показывают героя, который действительно выглядит и действует как осознанно идущий на смерть боец, который уже не держится за свою жизнь и не планирует задерживаться на этом плане бытия. И делают это аккуратно.

А в фильме Ривза Бэтмен выглядит как позёр и эмобой, когда в ответ на предложение Альфреда заняться делами, говорит, что ему всё равно.

Детективная линия

Когда говоришь о затянутости и скуке фильма, тебе начинают говорить про атмосферу, детектив и даже про нуар. О последнем заикался и Даг Уокер. Так как тут со всем этим? Давайте посмотрим.

Бэтмен по сюжету уже два года кошмарит преступность в Готэме. За это время он так и не понял, что фонд реновации города его отца, а, следовательно, теперь и его собственный, мафия превратила в прачечную для отмыва денег. Про тотальную коррупцию с работой мэра и толпы копов на Фальконе он тоже не подозревает. Хотя даже Селина о чём-то таком догадывается. Также он до сих пор не знает, что в клубе местного криминального авторитета Пингвина есть зал для особых клиентов, где местные коррумпированные чинуши потребляют спирт, дурь и шлюх. Чем Бэтс занимался аж два года решительно непонятно. И не надо мне про неопытность задвигать! В хорошем комиксе «Бэтмен. Год первый», его анимационной экранизации и даже в фильме Нолана «Бэтмен: Начало» Брюс куда быстрее начал понимать, что и как тут делается. В том же «Бэтмен: Начало» даже была сцена с фотографиями, кои Бэтс передаёт знакомой прокурорше для шантажа коррумпированного судьи.

Впрочем, местный Бэтс даже как громила и мордоворот не особо впечатляет на фоне своих иных воплощений, кои только начинали работать.

Но Дагу Уокеру такой образ Бэтса кажется хорошим. Знаете, кабы это была очередная серия «Следа», где оперативники ФЭС выехали в соседний город для расследования, это всё, кроме паршивой подготовки, ещё можно было бы объяснить. Ибо в другом городе надо ещё раскусить местные расклады, а для всяких коммерческих организаций сотрудники органов вообще чужие люди. Поэтому они, коли рыльце в пушку, явно попытаются наколоть полицейских. Из-за этого героям сериала приходится выискивать крохи информации и людей, которые наврут меньше, чем другие.

Но Бэтмент работает в родном городе уже два года! И фонд реновации создал его отец, чьим законным наследником он является! Более того. Брюс Уэйн по своему статусу сам является одним из отцов города. Принц Готэма, ёжкин кот! Такому человеку намного легче добывать информацию, чем стороннему. Но по факту в фильме Брюс тотально проигрывает героям российского сериала.

По идее, тут нужен иной подход. Чтоб Брюс знал общую картину и многие детали, вёл свою игру, но тут в процессе всплывало нечто необычное. Новые игроки, влияющие на процессы, дополнительная информация, раскрывающая сокрытое ранее и тому подобное. Конечно, это намного сложнее реализовать, нежели показанное в фильме. Но кто сказал, что хорошее кино делать легко?

Угадайте, заметил ли эти лажи в работе сценаристов Ностальгирующий Критик? Ну конечно же нет! Ему очень понравился слитый в унитаз образ Бэтмена.

ПОИСК ГЛУБИННОГО СМЫСЛА.

В обзоре фильма Даг Уокер пытается найти какие-то оттенки актёрской игры, ищет какой-то смысл. Даже дугу характера выдумал. А мы чем хуже? Давайте присоединимся! В нашей трактовке фильм «Бэтмен» – это гигантская метафора взаимоотношений подростков. Главный герой является эмобоем, который хочет избить соседского ботана, чтобы самоутвердиться. Сам же ботан пытается с ним подружиться. Таким образом, посредственный супергеройский недодетектив становится глубокой драмой о жестокости и недопонимании, кои наполняют отношения подростков! Впрочем, есть и другая трактовка.

Перед нами глубокая аллегория о состоянии российского кинематографа. Судите сами. Главный герой – это унылый тип, который ходит с одинаковым хмурым лицом, будто страдает от запора и похмелья одновременно. Его противник наоборот проявляет гиперактивность и повышенную эмоциональность. Очевидно, что перед нами противостояние актёрских школ каменного ебала и визжащей свиньи! Тех самых, которые прославили отечественный кинематограф. Фильм однозначно гениален!

ПОСЫЛ

В обзоре на «Пятый элемент» наш миниКеша заметил посыл про любовь и всё такое, а здесь прошёл мимо SJW-повестки. Почему так? Ведь слова про «привилегированных белых мудаков» в фильме, где белый Брюс Уэйн спасает город, смотрятся не очень уместно. Да и сведение всей кучи социальных и экономических проблем к цвету кожи – это днище позорное. Тут Мэтт Ривз всухую проигрывает Уве Боллу с его «Нападением на Уолл-стрит».

https://vk.com/vsratostidedok?w=wall-168817742_23231

Кстати. В обозреваемом ранее «Пятом элементе» первым помощником воплощения зла был злой капиталист Зорг. Главный положительный герой – небогатый таксист. Во время боя в на курорте «Флостон Пэрадайз» местные богатеи никак не помогали Корбену в бою с мангалорами. А ещё даже Лилу была на вид ближе к нашему уволенному таксисту, чем местные отдыхающие, кои даже визуально чужды пролетарскому главному герою. К чему это я? А к тому, что посылы и смыслы можно грамотно зашивать в виде фоновых деталей, а не вот так в лоб проговаривать, как это сделано в «Бэтмене» Мэтта Ривза.

РАСФОКУС. СПОРНОЕ РЕШЕНИЕ.

Некоторые сцены «Бэтмена» Ривза сняты с нарочитым расфокусом. Даг Уокер видит здесь гениальность. Мол, мы чего-то не видим, воображение рисует нечто ужасное, из-за чего мы пугаемся. В качестве примера он приводил надетую на коррумпированного работника прокуратуры бомбу. Что тут скажешь? В теории могло сработать, но не сработало. Всё понятно, поэтому просто бесит плохое качество изображение.

ПРОСРАННАЯ РЕЖИССУРА. ПЕРВЫЕ СЦЕНЫ КОРБЕНА И БЭТМЕНА

Раз уж мы сравниваем обзоры, то давайте немного сравним режиссуру обоих фильмов, раз уж Даг Уокер это упустил. Возьмём первые появления героев.

Корбен

Первые две сцены Корбена Далласа показывают нам следующее. По пробуждении герой разговаривает по телефону с начальником, в ходе которого всплывает его военное прошлое. Апартаменты главного героя выглядят небогато и тесно. Из разговора мы узнаём, что у него проблемы на работе. Далее идёт комичная сцена с грабителем. Преступник наставляет на Корбена оружие, что последний воспринимает спокойно и даже с ухмылкой. Герой разоружает грабителя и помещает его оружие на целый стеллаж с другим оружием, который выдвигается рядом со входом.

Итого. За первые минуты, которые протагонист находился на экране, нам рассказали о его бурном прошлом, показали его стеснённые условия жизни, показали его стойкость и готовность к вооружённому конфликту. Ах да. Стеллаж с разномастным оружием у выхода из квартиры. Что это, если не намёк на то, что такие происшествия тут являются нормой? Таки неплохо характеризует место жительства Корбена. А теперь сравним с более понравившимся Критику фильмом.

Бэтмент

Сначала идёт унылое бормотание с упомянутой выше цитатой про «ночное животное». Хотя визуально сцена показана неплохо. Но слова героя больше подходят для какого-то пацанского паблика, нежели для сюжета и представления героя. Уж простите, но мысленные монологи Селины из «Другого мира» куда информативнее. Да и монологи Элис из «Обители зла». И да. Я нарочно выбрал далеко не самые сильные примеры.

Далее идут сцены с бандитами и их будущей жертвой. Что в принципе тоже можно отнести в плюс. Ибо нам представляют тех, кого герой будет бить, а заодно показывают, что жить в Готэме плохо. В целом атмосфера создаётся приличная, но её тут же сливают. Ибо, скрипя и топая, прибывает наш герой.

Он не выглядит физически сильным, двигается медленно, действует непрофессионально. Нет никакой детали, которая указывала бы на наличие у него профессионализма или хорошей подготовки. В итоге первое впечатление о главном герое намертво испорчено. Бэтмен говорит какую-то муть с претензией на глубину, действует без намёка на профессионализм. И всё это снято со звериной серьёзностью, что обостряет внимание к деталям.

ИТОГИ

Я бы не стал обращать на это внимание, ибо Даг Уокер уже давно не вызывает у меня доверия. Проблема в том, что он не единственный такой умный. В интернете полно тех, кто восторгается «Бэтменом» Ривза. Что тут скажешь? Видимо, количество таки перешло в качество. Людей так долго кормили всяким отстоем, что они привыкли. Многие уже и не думают, что может быть лучше.

А сравнил два его обзора я для наглядности. Опять у нас попытки прикопаться к столбу в одном месте и всепрощение в другом. Не надо так.