Капитан очевидность — Закон об оружии, статья 1
С актуальной версией статьи 1 закона об оружии можно ознакомиться по ссылке http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12679/
Указанная статья закона об оружии называется «Основные понятия, применяемые в настоящем Федеральном законе», данная статья содержит в себе некоторые термины и определения применяемые в законе, при этом сложно назвать данный перечень полным и ясным.
Так к примеру:
В термине «патрон светозвукового действия» отсутствует упоминание о том, что такой патрон может применяться в охолощенном оружии, хотя по факту такое оружие под него и сделано.
Формулировка термина «списанное оружие» может быть не правильно понята судом и такое оружие может быть квалифицированно как огнестрельное, хотя весь смысл такого оружия как раз заключается в потере свойств огнестрельного оружия. Нужно полагать что в целях исключения такой возможности неправильной трактовки термина он должен быть изменен примерно на следующий:
Cписанное оружие - оружие изготовленное из огнестрельного оружия или газового оружия, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением, и которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия (охолощенное оружие) или без возможности имитации выстрела из него (учебное оружие) либо для изучения процессов взаимодействия частей и механизмов оружия (разрезное оружие) ;
При этом следует заметить интересный казус — физически охолощенное оружие и сигнальное оружие, являются практически тем же самым по смыслу, но при этом сигнальное оружие калибра более 6 мм подлежит бессмысленному лицензионному учету, когда охолощенное оружие может быть любого калибра в свободном обороте. Существующее бессмысленное лицензионное ограничение в 6мм для сигнального оружия банально не позволяет появиться на рынке новому сигнальному оружию, изготовленному из криминалистически безопасных ЦАМ сплавов.
Но самое интересное в данной статье это то, чего в ней нет — так например не дано фундаментальных определений тому что такое: хранение, ношение, транспортирование, перевозка, коллекционирование, специально отведенное для стрельбы место, ремонт оружия, а так же что такое криминалистические требования к оружию. Так банально КОАП устанавливает определенную ответственность за стрельбу вне специально отведенных мест, или в специально отведенных местах с нарушениями, но ни один судья не сможет сослаться на норму закона указав что такое это самое «специально отведенное место»
К примеру некоторые определения закона могли бы выглядеть вот так, вот представьте как сейчас оборот оружия осуществляется когда их нет, что это за безумный правовой вакуум в течении 23 лет:
«Стрелковый объект – спортивный объект (стрельбище, тир, полуоткрытый тир, стенд) являющийся специально отведенным для стрельбы местом. Параметры оборудования стрелковых объектов для использования гражданского огнестрельного оружия, гражданского пневматического оружия, гражданского списанного оружия и гражданского сигнального оружия, за исключением условий хранения оружия и патронов на таких объектах, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта. Использование служебного и боевого оружия юридическими лицами с особыми уставными задачами допускается на таких стрелковых объектах при условии использования патронов без специальных свойств;
ношение оружия – нахождение заряженного оружия в руках, в кобуре, чехле или на ремне непосредственно в одежде или на теле физического лица;
транспортирование оружия – нахождение незаряженного оружия в кобуре, чехле, специальных футлярах или заводкой упаковке, но не непосредственно в одежде или на теле физического лица;
перевозка оружия – вид деятельности, связанный с перемещением незаряженного оружия, в том числе в чехле, футляре, заводской упаковке или специальном ящике юридическим лицом - перевозчиком, которое оказывает соответствующие услуги по перевозке оружия;
коллекционирование оружия – сбор и хранение огнестрельного, пневматического, газового, сигнального, холодного и иного оружия и патронов юридическими и физическими лицами для формирования культурно-исторических коллекций (собраний) в научных, информационных и познавательных целях;
криминалистические требования к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему – технические требования, устанавливающие обязательные к соблюдению специальные технические параметры гражданского, служебного оружия, патронов к нему, применение которых создает условия, при которых применение гражданского или служебного оружия в преступных целях гарантирует идентификацию каждой единицы данных видов оружия, исключает возможности переделки и применения одного вида гражданского или служебного оружия в другой без применения специального оборудования, исключает возможности переделки и применения конструктивно сходных с оружием изделий в качестве оружия без применения специального оборудования.
Отдельно хочу заметить что отсутствие определения «криминалистические требования к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему» позволяет МВД писать в этих самых требованиях все что душе угодно, и о некоторых вещах касающихся этого мы поговорим как нибудь в отдельной статье.
Такую "дырявость" терминологии можно объяснить только одним — она кому-то выгодна, вас за что нибудь оштрафуют, например за ношение, в то время когда вы транспортировали, и пойди и докажи что это не так, нет ведь четкого определения тому "что есть что", у нас ведь как всегда граждане виноваты…