Ответ-очка марксистских феминисток
Редакция паблика «Фрау фюрер» сподобилась ОТВЕТИТЬ на статью Мятежника Джека "Нищета марксистского феминизма". Тужась и пыжась, девчатессы смогли выродить из себя нечто вроде контраргументов. Ожидаемо, сводятся они к
- подмене тезисов оппонента
- психологическим уловкам типа занятия более высокой позиции с попытками поучать
- глухому отрицанию и игнорированию критики по сути
- придиркам к формулировкам, выводам и лексике
- аргументу к человеку с приписыванием оппонентам "греховных" мотиваций
Иннокентий Обоеброец с полуторачасовым ноем про то, что его обидел нарисованный человек, может наконец-то найти свою судьбу в объятиях тех, кто сочинял это беспомощное оправдание. Пустота, лживость и несостоятельность - один в один.
Краткое содержание:
- Я не я и лошадь не моя, материалы репостов и чьи-то работы не отражают наши конкретные позиции. Поэтому автор все врет, несмотря на то, что название его статьи не "Нищета редакции FF", а "Нищета марксисткого феминизма".
- Критики плохие люди, они неправы, бомжи с улицы, пачиму не ходят на наши кружки? Без участия в наших кружках несчитово. "Все кончено, Джек, я стою выше тебя! Я занимаюсь реальным делом, а ты видосики пилишь, укробот Ходорковского!". Ой, нет, это немного другой человек говорил…
- Вывсеврети, потому что в дополнение к разбору по фактам и теории говорите, что считаете Кузьмичева и Шубину лучше нас, обращаетесь к личному опыту, и в выводах делаете предположения. Нет-нет, мы не будем отвечать на основное содержание вашего текста. Вы плохие, этого достаточно, чтобы понять, что ваша критика несостоятельна. При рассмотрении наших дальнейших контраргументов, читатель, помни, что наши оппоненты - плохие, неграмотные и вообще унтерменши, так легче.
- Вырываете из контекста! Плевать, что разбирается сам аргумент, встречающийся неоднократно, вот тут контекст, а значит, аргумент не является несостоятельным в принципе, в любом контексте, о чем, собственно, пишется в статье Джека.
- Мы правы по вопросу семьи, вот вырванная из контекста цитата и еще одна))) Что? Какое апеллирование к авторитету? Нет, это вы манипуляторы, а мы хорошие. Testimonia? Не, не слышали.
- Автор просто тупой и ничего не понимает, вот пара простыней словарных определений, которые магическим образом доказывают нашу правоту. Подтверждать и аргументировать дальше не надо - автор же тупой, мы имеем превосходство. Что? Чапек? А кто это?
- Нет, мы не будем дельно оппонировать тезису о несостоятельности утверждений про "неоплаченный репродуктивный труд" и противоречие классовой теории построенных на такой основе воздушных замков классового конфликта мужа и жены, мы повторим, что это так, а дальше будем вести полемику, словно это аксиома, а наши оппоненты просто обиделись за мужчин. Бог есть, так в Библии написано, шах и мат, аметисты, вы все на самом деле сатане поклоняетесь. Ulixes? Не, не слышали.
- Существуют случаи индивидуального насилия в семье, следовательно, мы правы, приравнивая его к классовым конфликтам. Шах и мат, логика.
- Трудности воспитания вроде стоимости обучения и детсадов - это доказательство нашей правоты. Каким-то образом. Потому что репродуктивный труд, а вовсе не экономика определяет монетизацию услуг, а демонтаж градообразующих предприятий сократил число изначально построенных в моногородах детсадов в стране настолько, что возник дефицит мест в имеющихся сегодня учреждениях. А еще НАШИ КРИТИКИ ДРОЧАТ НА ФУРРИ, АХАХА, АЗЗАзА!!! Нет-нет, не надо обращать внимания на то, что мы как раз отбрасываем базис как первопричину и копаемся в надстройке тяжелой женской долюшки, выводя ее из факторов, не эксклюзивных для женского вопроса. Мы опровергли критику, когда пошутили про то, что наши критики слишком часто упоминают этот противный базис, чего еще надо? Caput canis? Не, не слышали.
- Где ссылки?! Нет, мы не будем разбирать аргументы, авторами которых являетесь вы сами. Где. Ссылки? Не считается, алала, ничего не вижу, ничего не слышу! Вот куча не относящихся к делу поучений и определений. Нет, ответа на критику не будет, вот еще, бомжам с улицы отвечать.
- Нет, мы не сделали ролик про Дейнеку как ответ порномарксистам, несмотря на то, что сама тема "Дейнека и порно" возникла и продолжалась исключительно в рамках скандалов, устроенных нашими сторонессами в группах порномарксистов. Смотрите, у нас одна статья, а вот ссылки на кучу постов со срачами феминисток. Сами срачи мы упоминать не будем, нет. Это доказывает нашу правоту, а не наоборот. И вовсе у нас не бомбит!
- Еще раз напоминаем, что существуют не только наши мнения, а значит, статья, не посвященная нам эксклюзивно, не применима к нам же. Мы в ней упомянуты, значит, в ней должно говориться ТОЛЬКО про нас лично, не так ли?
- Нас обижают и травят, потому что наши критики - плохие люди.
- Джек говорит, что порно это хорошо, потому что упоминает пример, когда девушку, похищенную насильником, нашли благодаря порно. Нет, не читайте сам текст, где Джек говорит, что этот случай ироничен, и далее говорит о порно нейтрально, разбирая как раз наши попытки рассуждать о явлении с эмоциональной морализаторской точки зрения в категориях "хорошо-плохо". Он. Оправдывает. Прон. Плохой. Человек.
- Наши оппоненты ловят хайп для своих каналов. Это так несмотря на то, что у Джека про феминизм и куколдизм нет НИ ОДНОГО видео, а у Джо на канале по данной теме 4 видео, то есть, выходит примерно по одному видео в год при графике выпуска роликов дважды в месяц минимум.
- Не богинюшкино это дело - честно и открыто говорить с бомжами с улицы. Jubilare? Не, не слышали.
Что ж, девчатини держат планку — как всегда позорище. Монументальное.