Играй с языком правильно!

СОВЕТ 1. ОГРАНИЧЕНИЯ ВО БЛАГО

Многие говорят, что глупо ограничивать себя, убирать слова, конструкции, выражения из текстов. А я этим активно занимаюсь, борюсь за чистоту своего литературного языка, а потому я согласна с мыслью, высказанной Шейлин: как только ты ограничиваешь себя где-то, ты учишься раздвигать рамки, тренируешь себя как писателя. Например, ищешь более сильные глаголы, чтобы не использовать наречия; или более красочные, точные прилагательные и наречия, чтобы убрать как можно больше "очень", "немного" и т.д.; или перестраиваешь предложение, чтобы не было повторов, заместительных, наложений смыслов, "было" и т.п.

Это делает прозу чище. Нужно просто понять, принять и применить. Три П хд Как только познаёшь мощь этого совета, жизнь становится другой! Мне это помогло отлично почистить «Пирос» от изобилия «очень», «словно», «будто», «так же», «даже»… От кучи «затычек», в общем.

СОВЕТ 2. СИЛЬНЫЕ ОБРАЗЫ

Начинаем с банального: заменяем слабые выражения на одно ёмкое слово. Вместо «очень быстро» => «стремительно». Это помогает сократить количество слов/символов (а в издательствах часто есть чёткие рамки, за которые выходить нежелательно, особенно новичкам), а также облагораживает ваш текст, показывает работу со словом и понимание смыслов.

Можно попробовать необычные глаголы для описания привычных вещей. Например, сапоги не «скрипят» (привычный глагол), а «крякают», потому что порой звук, который издаёт прорезиненная обувь, похожа на кряканье. Я знаю хд Отличная метафора. Необычный глагол. Яркий образ. (Спасибо Катрин за разрешение использовать пример из её истории.)

Признаюсь, я эту игру с языком до конца не познала; на каких-то этапах мы, писатели, должны экспериментировать и подталкивать себя к необычному способу выражения привычной мысли. Мои любимые примеры приходят из «Дома, в котором…», где автор отлично пользуется языком. Нетипично, но корректно, и образы при этом создаются яркие, волшебные, запоминающиеся. Мои любимые языковые решения пришли ко мне в период чтения романа.

Однако я за игру с языком в разумных количествах. Одно дело сказать про «перья облаков», про облачных собак или птиц — это читаемые образы, основанные на определённых сравнениях. А другое – про оглушённую бутылку, потому что… где связь?

Вообще надо всегда при построении метафор (а сильные образы зачастую строятся на сильных метафорах) и сравнений отвечать себе на следующие вопросы:
— что сравнивается?
— с чем?
— на основе чего?

И выбирать сильные слова, отталкиваясь от ответов на данные вопросы.

Сравнения, кстати, отлично преобразуются в метафоры. Стоит попробовать — и сложно остановиться! Ведь вы одновременно убираете всякие «как», «будто», «словно» (последние два вообще мои личные мусорные слова) и делаете свой язык интереснее! Вместо того, чтобы сказать, что «молнии извивались на небе, словно в танце», можно сказать, что «молнии танцевали». Вместо «что-то блестит, будто золото» — «что-то золотится».

СОВЕТ 3. ХУДОЖЕСТВЕННОЕ НЕСООТВЕТСТВИЕ

Ещё есть совет пробовать подбирать НЕОБЫЧНЫЕ и НЕТИПИЧНЫЕ определения для привычных предметов. Техника сложная, заставляет напрягать мозг, чтобы подбирать какое-то неожиданные определения. Не «невинный младенец», а «понимающий младенец» (пример Шейлин из видео). Проблема этого упражнения в том, что нужно понимать контекст. Младенец может быть понимающем, очевидно, не всегда и, как мне кажется, в восприятии какого-то персонажа (к примеру, с точки зрения матери, которая устала, а её понимающий ребёнок, несмотря на то что очень мал, не кричит).

Моим любимым метафоричным и неожиданным определением на данный момент является словосочетание «отражающая кожа». Это название фильма (The Reflecting Skin, 1990), и смысл этой фразы таков же, как и основная мысль картины: детская «кожа» (она же душа) отражает всё то зло, которое происходит вокруг, и в итоге ребёнок сам становится частью жестокого мира.

Ещё Катрин предложила мне интересное и необычное сочетание: тигриное солнце. Это иносказательное выражения безжалостности, ярости солнца — и его силы. В контексте одушевления — и озверения! — природы в стихотворении Эми Лоуэлл (Night Clouds, Amy Lowell) такая метафора играет ещё лучше и выглядит как никогда уместно.

СОВЕТ 4. КОНКРЕТИКА

Даже парочка ярких деталей лучше длинного пространного описания, в котором забываешь кто, что, зачем и почему.

Также конкретика может помочь связать текст с определённой местностью (не «футбольная команда», а «Челси»), показать осведомлённость героя в какой-то области (не «босоножки», а «мюли» для персонажа, увлечённого модой; не пистолет, а «глок» для того, кто разбирается к огнестреле), показать статус (не «вино», а «Дом Периньон», герой поступил не в «университет», а в «Йель»), напомнить о конкретных вкусах (не «газировка», а «Пепси»; не салат, а «Оливье»).

Однако важно помнить, что в некоторых случаях стоит оставлять сноски, чтобы и читатель понял, о чём идёт речь. Например, упомянутый глок (Glock) это один из лучших пистолетов, и это очень узкая область знаний, чтобы не пояснить.

А ещё неплохо рядом давать какие-то яркие черты того, о чём вы пишете. «Они попробовали отдающий плесенью «Камамбер», запили горьким «Клинским» и подумали, насколько ж странна и непредсказуема жизнь общажных студентов “Герцена”» (пример абсолютно выдуманный, любые совпадения случайны).

Итог:

Язык — невероятно сложная система, но при этом ещё и невероятно гибкая! Она позволяет играть с собой так, чтобы воплотить любые художественные задумки. Пробуйте, экспериментируйте — и не уподобляйтесь тем, кто категорически не замечает даже очевидные метафоры и ругает авторов за существующие веками средства выразительности.

А я попробую запустить маленькую рубрику с редкими, но классными языковыми тропами. Вот вы знали, что такое зевгма (зюгма, цойгма)?))