ТРИ ПУТИНСКИХ УДАРА
Президент России за несколько суток нанёс целую серию ударов по коммунистам, «использовав факты и логику»! Левое крыло уничтожено!
На наших глазах происходит восхитительное преображение российского президента в консервативного блоггера. Не иначе как лавры Бена Шапиро спокойно спать не дают, ибо за последние дни он успел нанести сразу три богатырских удара по социализму и, похоже, не собирается останавливаться!
А началось всё весьма безобидно, когда в ходе «открытой лекции» на ярославской «Проектории» (да, той самой, где демонстрировали небезызвестного Бориса) посоветовал молодёжи быть индивидуалистами, «идти в бизнес» и не надеяться на государство, роль которого, в свою очередь, это «сохранять традиции», а не развращать социальными гарантиями население. Таким оригинальным образом Путин посетовал, что дескать государство тратит на «молодёжные проекты» до 5 млрд. рублей в год, а вот «основывать бизнес», беря кредит, создавая рабочие места и платя налоги — молодёжь как-то не спешит:
«Это те средства государственной поддержки, которые дадут вам возможность заявить о себе и сделать первый шаг. Не надо ждать поддержки государства, надо ей, конечно, пользоваться, только личная инициатива и напряжённая работа над собой поможет... Мы думаем, а вот там добрый дядя нам должен что-то принести. Лучше вспомнить, наверное, революционные песни большевистские: «Никто нам не поможет, ни Бог, ни царь и не герой». Нужно своей собственной рукой всё делать»
Цитировать «Интернационал», называя его «большевистской песней», при этом с ног на голову переворачивая саму суть произведения. Кажется, вот где-то здесь мы достигли пика иронии. Сперва либертарианцы используют работы Маркса и Ленина, чтобы бороться со статус-кво, теперь вот Путин использует, наверное, самую знаменитую песню революционеров всех стран, чтобы статус-кво поддержать. Мир сошёл с ума. Совсем другое дело, помнит ли Путин, чем песня заканчивается, а главное, чем на самом деле начинается перевранная им строка? Вопрос риторический.
На жалобу молодёжи о том, что в России не работают социальные лифты, президент ответил в свойственной ему ехидной манере вспомнив Михаила Ломоносова, вот уж действительно пример из дня сегодняшнего, и... самого себя! Обычного юриста, который поднялся до главы государства единожды правильно... или неправильно (?) ответив на вопрос Ельцина, хочет ли он быть его преемником:
«Нет, Борис Николаевич, я не готов»Такая вот шизофреническая подача закончилась логичными выводами:
«Самое главное – никогда нельзя ждать какого-то руководящего указания. У нас очень патерналистское государство всегда было. Отчасти это хорошо, потому что это сохраняет традиции, но, с другой стороны, каждый человек индивидуально должен понимать, что 90% его личного успеха будет зависеть от него лично... Я хочу вам пожелать, чтобы вы были готовы как можно раньше принять ключевое решение в вашей жизни. Только так, только личная инициатива и напряжённая работа над собой»
Своё «ключевое решение» в жизни, как мы должны были понять из фразы выше, глава государства не принимал. Но социальные лифты, конечно, работают. Тезис о роли государства даже уже не как «ночного сторожа», а как «хранителя консервативной традиции» заставляет вертеться в гробу даже старину Гоббса. Зато идеально укладывается в канву тренда о «России как маяке консервативных ценностей для всего мира».
Очень иронично и то, что ранее другое лицо Единой России, правда уже регионального масштаба, фактически процитировала Путина. Правда, из-за того, что сделала она это раньше, чем появилась сама цитата начальника, закончилось для неё это общественным и внутрипартийным остракизмом. Как выяснилось позднее – напускным. Ну, или «шеф» пришёл на помощь, вывалив схожие слова в публичное поле прямо в разгар разбора полётов. А налагать санкции за цитату Путина всё-таки не комильфо. Если вы ещё не догадались, то речь про одиозную чиновницу из Свердловской области Ольгу Глацких, более известную как:
«У подрастающего поколения складывается понимание, что государство всем должно. Нет, вам государство вообще в принципе ничего не должно. Вам должны ваши родители, которые вас родили. Государство их не просило вас рожать»
А теперь вернитесь к цитате гаранта Конституции, избавьте её от риторической мишуры и посмотрите на остатки. И попытайтесь найти 10 отличий.
Продолжилось наступление на «социальное государство» уже на очередной пресс-конференции Путина от 20 декабря, где социализм был уничтожен полностью:
«Мне представляется, что глубинное изменение общества таково, что реставрация социализма невозможна. Возможны элементы социализации (sic!) — в экономике, социальной сфере, но это всегда связано с расходами больше доходов и, в конечном счете, с тупиком в экономике»
Опустим то, что гарант не видит разницы между «социализмом» и «социализацией», отметим только то, что лично он видит под этой «социализацией», а именно:
«Справедливое отношение к людям, живущим за чертой бедности, выстраивание государственной политики на то, чтобы снизить до минимума количество живущих за этой чертой, обеспечить подавляющее количество людей услугами здравоохранения и образования, на приемлемых условиях»
Ещё раз, для не умеющих читать между строк: «справедливое отношение» — не требует вообще никаких финансовых и материальных затрат, «снижение до минимума» — зависит от черты, где будет проведён этот самый минимум, «приемлемые условия» — подразумевают сделку, сделка — подразумевает оплату, а шведская модель — не социализм. Ладно, шучу, о «шведской модели» здесь речь даже не идёт. По сути, президент максимально витиевато не соврал о ближайшем будущем России, где последние «реликты социализма» вроде обязательного медицинского страхования и образования будут осуществляться «на приемлемых (для двух сторон) условиях». Тут уже не получится конфуза как с обещанием «пока я нахожусь у власти — пенсионный возраст повышаться не будет», которое, со временем, в воспоминаниях президента деградировало до «у меня когда то была такая позиция». Кстати, а вот и третий удар подъехал, добивающий:
«В начале двухтысячных годов, в середине, вы знаете наверняка мою позицию, я говорил, что против повышения пенсионного возраста. Тогда невозможно было это сделать, я и сейчас считаю, что правильно позиция была выбрана. Продолжительность жизни была низкая. И соотношение работающих к неработающим было другое. Сейчас ситуация кардинально поменялась. Дело не в дефиците сегодняшнего дня. Тенденции такие, что количество работающих становится всё меньше и меньше. А количество неработающих пенсионеров увеличивается. Вы правы, сейчас это можно закрыть. Но пройдет 5-7 лет, и страна все равно вынуждена будет это сделать, но уже придётся делать это резко, без всяких переходных периодов, без всяких льгот, в том числе для женщин. Если бы не было понимания этих тенденций, я никогда бы не разрешил этого сделать. Но это объективные тенденции. Я отдавал себе отчет, как люди будут реагировать. Как ни объясняй, если конкретного человека касается, это не вызывает восторг. Прекрасно отдавал себе отчёт в том, что будет критика и справа, и слева. То, что делалось слева, мы знаем. Своей экономической политикой, по сути, развалили Советский Союз. А потом в 1990-е годы чуть не развалили Россию. У нас не было бы Российской Федерации, была бы какая-нибудь Московия. Эту ситуацию удалось удержать, купировать, страна теперь развивается. Крепнет»
Таким образом, коммунисты, по мнению Путина, «разваливают» уже третье государство подряд. Сначала они «развалили» вечнохрустящую Империю, потом, естественно, с помощью «заложенной Лениным бомбой под фундамент Советского Союза» подорвали СССР, а теперь — гадят, мешают проводить неолиберальные экономические реформы и вообще хотят «запереть страну в Московии». Что характерно, президент ни слова не сказал о «критике справа». Скорее всего, из-за того, что её не было. Ведь это у нас государство, как недавно попытался спародировать Пушкина Чубайс, не «главный европеец», а «главный рыночник», что, в целом, является синонимом для обобщения всей правой экономической мысли: меньше государственных стимулов, в лучшем случае выражающихся в «справедливом отношении», но не помощи, больше приватизации, особенно в когда-то полностью национализированных сферах вроде образования, больше налогов и меньше ответственности. Главное, что «глубинные изменения общества» уже произошли! «Исчерпан лимит на революции!» Левое крыло уничтожено!