Как Маккарти и Рэнд американцев чуть без Рождества не оставили

Рэнд свидетельствовала с уверенностью о повседневной жизни послевоенных советских граждан, несмотря на то, что покинула СССР в 1926 году. Рэнд также с равной уверенностью свидетельствовала о гнусном влиянии коммунистических писателей и режиссёров в Голливуде, где имела крошечный опыт работы.

На слушаниях HUAC 1947 года обсуждали «систематизацию составления «черного списка» голливудских авторов». Среди людей, которых Палата представителей сочла «дружелюбными к капитализму» оказались: Гари Купер, Уолт Дисней и Айн Рэнд. До того, как эти люди давали показания в качестве свидетелей, ФБР уже консультировалось с Рэнд в ходе составления 13533 страничного (!) отчёта под названием «Коммунистическое проникновение в киноиндустрию», в котором можно найти отрывок из брошюры, составленной её группой:

Цель коммунистов в Голливуде — не производство политических фильмов, открыто пропагандирующих коммунизм. Их цель — развратить неполитические фильмы — вводя небольшие, случайные фрагменты пропаганды в невинные истории и заставляя людей впитывать в себя основные принципы коллективизма косвенным образом. Мало кто будет воспринимать коммунизм прямо, но постоянный поток намёков, сюжетных линий, деталей и метафор, сыплющийся на публику с экрана, будет действовать как капли воды, которые раскалывают скалу. Скала, которую они пытаются расколоть, — американизм.

Рэнд и её коллеги помогли создать особый «кинематографический режим», который анализировал содержание фильмов, например «Лучшие годы нашей жизни» Уильяма Уайлера или «Хранитель огня» Джорджа Кьюкора, в разное время подвергались проверкам. Кинокритики эпохи Маккарти стремились искоренить «идеологических термитов» в отрасли; они были особенно недоверчивы к фильмам, которые возвышали то, что Рэнд назвала, с презрением, «маленьким человеком». Одним из фильмов, определённых как особенно пагубные для «скалы американизма», оказался ставший впоследствии знаменитым «Эта замечательная жизнь» Фрэнка Капры, фильм, который сегодня стоит в основе американских национальных ценностей и патриотизма — пропагандирующий верность семье, искупление через веру, удовлетворенность скромной жизнью в маленьком городе.

Фильм снят по книге «Величайший подарок» Филипа Ван Дорена Стерна. Джордж Бейли, житель небольшого городка, настолько расстроен бесчисленными проблемами и долгом перед местным банкиром, что подумывает о самоубийстве. Он всегда хотел уехать из родного города, чтобы повидать мир, но обстоятельства не давали ему покинуть Бедфорд Фоллз. Он пожертвовал собой ради спасения и образования брата, копил каждый цент, чтобы поддерживать семью на плаву, брал взаймы, женился на девушке, которую любил с детства и содержал и эту, вторую семью. И вот Джордж готовится прыгнуть с моста, но вместо этого встречает своего ангела-хранителя, Кларенса, который явился получить свои крылья. Кларенс показывает ему, как плохо бы стало в Бедфорд Фоллз без него и всех его добрых поступков. Наполненный радостью к жизни, Джордж идет домой к своей любящей семье и друзьям, с которыми забывает обо всех заботах, а жители городка помогают ему. Наступает Рождество.

Читая мотивировку для создания фильма из прямой речи Капры, в интервью Лос-Анджелес таймс — трудно представить его пропитанным хоть какой то симпатией к социализму: «Есть только две вещи, которые важны для нас сегодня, — сказал он, — одна из них, это укрепление веры человека в себя, а другая, еще более важная, — борьба с тенденцией к атеизму».

Но в анализе ФБР — и, возможно, Рэнд, хотя неясно, прилагала ли она руку к этой части отчёта непосредственно, — наивно-приторная рождественская сказка приобретает неожиданный поворот. Если резюмировать обвинения, то останется лишь: «Написано сочувствующими коммунистами», «попытка спровоцировать классовую войну», «демонизация банкиров».

Основной мотив обвинения беззубого фильма Капры строился на «коммунистических связях» его главных сценаристов, Фрэнсиса Гудрича и Альберта Хакетта. В своём отчёте, часть которого вы можете видеть выше, ФБР пишет, что сценаристы «практически жили с известными коммунистами и ежедневно обедали с такими коммунистами, как сценаристы Лестер Коул и Эрл Робинсон».

В добавление к обвинению в совместных обедах, вот уж где принцип коллективной ответственности, в отчёте цитируется неизвестный, который «считает, что картина преднамеренно порочит богачей». Другой неизвестный ныне источник заявил, что «по существу, фильм представляет собой довольно очевидную попытку дискредитировать и унизить банкиров», назвав персонажа Лайонела Бэрримора «типажом скруджа, который очевидно критикуется в картине». Согласно этим анонимным источникам, «это обычная практика, используемая коммунистами». Наконец, третий источник, пожелавший остаться неизвестным, сравнивает сюжет фильма Капры с якобы советским фильмом «Письмо», который якобы был показан в США пятнадцатью годами ранее (автор заметки теряется в догадках, какой фильм имеется ввиду на самом деле) и на основании этого делает вывод о знакомстве Капры с советским кинематографом и, как следствие, сочувствию коммунистам.

Неизвестно, была ли среди этих «анонимных источников» Рэнд или её ближайшее окружение. Но, в любом случае, Рэнд – была в моде после успеха её романа «Источник» — она появилась на слушаниях HUAC и повторила многие утверждения и мнения, содержащиеся в отчёте. Во время своих показаний она предпочла сосредоточится на военном фильме 1944 года «Песнь о России».

Дирижёр Джон Мередит и его менеджер Хэнк Хиггинс отправились в Россию за несколько месяцев до начала войны. Мередит полюбил красивую советскую пианистку Надю Степанову во время их гастролей по городам Советского Союза. По пути они встречали счастливо живущих советских людей. Эта утопия оказывается растоптана немецкими захватчиками. Созданную в Голливуде картину признали в США просоветской пропагандой. HUAC позже определял этот фильм как один из трёх наиболее известных примеров просоветской подрывной деятельности в Голливуде. Другими двумя картинами, стали «Северная звезда» и «Миссия в Москву».

Главным образом, фильм был подвергнут критике с её стороны за идеализацию жизни в Советском Союзе. В противовес этому, Рэнд рассказала ситуацию «на самом деле», используя свой опыт, несмотря на то, что покинула она СССР более двадцати лет назад.

Забавным является и тот факт, что во многих критических заметках «Эта замечательная жизнь» нещадно критикуется совсем с другой стороны, так фильм называют «сентиментальной безделушкой» и «наиболее откровенной пропагандой американского капитализма». И такая точка зрения, особенно учитывая политическую позицию самого Капры, которую он не раз высказывал публично, очень последовательна. Но, очевидно, что не для таких, как Рэнд и ее последователи, а также Эдгара Гувера и его параноидальных подчиненных, для которых ни один фильм — независимо от того, насколько рьяно там прославляется американский патриотизм — не может зайти достаточно далеко в чествовании героических капиталистов, игнорировании классовых конфликтов и вычеркивании образа «маленького человека».

Продолжение слушаний в HUAC всё-таки закончились «искуплением странного рода» для фильма Капры, который позже «постепенно стал сентиментальным и любимым атрибутом рождественских торжеств» в США. Но даже если «Эта замечательная жизнь» теперь стала «яблочным (американским) пирогом в киноформате», интерес к обсуждению картины вновь возрастает в связи с начинающейся снова охотой на ведьм и «войной за Рождество» со стороны людей, которые видят социалистическую подрывную деятельность даже в актах милосердия, подобных тем, которые экстравагантно проявляются в откровенно сказочном финале фильма.

«Эта замечательная жизнь» — это рождественский фильм, в котором «Рождество» впервые упоминается на 99 минуте... Для тех, кто одержим предпочтительной формулировкой праздничного поздравления, полом или цветом кожи Санты – такой факт действительно повод задуматься о пропаганде «культурного марксизма».

Ориг.текст: http://www.openculture.com/2014/12/ayn-rand-helped-the-fbi-identify-its-a-wonderful-life-as-communist-propaganda.html
Перевод и редактура: Танкисты