Суд оставил без удовлетворения жалобы фигурантов дела о хищении денежных средств 190 потерпевших

Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела кассационные жалобы Бережной А.С., Нужденова Д.М., Прошкиной Е.С., осужденных за ряд эпизодов мошенничества, и их адвокатов на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 29.05.2024.

Организованная группа, участниками которой были названные лица, действовала в г. Москве в 2015–2016 годах. Под предлогом заключения с гражданами договоров займа с выплатой высокой процентной ставки через ООО МФО «Одолжим.ру», ООО МФО «Экспресс‑кредит» и ООО «Эй Джей Трэйд Инвест» (организации не осуществляли реальной финансово‑хозяйственной деятельности), а затем — по истечении срока —перезаключения этих договоров на договоры купли‑продажи ценных бумаг, путём обмана были похищены денежные средства 190 человек. В результате действий соучастников каждому потерпевшему был причинён имущественный ущерб в размере от 200 000 до 4 000 000 рублей.

Бережная А. С., Нужденов Д. М., Прошкина Е. С., а также иные лица, не обжаловавшие приговор в кассационной инстанции, признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Каждому из осуждённых назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также штраф.

Обратившись в кассационный суд, осуждённые и их защитники просили отменить судебные решения, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава преступления либо передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушения, допущенные нижестоящими судами, в том числе на нарушение принципов состязательности и права на защиту. По мнению заявителей, в хищении денежных средств клиентов виновно иное лицо, которого следствие считает руководителем организованной группы: воспользовавшись добросовестным заблуждением сотрудников относительно деятельности организации, в которой они работали, он присвоил все вклады граждан и скрылся.

Проверив материалы дела, кассационный суд не установил существенных нарушений уголовного и уголовно‑процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену судебных решений, и оставил кассационные жалобы без удовлетворения.