Кассационный суд отменил решения нижестоящих инстанций по делу о защите прав потребителей в части отказа во взыскании убытков

Установлено, что потребитель заказал в магазине‑питомнике растения, но товар вовремя не получил со ссылкой на непредвиденные обстоятельства - резкое увеличение стоимости товара и рост расходов на логистику. Денежные средства покупателю были возвращены после нескольких претензий, однако на дату возврата денежных средств покупатель уже не мог приобрести аналогичный товар по первоначальной цене.

Считая свои права нарушенными, потребитель обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. Кроме того, поскольку впоследствии истец приобрел аналогичный товар по существенно более высокой цене, он расценил разницу в стоимости как убытки, возникшие из‑за задержки поставки, и потребовал их возмещения.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, но отказал во взыскании убытков, отметив отсутствие прямой причинно‑следственной связи между задержкой поставки и покупкой новых растений спустя длительное время (два года). Кроме того, истец не доказал, что приобретенные растения действительно аналогичны тем, которые он изначально заказывал, а также не подтвердил объективную невозможность приобрести их раньше по более низкой цене. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, установила, что выводы нижестоящих судов не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судам следовало более тщательно проверить все обстоятельства: действительно ли задержка со стороны продавца лишила истца возможности приобрести товар своевременно, есть ли прямая связь между нарушением обязательства и дополнительными расходами потребителя.

Согласившись с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия отменила решения нижестоящих судов в части отказа во взыскании убытков и направила дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.