Почему обыкновенный уж не самый лучший выбор для террариумиста или возможные последствия кормления природными кормами.

К написанию этого опуса меня подтолкнул случай, произошедший совсем недавно, случай, мягко говоря, не стандартный.

Как вы думаете, питаются ли маисовые полоза лягушками? Нет? А рыбой? А если пихнуть? Скажу честно, попытка понять, что же послужило причиной тому, что я опишу ниже, чуть не привела к нервному расстройству.

И так, в мои руки попала взрослая самка маисового полоза, зараженная личинками трематоды Codonocephalus urnigerus, поменявшая хозяев и регион проживания.

Почему обыкновенный уж не самый лучший выбор для террариумиста или возможные последствия кормления природными кормами., image #1
Почему обыкновенный уж не самый лучший выбор для террариумиста или возможные последствия кормления природными кормами., image #2
Почему обыкновенный уж не самый лучший выбор для террариумиста или возможные последствия кормления природными кормами., image #3
1 of 3

Все бы ничего, но проникновение трематод Codonocephalus urnigerus в рептилий происходит через слизистую ротовой полости и клоаку во время нахождения в воде (как понимаете, это должен был быть природный водоем). Второй возможный вариант — это питание змеи бесхвостыми амфибиями, при котором еще не закончившие своего развития трематоды из организма проглоченных земноводных проходят через стенку кишечника змеи к местам обычной локализации (Судариков и др., 2002). На территории РФ трематоды Codonocephalus urnigerus обычно паразитируют у обыкновенных и водяных ужей.

Исходя из имеющихся данных мы можем только фантазировать на тему того, как же эта трематода поселилась в маисовом полозе. Ну не кормили же его лягушками, в конце то концов. Хотя…

Почему обыкновенный уж не самый лучший выбор для террариумиста или возможные последствия кормления природными кормами., image #4

В общем и целом, жизненный цикл трематоды Codonocephalus urnigerus весьма сложный и многоступенчатый, в рамках данной заметки мы не будем его рассматривать, но если Вам интересно, то можно попробовать найти и почитать работу Niewiadomska K. et al. The life cycle of Codonocephalus urnigerus (Rudolphi, 1819) trigeidae //Acta Parasitologica Polonica. – 1964.

На сегодняшний день проблема гельминтозов рептилий и амфибий, обитающих не территории Российской Федерации, весьма широко освещена в научных работах, при подготовке к написанию этого материала, мною было собрано около двух десятков научных изысканий из разных регионов нашей необъятной родины и стран СНГ.

Если аккумулировать имеющиеся сведения, то можно сделать вывод, что обыкновенные и водяные ужи являются рекордсменами среди наших змей по видовому разнообразию обитающих в них сожителей.

(Бакиев А. Т. и др. 2007)
(Бакиев А. Т. и др. 2007)
(Шималов В. В., 2010)
(Шималов В. В., 2010)
(Шарпило В.П., 1983)
(Шарпило В.П., 1983)
(Кириллов А. А., 2000)
(Кириллов А. А., 2000)
(Кириллов А. А., 2000)
(Кириллов А. А., 2000)

Вырисовывается весьма занятная картина, которая может несколько меняться от региона к региону и также зависеть от времени года. Вместе с тем, суть одна: змеи, основу рациона питания которых составляют рыбы и амфибии, являются одними из самых подверженных заражению гельминтами, причиной тому является их образ жизни и эволюционно сложившаяся система циркуляции различных паразитов.

Почему обыкновенный уж не самый лучший выбор для террариумиста или возможные последствия кормления природными кормами., image #10
Почему обыкновенный уж не самый лучший выбор для террариумиста или возможные последствия кормления природными кормами., image #11
1 of 2

В названии этой заметки я упомянул о том, что ужи не самый лучший выбор для содержания. Так вот, что происходит с рептилиями с синдромом дисадаптации (а если вы поймали ужа и посадили его в террариум, стресс в любом случае будет)? Правильно, падение эффективности работы иммунной системы и в итоге гомеостаз рушится, что приводит к гибели природной особи. Несоблюдение необходимого температурного режима с серьезным градиентом приводит к тем же проблемам. Попытка дегельминтизации, скорее всего, приведет к токсическому шоку, от разлагающихся в тушке ужика сожителей. Короче вы поняли, ужей домой не тащить!

Стоит отметить, что гельминты у ужей появились не на пустом месте, в случае с D. subclavatus, O. ranae, P. claviger, O. europaea, S. falconis, S. sphaerula, S. strigis, A. alata, Ph. cordatum и N. spathoides, виной всему амфибии (а как же рыбы?
Тоже — A. lucii и C. truncatus, S. crassicauda
), они являются промежуточными хозяевами для многих паразитов (Кириллов А. А., 2000). Что бы оценить масштаб проблемы, я предлагаю немного изучить ситуацию с гельминтофауной амфибий, обитающих на территории РФ и СНГ.

(Чихляев И. В., и др. 2016)
(Чихляев И. В., и др. 2016)
(Чихляев И. В., и др. 2017)
(Чихляев И. В., и др. 2017)
(Костицына Т.А., Ганщук С.В., 2017)
(Костицына Т.А., Ганщук С.В., 2017)

В итоге мы имеем весьма интересную картину, вместе с тем, многие террариумисты используют амфибий, выловленных в природе, для кормления своих подопечных.

А что же заурофаги? Анализ работ показал, что змеи, питающиеся ящерицами, млекопитающими и птицей менее подвержены заражению различными гельминтами, однако это не говорит о том, что кормить амфибиями из природы это неправославно, а вот использование ящериц самое оно.

(Юрахно М. В. и др., 1986)
(Юрахно М. В. и др., 1986)
(Кириллов А. А., 2009)
(Кириллов А. А., 2009)
(Кириллов А. А., 2000)
(Кириллов А. А., 2000)

Получается, что риски получить проблемы при кормлении ваших змей природными ящерицами, также как и амфибиями, весьма велики и надлежит задуматься, стоит ли игра свеч.

Проблема в том, что невозможно предугадать, как поведет себя паразит при попадании в новый для себя вид, возможно дальнейшего развития не последует (как к примеру Syphacia obvelata, мышиные окисуры которых можно найти в кале змей, при этом они проходят транзитом), другой вариант это довольно серьезные инвазии, как в примере с маисовым полозом в начале данной заметки.

Основная мысль, которую хотелось бы донести этим текстом, заключается в острой необходимости создания условий для развития культур кормовых ящериц и амфибий. Это тяжело, но в наших силах.

Список литературы:

1.Судариков В.Е., Шигин А.А., Курочкин Ю.В. и др. Метацеркарии трематод – паразиты пресноводных гидробионтов Центральной России. М.: Наука, 2002. 298 с.

2. Кириллов А. А. Гельминтофауна пресмыкающихся самарской области. сообщение 2. водяной Уж Natrix Tessellata L.(Colubridae) //Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. – 2011. – Т. 20. – №. 2.

3. Бакиев А. Т., Кириллов А. А. Основные итоги изучения паразитов змей Волжского бассейна. Сообщение 1. Простейшие и гельминты //Инженерные технологии и системы. – 2007. – Т. 17. – №. 4.

4. Шарпило В. П. РЕПТИЛИИ ФАУНЫ СССР КАК ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ И РЕЗЕРВУАРНЫЕ ХОЗЯЕВА ГЕЛЬМИНТОВ //Паразитология. – 1983. – Т. 17. – С. 2Ш.

5. Чихляев И. В., Корзиков В. А., Файзулин А. И. Материалы к гельминтофауне прудовой лягушки Pelophylax lessonae и серой жабы Bufo bufo (Amphibia, Anura) в Калужской области //Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2016. – Т. 18. – №. 5-2.

6. Чихляев И.В., Файзулин А. И., Кузовенко А. Е. Материалы к гельминтофауне озерной лягушки Pelophylax ridibundus (Pallas, 1771) в г. Самара //Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2017. – Т. 19. – №. 2-1.

7. Костицына Т. А., Ганщук С. В. Гельминты амфибий и рептилий юго-восточной части Пермского края. 2017.

8. Юрахно М. В., Крутик И. В., Оренштейн Л. В. О гельминтофауне рептилий бассейна Салгира (Крым) //Вестник зоологии. – 1986. – №. 2. – С. 35-37.

9. Шималов В. В. Гельминтофауна рептилий в Республике Беларусь //Паразитология. – 2010. – Т. 44. – №. 1. – С. 22-29.

10. Кириллов А. А. Сообщества гельминтов прыткой ящерицы (Lacerta agilis) юга Среднего Поволжья //Поволжский экологический журнал. – 2009. – №. 3. – С. 210-218.

11. Ганщук С. В. Гельминтофауна пресмыкающихся Северного Прикаспия //Вестник российских университетов. Математика. – 2013. – Т. 18. – №. 6-1.

12. Кириллов А. А. Фауна гельминтов пресмыкающихся Самарской области //Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2000. – Т. 2. – №. 2.

1992 views·68 shares