Действительно ли истина устаревшее понятие?
Живем ли мы в мире постправды?
В 2005 году словом года по версии Американского диалектического общества стало слово truthiness («правдоподобие»), популяризованное Стивеном Колбертом в его сатирической телепрограмме «Отчёт Кольбера». Слово означает «истина, которая должна существовать».
В 2016 Оксфордский словарь объявил своим словом года «постправду», означающее определяющие обстоятельства, при которых объективные факты являются менее значимыми при формировании общественного мнения, чем обращения к эмоциям и личным убеждениям.
А в 2017 году употребление выражения fake news («фейковые новости») увеличилось на 365 процентов, заработав ему первое место в коротком списке «слов года» в английском словаре Коллинза, который определил его как «ложную, часто сенсационную, информацию, распространяемую под видом новостей».
Живем ли мы в мире правдоподобия, поддельных новостей и альтернативных фактов? Был ли прогресс в понимании мира и нас самих, достигнутый нами вследствие научной революции в понимании мира и нас самих, стерт нескончаемым потоком сообщений и твитов в социальных сетях? - Нет. Как замечает психолог из Гарвардского университета Стивен Пинкер в своей великолепной новой книге «Просвещение сегодня: в защиту рациональности, науки, гуманизма и прогресса» (Viking Press, 2018), «лживость, затенение правды, теории заговора, необычайные популярные заблуждения и безумие толпы столь же стары, как наши предки, но так же стара и убежденность в том, что некоторые утверждения верны, а другие нет».
Когда эксперты уже заявили, что правда исчерпала себя, а политики начали играть свободно с правдой, в условиях конкурентной борьбы на рынке идей появился новый инструмент интернет-эпохи: проверка фактов в реальном времени (факт-чекинг).
Когда политиканы начали гнуть правду в нужную им сторону, редакторы сайтов Snopes.com, FactCheck.org и OpenSecrets.org оценивали предоставленную ими информацию на достоверность. PolitiFact.com даже создали забавную классификацию утверждений: «Истина», «Правда», «Половина истины», «В основном ложь», «Ложь» и «Бесстыжая ложь».
Политическая проверка фактов даже стала «кликбейтом» (второе место в списке слова года Оксфордского словаря за 2014 год), как пояснил редактор PolitiFact Энджи Дробник Холан в статье 2015 года: «Журналисты регулярно сообщают мне, что их организации стали подчеркивать достоверность полученных фактов, потому что многие люди после дебатов или громких новостных событий читают материалы по факт-чекингу».
Сегодняшняя этика факт-чекинга вовсе не откатилась назад по времени, замечает Пинкер, и «принесла бы пользу десятилетия назад, когда ложные слухи постоянно провоцировали погромы, беспорядки, линчевание и войны (включая Испано-американскую войну в 1898 году, эскалация Вьетнамского конфликта в 1964 году, вторжение в Ирак в 2003 году и многие другие).»
И, в отличие от наших средневековых предков, он продолжает «немногие влиятельные люди сегодня верят в оборотней, единорогов, ведьм, алхимии, астрологию, кровопускание, миазмы, жертвоприношения, божественное право королей или сверхъестественные знамения в радугах и затмениях».
Наша эпоха названа эпохой Науки совершенно разумно, потому что разум и есть причина. Разум последние десятилетия попал под критику когнитивных психологов и поведенческих экономистов, которые утверждают, что люди иррациональны по своей природе. Также постмодернисты считают, что разум является гегемонистским оружием патриархального угнетения. Однако это бессмыслица! Или же factiness (“фактоподобие”) - способность казаться фактическим, не являясь им. Все подобные высказывания самоопровержимы, поскольку «если бы люди были неспособны к рациональности, мы никогда не могли бы открыть способы, в которых они были бы иррациональны, потому что у нас не было бы критерия рациональности, с помощью которого можно было бы оценивать человеческие суждения, и не было способа провести оценку», - объясняет Пинкер.
«Человеческий мозг при определенных условиях способен на здравомыслие; проблема заключается в том, чтобы выявить эти обстоятельства и сделать их более прочными».
Несмотря на «эффект обратного результата», когда люди продолжают настаивать на своих коренных убеждениях, сталкиваясь с противоречащими фактами, чтобы уменьшить когнитивный диссонанс, точка поворота может быть достигнута, когда контраргументы становятся подавляющими, и особенно когда противоположное убеждение принимается другими в сообществе.
Процессу убеждения способствуют программы уменьшения предвзятости - «debiasing programs», благодаря которым люди знакомятся с многочисленными когнитивными предубеждениями, которые существуют у нашего вида, вроде ошибка подтверждения (confirmation bias) и эвристика доступности, и запрещенные приемы в споре: отсылки к авторитетам, круговые рассуждения, аргумент ad hominem*(1) и особенно обвинения в нацизме*(2).
Поэтому важно обучать студентов критически мыслить о проблемах, через обсуждения и дебаты за и против, особенно высказывая свою собственную позицию и разъясняя позицию другого. Важно спрашивать себя: «Что мне потребуется, чтобы передумать?» Это эффективный инструмент мышления, используемый преподавателем философии Портлендского государственного университета Питером Богоссяном.
«Как много времени бы не прошло - заключает Пинкер - мы не должны позволить ни нашим предрассудкам, ни нашей иррациональности отвлечь нас от построения мира основанных на идеалах Просвещения - торжестве разума и истины». Это факт.
*(1) - Ad hominem, или argumentum ad hominem (лат. «аргумент к человеку») — ответ на аргумент, основанный[уточнить] не на его сути, объективных фактах и логических рассуждениях, а на личности конкретного человека, выдвинувшего этот аргумент. («Культура русской речи. Энциклопедический словарь» справочник / Под общим руководством Л. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева. М.: Флинта, Наука, 2003.)
*(2) - Reductio/argumentum ad Hitlerum/Nazium («сведение/апелляция к Гитлеру/нацистам») — псевдолатинское выражение, используемое для обозначения современной логической уловки. Термин reductio ad Hitlerum был предложен специалистом по научной этике Лео Штраусом в 1953 году в книге «Natural Right and History». Использование этой уловки иногда называется «разыгрыванием нацистской карты». (Gary N. Curtis. Logical Fallacy: The Hitler Card. Fallacy Files (2004)
Перевела: Камила Минихаирова
Редактор: Владимир Лазарев
Читайте нас здесь: VK | Facebook | Telegram | Twitter
Поддержите нас на Patreon или с помощью DonationAlerts