О будущем науки

Р. Ю. Максишко

В основе кризиса мировой науки лежит субъект-объектная парадигма, основанная на материалистическом мировоззрении. Вопрос самоопределения состоит в том, продолжать ли работать с такой наукой, стараясь ее развивать и модернизировать, или же необходимо заняться разработкой новой парадигматики.

Наш выбор – новая создание новой парадигмы науки, которая обеспечит уход от материалистического мировоззрения в область спиритуальности. Это означает, что в отдаленной перспективе, измеряемой тысячелетиями, мир изменится, благодаря перестройке всей жизни в целом и науки в частности на парадигму субъект-спиритуальную. И тут сразу же встают два вопроса.

Первый: почему мы ориентируемся именно на такую парадигму? Ведь будущее нам не известно, и, следовательно, мир может уйти вообще в любую сторону вплоть до противоположной, реализуя другие концепции будущего.

И второй вопрос: как осуществить переход на новую парадигму, что для этого необходимо сделать?

Отвечая на первый вопрос, можно сказать, что основаниями для выбора именно такой перспективы служат представления о генеральной тенденции в развитии человечества, рассматриваемой в рамках духовной науки Р. Штейнера, а также свидетельства о главных духовных процессах, формирующих нашу историю на миллионы лет назад (прошлое) и вперед (будущее), что находит свое отражение в так называемой хроники Акаши [Р. Штейнер, «Из летописи мира»].

Вкратце это выглядит следующим образом. С древнейших времен, вплоть до Мистерии Голгофы, человечество воплощалось на земле, врастая постепенно и поэтапно в физическое тело, затем – в тело жизни, затем – в душевное тело, мало-помалу удаляясь от мира духовных сущностей, пока не настало окончательное затмение духовности – так называемые «сумерки богов». После этого в развитии земли наступил период индивидуализации человека в связи с воплощением его низшего Я, каковое воплощение сопровождалось развитием эгоизма, мышления и материалистической науки. Поначалу это новшество было прогрессивным, давшим человечеству на заре европейской культурной эпохи немало полезного: философию нового времени, открытия географии, астрономии, физики, химии, научно-технический прогресс. Однако по прошествии столетий дальнейшее углубление в материю стало приносить лишь плоды смерти. Сейчас мы как раз и живем в эти страшные времена, которые можно назвать эпохой незримого угасания европейской цивилизации – как квинтэссенции эгоизма и своекорыстия на почве материализма. Впереди же нас ждут события непростого поворота человечества обратно лицом к божественным силам, что выразится в поступательном воплощении высшего Я человека, которое сначала пронижет душу, позднее – тело жизни и далее – физическое тело. Мало-помалу человек настолько изменится (включая свой внешний облик), что сможет осознанно управлять душевными процессами в природе, затем он обретет силы и способности творчески влиять на процессы жизни, роста и размножения, и, наконец, сумеет полностью овладеть материей, принципами ее возникновения и управления, однако не так, как сейчас, когда он стремится к этому с материалистических позиций, но со знанием духовных связей высших истин с их материальным проявлением. Тогда он будет знать, что дух так же реален, как и окружающая его природа.

Общий поток когерентных истин в состоянии суперпозиции таков (См. Рис. 1). Назовем его образно «Река Духа», или «Река Истины». Человеческие теории, пытающиеся осветить ее течение (равно как и ее исток, и то таинственное нечто, куда она впадает), являются лишь осколками правды, выловленными из общего потока и частично обналичивающими божественные истины через исследовательские призмы – каждая в силу умений и способностей конкретных исследователей.

На самом деле ловцы Истины ничего не вылавливают кроме правды. И это в лучшем случае. Поскольку в худшем – они вылавливают лишь фальшь как человеческую интерпретацию лжи. Фальшь – это не ложь в чистом виде, это искреннее заблуждение человека, который, тем не менее, верует в свою правоту. Между этими уловами, на которых строятся все человеческие действительности, обеспечивающие многовариантность будущего, всегда и непременно разыгрываются конфликты, хотя они и происходят из единой реальности. В мире принято считать эти конфликты залогом развития, но это не так. Залогом развития служит способность ловца качественно декогерировать истину. Чем более близки мы в своей правде к истине, тем ближе мы к пониманию смысла жизни, а следовательно, и развитию человечества.

Именно поэтому мы и предпочли основывать наши построения не на теориях, концепциях, прожектах и утопиях, как это обычно принято в науке, а на мировоззренческих представлениях и онтологиях, данных нам людьми, посвященными в духовные тайны. Ибо теории и все прочее суть измышления человеческих индивидуальностей. К реальности они имеют мало отношения. И лишь развитие личных способностей, пока еще дремлющих в человеке, позволит в грядущем очищать и настраивать те кристаллы, или призмы, через которые исследователи научатся взирать на чистую Истину, постепенно шаг за шагом приближаясь к ней в своем развитии.

Теперь попробуем ответить на второй сакраментальный вопрос: «Как?»

Совершенно очевидно, что сразу – мгновенным переключением тумблера – нам не удастся перейти к новой субъект-спиритуальной парадигме в науке далекого будущего. Потребуется длительный переходный период (во временном диапазоне от 100 до 1000 лет), основной задачей которого будет формирование субъект-субъектной парадигмы в качестве промежуточной доминанты развития. И только по мере создания соответствующего инструментария, языка и общепринятых критериев можно будет говорить о плавном перетекании в субъект-спиритуальную парадигму, где дух так же реален, как и ныне материя, и с ним можно и нужно научиться работать.

Старые критерии объективности знаний в переходную эпоху постепенно перестанут действовать. Основу исследовательских процессов составит развитие личностных способностей, которые направлены на расширение восприятия мира и мышления. Это то, что эзотерики называют срединным путем. Прогнозируется долгий период хаотичной каши индивидуальных восприятий, представлений, мнений и личного опыта (что прежде жестко табуировалось в отмирающей субъект-объектной науке прошлого), которые необходимо научиться понимать, выслушивать и соотноситься, до тех пор, пока не сорганизуется новый язык, понятия и критерии.

Сейчас, говоря о техниках работы с будущим, мы в первую очередь представляем себе проектный и как альтернативу – программный подходы. В науке отдаленного будущего они оба не смогут работать, поскольку и тот, и другой ориентированы на теоретические основания, а не на личностные качества исследователей (См. Рис. 2). Их эффективность и сейчас почти равна нулю, поскольку не обеспечивает качества познания мировых истин, а в будущем вообще растворится в пространстве жизни вместе с развитием новых способностей восприятия. Конечно, можно делать вид, что проблемы нет и по-прежнему пытаться «развивать» науку, применяя старые методы, но это приведет лишь к дальнейшему углублению в материю и смерти всего человечества.

Интересно, что и программный и проектный подходы на самом деле не таковы, как кажутся. Они – иллюзия, майя, порожденные слабыми человеческими усилиями, направленными на сотворение будущего. Желание творить будущее есть, а вот умения – нет. Поэтому все программы и проекты реализуются не так, как того изначально хотел их создатель-человек. А зачастую они вообще не реализуются, а затем лишь предаются забвению политическими средствами, чтобы, не дай бог, никто потом не вспомнил, что задумывалось, когда проект или программа создавались, продвигались и внедрялись. Отвечать за неудачи не хочется. Проще замазать ситуацию.

При этом и в случае с проектом, и в программном подходе сквозь мишуру умопостроений можно разглядеть принцип векторности. Человек, творя будущее, неосознанно выбирает вектор, и следует ему. За это он действительно может отвечать перед высшими силами.

Задача состоит лишь в том, чтобы перевести эту работу в плоскость осознанности.

В данном случае проектному и программному подходам как Искусственно-Естественным процессам и организованностям противопоставляется Естественно-Искусственное (Е-И) представление о векторе, соотносящемся с общим когерентным потоком истины и генеральной линии развития человечества – духовной наукой, как мы это уже видели в описаниях Р.Штейнера. И это реальная альтернатива, которая может вывести человечество из тупика.

Каковы же характеристики вектора? Во-первых, он имеет начальную точку – сиюминутное положение человека, во-вторых, ему свойственно направление – куда человек намеревается двигаться в своем развитии, и, в-третьих, в нем завуалированно присутствует и неявно прорисовывается область ожиданий, в которую человек намеревается в итоге попасть (См. Рис. 3). Здесь мы уже не обсуждаем цели творца будущего, его средства, планы, онтологии и организационно-деятельностные дефиниции. Здесь мы не думаем о шагах реализации замыслов и рефлексии, потому что это даже не путь, – это всего лишь направление движения, при котором важно отчетливо понимать только то, насколько оно согласуется с основным потоком Реки.

Зеленые стрелки – это векторы человеческой воли, гармонично соотнесенные с основным потоком развития человечества; синяя стрелка – ортогональное движение; красные стрелки – движение в противотоке. Важно отметить, что предполагаемая точка финиша (И-составляющая) в случае с зелеными стрелками максимально приближена к реальной итоговой (Е-составляющей). В ортогональном движении произойдет сильное смещение этой точки в сторону течения потока. Во всех остальных случаях человек окажется в месте совершенно отличающемся от предполагаемого, поскольку стремнина божественной реки намного мощнее его личных эгоцентрических амбиций.

Человек обязан видеть это в ясном сознании и понимать, что всякий раз мировая судьба будет выравнивать его вектор, поставляя идущему по жизни все новые и новые корректирующие ситуации (карма), когда он, осознав свои ошибки, может свободно пересматривать направление своего движения и далее выбирать новое. Итак, личная свобода воли и выбора считается величайшей ценностью, поскольку каждый человек волен внутри потока осуществлять собственные траектории: от перпендикулярных и противопоточных, где он пытается «плыть против течения», до согласных галсов или даже прямого бездеятельностного дрейфа в общей струе.

Очевидно, что при перпендикулярном движении, а особенно в плаванье против потока, намеки судьбы будут более резкими и жесткими, нежели в согласных векторах. При этом каждый исследователь по-прежнему выхватывает из потока истины ту долю, которую способен обналичить и материализовать как правду, осознавая свое положение по отношению к целому потоку и понимая, что в нем – потоке – все возможности равно представлены. Постепенно его способности усовершенствуются, а, следовательно, и персональная правда будет все более и более сопоставима с Божественной Истиной, экспоненциально приближаясь к ней. И тогда наступит миг, когда, в достаточной мере развив способности восприятия Истины, человек сможет говорить о начале перетекания в субъект-спиритуальную парадигму.

Какие тогда способности разовьются у человека? Какой будет наука грядущих тысячелетий? Пока невозможно точно ответить на эти вопросы. Ясно одно, цивилизации далеких заоблачных перспектив будут сильно отличаться от нынешних. В авангардной части человечества не станет лжи и агрессии, ибо поначалу любые их проявления будут явно написаны на лице, и потому людям будущего не удастся так запросто хитрить, как сейчас, и прятать за маской лица свои истинные помыслы; а впоследствии они исчезнут совсем как сама возможность подобного поведения. Развитые декогерирующие способности позволят людям без проблем управлять энергией, беря ее отовсюду по мере надобности, и материализовывать в качестве сухого остатка все, что необходимо для жизни буквально «из воздуха» – то есть, из суперпозиции. В таких условиях исчезнут промышленность и бизнес (зачем производить и продавать то, что и так доступно?), государство и деньги, законы и культура. Вместо всего этого появятся новые формы существования и сосуществования. Однако по-прежнему будут актуальны вопросы безопасности, поскольку придется учиться защищаться от арьергарда развития – озверевшей и деградировавшей части человечества и всех тех негативных сущностей, которые к тому времени найдут свое воплощение. Но эти проблемы прейдут на новый уровень телепатии и телекинеза, и это будет ненасильственная защита без агрессии и причинении вреда зверолюдям, поскольку и им, отсталым, тоже должна быть предоставлена возможность развития, исправления и преодоления тупика, в котором они окажутся.

На вопрос А.В.Смолякова о том, чем же, собственно, является Река Истины – субъектом, или объектом – можно ответить, что и не тем, и не другим. Это, как мы уже говорили, поток истины, лежащий за пределами осязаемой зоны декогеренции. И он всегда разный. Вообще необходимо специально заострить внимание на том, что мир уже вырос из системы бинарных оппозиций. Он и сложнее, и проще одновременно. Больше нет такого дуализма как: плохо-хорошо, добро-зло, верх-низ, день-ночь, жизнь-смерть… Необходим, как мы уже говорили ранее, срединный путь. Даже в бинарности ложь-истина есть своя срединная зона балансирования. Но об этом мы поговорим чуть позже.

Сейчас, в условиях еще не окончательно отмершей парадигмы субъект-объектных отношений, Река может также ошибочно представляться объектом. И тогда становится очевидным, почему даже самые продвинутые ученые, уже нащупавшие присутствие духовного мира в квантовой физике, по-прежнему пытаются разглядеть эту Реку Истины под микроскопом. Они просто не умеют изучать феномен иначе как объект. Однако под мощными лупами своих приборов, генераторов и коллайдеров они видят уже не Реку, но лишь ее отражение в зеркале их собственных представлений – нечто обналиченное и выпавшее в осадок, а значит – кажущееся и омертвевшее.

Конечно, в переходной парадигме субъект-субъектных отношений, появление которой уже наметилось, Реку можно увидеть как субъект. И это – существенный шаг в сторону развития науки будущего. Река духа как субъект (антропный принцип мира) гораздо интереснее и перспективнее объектного подхода. Но и субъект-субъектность в итоге уводит нас в сторону от главного тезиса. Правильнее будет сразу относиться к интересующему нас потоку не в привычном дуализме, а шире – как к Божественной Истине, находящейся в суперпозиции равных возможностей для всех векторов.

Образ реки весьма продуктивен для понимания сути изменения парадигматики, однако не следует подходить к нему чересчур натуралистично. Например, замечание А.Е.Левинтова о том, что Река Истины, как и любая природная река, движется к смерти, нивелируя своей долиной рельеф превышения, уменьшая скорость потока и меандрируя, будет справедливо отметить как интересный образ, который можно углублять и развивать поэтически и философски, но он продиктован естественно-научным содержанием географа, и потому Река в нем снова представлена как объект, а это – старая парадигма, от которой мы стремимся избавиться.

Говоря о переходе к субъект-спиритуальной парадигме, необходимо научиться уходить от дуализма в сторону очерчивания новой области представлений, а именно зоны духовных истин или когеренции, где пресловутый кот Шредингера и жив, и мертв одновременно. При этом следует освоить способы балансирования на тонком, как натянутый канат, срединном пути. Поэтому нами и вводится пока еще не очень подходящее представление о потоке-векторе. Но за неимением лучшего, приходится им довольствоваться.

Вернемся теперь к обсуждению срединного пути между полярностями ложь-истина.

И ложь в ее идеальном проявлении, и чистая истина живут в пространстве суперпозиции. Срединный путь человека пролегает в мире декогеренции и представляет собой тонкую линию, по которой очень трудно пройти. Поэтому идущему по этому пути приходится постоянно и максимально осознанно балансировать между ложью и истиной, о которых он, между тем, имеет весьма слабое представление, если не сказать вообще никакого (См. Рис. 4).

Истина в человеческом преломлении превращается в правду. Ложь – в фальшь, когда человек не лжет осознанно, но искренне заблуждается и не ведает, что творит. Абсолютная Истина пребывает в духовной суперпозиции. Абсолютная ложь как квинтэссенция зла, являясь одновременно и важнейшим свойством, и средством падших сил, как бы отгрызает у Истины часть пространства. Так она старается расшириться и распространиться как можно дальше и глубже вплоть до мира человеческого.

Божественная Истина непостижима. Ее задача создавать и удерживать миры во всех разнообразнейших вариантах их развития. Ложь же имеет другие цели. Она по своей эгоистической природе стремится захватить человека и потому легко проникает в его сознание, искушает и пленяет его. Благодаря этому человек может сознательно лгать, превращать ложь в инструмент своих корыстных замыслов. Находясь посередине, человек вынужден вести борьбу за равновесие между этими крайностями. Вариантов тут множество. Человек волен в своей свободе выбирать любой из них. Но если он хочет развиваться, соразмерно Истине, ему необходимо озаботиться смещением баланса в сторону противоположную лжи, тем более что она и без того уже неплохо укоренилась мире людей, воплотилась в нем и многократно декогерировала, материализовавшись в огромном количестве уродливых антигуманных проявлений. Выбирая зеленый вектор, человек постепенно смещается в сторону Истины, расширяя тем самым границу познания. Взяв за основу черный вектор, он, наоборот, сужает границу познания, а ложь проникает все глубже и глубже в мир людей, застилая им глаза и демонстрируя неверные перспективы. Человеку в таком состоянии даже начинает казаться, что он развивается, но на самом деле он деградирует и умирает – летит в пропасть, наслаждаясь полетом.

Таким образом, отказ от лжи становится главным и основным вектором на период перехода от субъект-объектной парадигмы к субъект-субъектной и далее – к субъект-спиритуальной, если мы действительно хотим, чтобы человечество развивалось. Более того, без этого отказа осуществление субъект-спиритуальности в принципе невозможно.

Теперь рассмотрим конкретные действия, которые необходимо совершить прямо сейчас, на фоне векторов мегапревращений человеческого сознания в отдаленном будущем для того, чтобы наметить движение в сторону смены парадигмы науки (См. Рис. 5).

Зона ближайшего будущего, когда смена субъект-объектной парадигмы еще не осуществлена представляется нам следующим образом:

1. Необходимо обеспечить возможность спокойной работы без оглядки на окружающие нас системы, созданные псевдо-проектировщиками и псевдо-программистами. Таким образом, нам нужен институт научного продюсинга, для чего в пределах одного-двух лет следует провести конкурс научных продюсеров и набрать людей, способных к осуществлению такой деятельности, и тем самым создать работоспособную группу как прототип коллегии научных продюсеров будущего.
2. Совместно с продюсерами надлежит разработать принципы, способы и методы финансирования научных исследований и иных наших начинаний (КлИК, краудфандинг, меценаты, возможно на первых порах даже стартапы, заказы, инвесторы и т.п.). Нам нужны альтернативные источники существования – желательно не государственные и не бизнес! – поскольку, выполняя заказ государства или бизнеса на науку, мы тем самым невольно снова сваливаемся в зону, из которой хотим сбежать, и снижаем свой КПД.
3. Следует разработать и практически заложить новые образовательные принципы, например, в рамках концепции «Ставрион» или «Университет-сад» (См. Рис. 6), где создается пространство, в котором выращиваются и культивируются идеи – полный цикл – от рождения до плода с сопутствующим отмиранием ботвы и погружением нового семени в землю и т.п. К мощной Е-составляющей роста добавляется И-составляющая культивации, а также реализуется принцип образования как самообразования и реального погружения в процессы развития. Как люди приходят в университет-сад? Они видят цикл, видят, как это действует, и им тоже хочется этому научиться. Элементарный мотив, хотя надо признать, что количество студентов при этом резко уменьшается, зато столь же резко увеличивается их качество.
4. Необходимо сформировать альтернативную академию наук, или даже академию духовной науки, выстраиваемую внесистемно, возможно даже на первых порах конспиративно – без рекламы и пиара, без объявления войны системе.

Очевидно, что за неимением пока новых развитых способностей и непроработанностью векторного подхода, нам придется на первых порах двигаться проектно и программно. В этом нет парадокса и противоречия с вышесказанным. Главное, отдавать себе отчет в ущербности и неполноценности проектов и программ, и видеть зоны нестыковок, дефектов и провалов в управлении.

Перечисленные выше пункты – это программа действий на перспективу до 100 лет. Движение в ней идет в сторону повышения КПД научной деятельности и освобождения от условностей и препон системы (навязанные извне идеи цифровизации, нанотехнологий, искусственного интеллекта и т.п., при этом бесконечная рутина по составлению ТЗ на НИРы с заранее известным результатом, написанию фиктивных и никому не нужных научных отчетов и прочие благоглупости, требуемые администрацией от науки).

Параллельно надо начинать движение к смене парадигмы науки, пробуя векторный подход на зубок – это временной диапазон отдаленного будущего, исчисляемого столетиями и тысячелетиями.

1’. На старте, как уже говорилось ранее, в качестве основного вектора развития мы принимаем отказ от лжи, и в первую очередь от лжи самому себе – начиная с отречения от сознательной лжи и далее, через бинарность слабоосознанной фальши | правды, движение к Истине. И хотя на этом этапе еще рано говорить о формировании субъект-субъектной парадигмы, тем не менее именно отказ от лжи необходим для первичного толчка, даже если это идет вразрез всем сложившимся социальными отношениям и вопреки окружающей ситуации.

Понятно, что сразу отказаться от лжи в мире, который только на ней и зиждется, невозможно. Мы не хотим быть ни юродивыми, ни бунтовщиками, а посему это надо делать аккуратно и поступательно. Для начала следует отказаться от лживых слов, а затем и от помыслов. Техники молчания хорошо учат этому, ибо неспроста сказано: мысль изреченная есть ложь. Достигнув, таким образом, полного молчания, можно будет заметить, что мир вокруг изменился. В итоге со временем (ориентировочно около 100 лет) человечество, полностью отказавшееся от лжи, будет уже совершенно другим. И когда это произойдет, наступит момент для пересмотра вектора движения.

2’. Новый вектор будет направлен в сторону пробуждения и развития экстра-способностей восприятия. В то же время начнут формироваться основы новой социальности, основанной на признании равноправия других субъектов, их свободы и индивидуальности. Тогда наступит этап отречения от агрессии, посягательств на личность и давления на окружающих. А вслед за этим – и полный отказ от паразитизма (жизнь за счет других), принятие мировоззрения комменсализма (жизнь без нанесения вреда другим) с дальнейшим прицелом на духовно-душевно-физический симбиоз (жизнь во взаимопонимания с другими, взаимопомощи и взаимополезности).

Общество-сад по прототипу университета-сада в таких условиях начнет выращивать идеи, направленные на свое истинное саморазвитие (этот этап продлится около 500 лет).

3’. Как вариант, далее (на рубеже нового тысячелетия) Естественно-Искусственным образом смогут возникнуть иные формы социальности с формированием новых каст (стратификация общества на основе иерархии духовного развития, а не достатка, власти или угнетения низших слоев). В таких условиях дооформляются и достраиваются самостоятельные и независимые сферы социальной жизни: духовная, правовая, хозяйственная, которые не вмешиваются в деятельность друг друга и не диктуют одна другой, что делать. Все изменения в социуме происходят путем мягкого прорастания на основе тождества интересов. Реализуются принципы свободы (духовной), равенства (правового) и братства (хозяйственного), но теперь уже подлинные, а не задекларированные, как это преждевременно произошло во времена буржуазных революций. Они будут поистине выращены человечеством, вместе с принципами соборности и социальной трехчленности, как ее описывает Р. Штейнер [Р. Штейнер. Духовная наука и социальный вопрос].

В таких условиях наука, полностью преобразуется до субъект-субъектной парадигмы, наконец, займет свое достойное место в духовной сфере и, будучи полностью отделенной от жесткого и насильственного влияния права и хозяйства, сформирует деликатные Естественно-Искусственные рекомендательные связи с двумя остальными сферами, предлагая правовой сфере пути развития правовых отношений, а хозяйственной сфере пути и формы развития хозяйствования. Диктат одной сферы над другой остается в далеком прошлом.

При этом необходимо помнить, что указанные сферы являются процессуально-позиционными. Отдельный человек, занимающий позицию духовного ученого, не может быть как член общества исключен из правовой сферы, равно как и из хозяйственной, поскольку обе эти сферы также составляют основу его социальной жизни. Он живет во всех сферах, но как исследователь и духоиспытатель влияет на изменения права и хозяйства рекомендательно, и вправе ожидать такого же рекомендательного – а вовсе не приказного – отношения к сфере науки со стороны других сфер.

Только по прошествии указанных этапов человеческое общество спустя несколько столетий сможет выйдет на рубежи, когда полная замена парадигмы науки на субъект-спиритуальную станет возможной. Но готовить этот переход нужно уже сейчас, иначе нас всех ждут безрадостные перспективы множественных апокалиптических сценариев будущего. Любой конец света на выбор – картина маслом.

#Максишко